Uskonto on ihmisoikeus

Pakko toistaa:

"Oikeus uskonnonopetukseen on kirjattu myös YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen (YK 1989, 29. artikla) sekä lukuisiin muihin kansainvälisiin sopimuksiin (esim. YK:n ihmisoikeuksien julistus 18. ja 26. artikla; Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimus 9. artikla; Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus 18. artikla; EU:n perusoikeuskirja 10. artikla; Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, III osan 13. artikla; Asetus syrjinnän vastustamista opetuksen alalla koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta, 5. artiklan kohta 1 b; Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus; ETYJin Wienin sopimus 16.6.)"

Kiihkoateistit, miksi vastutatte ihmisoikeuksia?

Aloittaja. kirjoitti:

Pakko toistaa:

"Oikeus uskonnonopetukseen on kirjattu myös YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen (YK 1989, 29. artikla) sekä lukuisiin muihin kansainvälisiin sopimuksiin (esim. YK:n ihmisoikeuksien julistus 18. ja 26. artikla; Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimus 9. artikla; Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus 18. artikla; EU:n perusoikeuskirja 10. artikla; Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, III osan 13. artikla; Asetus syrjinnän vastustamista opetuksen alalla koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta, 5. artiklan kohta 1 b; Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus; ETYJin Wienin sopimus 16.6.)"

Kiihkoateistit, miksi vastutatte ihmisoikeuksia?

Lue lisää

"Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus"

Miksi uskovat eivät liitä vauvojaan puolueen jäseniksi, kai heillä on oikeus siihenkin?

Aloittaja. kirjoitti:

Pakko toistaa:

"Oikeus uskonnonopetukseen on kirjattu myös YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen (YK 1989, 29. artikla) sekä lukuisiin muihin kansainvälisiin sopimuksiin (esim. YK:n ihmisoikeuksien julistus 18. ja 26. artikla; Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimus 9. artikla; Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus 18. artikla; EU:n perusoikeuskirja 10. artikla; Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, III osan 13. artikla; Asetus syrjinnän vastustamista opetuksen alalla koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta, 5. artiklan kohta 1 b; Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus; ETYJin Wienin sopimus 16.6.)"

Kiihkoateistit, miksi vastutatte ihmisoikeuksia?

Lue lisää

No uskonto on aika turha "ihmisoikeus". Mitä hyötyä siitä on vaikka jollekin kastittomalle hindulle?

helsinkijokkeri kirjoitti:

No uskonto on aika turha "ihmisoikeus". Mitä hyötyä siitä on vaikka jollekin kastittomalle hindulle?

jokkeri!

Nyt, nyt jokkeri. miksi tämä limbo? Uskonnonvapaus kieltäisi koko kastilaitoiksen! Hinduismissa ei ole mitään vapautta!

pilkku otsassa kirjoitti:

jokkeri!

Nyt, nyt jokkeri. miksi tämä limbo? Uskonnonvapaus kieltäisi koko kastilaitoiksen! Hinduismissa ei ole mitään vapautta!

Mutta kyllä hinduismi luokitellaan uskonnoksi, jossa synnit puhdistetaan hyppäämällä kerran vuodessa Gangesiin. Hinduja on yli miljardi.

En vieläkään tajua mitä hyötyä moisista uskonnon harjoittamisen ihmisoikeuksista on hyötyä. Vai onko maailma parempi paikka, kun uskontoja saa harrastaa vapaasti? Kuten islamistit?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mutta kyllä hinduismi luokitellaan uskonnoksi, jossa synnit puhdistetaan hyppäämällä kerran vuodessa Gangesiin. Hinduja on yli miljardi.

En vieläkään tajua mitä hyötyä moisista uskonnon harjoittamisen ihmisoikeuksista on hyötyä. Vai onko maailma parempi paikka, kun uskontoja saa harrastaa vapaasti? Kuten islamistit?

Lue lisää

jokkeri!

Ihan oikeesti- onko kastittomalla uskonnonvapaus, tai hindulla oikeus luopua kastistaan. Eihän se pelkkää strömsöötä ollut, mutta vasta engelsmannien mukanaan tuoma kristillinen kulttuuri nosti Intian jaloilleen.

Et siis ole tajunnut, että uskonnonvapaus koskee myös oikeutta olla uskomatta!

Juuri ihmisoikeuskysymys ajaa niin hinduja kuin islamisteja yhä ahtaammalle. Sillä ei ole kristittyjen agendalle mitään hyötyä tässä suhteessa.

pilkku otsassa kirjoitti:

jokkeri!

Ihan oikeesti- onko kastittomalla uskonnonvapaus, tai hindulla oikeus luopua kastistaan. Eihän se pelkkää strömsöötä ollut, mutta vasta engelsmannien mukanaan tuoma kristillinen kulttuuri nosti Intian jaloilleen.

Et siis ole tajunnut, että uskonnonvapaus koskee myös oikeutta olla uskomatta!

Juuri ihmisoikeuskysymys ajaa niin hinduja kuin islamisteja yhä ahtaammalle. Sillä ei ole kristittyjen agendalle mitään hyötyä tässä suhteessa.

Lue lisää

Demokratia on vaativa laji. Se sallii kaikki puolueet, kuten kommunistit ja islamistit. Mutta kommunistit ja islamistit ovat demokratian vihollisia :-(
http://www.youtube.com/watch?v=tFYc8iIQqZI

pilkku otsassa kirjoitti:

jokkeri!

Ihan oikeesti- onko kastittomalla uskonnonvapaus, tai hindulla oikeus luopua kastistaan. Eihän se pelkkää strömsöötä ollut, mutta vasta engelsmannien mukanaan tuoma kristillinen kulttuuri nosti Intian jaloilleen.

Et siis ole tajunnut, että uskonnonvapaus koskee myös oikeutta olla uskomatta!

Juuri ihmisoikeuskysymys ajaa niin hinduja kuin islamisteja yhä ahtaammalle. Sillä ei ole kristittyjen agendalle mitään hyötyä tässä suhteessa.

Lue lisää

Uskovaiset eivät salli omille lapsilleen uskonvapautta, eikä sallisi sitä muillekaan.

Mirka , , kirjoitti:

Uskovaiset eivät salli omille lapsilleen uskonvapautta, eikä sallisi sitä muillekaan.

Moi Mirka.

Onko sinulla esittää galluppia tai muuta vastaavaa?

Olen samaa mieltä. Uskonnonvapaus tulisikin ymmärtää puhtaasti negatiivisesti. Se on oikea ja ihmisoikeuksien mukainen uskonnonvapaus. Toistaiseksi vain Albaniassa se on ymmärretty ja sielläkin uskontorappio on taas vallannut tilaa.

Veikko Vapari kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Uskonnonvapaus tulisikin ymmärtää puhtaasti negatiivisesti. Se on oikea ja ihmisoikeuksien mukainen uskonnonvapaus. Toistaiseksi vain Albaniassa se on ymmärretty ja sielläkin uskontorappio on taas vallannut tilaa.

Lue lisää

Selvennän mielipidettäni: uskonto on kiellettävä ihmisoikeuksien vastaisena.

Veikko Vapari kirjoitti:

Selvennän mielipidettäni: uskonto on kiellettävä ihmisoikeuksien vastaisena.

veikko vapari!

Ateismi siinä muodossa, jossa se vaatii uskonnon kieltämistä, on rikollista, koska se peukaloi, tai kieltää koko ihmisoikeuskäsitteen. Jos kiellät jonkun vapauden uskoa, kiellät tasa-arvon.
Kun ja jos uskonto aiheuttaa ongelmia, niihin pitää puuttua demokraattista tietä, vaikka kalashnikov- taktiikka tuntuisi miten houkuttelevalta oikotieltä.
Minusta Suomessa saa uskoa mitä tahansa, mutta merkillistä kyllä, tätä oikeutta näkyy olevan vaikea suoda toisille!

körink kirjoitti:

veikko vapari!

Ateismi siinä muodossa, jossa se vaatii uskonnon kieltämistä, on rikollista, koska se peukaloi, tai kieltää koko ihmisoikeuskäsitteen. Jos kiellät jonkun vapauden uskoa, kiellät tasa-arvon.
Kun ja jos uskonto aiheuttaa ongelmia, niihin pitää puuttua demokraattista tietä, vaikka kalashnikov- taktiikka tuntuisi miten houkuttelevalta oikotieltä.
Minusta Suomessa saa uskoa mitä tahansa, mutta merkillistä kyllä, tätä oikeutta näkyy olevan vaikea suoda toisille!

Lue lisää

"Ateismi siinä muodossa, jossa se vaatii uskonnon kieltämistä, on rikollista"

Uskonto on rikollista. Uskonnon kieltäminen on rikollisuuden vastustamista. Olen jyrkästi ihmisoikeuksien puolesta rikollisuutta vastaan.

Veikko Vapari kirjoitti:

"Ateismi siinä muodossa, jossa se vaatii uskonnon kieltämistä, on rikollista"

Uskonto on rikollista. Uskonnon kieltäminen on rikollisuuden vastustamista. Olen jyrkästi ihmisoikeuksien puolesta rikollisuutta vastaan.

Lue lisää

veikko vapari!

Olet hyvässä seurassa : Stalin, Hitler, Mao ja muut vaativat samaa. Fasismi ja natsismi näkyy voivan hyvin.

Veikko Vapari kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Uskonnonvapaus tulisikin ymmärtää puhtaasti negatiivisesti. Se on oikea ja ihmisoikeuksien mukainen uskonnonvapaus. Toistaiseksi vain Albaniassa se on ymmärretty ja sielläkin uskontorappio on taas vallannut tilaa.

Lue lisää

veikko vapari!

Kuten negatiivinen kokoontumisvapaus - hirteen turhat suunsoittajat! Negatiivinen puhevapaus - hel-vetillinen sensuuri Negatiivinen mielipidevapaus - eli ehdoton uskollisuus jollekin, mikä saa määrätä, vaikkapa bannata ateismin.
Eli 5000-vuotta evoluutiota taaksepäin!

körink kirjoitti:

veikko vapari!

Olet hyvässä seurassa : Stalin, Hitler, Mao ja muut vaativat samaa. Fasismi ja natsismi näkyy voivan hyvin.

Ero on vain siinä, että nuo vastustivat ihmisoikeuksia. Minä puollan.

körink kirjoitti:

veikko vapari!

Kuten negatiivinen kokoontumisvapaus - hirteen turhat suunsoittajat! Negatiivinen puhevapaus - hel-vetillinen sensuuri Negatiivinen mielipidevapaus - eli ehdoton uskollisuus jollekin, mikä saa määrätä, vaikkapa bannata ateismin.
Eli 5000-vuotta evoluutiota taaksepäin!

Lue lisää

Uskonto on rationaalistuvalle ihmiskunnalle yhä luonnotomampaa. Ihmiskunnan edistyksen nimessä puolustan ihmisoikeuksia uskonnon ihmisyyttä tukahduttavaa luonnetta vastaan. Ihmisoikeudet ja moraalinen edistys edellyttävät uskonnon kieltämistä.

Veikko Vapari kirjoitti:

Ero on vain siinä, että nuo vastustivat ihmisoikeuksia. Minä puollan.

veikko vapari!

Ei mitään eroa! Hitler vastusti juutalaisia ja näiden vapautta harjoittaa uskontoaan ja kävi niinkuin kävi! Samoin Stalin. Onneksi et ole siinä asemassa, joka voi sanella, mikä on ihmiusoikeus, mikä ei.

Veikko Vapari kirjoitti:

Uskonto on rationaalistuvalle ihmiskunnalle yhä luonnotomampaa. Ihmiskunnan edistyksen nimessä puolustan ihmisoikeuksia uskonnon ihmisyyttä tukahduttavaa luonnetta vastaan. Ihmisoikeudet ja moraalinen edistys edellyttävät uskonnon kieltämistä.

Lue lisää

veikko vapari!

Kylänhulluus on näköjään uusiutuva luonnonvara- pidä siitä kiinni!

körink kirjoitti:

veikko vapari!

Ei mitään eroa! Hitler vastusti juutalaisia ja näiden vapautta harjoittaa uskontoaan ja kävi niinkuin kävi! Samoin Stalin. Onneksi et ole siinä asemassa, joka voi sanella, mikä on ihmiusoikeus, mikä ei.

Lue lisää

Niin vastusti muuten Lutherkin muiden uskonvapautta.

mave kirjoitti:

Niin vastusti muuten Lutherkin muiden uskonvapautta.

mave!

Ja kenen uskonnonvapautta vainottiin enemmän kuin Lutherin, paavista ruhtinaisiin ja synnittömiin myntzeriläisiin!
Jos Balttiksella esim, olisi valta ja vehkeet, luterilaisuus loppuisi siihen paikkaan, kuten myös lähes kaikki vapaat suunnat.

mave!

Juuri näin . koska uskonnonvapauden varjolla voidaan rangaistuksetta levittää ateismia ja tarkoitushakuista moraalia, ateismi on saatava rikoslain alaisuuteen. kuten uskonto aikoinaan Stalinin aikaan,

körink kirjoitti:

mave!

Ja kenen uskonnonvapautta vainottiin enemmän kuin Lutherin, paavista ruhtinaisiin ja synnittömiin myntzeriläisiin!
Jos Balttiksella esim, olisi valta ja vehkeet, luterilaisuus loppuisi siihen paikkaan, kuten myös lähes kaikki vapaat suunnat.

Lue lisää

Niiden uskonvapautta, jotka eivät halunneet olla kristittyjen mielivallan alla. Heitä suojaamaan tehtiin uskonvapaus ja nyt kristityt on ottaneet senkin omaksi aseekseen.

mave kirjoitti:

Niiden uskonvapautta, jotka eivät halunneet olla kristittyjen mielivallan alla. Heitä suojaamaan tehtiin uskonvapaus ja nyt kristityt on ottaneet senkin omaksi aseekseen.

mave1


Siis mitä hel...? Kenen ei-kristityn uskonnonvapautta. Heitä suojaamaan tehtiin -- siis ketkä tekivät- vainoojatko? Mitä intressiä oli suojella valtaa vailla olevia sirpaleryhmiä?
Olet taas yksinkertaisesti sekaisin. Ja ottaahan se päähän, kun et joudu marttyyrinä hihhuleiden käsiin, vaan sinua suojaa juuri tuo laki uskoa miten nurinkurisesti tahansa.

körink kirjoitti:

mave1


Siis mitä hel...? Kenen ei-kristityn uskonnonvapautta. Heitä suojaamaan tehtiin -- siis ketkä tekivät- vainoojatko? Mitä intressiä oli suojella valtaa vailla olevia sirpaleryhmiä?
Olet taas yksinkertaisesti sekaisin. Ja ottaahan se päähän, kun et joudu marttyyrinä hihhuleiden käsiin, vaan sinua suojaa juuri tuo laki uskoa miten nurinkurisesti tahansa.

Lue lisää

Ilmeisesti hallitsijoita kiusasi se asia, että kristityt uskonjohtajat olivat lahtaamassa muita ihmisiä. Ilmeisesti he tunsivat empatiaa alamaisiaan kohtaan, mitä uskonnolliset johtajat eivät tunteneet. Tuolla tapaa kansoitettiin amerikka....Se on totta, että sinne muuttaneet olivat vain "väärin" uskovia kristittyjä. Nämä "väärin" uskovat joutuivat pakenemaan hallitsevien kristittyjen suorittamia vainoja. Niihin vainoihin osallistui mm. Luther ja muut protestanttiset valopäät. Katoliset antoivat omat osansa asiaan...

Tuohon aikaan ei ollut pahinta olla ateisti. Riitti, kun nieli vain omat käsityksensä. Pahinta oli olla uskova kristittyjä, joita Luther vainosi. Hän tapatti heitä, kun he eivät uskoneet samalla tapaa kun hän uskoi.....Asiaa kun alkaa oikein miettimään, niin eihän tuossa mitään vahinkoa tapahtunut...Fundikset tappoi toisia fundiksia.

Tosin jos tuota tarkastelee luterilaisten väitteen kautta, jossa väitetään kristinuskon olevan lähimmäisiään rakastava uskonto, niin sitten tuo on ihmeellinen asia. Mikäli sitä tarkastellaan inhimilliseltä kannalta, niin tuo asia oli väärin. Ei tappaminen ole oikein, mutta se moraalinen ohje ei ole kuulunut koskaan kristittyjen käytännön tekoihin.

mave kirjoitti:

Ilmeisesti hallitsijoita kiusasi se asia, että kristityt uskonjohtajat olivat lahtaamassa muita ihmisiä. Ilmeisesti he tunsivat empatiaa alamaisiaan kohtaan, mitä uskonnolliset johtajat eivät tunteneet. Tuolla tapaa kansoitettiin amerikka....Se on totta, että sinne muuttaneet olivat vain "väärin" uskovia kristittyjä. Nämä "väärin" uskovat joutuivat pakenemaan hallitsevien kristittyjen suorittamia vainoja. Niihin vainoihin osallistui mm. Luther ja muut protestanttiset valopäät. Katoliset antoivat omat osansa asiaan...

Tuohon aikaan ei ollut pahinta olla ateisti. Riitti, kun nieli vain omat käsityksensä. Pahinta oli olla uskova kristittyjä, joita Luther vainosi. Hän tapatti heitä, kun he eivät uskoneet samalla tapaa kun hän uskoi.....Asiaa kun alkaa oikein miettimään, niin eihän tuossa mitään vahinkoa tapahtunut...Fundikset tappoi toisia fundiksia.

Tosin jos tuota tarkastelee luterilaisten väitteen kautta, jossa väitetään kristinuskon olevan lähimmäisiään rakastava uskonto, niin sitten tuo on ihmeellinen asia. Mikäli sitä tarkastellaan inhimilliseltä kannalta, niin tuo asia oli väärin. Ei tappaminen ole oikein, mutta se moraalinen ohje ei ole kuulunut koskaan kristittyjen käytännön tekoihin.

Lue lisää

Mave!

Taas ajatuskukkanen! "ilmeisesti hallitijoita kiusasi ??Mikä kiusasi keskiajan julmureita- ei mikään, paitsi vallan väheneminen. Ja jos uskovien karjaa ei enää kykenisi yksi apotti tai hurmahenki pitämään otteessaan tottakai oli mielekästä käyttää hajoita ja hallitse periaatetta. Eli hajauttakaa uskonnoillinen lojaliteetti - pienempiä ryhmiä on helppo saada järjestykseen.

"Tuohon aikaan.... ei siis ateisteja ollut lainkaan, ei ainakaan äänessäolevia! Se on yksinkertainen tosi. Joku älykkö saattoi mielessään pohtia epäilyjä, mutta piti mölyt mahassaan. Kyllä Luther tapatti ja Luther myös olisi tapettu, jos hauista olisi riittänyt, ihan huoilimatta siitä, mihin Luther uskoi Rooma piti siitä huolen.
Kapinallisia on aina tapettu, olivatpa he fundiksia ta fandiksia. Raamattu oikein kehoittaa siihen. Ja ateisteja raivostuttaa aina, kun uskiksia ei tapeta tarpeeksi!
Hel-vetti, kun on tuo pervo uskonnonvapauslaki.

Toinen tyypillinen "maoismi" on tässä. Hallitsijoiden lempeyden tähden puritaaneille syntyi halu lähteä merten taa!. Jos on vähänkään historiasta selvillä, niin puritaanit inhosivat tuskin mitään niin paljon kuin maallista käskyvaltaa.
Näistä aatteista läksi liikkeele ihmisoikeuskäsitys, mikä perustuu vuosisatoja koettuun hallitsijoiden ja kirkon suorittamaan sortoon. Olisit hyvin epäsuosittu mies ajatuksinesi kansalaisoikeuksien rajoittamisesta. Ne okeudet ovat yksi ryhmä, ja kun yhteen kajotaan, kajotaan kaikkiin, Jenkit veivät uskonnonvapauden ehkä kaikkein pisimmälle maailmassa Ja paradoksi on, että juuri siellä uskonnon vaikutus on voimistunut m.m. politiikassa ja jatkuvasti hyökätään ateistien oikeutta vastaan olla uskomatta. MacCartyrismi imi voimansa vastustaa kommunismia juuri väittäen näitä ateisteiksi.
K un uskonnonvapautta haikailee rajoittaa, haikailee uusia Qantanamon venkihelvettejä väärin uskoville. Ja on sattuman kauppaa, kuka sinne milloinkin tuomitaan.

Kristittyjen takia tuo uskonvapaus aikoinaan julistettiin. He olivat käristämässä ja vainoamassa ihmisiä, jos joku ei uskonut kuten he halus..Luterilaiset, katoliset, ortodoksit...Nyt kristityt vetoaa itse tuohon uskonvapauteen, että he voisivat sen avulla syrjiä ihmisiä sukupuolen ja seksuaalisuuden vuoksi. Ei yhteiskunnan tehtävä ole antaa lupaa tuollaiseen. Yhteiskunnan tulee vain taata uskonnolle perusoikeus harjoittaa uskoansa, jos se ei loukkaa muita, tärkeämpiä, ihmisoikeuksia. Uskonvapaus ei ole tärkein ihmisoikeus, eikä nykyisessä laajuudessansa edes ole ihmisoikeus. Se on ase, jota käytetään muiden alistamiseksi.

mave kirjoitti:

Kristittyjen takia tuo uskonvapaus aikoinaan julistettiin. He olivat käristämässä ja vainoamassa ihmisiä, jos joku ei uskonut kuten he halus..Luterilaiset, katoliset, ortodoksit...Nyt kristityt vetoaa itse tuohon uskonvapauteen, että he voisivat sen avulla syrjiä ihmisiä sukupuolen ja seksuaalisuuden vuoksi. Ei yhteiskunnan tehtävä ole antaa lupaa tuollaiseen. Yhteiskunnan tulee vain taata uskonnolle perusoikeus harjoittaa uskoansa, jos se ei loukkaa muita, tärkeämpiä, ihmisoikeuksia. Uskonvapaus ei ole tärkein ihmisoikeus, eikä nykyisessä laajuudessansa edes ole ihmisoikeus. Se on ase, jota käytetään muiden alistamiseksi.

Lue lisää

Ei seksuaalisen käyttäytymisen muotojen käsittely ole mikään ongelma Raamatussa, vaan ainoastaan elämässä, niille jotka harjoittavat luonnonvastaisuuksia.

mave kirjoitti:

Kristittyjen takia tuo uskonvapaus aikoinaan julistettiin. He olivat käristämässä ja vainoamassa ihmisiä, jos joku ei uskonut kuten he halus..Luterilaiset, katoliset, ortodoksit...Nyt kristityt vetoaa itse tuohon uskonvapauteen, että he voisivat sen avulla syrjiä ihmisiä sukupuolen ja seksuaalisuuden vuoksi. Ei yhteiskunnan tehtävä ole antaa lupaa tuollaiseen. Yhteiskunnan tulee vain taata uskonnolle perusoikeus harjoittaa uskoansa, jos se ei loukkaa muita, tärkeämpiä, ihmisoikeuksia. Uskonvapaus ei ole tärkein ihmisoikeus, eikä nykyisessä laajuudessansa edes ole ihmisoikeus. Se on ase, jota käytetään muiden alistamiseksi.

Lue lisää

mave!

Ketä varten diktaattorit ovat kumonneet uskonnonvapauden? Kommunistit m,m, siksi, että saisivat oman perustuslaillisen oiukeutensa turvin tappaa uskovat!
Kun uskonnonharjoittamisen vapaus kielletään, kielletään myös periaatteessa oikeus olla uskomatta!

side mikä side!

Balttis jatkuvasti unohtaa erään kansanryhmän, joka roudattiin tuhansien kilometrien päähän kahleissa, kiellettiin ihmisarvo, pakotettiin uskomaan valkoiseen tyranni-jumalaan, alistumaan karjan asemaan, ja näin siis lahkot "synnittömät", jotka osoittavat toisia ihmisoikeuksien polkemisesta!

Iiisi Biisi kirjoitti:

Ei seksuaalisen käyttäytymisen muotojen käsittely ole mikään ongelma Raamatussa, vaan ainoastaan elämässä, niille jotka harjoittavat luonnonvastaisuuksia.

Luonnonvastaisuuteen vetoamalla täytyy sitten huoioida, ettei ko. asiaa esiinny luonnossa. Jos esiintyy, ei se luonnonvastaista ainakaan ole.

körink kirjoitti:

mave!

Ketä varten diktaattorit ovat kumonneet uskonnonvapauden? Kommunistit m,m, siksi, että saisivat oman perustuslaillisen oiukeutensa turvin tappaa uskovat!
Kun uskonnonharjoittamisen vapaus kielletään, kielletään myös periaatteessa oikeus olla uskomatta!

Lue lisää

Ei stalin kumonnut uskonvapautta. Oli vain hankalaa olli tulipalohihhuli kommunistisessa maassa. Niitä on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin täydellinen salliminen tai kieltäminen.

mave kirjoitti:

Ei stalin kumonnut uskonvapautta. Oli vain hankalaa olli tulipalohihhuli kommunistisessa maassa. Niitä on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin täydellinen salliminen tai kieltäminen.

Lue lisää

mave!

Kiertelemättä ja vesittämättä, N-liitossa oli de fakto uskovien vaino! Puolueen virallinen linja - taisteleva ateismi-. ei jätä tässä mielessä tulkinnan varaa.

mave kirjoitti:

Kristittyjen takia tuo uskonvapaus aikoinaan julistettiin. He olivat käristämässä ja vainoamassa ihmisiä, jos joku ei uskonut kuten he halus..Luterilaiset, katoliset, ortodoksit...Nyt kristityt vetoaa itse tuohon uskonvapauteen, että he voisivat sen avulla syrjiä ihmisiä sukupuolen ja seksuaalisuuden vuoksi. Ei yhteiskunnan tehtävä ole antaa lupaa tuollaiseen. Yhteiskunnan tulee vain taata uskonnolle perusoikeus harjoittaa uskoansa, jos se ei loukkaa muita, tärkeämpiä, ihmisoikeuksia. Uskonvapaus ei ole tärkein ihmisoikeus, eikä nykyisessä laajuudessansa edes ole ihmisoikeus. Se on ase, jota käytetään muiden alistamiseksi.

Lue lisää

mave!

Non niin, taas tätä! Jos ollaan historian faktoille vähänkin uskollisia, niin kirkothan ja usk.yhteisöt vastustivat uskonnonvapautta viimeiseen asti. Jopa Suomessa! Itse asiassa uskonnonvapauden vaatimus on lähtenyt kokonaan ei-uskonnollisista piireistä. Ei-. uskovat ovat näin voineet turvata halunsa uskoa, miten tahtovat ja pienryhmät, m.m. uudestikastajat ovat viimein saaneet kastaa niinkuin haluavat.

Ranskassa, Usa:;ssa ja muualla niin uskovat, kuin ei-uskovat ovat nähneet tärkeäksi luoda lain, mikä mahdollistaa uskomisen, tai sen, ettei usko.

Uskonnonharjoittamisen vapauden laki turvaa myös sen, ettei hetken mielijohteesta säädetä lakia, mikä pakottaa uskomaan.
Ajatellaan tilannetta, että vaikka Venäjällä tsaari saa päähänsä, että kaikkien on uskottava, ihmisoikeuksien hengen vastaisesti ortodiksiseen uskoon, rangaistuksen uhalla. Olisiko tällöin ateisien mielestä vapaus ihmisoikeuskysymys, vai normaali, lainlaatijan harkintavaltaan kuuluva asia?

körink kirjoitti:

mave!

Kiertelemättä ja vesittämättä, N-liitossa oli de fakto uskovien vaino! Puolueen virallinen linja - taisteleva ateismi-. ei jätä tässä mielessä tulkinnan varaa.

Lue lisää

Oli miten oli kommunistisessa maassa todellisuus. Minä en puhunutkaan missään, että uskonvapaus tulee kieltää. Minä puhuin uskonvapauden rajoittamisesta. Hihhulit eivät itse osaa rajoittaa uskontoaan, joten valtion pitää tehdä rajat, joiden sisällä hihhulit saa muokata mielikuvitusolentonsa tahtoa ja ominaisuuksia.

Oikeus uskonnonopetulksen ei. ole valtiollinen velvollisuus opettaa uskontoa, Ko. oikeus vain kieltää opetuksen kieltämisen, jos esim. kirkko halua sitä jäsenilleen opettaa!

mave kirjoitti:

Oli miten oli kommunistisessa maassa todellisuus. Minä en puhunutkaan missään, että uskonvapaus tulee kieltää. Minä puhuin uskonvapauden rajoittamisesta. Hihhulit eivät itse osaa rajoittaa uskontoaan, joten valtion pitää tehdä rajat, joiden sisällä hihhulit saa muokata mielikuvitusolentonsa tahtoa ja ominaisuuksia.

Lue lisää

Mave!

Ja sinäkö asettaisit rajat ja millä perusteilla? Olen muuten muuttamassa mieltäni, että uskonnonvapaus olisi ihmisoikeus.
Eihän se ole, sillä ali- ihmiset, eli ateistit pääsevät lain turvin levittämään ruttoaan, kuin pannattomat rakit Kun negatiivinen uskonnonvapaus ajaa ohjelmansa mukaan kirkon vararikkoon, ja tekee kaikista, joiden työ liittyy jotenkin uskontoon lainsuojattomia. Ja kun sitten ateismin pas-ka ulottuu polviin asti , niin talvisotahenki nousee ja uusi protestanttinen kirkko sen mukana, joka ei hyväksy uskonnonvapautta.

Ja kuten Saksassa juutalaisille, ateisteille pitäisi olla vaatimuksena julkinen merkki tatuoituna otsaan ( Nasselle myös kumpaankin pakaraan, jos päästä sattuu erehtymään!)
Ja heille kaikenlainen asiointi olisi sirukortin takana, jota pitäisi asioitaessa soittaa, ja siitä kuuluisi : " minä, ate M:M: tunnustan, että Jeesus Kristus on Herra!"
Ja kaikki mavet takaisin lukkojen taa!
Tämä on oikeaa negatiivistä uskonnonvapautta ja ihmisystävällisyyttä.

Miksis muuten taas lievennät sanojasi. Olet monasti kehoittanut kieltämään kristinuskon!

mave kirjoitti:

Ei stalin kumonnut uskonvapautta. Oli vain hankalaa olli tulipalohihhuli kommunistisessa maassa. Niitä on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin täydellinen salliminen tai kieltäminen.

Lue lisää

mave!

On toki, muttei täysjärkinen aikuinen edes vihjaa, että menisi "hiukan" rajoittamaan jonkun vakaumusta, siis noin besserwisserinä! Miksi ei rajoitettaisi samalla vaikka ajattelunvapautta?

körink kirjoitti:

Mave!

Ja sinäkö asettaisit rajat ja millä perusteilla? Olen muuten muuttamassa mieltäni, että uskonnonvapaus olisi ihmisoikeus.
Eihän se ole, sillä ali- ihmiset, eli ateistit pääsevät lain turvin levittämään ruttoaan, kuin pannattomat rakit Kun negatiivinen uskonnonvapaus ajaa ohjelmansa mukaan kirkon vararikkoon, ja tekee kaikista, joiden työ liittyy jotenkin uskontoon lainsuojattomia. Ja kun sitten ateismin pas-ka ulottuu polviin asti , niin talvisotahenki nousee ja uusi protestanttinen kirkko sen mukana, joka ei hyväksy uskonnonvapautta.

Ja kuten Saksassa juutalaisille, ateisteille pitäisi olla vaatimuksena julkinen merkki tatuoituna otsaan ( Nasselle myös kumpaankin pakaraan, jos päästä sattuu erehtymään!)
Ja heille kaikenlainen asiointi olisi sirukortin takana, jota pitäisi asioitaessa soittaa, ja siitä kuuluisi : " minä, ate M:M: tunnustan, että Jeesus Kristus on Herra!"
Ja kaikki mavet takaisin lukkojen taa!
Tämä on oikeaa negatiivistä uskonnonvapautta ja ihmisystävällisyyttä.

Miksis muuten taas lievennät sanojasi. Olet monasti kehoittanut kieltämään kristinuskon!

Lue lisää

Sinä toisaalla arvostelet Hitleriä, mutta tunnut arvostavan hänen argumetointiansa ;D ....Hitler käytti slaavilaisista nimitystä ali-ihmiset. Sinä arvostelet Lutheria, mutta tuo paasaaminen on suoraan kuin Luther "juutalaiset ja heidän valheensa"-kirjasta. Miten voi tehdä eroa balttiksen, Hitler, Lutherin teksteihin, kun kuitenkin ne on samasta puusta lähtöisin? Balttikselle antaisi valtaa, niin meillä olisi uusi Hitler tai Luther keskuudessamme. Jumala ei ole ihmiskuntaa heiltä säästänyt, joten toivokaamme ihmisten itse viisastuneen niin paljon etteivät päästä kaltaisiasi enää valtaan.

Ja minähän jo kerroin ne rajat, joiden sisällä pitää hihhulien toimia.

körink kirjoitti:

mave!

On toki, muttei täysjärkinen aikuinen edes vihjaa, että menisi "hiukan" rajoittamaan jonkun vakaumusta, siis noin besserwisserinä! Miksi ei rajoitettaisi samalla vaikka ajattelunvapautta?

Lue lisää

Uskonvapautta pitää rajoittaa sinunlaisten ihmisten takia. Teillä ei ole mitään rääpyä moraalin suhteen, vaan ne noitaroviot olisi jälleen pystyssä, jos fundikset pääsisi valtaan. Ei ihmisen evoluutio niin nopeaa ole, että idiooteille voisi antaa vapaat kädet.

mave kirjoitti:

Sinä toisaalla arvostelet Hitleriä, mutta tunnut arvostavan hänen argumetointiansa ;D ....Hitler käytti slaavilaisista nimitystä ali-ihmiset. Sinä arvostelet Lutheria, mutta tuo paasaaminen on suoraan kuin Luther "juutalaiset ja heidän valheensa"-kirjasta. Miten voi tehdä eroa balttiksen, Hitler, Lutherin teksteihin, kun kuitenkin ne on samasta puusta lähtöisin? Balttikselle antaisi valtaa, niin meillä olisi uusi Hitler tai Luther keskuudessamme. Jumala ei ole ihmiskuntaa heiltä säästänyt, joten toivokaamme ihmisten itse viisastuneen niin paljon etteivät päästä kaltaisiasi enää valtaan.

Ja minähän jo kerroin ne rajat, joiden sisällä pitää hihhulien toimia.

Lue lisää

mave!

Valitan - en muistanut, että palstalla olet sinä. Sulle pitää käyttää lyhyitä lauseita ja kerrata asia viiteen kertaan jolloin jotain voi mennä perille - siis voi.

Kaikki muut varmaan tajusivat, että kyseessä oli revittely, irvailu siitä, jos vapauslaki kumotaan ja fundis'ääliöt saavat vallan.

Mave poloinen luki vakana tsoukin ja katsoi kuin mykkä naisen venettä ja ääni väristen alkoi puhua sekavia oletuksia minun mielihaluistani.

Näinhän tässä aina näkyy käyvän. Minä en piittaa sinun rajoistasi, mutta et vaan näy huomaavan, että sahaat sitä oksaa, jolla - vielä- istut.

körink kirjoitti:

mave!

Valitan - en muistanut, että palstalla olet sinä. Sulle pitää käyttää lyhyitä lauseita ja kerrata asia viiteen kertaan jolloin jotain voi mennä perille - siis voi.

Kaikki muut varmaan tajusivat, että kyseessä oli revittely, irvailu siitä, jos vapauslaki kumotaan ja fundis'ääliöt saavat vallan.

Mave poloinen luki vakana tsoukin ja katsoi kuin mykkä naisen venettä ja ääni väristen alkoi puhua sekavia oletuksia minun mielihaluistani.

Näinhän tässä aina näkyy käyvän. Minä en piittaa sinun rajoistasi, mutta et vaan näy huomaavan, että sahaat sitä oksaa, jolla - vielä- istut.

Lue lisää

"Kaikki muut varmaan tajusivat, että kyseessä oli revittely, irvailu siitä, jos vapauslaki kumotaan ja fundis'ääliöt saavat vallan."

Heh, hyvä pelastusyritys. Ei mee läpi:'DD

seli kirjoitti:

"Kaikki muut varmaan tajusivat, että kyseessä oli revittely, irvailu siitä, jos vapauslaki kumotaan ja fundis'ääliöt saavat vallan."

Heh, hyvä pelastusyritys. Ei mee läpi:'DD

Lue lisää

mave!

Et taida todella pystyä parempaan? Kai minä nyt hel-vetti itse tiedän parhaiten, mitä tarkoitan, mutta palstan tosikot ovat tosi surkeita tyyppejä.

Minä en yritä pelastaa mitään, mutta muistutan, että uskonnonvapauslain peruuttamisella voi olla tällaisiakin seuraamuksia.

USA:ssa on alkanut nousta esiin näitä teemoja , eikä se nyt minua juuri naurata.

Jos olisin tosissani, en kirjoittelisi tänne, vaan pyytäisin kansalaisia suoraan toimintaan ja valmiutta näkyisi olevan vihapuheelle ja toiuminnalle tälläkin alueella.
Se. että yritetään kahlita ihmisoikeuksia jonkin imaginäärisen luulon nimissä, ei lupaa hyvää yhteiskuntarauhalle, Mutta se on tuhoon tuomittu aate jo heti kättelyssä., Tämä ei ole vielä onneksi natsien hallinnassa!

mave kirjoitti:

Uskonvapautta pitää rajoittaa sinunlaisten ihmisten takia. Teillä ei ole mitään rääpyä moraalin suhteen, vaan ne noitaroviot olisi jälleen pystyssä, jos fundikset pääsisi valtaan. Ei ihmisen evoluutio niin nopeaa ole, että idiooteille voisi antaa vapaat kädet.

Lue lisää

mave!

Minä pas-kat välitän uskonnonvapaudesta! On yks hailee, onko sitä vai ei. En käännytä ketään, enkä käänny kenenkään toivomuksesta. Evoluutio ei ole sinun määrättävissäsi, vaan olet sen orja : se päättää puolestasi. Se etenee kuin juna, eikä kysy Mave-beibin mielipidettä, vaan mukaudu, tai tuhoudu!

Kehoittaisin sinua polttamaan kaikki raamattusi ja hengellisen materiaalin, niin saisit takaisin mielenterveytesi.

Olet muuten keräämässä puita polttoroviollesi yrittämällä mitätoidä lain,joka vielä suojaa lain esittääksesi hulluja otaksumia !

körink kirjoitti:

mave!

Et taida todella pystyä parempaan? Kai minä nyt hel-vetti itse tiedän parhaiten, mitä tarkoitan, mutta palstan tosikot ovat tosi surkeita tyyppejä.

Minä en yritä pelastaa mitään, mutta muistutan, että uskonnonvapauslain peruuttamisella voi olla tällaisiakin seuraamuksia.

USA:ssa on alkanut nousta esiin näitä teemoja , eikä se nyt minua juuri naurata.

Jos olisin tosissani, en kirjoittelisi tänne, vaan pyytäisin kansalaisia suoraan toimintaan ja valmiutta näkyisi olevan vihapuheelle ja toiuminnalle tälläkin alueella.
Se. että yritetään kahlita ihmisoikeuksia jonkin imaginäärisen luulon nimissä, ei lupaa hyvää yhteiskuntarauhalle, Mutta se on tuhoon tuomittu aate jo heti kättelyssä., Tämä ei ole vielä onneksi natsien hallinnassa!

Lue lisää

Sun on vaikea selittää asiaa sarkasmilla, kun täällä on oikeasti sinun tavalla uskovia hihhuleita. Menee hukkaan sarkasmit, kun kristitty sitä tekee.

Minä en sanonut missään vaiheessa, että uskonvapaus pitää peruuttaa. Minä olen sanonut, että sitä pitää rajoittaa. Uskonvapauden nojalla ei saa kävellä muiden perusvapauksien ylitse. Uskonvapaus on toissijainen oikeus. Ennen se oli tärkeä, kun kristityt tappoi ihmisiä uskonnon nimissä. Nykyisin ihmiset eivät enää pääse tappamaan uskontonsa nimissä...ainakaan Suomessa, eikä se silloin ole enää tärkein asia. Yhteiskunnan muiden arvojen pitää tulla ensisijaisesti ja vasta sen jälkeen voidaan antaa jäljelle jääviä oikeuksia uskonnoille.

Suomeen ei haluta Sharia-lakia, eikä kristittyjen arvoihin perustuvia lakeja. Suomalainen yhteiskunta nojautuu inhimmillisyyteen ja yhdenvertaiseen kohteluun...tai ainakin yrittää nojautua.

mave kirjoitti:

Sun on vaikea selittää asiaa sarkasmilla, kun täällä on oikeasti sinun tavalla uskovia hihhuleita. Menee hukkaan sarkasmit, kun kristitty sitä tekee.

Minä en sanonut missään vaiheessa, että uskonvapaus pitää peruuttaa. Minä olen sanonut, että sitä pitää rajoittaa. Uskonvapauden nojalla ei saa kävellä muiden perusvapauksien ylitse. Uskonvapaus on toissijainen oikeus. Ennen se oli tärkeä, kun kristityt tappoi ihmisiä uskonnon nimissä. Nykyisin ihmiset eivät enää pääse tappamaan uskontonsa nimissä...ainakaan Suomessa, eikä se silloin ole enää tärkein asia. Yhteiskunnan muiden arvojen pitää tulla ensisijaisesti ja vasta sen jälkeen voidaan antaa jäljelle jääviä oikeuksia uskonnoille.

Suomeen ei haluta Sharia-lakia, eikä kristittyjen arvoihin perustuvia lakeja. Suomalainen yhteiskunta nojautuu inhimmillisyyteen ja yhdenvertaiseen kohteluun...tai ainakin yrittää nojautua.

Lue lisää

mave!

Hyvä on- uskotaan! Missä muilla kukkii huumorintajun kukka , ja taju, sulla on ikirouta!
Kun uskonnonvapautta rajoitetaan, niin ensiummäinen uhri voit olla sinä, joilletulee rajoituksia ja lähtö tältä palstalta. Et lainkaan tiedä, "millä tavalla uskova hihhuli olen, ja olenko ollenkaan"
Yksi asia on varma, olet huumoriton tosikko kuin tuuranputki, etkä varmaan pysty vitsiä suustasi päästämään, jolle toisetkin, paitsi itse naurat.
Tekstisi ei ole proosaa, sarkasmia, runoutta, parodiaa, vaan silkkaa paranoian toistoa.
P.S. Täällä ei kukaan hihhuli ole käsittänyt tekstiä kirjaimellisesti, kuten sinä - eikö ole nöyryyttävää!?

mave kirjoitti:

Uskonvapautta pitää rajoittaa sinunlaisten ihmisten takia. Teillä ei ole mitään rääpyä moraalin suhteen, vaan ne noitaroviot olisi jälleen pystyssä, jos fundikset pääsisi valtaan. Ei ihmisen evoluutio niin nopeaa ole, että idiooteille voisi antaa vapaat kädet.

Lue lisää

Mave!

Tämä nyt ei enää ole kivaa, eikä leikkiäkään! Tavan takaa joku sairas luuseri, työtön ja "oppinut", jonka arserenaalin muodostavat toisessa kainalossa oleva aapinen ja toisessa ynnälaskun opas, tulevat joutessaan tulokseen, että ihmisen perusoiukeuksia, jotka luetellaan kaikkien sivistysmaiden perustuslaissa, myös Suomen, pitäisi jonkun harhaisen inttämän takia peukaloida. Vaikka sitten ihan vaan pikkuisen! Esim. päätä lyhemmäksi, tai nappi otsaan!
Ihmisen tuhatvuotiset taistelut oikeuksiensa saamiseksi eivät ole räkänokka leukailijoiden leikkikaluja kopeloida-
Vaikka onhan siitä oivia esimerkkeja - niistä, joita on häirinnyt muiden oikeus vaikka omantunnon-, mielipidevapauden ja uskonnonvapauteen. Kouluampujat Suomessa ja maailmassa yleensä kuuluvat näihin yli-ihmisaatefilsofien sokaisemiin poloisiin, Breivik, stalinistit, natsit, Luther, Hitler, apartheit- konsultit, orjuuden kannattajat.
Monikohan höyrypää parhaillaankin mietii, miten rajoittaa mielestään roskasakin oikeuksia- ehkä tussari mielessään, myrkkypussi povessaan ja mielessä historian maininta "sankariteosta"!

Sanotaan, ettei näistä teoista juuri puhuta. No, nyt on alettu puhua! Pitäisikö kirkon ja viranomaisten kysäistä, että mitäs , mave, taikka balttis tarkoitat! Eiväthän nämä puheet mitenkään eroa vihapuheista, puheesta kansanryhmää ja kansalaisoikeuksia vastaan ja ovat ainakin pohjaa mahdolliselle väkivallalle, mikäli rajoituksia ei saataaisi heidän mieleisellä tavalla sivistysvaltion perusoukeuksiin!

Vaparit edustavat rationaalista maailmankatsomusta. Ihmisoikeuksien vastaisesti uskontoja harjoittava henkilö ei tietysti ymmärrä tai halua tunnustaa, että vain vaparius on rationaalista maailmassa.

Veikko Vapari kirjoitti:

Vaparit edustavat rationaalista maailmankatsomusta. Ihmisoikeuksien vastaisesti uskontoja harjoittava henkilö ei tietysti ymmärrä tai halua tunnustaa, että vain vaparius on rationaalista maailmassa.

Lue lisää

veikko vapari!

Juuri näin, kunnes se rationaalisuus osoittautuu pallivahaksi ja uutta täytyy pukata ja taas usko rationaalisuuteen on vankka, kuin renkipojan krapula!

körink kirjoitti:

veikko vapari!

Juuri näin, kunnes se rationaalisuus osoittautuu pallivahaksi ja uutta täytyy pukata ja taas usko rationaalisuuteen on vankka, kuin renkipojan krapula!

Lue lisää

Minulla ei ole uskoa. Olen vapari ja puolustan rationaalisuutta ja ihmisoikeuksia uskonnon irrationaalisuutta ja ihmisoikeusloukkausta vastaan.

Veikko Vapari kirjoitti:

Minulla ei ole uskoa. Olen vapari ja puolustan rationaalisuutta ja ihmisoikeuksia uskonnon irrationaalisuutta ja ihmisoikeusloukkausta vastaan.

veikko vapari!

Näkyy olevan, ja se on usko tieteen totuuteen ja kaikkein rationaalisinta on kyseenalaistaa myös tieteelliset totuudet

No miksi sitten puhut?

Dgllbghbcgjnjv kirjoitti:

No miksi sitten puhut?

Sä et siis käsitä vieläkään. Otan osaa.

......-

Eli ateklikki pistäisi tässäkin demokratian, eli enemmiston mielipiteen ongelmajätteeseen! Miten tuttua onkaan, eikä kovin kaukaa!

körink kirjoitti:

......-

Eli ateklikki pistäisi tässäkin demokratian, eli enemmiston mielipiteen ongelmajätteeseen! Miten tuttua onkaan, eikä kovin kaukaa!

Demokratia ei tarkoita enemmistön diktatuuria. Sinä vastustat valinnanvapautta kun kannatat pakkouskontoa.

....- kirjoitti:

Demokratia ei tarkoita enemmistön diktatuuria. Sinä vastustat valinnanvapautta kun kannatat pakkouskontoa.

.......

Sanon sullekin -pysy kaukana raamatuista ja kirkoista, Niitä ennätät miettiä, mikäli jutut paikkansa pit'vät, melko pian, matojen ja maahisten kanssa, mullan alla. koirien kuseksiessa haudallasi ja pulujen paskoessa hakaristisi päällä.
Tässä minun pakkoni. Käytännössä demokratia on diktaruuria, joka takaa myös sanavapauden, ei sen oikkujen käytäntöönpanon pelkän vapauden nimissä.

"Kihhkopyllätissikikulipornopervo"

Mikä se on, että kiihkoateistit tunkevat tätä juttua joka paikkaan?

Rajat ateisteillekin kirjoitti:

"Kihhkopyllätissikikulipornopervo"

Mikä se on, että kiihkoateistit tunkevat tätä juttua joka paikkaan?

Sinähän sitä koko ajan tänne tunget ja kun minä sitä ironisoin niin vedät herneen nenuus.

"Meikäläainen ku vetää kovan rallin, niin heikommat ne pyörtyy ja kirjottelee lehtiin. ne on sitte naivia ihmisiä."

Noin lauloi Simo Salminen legendaarisessa PORNOlaulussa,

Ja edelleen.

"Porakorven Akseli sen pornokuvan näytti, siinä oli hämähäkki väärinpäin..."

"Olen minä nähnyt se striptiisitanssin, siltä nyky siinä rintaliivitkin...

"..ja painu sitten naisiin, minä pidin peukkua pystyssä."

Kasevan siriptiistanssija iso hitti. Oi kuinka kaunis on tuo nainen, kuka hän on ja mistä tänne saapui? Me juotiin vielä 6 kaljaa, siellä, (kapakassa), meidät kyllä tunnetaan. Kuinka dekadenttiä. (Minä en juuri kaljaa juo, kuukausia siten viimeksi) .Koko suomen kansa on rappiolla ku tollanen hitti soi edelleen radiossa kymmenien vuosienkin jälkeen. Omasta mielestä ei Kasevan parhaita Kappaleitä.

Sorsakosken Topi laulo jussin ja boysien sestyksellä tää Koskista on vain. " Yrjösin, kusin ja pakansin, kulluteksi mm. Kauheeta!

Juice laulo Ekumeenisen jenkan, Jee jee jee Jeesus pelastaa, Keskityleirin ruokacvalio, osapaivä natsi. annan tulppaanin mukuloineen, seksuaalinen konnotaatio sivumerkitys jos snaijaat.

Hki täynnä alastonpatsaita keskeisillä paikoilla Nurmen Pave, kolme sepää, nyrkkeilijät Hakaniemssa munasillaan kaikki, Havis Amanda kelteisillään.

Kyllä länsimainen sivistys ja taide ovat sitten kauheita.

Ja nyt sitten taas jatkat sitä mitä tämän viestini alussa kommentoin. Ja minä kettuilen takas jos satun olemaan hollilla.

karu selli kirjoitti:

Sinähän sitä koko ajan tänne tunget ja kun minä sitä ironisoin niin vedät herneen nenuus.

"Meikäläainen ku vetää kovan rallin, niin heikommat ne pyörtyy ja kirjottelee lehtiin. ne on sitte naivia ihmisiä."

Noin lauloi Simo Salminen legendaarisessa PORNOlaulussa,

Ja edelleen.

"Porakorven Akseli sen pornokuvan näytti, siinä oli hämähäkki väärinpäin..."

"Olen minä nähnyt se striptiisitanssin, siltä nyky siinä rintaliivitkin...

"..ja painu sitten naisiin, minä pidin peukkua pystyssä."

Kasevan siriptiistanssija iso hitti. Oi kuinka kaunis on tuo nainen, kuka hän on ja mistä tänne saapui? Me juotiin vielä 6 kaljaa, siellä, (kapakassa), meidät kyllä tunnetaan. Kuinka dekadenttiä. (Minä en juuri kaljaa juo, kuukausia siten viimeksi) .Koko suomen kansa on rappiolla ku tollanen hitti soi edelleen radiossa kymmenien vuosienkin jälkeen. Omasta mielestä ei Kasevan parhaita Kappaleitä.

Sorsakosken Topi laulo jussin ja boysien sestyksellä tää Koskista on vain. " Yrjösin, kusin ja pakansin, kulluteksi mm. Kauheeta!

Juice laulo Ekumeenisen jenkan, Jee jee jee Jeesus pelastaa, Keskityleirin ruokacvalio, osapaivä natsi. annan tulppaanin mukuloineen, seksuaalinen konnotaatio sivumerkitys jos snaijaat.

Hki täynnä alastonpatsaita keskeisillä paikoilla Nurmen Pave, kolme sepää, nyrkkeilijät Hakaniemssa munasillaan kaikki, Havis Amanda kelteisillään.

Kyllä länsimainen sivistys ja taide ovat sitten kauheita.

Ja nyt sitten taas jatkat sitä mitä tämän viestini alussa kommentoin. Ja minä kettuilen takas jos satun olemaan hollilla.

Lue lisää

En ole tätä teemaa käsitellyt tässä ketjussa puolella sanalla ennen sinua. Sinä sen sijaan listaat kaikki alastonpatsaatkin. Mikä saa ihmisen noin sekaisin?

Rajat ateisteillekin kirjoitti:

En ole tätä teemaa käsitellyt tässä ketjussa puolella sanalla ennen sinua. Sinä sen sijaan listaat kaikki alastonpatsaatkin. Mikä saa ihmisen noin sekaisin?

Sinä! Seura tekee kaltaisekseen.

Mikset tähän voinut? On se kumma...

Kyllähän vastustatte, kun vastustatte piispan mainitsemia kans.väl. sopimuksia.

Vastustattehan kirjoitti:

Kyllähän vastustatte, kun vastustatte piispan mainitsemia kans.väl. sopimuksia.

"Kyllähän vastustatte, kun vastustatte piispan mainitsemia kans.väl. sopimuksia."
- Sanoinko vastustavani? :p

Kiihkoateistit vastustavat positiivista uskonnonvapautta vaatimalla rajoituksia uskonnonharjoittamisen paikkoihin ja tapoihin.

Jumala on luonut ihmisen, joten hän on ihmisoikeuksien takuumies. Tiedät hyvin, ettei kristinuskossa mitään Vanhan testamentin tappotuomioita haluta noudattaa. Johan Jeesuskin oli kriittinen niitä kohtaan.

"Uskonnollisissa yhteisöissä on aina omat lait joita he noudattavat eikä ne perustu ihmisten sopimiin sääntöihin. Käsite Jumalasta vie ihmiseltä oikeudet pois. Jumala on tällöin vallassa eikä ihmisellä ole valtaa ellei halua luopua ikuisesta elämästä."

Onpas funkkua kamaa. Se on jännä, miten kiihkoateistit jakavat funkkujen näkemyksen Oikeasta Uskonnosta. Toiset vain puoltavat sitä ja toiset kritisoivat.

mitään tolkkua1

Hienoa - onpas joku älypää. joka tohtii sanoa ateismia uskoksi, Ja sitähän se on.
Nyt koko kritiikki pelkistyy sanailuksi uskomusten puolesta, eli lähes samoin sanakääntein puolustetaan kotipesää, tosin vastakkaisin etumerkein.
Eli minkä toinen saa ojaa auki, kaveri yrittää työntää mullat takaisin, ja päinvastoin!

Tolkku funkulle kirjoitti:

Kiihkoateistit vastustavat positiivista uskonnonvapautta vaatimalla rajoituksia uskonnonharjoittamisen paikkoihin ja tapoihin.

Jumala on luonut ihmisen, joten hän on ihmisoikeuksien takuumies. Tiedät hyvin, ettei kristinuskossa mitään Vanhan testamentin tappotuomioita haluta noudattaa. Johan Jeesuskin oli kriittinen niitä kohtaan.

"Uskonnollisissa yhteisöissä on aina omat lait joita he noudattavat eikä ne perustu ihmisten sopimiin sääntöihin. Käsite Jumalasta vie ihmiseltä oikeudet pois. Jumala on tällöin vallassa eikä ihmisellä ole valtaa ellei halua luopua ikuisesta elämästä."

Onpas funkkua kamaa. Se on jännä, miten kiihkoateistit jakavat funkkujen näkemyksen Oikeasta Uskonnosta. Toiset vain puoltavat sitä ja toiset kritisoivat.

Lue lisää

"Onpas funkkua kamaa."

Myönnän että ev.lut. kirkko nykyisenään on lässynlää-kirkko jossa ei oteta Jumalaa vakavissaan. Sellainen instituutio on täysin turha koska se ei tuo ihmisille yhtään mitään eikä se vapauta ihmisiä mistään. Se ei tuo ihmisille Jumalaa eikä se vapauta ihmisiä synnin orjuudesta tai edes narsistien piinasta. Narsistejahan on hyvä lähteä pakoon kirkkoon koska he eivät uskalla tulla sinne mekkaloimaan, mutta jos kyse on ev.lut. kirkosta jossa "leikitään Jumalaa" aivan kuin uskonto olisi jonkinlainen leikki mitä ei tule ottaa tosissaan, tällöin narsistit odottavat kiltisti kirkon ulkopuolella tai kotona. Sinua tuskin kuitenkaan kiinnostaa päästä narsisteja karkuun koska olet itse sellainen ja pärjäät oman narsismisi vuoksi toisia narsisteja vastaan. Kirkossakin olet susi lampaiden vaatteissa, aivan kuten monet muut sudet jotka pyrkivät siellä johdattelemaan ihmisiä ja sopimaan asioista siihen tyyliin että Jumala astuu pelistä pois kokonaan.

"Tiedät hyvin, ettei kristinuskossa mitään Vanhan testamentin tappotuomioita haluta noudattaa."

En tosiaan tiedä. Jos sinä tiedät mitä minä ajattelen niin mistä olet tällaiset kyvyt saanut? Harjoitatko noituutta? Miten kykenet lukemaan minun ajatukset?

Jos minulta kysytään voidaanko kristinuskoon liittää Vanhan testamentin tappotuomiot, voin esittää 2 kohtaa jonka mukaan Jeesus ei tuominnut Vanhaa testamenttia tai tappamista.

- Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. (Matteus 5:17-20)

- Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. (Matteus 18:6)

Sinä taidat kuulua juuri näihin lainopettajien kaltaisiin ihmisiin kun haluat valvoa uskovia ja hallita heitä omalla politiikalla joka perustuu Raamatun sääntöjen unohtamiseen ja uusien yhteisten sääntöjen laatimiseen. Miksi edustaa mitään uskontoa jos ei usko Jumalaan tai pyhiin teksteihin? Pitää luoda oma uskonto ja uudet säännöt jotka perustuvat ihmisten sopimiin asioihin? Tuollainen touhu kuulostaa siltä kuin olisit perustamassa omaa uskonnollista lahkoa jossa sinua palvotaan Jumalan tavoin. Sinun ei tietenkään tarvitse perustaa omaa lahkoa. Riittää että menet ystävällisenä ihmisenä vaikkapa ev.lut. kirkkoon tutustumaan ihmisiin sutena lampaiden vaatteissa. Tulet kyllä sitten jonain päivänä näyttämään todelliset kyntesi uhrille vaikka et alunperin edes suunnitelisi mitään pahaa näitä uhreja kohtaan. Sinulle tämä uskonnollinen leikki kun on psykologista leikkiä missä edustetaan Jumalaa, mutta ei uskota Jumalaan. Tällaisella leikillä sudet pääsevät iskemään kyntensä niihin lampaisiin jotka uskovat Jumalaan, mutta eivät riittävästi kyetäkseen puolustautumaan susia vastaan. Voimme toki syyllistää uskovia siitä että he eivät ole fundiksia jolloin he ovat itse syyllisiä siihen että he ovat puolustuskyvyttömiä. Sinun uskontosi kuitenkin perustuu siihen ettei ole Jumalaa ja siihen että sinä pääset itse kaitsemaan lampaita jotka sinä loppupeleissä raatelet kuoliaiksi. Tiedostit tämän itse tässä vaiheessa tai et. Monet ihmiset ovat psykopaatteja tiedostamatta sitä. Ja toisaalta psykopaateille on yleensä turha huomauttaa tästä koska he eivät yleensä ole kiinnostuneita omista vioistaan. He pyrkivät vain käyttämään toisia ihmisiä hyväksi ja tuhoamaan ne jotka asettuvat heidän vihollisiksi. Voit syyllistää uskonnollisia fundiksia juuri tällaisiksi, mutta sinulle tämä mielikuva edustaa niitä toisia susia jotka ovat lähteneet leikkimään psykopaattisaarnaajaa päästäkseen kaitsemaan lampaita ja käyttämään heitä hyväksi.

"Jo lapsella on luontainen taipumus uskoa Jumalaan."

Kyllä, lapsi omaksuu vanhempiensa uskon. Samoin, kuin lapsi omaksuu vanhempiensa kielen. Suomea puhuvien vanhempien lapset omaksuvat suomen kielen. Kristittyjen vanhempien lapset omaksuvat kristinuskon. Hindujen/muslimien/buddhalaisten vanhempien lapset eivät ole taipuvaisia uskomaan Raamatun Jumalaan.

"Mihin se usko sitten häviää?"

Lapset uskovat Joulupukkiin, jos vanhemmat sanovat, että sellainen on. 15-vuotiaat eivät enää Joulupukkiin usko, mihin se usko häviää?

"Jo lapsella on luontainen taipumus uskoa Jumalaan."

- Mihin niistä tuhansista ihmisten keksimistä jumalista?

Moi Libis.

"Kiihkofundikset eivät usein itsekään tajua ihmisoikeuksista."

Tarkkana, ettei ote lipsu. Olen fundis ja on vähällä etten nosta solvaussyytettä ;-D

Eihän uskonto kuulu kouluun. Koulun pitäisi olla kuin yhteiskunnan. Sen pitää sopia kaikille sitä käyville, eikä silloin oma uskonto kuulu koulun piiriin. Oppilailla ja opettajilla on riittävästi vapaa-aikaa, että he ehtii palvelemaan Jumalansa omalla aikaa.

Koulun tehtävä on vain kertoa erillaisista uskonnoista pintapuolisesti. Kristinuskoon ei kannata syventyä, kun suomessa oleva luterilaisuus on vain marginaalilahko kristinuskon seassa. Samoin se on muissakin uskonnoissa. Niissä on omat lahkonsa ja tapansa, joten yhteneväisesti ei voi opettaa. Uskonnot on kuitenkin tärkeitä monelle ihmiselle, joten heitä ymmärtääkseen pitää olla jokin, neutraali katsomusaine korvaamassa puutetta. Sekin on paha asia, jos ihmiset eivät tiedä uskonnoista mitään. Miten voi eri kulttuureista olevia ihmisiä ymmärtää, jos ei ymmärrä yhtä kulttuurin suurinta vaikuttajaa...

"Mikäli ihanteeksi asetettaisiin täysin uskonnoton koulu, pitäisi kieltää oppilailta ja koulun henkilökunnalta uskonnollinen vakaumus ja kaikenlainen julkinen tai yksityinen uskonnon harjoittaminen. "

Älä puhu sontaa. Miksi te kirkon työntekijät ette voi olla antamatta väärää todistusta, kun kyseessä on omaa napaa koskeva aihe?

Jussi

"Vaikka nykymuotoinen uskonnonopetus lakkautettaisiin kouluista ja mitään korvaavaa katsomusainetta ei tulisi, uskonto sosiologisena ilmiönä ei silti häviäisi koulusta. Mikäli ihanteeksi asetettaisiin täysin uskonnoton koulu, pitäisi kieltää oppilailta ja koulun henkilökunnalta uskonnollinen vakaumus ja kaikenlainen julkinen tai yksityinen uskonnon harjoittaminen."

- Kouluissa on nyt elämänkatsomustieto, joten ei sitä uudelleen tarvitse keksiä ja se olisi sopiva oppiaine kaikille. Eikä silloin koululaisia eroteltaisi eri tunneille vanhempiensa uskonnon mukaan.

Koulun oppiaineilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä ihmiset kotonaan tai muutoin vapaa-ajallaan tekevät.

mave kirjoitti:

Eihän uskonto kuulu kouluun. Koulun pitäisi olla kuin yhteiskunnan. Sen pitää sopia kaikille sitä käyville, eikä silloin oma uskonto kuulu koulun piiriin. Oppilailla ja opettajilla on riittävästi vapaa-aikaa, että he ehtii palvelemaan Jumalansa omalla aikaa.

Koulun tehtävä on vain kertoa erillaisista uskonnoista pintapuolisesti. Kristinuskoon ei kannata syventyä, kun suomessa oleva luterilaisuus on vain marginaalilahko kristinuskon seassa. Samoin se on muissakin uskonnoissa. Niissä on omat lahkonsa ja tapansa, joten yhteneväisesti ei voi opettaa. Uskonnot on kuitenkin tärkeitä monelle ihmiselle, joten heitä ymmärtääkseen pitää olla jokin, neutraali katsomusaine korvaamassa puutetta. Sekin on paha asia, jos ihmiset eivät tiedä uskonnoista mitään. Miten voi eri kulttuureista olevia ihmisiä ymmärtää, jos ei ymmärrä yhtä kulttuurin suurinta vaikuttajaa...

Lue lisää

Hei mave,

En jaa näkemystäsi siitä, että joihinkin katsomuksiin ei tarvisi perehtyä sen takia, että ne eivät ilmene voimakkaasti juuri Suomessa. Globalisaation ja kansainvälistymisen myötä on mielestäni perusteltua perehtyä suuriin maailmanuskontoihin enemmän kuin vain pintapuolisesti.

Terveisin Jussi-teologi

teologipuhuupaskaa kirjoitti:

"Mikäli ihanteeksi asetettaisiin täysin uskonnoton koulu, pitäisi kieltää oppilailta ja koulun henkilökunnalta uskonnollinen vakaumus ja kaikenlainen julkinen tai yksityinen uskonnon harjoittaminen. "

Älä puhu sontaa. Miksi te kirkon työntekijät ette voi olla antamatta väärää todistusta, kun kyseessä on omaa napaa koskeva aihe?

Lue lisää

Hei nimimerkki "teologipuhuupaskaa",

Hyökkäys ei aina ole paras puolustus - varsinkaan jos omia mielipiteitään ei argumentoi ymmärrettävästi.

Terveisin Jussi-teologi

ateistix kirjoitti:

Jussi

"Vaikka nykymuotoinen uskonnonopetus lakkautettaisiin kouluista ja mitään korvaavaa katsomusainetta ei tulisi, uskonto sosiologisena ilmiönä ei silti häviäisi koulusta. Mikäli ihanteeksi asetettaisiin täysin uskonnoton koulu, pitäisi kieltää oppilailta ja koulun henkilökunnalta uskonnollinen vakaumus ja kaikenlainen julkinen tai yksityinen uskonnon harjoittaminen."

- Kouluissa on nyt elämänkatsomustieto, joten ei sitä uudelleen tarvitse keksiä ja se olisi sopiva oppiaine kaikille. Eikä silloin koululaisia eroteltaisi eri tunneille vanhempiensa uskonnon mukaan.

Koulun oppiaineilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä ihmiset kotonaan tai muutoin vapaa-ajallaan tekevät.

Lue lisää

Hei nimimerkki ateistix,

Mikäli elämänkatsomustieto tulisi kaikille yhteiseksi oppiaineeksi, sitä pitäisi mielestäni profiloida uudelleen ja lisätä maailmanuskontoja koskevaa osuutta. Käsitykseni mukaan Filosofian ja elämänkatsomustiedon opettajat Feto ry ei ole innostunut tällaisesta skenaariosta. Joten se sitten siitä yhteisestä katsomusaineesta, jonka elämänkatsomustieto voisi tarjota.


Terveisin Jussi-teologi

http://jarmo10.org/ep.jpg

Hyvä hakukone. Täältä mm. KJV kätevästi.

Eze 37:19 Say unto them, Thus saith the Lord GOD; Behold, I will take the stick of Joseph, which is in the hand of Ephraim, and the tribes of Israel his fellows, and will put them with him, even with the stick of Judah, and make them one stick, and they shall be one in mine hand.

http://www.888c.com/Bible8.htm#0

- Ja sitten on olemassa Jumalan ilmoituksen mukaan Israelin kuningaskunta, joka on ollut peitossa ihmissilmiltä yli 2700 vuotta, mutta ei suinkaan lopullisesti hävinneenä. On tullut lähelle se aika, jolloin tämä suuri ja hämmästyttävä salaisuus tulee paljastumaan ja kaikki maailman kansat tulevat sen näkemään. Ja tämä asia tulee koskettamaan meitä suomalaisia, koska niin monet tosiasiat kertovat sen puolesta, että maa nimeltä Suomi edustaa Israelin kuningaskuntaa ja niitä kantaisä Jaakobin kymmenen pojan jälkeläisiä, joiden johtajasta käytetään myös nimeä Joosef tai Efraim.

http://jarmo10.org/jouni.htm

Suomi Israel

http://evotuhat.files.wordpress.com/2013/02/savior.jpg

"Kiveenhakatut"

http://jarmo10.org/sakuva.jpg

yurki1000 kirjoitti:

http://jarmo10.org/ep.jpg

Hyvä hakukone. Täältä mm. KJV kätevästi.

Eze 37:19 Say unto them, Thus saith the Lord GOD; Behold, I will take the stick of Joseph, which is in the hand of Ephraim, and the tribes of Israel his fellows, and will put them with him, even with the stick of Judah, and make them one stick, and they shall be one in mine hand.

http://www.888c.com/Bible8.htm#0

- Ja sitten on olemassa Jumalan ilmoituksen mukaan Israelin kuningaskunta, joka on ollut peitossa ihmissilmiltä yli 2700 vuotta, mutta ei suinkaan lopullisesti hävinneenä. On tullut lähelle se aika, jolloin tämä suuri ja hämmästyttävä salaisuus tulee paljastumaan ja kaikki maailman kansat tulevat sen näkemään. Ja tämä asia tulee koskettamaan meitä suomalaisia, koska niin monet tosiasiat kertovat sen puolesta, että maa nimeltä Suomi edustaa Israelin kuningaskuntaa ja niitä kantaisä Jaakobin kymmenen pojan jälkeläisiä, joiden johtajasta käytetään myös nimeä Joosef tai Efraim.

http://jarmo10.org/jouni.htm

Suomi Israel

http://evotuhat.files.wordpress.com/2013/02/savior.jpg

"Kiveenhakatut"

http://jarmo10.org/sakuva.jpg

Lue lisää

Tärkeää

4Moos. 24:9 Se on kyyristynyt, se on laskeutunut maahan kuin leijona, niinkuin naarasleijona - kuka uskaltaa sitä häiritä? Siunattu olkoon, joka sinua siunaa, kirottu, joka sinua kiroaa!"

Muistakaamme siunata Israelia. Suomi/Efraim on siunannut ja tullut siunatuksi. Suomessa pysähtyneet paluumuuttajat ovat iloisia ja levänneitä.

- For more than 20 years busses have been leaving from St. Petersburg early in the morning for Finland. The Jewish families spend 3 days and nights in the homes of Finnish Christians who take good care of them and bless them in many ways. Israeli officials have remarked that most Olim arrive tired and worn out, except the ones who come by way of Finland. They are rested, happy and full of joy and optimism.

http://int.icej.org/news/special-reports/aliyah-through-finland

Sivuston tarjontaa: Why Paul wrote Romans

- Still, the main thrust of the letter is directed towards Gentile believers and their need to respect the Jewish roots of their faith. Paul stressed that the oracles, covenants and redemptive purpose of God began centuries earlier with the Jewish people. In addition, he made clear that the Messiah was not a Roman citizen but descended from King David’s royal lineage.

- The Roman church found itself in a conflict between Jew and Gentile from which it may never have recovered. Eventually, we find Priscilla and Aquila back in Ephesus, where Paul greets them again in 2 Timothy 4:19. Meanwhile, several decades later, the church at Rome became the breeding ground for Replacement theology, as one of the greatest heretics of the early Church – Marcion – arose from the fellowship in Rome.

http://int.icej.org/news/commentary/why-paul-wrote-romans#at_pco=smlwn-1.0&at_tot=1&at_ab=per-1&at_pos=0

Me siunaamme

http://www.weblessisrael.org/

Älkäämme kirotko

http://radiopatriot.wordpress.com/2011/07/23/norwegian-campsite-utoya-was-socialist-and-anti-israel/