Oletteko huomanneet että ennen naiset puhui siitä, kuinka haluavat löytää itselleen hyvän miehen? Nykyään puhutaan siitä, että löydetään sopiva mies.
Juttelimme äidin kanssa aiheesta ja on selvä ero hyvällä ja sopivalla: Äitini nuoruudessa riitti että mies on hyvä. Eli kilttiluonteinen, ei juo liikaa ja käy töissä.
Nykyään miehen tulee olla sopiva, eli on mitä ihmeempiä vaatimuksia jotka pitää täyttää.
Itse kuulun vielä niihin "vanhanajan" naisiin joille riittää hyvä mies, vaikka olen jo 30.
Hyvä vai sopiva mies?
Hyvä tyttö
29
506
Vastaukset
- työtönATM
Minä taas kuulun niihin "vanhanajan" miehiin joille riittää, että nainen on kaunis ja neitsyt.
- Tosimiestutka
On niitä vieläkin vanhanaikaisempia, jotka edellyttävät rehellisyyttä, luotettavuutta ja suoraselkäisyyttä. Aika on todellakin ajanut ainakin täällä kauas ohitte.
No jaa, vaikka en koe itseäni mitenkään mahdottoman vaativaksi miesten suhteen, niin ei nuo kolme asiaa nyt aivan vielä minulle miehessä taida riittää. Kyllä miehen pitäisi myös olla sen näköinen, että sitä voisi yrjöämättä katsella, eikä mielellään tarvitsisi olla ihan hirmusti minua lyhyempi. Myös fyysistä kuntoa saisi olla sen verran, että yhteiset vapaa-ajan harrastukset tulisivat kyseeseen… Eli joo, kyllähän noita vaatimuksia löytyy.
Mietin vaan ,että olikohan silloin ennen vanhaan niin yleistä, että kolmikymppisellä miehellä on 50 kiloa ylipainoa, 2. tyypin diabetes ja nivelrikko.- atm #5334
Et voi vaatia, että mies kiinnostuu harrastamaan kanssasi jotain tiettyä liikuntalajia. Se menee jo äärimmäiseen nirsoiluun. Tietysti sieltä itse harrastuksesta voisi sellaisen löytää, mutta muuten voi olla aika vaikeaa. Yhteisissä harrastuksissa ja etenkin liikunnassa sukupuolten fyysisen epäsuhdan perusteella on sekin ongelma, että toinen on väistämättä parempi tai sitten unohtaa harrastuksessa kehittymisen tarkoituksella, jotta voisi tehdä sitä samalla tasolla kumppaninsa kanssa.
atm #5334 kirjoitti:
Et voi vaatia, että mies kiinnostuu harrastamaan kanssasi jotain tiettyä liikuntalajia. Se menee jo äärimmäiseen nirsoiluun. Tietysti sieltä itse harrastuksesta voisi sellaisen löytää, mutta muuten voi olla aika vaikeaa. Yhteisissä harrastuksissa ja etenkin liikunnassa sukupuolten fyysisen epäsuhdan perusteella on sekin ongelma, että toinen on väistämättä parempi tai sitten unohtaa harrastuksessa kehittymisen tarkoituksella, jotta voisi tehdä sitä samalla tasolla kumppaninsa kanssa.
En varsinaisesti tarkoittanut sitä, että pitäisi sama lajia harrastaa, vaan ennemminkin sitä, että olisi terveys semmoisella tasolla että voisi olettaa miehen elävän yli viisikymppiseksi asti. Itse harrastan liikuntaa säännöllisesti, mutta ei minua ole ikinä kukaan normaalikuntoinen mies yrittänyt iskeä, vaan yleensä ne ovat juuri joko niitä täysin lihaksettomia tikkuja tai sitten reilusti ylipainoisia.
Se olisi juuri sitä sopivuutta, että elämäntavat edes jollain tasolla kohtaisivat. Eivätkö miehet sitten ajattele lainkaan sitä, että onko nainen heille sopiva?- ....
stellaria81 kirjoitti:
En varsinaisesti tarkoittanut sitä, että pitäisi sama lajia harrastaa, vaan ennemminkin sitä, että olisi terveys semmoisella tasolla että voisi olettaa miehen elävän yli viisikymppiseksi asti. Itse harrastan liikuntaa säännöllisesti, mutta ei minua ole ikinä kukaan normaalikuntoinen mies yrittänyt iskeä, vaan yleensä ne ovat juuri joko niitä täysin lihaksettomia tikkuja tai sitten reilusti ylipainoisia.
Se olisi juuri sitä sopivuutta, että elämäntavat edes jollain tasolla kohtaisivat. Eivätkö miehet sitten ajattele lainkaan sitä, että onko nainen heille sopiva?Viisikymppiseksi elää ilman kummempaa liikkumistakin.
- 10+5
Sopiva mies on samalla myös hyvä mies, mutta hyvä mies ei välttämättä ole sopiva mies.
Vanha totuus sanoo myös, että "hyvä on parhaan pahin vihollinen". Ei kannata tyytyä kehenkään vain siksi, että hän on hyvä, vaan etsiä kunnes kohdalle tulee Se Paras.- oiuytfdghjkliuytrdfg
Kiteytit juuri koko pointin yhteen lauseeseen. Juuri tämän takia tässä maassa on jokunen yli kolmekymppinen yksineläjä, siis vain koska he luulevat löytävänsä sen parhaan. Suurin osa, ennemmin tai myöhemmin, joutuu pettymään.
- animal man
Yleensä tuo "totuus" ilmaistaan juuri päinvastoin: paras on hyvän pahin vihollinen. Ts. perfektionismi lamauttaa. Hyvään voisi päästä, mutta ei edes yritetä, kun paras jää kuitenkin saavuttamatta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nirvana-virhepäätelmä
- sinkku.
Naisille riittää että mies on juoppo ja vankilasta vapautunut.
- niksnaksniks
aika monille se on juuri se sopiva
- The Grey
Jossain määrin samaa mieltä, mutta en täysin.
Mielestäni ongelma on siinä, että tavallisetkin naiset ottavat mallia Kauniista ja Rohkeista, ja kuvittelevat sopivan miehen olevan filmitähti tai jääkiekkoilija.
Julkkispalvonta on kierouttanut maailman. Ei ymmärretä, että se hyvä mies voi olla sopiva ellei paras, jos ei itsekään ole filmitähti. Kyse on siitä, ovatko molemmat valmiita tuntemaan toisensa oikeana ihmisenä statusta ja pintaa syvemmältä. Silloin hyvästä tulee paras vaikkei hän olisikaan julkkis.
Enemmistö ihmisistä on materialisteja, jotka eivät haluakaan löytää kumppanistaan sitä oikeaa ihmistä, vaan ainoastaan statuksen, pinnan ja varallisuuden. Oman aseman näyttäminen lauman sisäisessä hierarkiassa on heille kaikkein tärkeintä ja myös puoliso valitaan tällä perusteella. Sellainen ihminen ei ole yksilö.
Jos pääsisimme eroon pyramidimaisesta laumahierarkiasta ja pystyisimme siirtymään yksilöiden pyöreään pöytään, missä yksilön henkiset ominaisuudet ratkaisevat muiden kunnioituksen ja johtajuuden, eläinihminen voisi lopulta kehittyä henkiseksi ihmiseksi. Eläin ihminen noudattaa aina pyramidihierarkiaa, jossa dominointi, alistaminen ja oman aseman näyttäminen on tärkeintä. Se on eläimelle elämän ja kuoleman kysymys. Henkinen yksilö taas pyrkii toisen kunnioitukseen perustuvaan yhteistyöhön, jolloin pyramidi muuttuu pyöreäksi pöydäksi, missä jokainen voi johtaa oman erityisosaamisensa mukaan.
Nykyisessä parinvalinnassa sekä miehet ja naiset suosivat pyramidia, missä halutuin kumppani on pyramidin huipulla oleva julkkisapina. Yksilöihminen etsii kumppania pyöreästä pöydästä, missä sopivin on myös aidosti henkisesti sopivin statuksesta riippumatta. Siten muille hyvä voi ollakin itselle se kaikkein paras. - Bobby Sands
Mä en olekaan sitä aikaa nähnyt, kun naisille riitti hyvä mies, mutta niin tosiaan on varmasti ollut, kun noita vanhempia pareja katselee.
Olen kyllä tormännyt aika kovaa tuohon, että naisilla on mitä ihmeellisimpiä vaatimuksia. Useimmiten yksityiskohtaisia ja omaan tasoon nähden pahasti yliampuvia. Naisten vaatimukset miehen suhteen ovat lisäksi todella pinnallisia ja usein jopa itsensä poissulkevia, median luomiin mielikuviin pohjaavia juttuja.
Olen pyrkinyt laskemaan rimaa ja katsellut naista varsin laajasta näkökentästä, mutta eipä auta. Kaikilla naisilla on uskomattomat vaatimukset ja jos ei niitä täytä, ei nainen edes vilkaise suuntaasi.
Nainen tuntuu aina tietävän tarkkaan, millaisen miehen hän haluaa ja tekee elämänmittaista etsimistyötä tuon miehen löytämiseksi. Milloinkaan hän ei katso itseensä ja kritisoi omia vaatimuksiaan. Naiset eivät osaa enää kritisoida itseään. Se on jonkinlaista ruohonjuuritason feminismiä. Yhteiskunta on opettanut, ettei naisessa voi olla mitään vikaa.
Omituisinta on se, että kun nainen sitten sitoutuu, niin se mies, jonka kanssa parisuhteeseen ryhdytään, onkin rapajuoppo, tai linnataustaa omaava henkilö. Sen kanssa sitten perustetaan perhe ja siitä pidetään kiinni loppuun asti. Nainen siis yhtäkkiä luopuu kaikista vaatimuksistaan jonkun tosi pahiksen edessä. Näin olen tullut siihen tulokseen, että naiset etsii itselleen lopulta vain sitä pahista.
Sama kaava aina ja kaiken aikaa. Älyttömät ja pikkutarkat vaatimukset, eikä ketään kelpuuteta ja sitten kymmeniä vuosia kestävä suhde alkoholistiin. Näin menee ainakin suurella osaa 70- ja 80-luvuilla syntyneistä naisista. - historia opettaa
Johtuu täysin siitä, että nykyään nainen on taloudellisesti riippumaton miehestä, toisin kuin osittain vielä n. 40v sitten. Nyt naisen ei tarvitse tyytyä vain hyvään.
- 11+3
Minulla oli sellainen hyvä mies, mutta jätin hänet koska tahdon sellaisen sopivan miehen. Mies oli siis kaikin puolin hyvä mies, mutta meidän ajatusmaailmat eivät kohdanneet ollenkaan. Ei ollut sellaista henkistä yhteenkuuluvuuden tunnetta hänen kanssaan. Aluksi oli jotain, mutta mitä enemmän häntä tunsin, sitä mukaa se väheni, ja sitten katosi kokonaan. Tahdon sellaisen miehen jonka kanssa tunnen kumppanuutta. Sellaista että "me yhdessä", eikä niin että "minä ja tuo joku jota en ymmärrä ja kuka ei ymmärrä minua". Sellaisessa ei rakkaus kestä. Enkä halua olla rakkaudettomassa liitossa. Nykypäivänä ei ole mitään syytä sellaisessa ollakaan.
- -M-
Vaatimus yhteenkuuluvuudesta ja toisen ymmärtämisestä on ymmärrettävä, mutta valitettavasti miehet ja naiset ovat usein erilaisia. En osaa enää edes kuvitella että tapaisin naisen joka ajattelisi samoin kuin minä. Enkä usko että minäkään kykenen olemaan riittävän samankaltainen yhdenkään naisen kanssa. Jokin yhteinen tekijä siinä pitäisi olla siteenä, mutta vaikea kuvitella että se olisi ajatus- tai arvomaailma.
- 11+3
-M- kirjoitti:
Vaatimus yhteenkuuluvuudesta ja toisen ymmärtämisestä on ymmärrettävä, mutta valitettavasti miehet ja naiset ovat usein erilaisia. En osaa enää edes kuvitella että tapaisin naisen joka ajattelisi samoin kuin minä. Enkä usko että minäkään kykenen olemaan riittävän samankaltainen yhdenkään naisen kanssa. Jokin yhteinen tekijä siinä pitäisi olla siteenä, mutta vaikea kuvitella että se olisi ajatus- tai arvomaailma.
No ei kai kukaan voikaan ajatella ihan samoin kuin itse. Mutta pitäisi olla sellainen tunne että yhdessä muodostetaan pari, sellainen jossa on jotain vahvuutta. Vaikka sen toisen persoona olisikin hyvin erilainen, voi yhdessä silti olla hyvä yhteishenki ja ymmärrys. Tuo arvomaailma on kyllä mielestäni hyvin tärkeä asia, sen pitäisi olla kohtalaisen samanlainen jotta sitä toista voisi ihmisenä kunnioittaa.
- suhteellista
-M- kirjoitti:
Vaatimus yhteenkuuluvuudesta ja toisen ymmärtämisestä on ymmärrettävä, mutta valitettavasti miehet ja naiset ovat usein erilaisia. En osaa enää edes kuvitella että tapaisin naisen joka ajattelisi samoin kuin minä. Enkä usko että minäkään kykenen olemaan riittävän samankaltainen yhdenkään naisen kanssa. Jokin yhteinen tekijä siinä pitäisi olla siteenä, mutta vaikea kuvitella että se olisi ajatus- tai arvomaailma.
"Jokin yhteinen tekijä siinä pitäisi olla siteenä, mutta vaikea kuvitella että se olisi ajatus- tai arvomaailma."
Vaikea edes kuvitella ryhtyvänsä suhteeseen miehen kanssa, jolla olisi täysin erilainen ajatus- ja arvomaailma. Onneksi tähän mennessä ei ole tarvinnut tyytyä vähempään, ja jos tulevaisuudessa täytyisi, niin mieluummin olisin yksin. - Mr Cynical
11+3 kirjoitti:
No ei kai kukaan voikaan ajatella ihan samoin kuin itse. Mutta pitäisi olla sellainen tunne että yhdessä muodostetaan pari, sellainen jossa on jotain vahvuutta. Vaikka sen toisen persoona olisikin hyvin erilainen, voi yhdessä silti olla hyvä yhteishenki ja ymmärrys. Tuo arvomaailma on kyllä mielestäni hyvin tärkeä asia, sen pitäisi olla kohtalaisen samanlainen jotta sitä toista voisi ihmisenä kunnioittaa.
"Johtuu täysin siitä, että nykyään nainen on taloudellisesti riippumaton miehestä, toisin kuin osittain vielä n. 40v sitten. Nyt naisen ei tarvitse tyytyä vain hyvään."
Tai oikeammin riippumaton kanssaan suhteessa olevasta miehestä. Kyllä monille yh-äideille koittaisi ikävät ajat jos miehet lakkaisivat osallistumasta veroja maksamalla niiden sopivien miesten kanssa tehtyjen lasten elättämiseen.
Ennen oli valittava hyvä mies, koska ihmisillä oli vastuu itsestään ja molempia tarvittiin perheen pitämiseen pystyssä. Siksi hyvää miestä alettiin etsiä jo nuorena, kun naiset olivat näteimmillään ja miehiä oli vapaana. Auervaara ei ollut arvostettu, edes tansseissa.
Nyt vastuu on valtiolla. Siispä rampataan 10-20 vuotta baareissa, juostaan sängystä toiseen pleijerien kanssa, eletään luotolla, mennään pleijerien kanssa naimisiin. Sitten kuvitellaan että 10-20 vuotta ja 10-20 kiloa myöhemmin unelmien prinssi saapuu. - Viesti
Mr Cynical kirjoitti:
"Johtuu täysin siitä, että nykyään nainen on taloudellisesti riippumaton miehestä, toisin kuin osittain vielä n. 40v sitten. Nyt naisen ei tarvitse tyytyä vain hyvään."
Tai oikeammin riippumaton kanssaan suhteessa olevasta miehestä. Kyllä monille yh-äideille koittaisi ikävät ajat jos miehet lakkaisivat osallistumasta veroja maksamalla niiden sopivien miesten kanssa tehtyjen lasten elättämiseen.
Ennen oli valittava hyvä mies, koska ihmisillä oli vastuu itsestään ja molempia tarvittiin perheen pitämiseen pystyssä. Siksi hyvää miestä alettiin etsiä jo nuorena, kun naiset olivat näteimmillään ja miehiä oli vapaana. Auervaara ei ollut arvostettu, edes tansseissa.
Nyt vastuu on valtiolla. Siispä rampataan 10-20 vuotta baareissa, juostaan sängystä toiseen pleijerien kanssa, eletään luotolla, mennään pleijerien kanssa naimisiin. Sitten kuvitellaan että 10-20 vuotta ja 10-20 kiloa myöhemmin unelmien prinssi saapuu.Vanhat hyvät ajat voivat tulla takaisin nopeammin kuin luullaan. Suomen talousjuna on menossa ensimmäisessä luokassa päin seinää ja murenemisen merkkejä on jo nähtävissä kun kunnatkin alkavat irtisanoa. Kun työttömyys vielä kasvaa ja tätä hyvinvointia kustantaneilta ahkerilta miehiltä ei enää tipu verotuloja niin sitten mennään Venäjän systeemiin. Naisen on oltava nätti jotta kelpaisi varakkaalle miehelle. Vaihtoehtona on tosi kurjat olot jossain betonilähiössä.
- l,kjmhngbsfvdc
Mr Cynical kirjoitti:
"Johtuu täysin siitä, että nykyään nainen on taloudellisesti riippumaton miehestä, toisin kuin osittain vielä n. 40v sitten. Nyt naisen ei tarvitse tyytyä vain hyvään."
Tai oikeammin riippumaton kanssaan suhteessa olevasta miehestä. Kyllä monille yh-äideille koittaisi ikävät ajat jos miehet lakkaisivat osallistumasta veroja maksamalla niiden sopivien miesten kanssa tehtyjen lasten elättämiseen.
Ennen oli valittava hyvä mies, koska ihmisillä oli vastuu itsestään ja molempia tarvittiin perheen pitämiseen pystyssä. Siksi hyvää miestä alettiin etsiä jo nuorena, kun naiset olivat näteimmillään ja miehiä oli vapaana. Auervaara ei ollut arvostettu, edes tansseissa.
Nyt vastuu on valtiolla. Siispä rampataan 10-20 vuotta baareissa, juostaan sängystä toiseen pleijerien kanssa, eletään luotolla, mennään pleijerien kanssa naimisiin. Sitten kuvitellaan että 10-20 vuotta ja 10-20 kiloa myöhemmin unelmien prinssi saapuu.Mahdatko tarkoittaa sitä, että on ihan ok, että miehet ovat satoja ja tuhansia vuosia rampanneet juomassa ja naimassa sivuvaimoja ilman että siihen on puolisolla ollut mitään sanomista, mutta nyt kun naisillakin on mahdollisuus tehdä samoin, se on jotenkin tuomittavampaa? Ei, et sinä varmaan sitä tarkoittanut
- Mr Cynical
l,kjmhngbsfvdc kirjoitti:
Mahdatko tarkoittaa sitä, että on ihan ok, että miehet ovat satoja ja tuhansia vuosia rampanneet juomassa ja naimassa sivuvaimoja ilman että siihen on puolisolla ollut mitään sanomista, mutta nyt kun naisillakin on mahdollisuus tehdä samoin, se on jotenkin tuomittavampaa? Ei, et sinä varmaan sitä tarkoittanut
En minä sitä tarkoittanut, vaan tätä:
- ennen oli niin että alfamiehet ramppasivat naimassa vaimoja ympäriinsä
- kun siirryttiin elämään yhden puolison kanssa, sekä miesten että naisten tavoitteena oli löytää puoliso ja mennä naimisiin
- tällä hetkellä naiset pyrkivat malliin jossa nainen ramppaa naimassa alfamiehiä, betamiesten istuessa vaihtoaitiossa odottelemassa mahdollisuutta löytää nainen itselleen. Halutaan malli jossa on kaksi vaihetta naisille, eli juoksut & vakiintuminen. Miehelle taas on kaksi roolia, pleijeri ja kunnon mies joka tekee mitä vain saadakseen naisen
Ei ole tuomittavaa, kunhan hyväksyy että
1) miehet alkavat ymmärtää kupletin juonen, siksi pleijeriblogit ja kuinka isken naisia-DVD:t
2) kunnon miehet karttavat jokaisen pleijerin sängyssä kiertäneitä naisia, "juoksut on juostu" ei riitä
Mainitsemani yhteískunnallinen näkökulma on asia erikseen. Oma kantani on että kukin elättää lapsensa itse, ilman tukia. Ei ihme että valtio on huonossa jamassa kun ihmiset olettavat valtion hoitavan perseilyn kustannukset.
"Vanhat hyvät ajat voivat tulla takaisin nopeammin kuin luullaan. Suomen talousjuna on menossa ensimmäisessä luokassa päin seinää ja murenemisen merkkejä on jo nähtävissä kun kunnatkin alkavat irtisanoa. Kun työttömyys vielä kasvaa ja tätä hyvinvointia kustantaneilta ahkerilta miehiltä ei enää tipu verotuloja niin sitten mennään Venäjän systeemiin. Naisen on oltava nätti jotta kelpaisi varakkaalle miehelle. Vaihtoehtona on tosi kurjat olot jossain betonilähiössä."
Niinpä. Jos ajatellaan että naisille kelpaa vain hyvä JA sopiva mies - eli tulot enemmän kuin itsellä - ollaan sellaisessa tilanteessa että iso osa sinkkumiehistä on pienituloisia (ja . Ne harvat miehet jotka täyttävät kriteerit 1) vapaa 2) hyvä 3) sopiva, ovat harvenemaan päin.
Tarkoittaa sitä että hyvän ja sopivan miehen vaatimuslistalla on ikä korkeintaan 25v, hyvä koulutus, timmi vartalo, ei lapsia.
Jos englanti taittuu, tässä loistava artikkeli:
http://heartiste.wordpress.com/2012/02/21/its-time-for-women-to-woman-up/ - syystäkin vela
Mr Cynical kirjoitti:
En minä sitä tarkoittanut, vaan tätä:
- ennen oli niin että alfamiehet ramppasivat naimassa vaimoja ympäriinsä
- kun siirryttiin elämään yhden puolison kanssa, sekä miesten että naisten tavoitteena oli löytää puoliso ja mennä naimisiin
- tällä hetkellä naiset pyrkivat malliin jossa nainen ramppaa naimassa alfamiehiä, betamiesten istuessa vaihtoaitiossa odottelemassa mahdollisuutta löytää nainen itselleen. Halutaan malli jossa on kaksi vaihetta naisille, eli juoksut & vakiintuminen. Miehelle taas on kaksi roolia, pleijeri ja kunnon mies joka tekee mitä vain saadakseen naisen
Ei ole tuomittavaa, kunhan hyväksyy että
1) miehet alkavat ymmärtää kupletin juonen, siksi pleijeriblogit ja kuinka isken naisia-DVD:t
2) kunnon miehet karttavat jokaisen pleijerin sängyssä kiertäneitä naisia, "juoksut on juostu" ei riitä
Mainitsemani yhteískunnallinen näkökulma on asia erikseen. Oma kantani on että kukin elättää lapsensa itse, ilman tukia. Ei ihme että valtio on huonossa jamassa kun ihmiset olettavat valtion hoitavan perseilyn kustannukset.
"Vanhat hyvät ajat voivat tulla takaisin nopeammin kuin luullaan. Suomen talousjuna on menossa ensimmäisessä luokassa päin seinää ja murenemisen merkkejä on jo nähtävissä kun kunnatkin alkavat irtisanoa. Kun työttömyys vielä kasvaa ja tätä hyvinvointia kustantaneilta ahkerilta miehiltä ei enää tipu verotuloja niin sitten mennään Venäjän systeemiin. Naisen on oltava nätti jotta kelpaisi varakkaalle miehelle. Vaihtoehtona on tosi kurjat olot jossain betonilähiössä."
Niinpä. Jos ajatellaan että naisille kelpaa vain hyvä JA sopiva mies - eli tulot enemmän kuin itsellä - ollaan sellaisessa tilanteessa että iso osa sinkkumiehistä on pienituloisia (ja . Ne harvat miehet jotka täyttävät kriteerit 1) vapaa 2) hyvä 3) sopiva, ovat harvenemaan päin.
Tarkoittaa sitä että hyvän ja sopivan miehen vaatimuslistalla on ikä korkeintaan 25v, hyvä koulutus, timmi vartalo, ei lapsia.
Jos englanti taittuu, tässä loistava artikkeli:
http://heartiste.wordpress.com/2012/02/21/its-time-for-women-to-woman-up/"Oma kantani on että kukin elättää lapsensa itse, ilman tukia. "
Tarkoitat kumminkin sitä, että vain naisella on lapsista taloudellinen ja kasvatuksellinen vastuu. Miehet pietäisi vapauttaa lapsiin liityyvästä vastuusta. Miesten pitäisi saada vapaasti kylvää siementään ympäri maan, ja nainen huolehtii jälkeläisistä yksin. Tätähän sinä tuolla tarkoitit, etkö tarkoittanutkin? - Mr Cynical
syystäkin vela kirjoitti:
"Oma kantani on että kukin elättää lapsensa itse, ilman tukia. "
Tarkoitat kumminkin sitä, että vain naisella on lapsista taloudellinen ja kasvatuksellinen vastuu. Miehet pietäisi vapauttaa lapsiin liityyvästä vastuusta. Miesten pitäisi saada vapaasti kylvää siementään ympäri maan, ja nainen huolehtii jälkeläisistä yksin. Tätähän sinä tuolla tarkoitit, etkö tarkoittanutkin?"Tarkoitat kumminkin sitä, että vain naisella on lapsista taloudellinen ja kasvatuksellinen vastuu. Miehet pietäisi vapauttaa lapsiin liityyvästä vastuusta. Miesten pitäisi saada vapaasti kylvää siementään ympäri maan, ja nainen huolehtii jälkeläisistä yksin. Tätähän sinä tuolla tarkoitit, etkö tarkoittanutkin?"
Ei. Miehellä on yhtä lailla vastuu lapsestaan. Mutta vain omasta lapsestaan, ei toisten lapsista. - sensuurimaailma
Mr Cynical kirjoitti:
En minä sitä tarkoittanut, vaan tätä:
- ennen oli niin että alfamiehet ramppasivat naimassa vaimoja ympäriinsä
- kun siirryttiin elämään yhden puolison kanssa, sekä miesten että naisten tavoitteena oli löytää puoliso ja mennä naimisiin
- tällä hetkellä naiset pyrkivat malliin jossa nainen ramppaa naimassa alfamiehiä, betamiesten istuessa vaihtoaitiossa odottelemassa mahdollisuutta löytää nainen itselleen. Halutaan malli jossa on kaksi vaihetta naisille, eli juoksut & vakiintuminen. Miehelle taas on kaksi roolia, pleijeri ja kunnon mies joka tekee mitä vain saadakseen naisen
Ei ole tuomittavaa, kunhan hyväksyy että
1) miehet alkavat ymmärtää kupletin juonen, siksi pleijeriblogit ja kuinka isken naisia-DVD:t
2) kunnon miehet karttavat jokaisen pleijerin sängyssä kiertäneitä naisia, "juoksut on juostu" ei riitä
Mainitsemani yhteískunnallinen näkökulma on asia erikseen. Oma kantani on että kukin elättää lapsensa itse, ilman tukia. Ei ihme että valtio on huonossa jamassa kun ihmiset olettavat valtion hoitavan perseilyn kustannukset.
"Vanhat hyvät ajat voivat tulla takaisin nopeammin kuin luullaan. Suomen talousjuna on menossa ensimmäisessä luokassa päin seinää ja murenemisen merkkejä on jo nähtävissä kun kunnatkin alkavat irtisanoa. Kun työttömyys vielä kasvaa ja tätä hyvinvointia kustantaneilta ahkerilta miehiltä ei enää tipu verotuloja niin sitten mennään Venäjän systeemiin. Naisen on oltava nätti jotta kelpaisi varakkaalle miehelle. Vaihtoehtona on tosi kurjat olot jossain betonilähiössä."
Niinpä. Jos ajatellaan että naisille kelpaa vain hyvä JA sopiva mies - eli tulot enemmän kuin itsellä - ollaan sellaisessa tilanteessa että iso osa sinkkumiehistä on pienituloisia (ja . Ne harvat miehet jotka täyttävät kriteerit 1) vapaa 2) hyvä 3) sopiva, ovat harvenemaan päin.
Tarkoittaa sitä että hyvän ja sopivan miehen vaatimuslistalla on ikä korkeintaan 25v, hyvä koulutus, timmi vartalo, ei lapsia.
Jos englanti taittuu, tässä loistava artikkeli:
http://heartiste.wordpress.com/2012/02/21/its-time-for-women-to-woman-up/Tämmösiä ajatuksia kirjoittamalla viestiketjut ovat yleensä kadonneet.
- sat.yökukkuja
"Vanha aika" oli vähän eri kuin nykyisin, ja onko tuo "hyvä" -sana kärsinyt palstalla inflaatiota: ennen vähemmänkin hyvä oli "hyvä" ihan käytännön syistä, työnjaon, -teon ja toimeentulon vuoksi, eli vähemmänkin hyvä mies saattoi tuoda naisen eloon lisäarvoa. Nyt molemmat ovat taloudellisesti toisistaan riippumattomia. Ja ennen sosiaalinen ympäristö oli toinen: naisella "kuului" olla mies ja olla miehen palvelija. Nyt luontaistalouden jälkeen tuo aika on takanapäin.
Nyt parisuhde edellyttää jotakin yhteistä, yhteenkuuluvuuden tunnetta; selviäminen jotenkin arjessa päivästä toiseen sinällään ei normaalisti yhteisyydeksi riitä. Tässä mielessä sota-ajat henk.koht.muistavilla ja nykypolvilla on selvä näkemysero. Ennen riitti, kun maaseudun töllissä ukko poltteli piippuaan nurkassa pimeänä aikana ja torkkui siellä muuten vaan turvana. Nyt vastaava puhumaton tyyppi kerrostalon tai rivarin olkkarin nurkassa tölläämässä illat pitkät epäilyttävää sisällöntuotantoa nettiruudusta on lähinnä riesa (!)
Eli näin olosuhteet ajan mukana ovat muuttuneet. Nyt hyvyyttä ja sopivuutta voi arvioida suht vapaasti ilman arjen asettamia pakkoehtoja, Voi sanoa, että naisen asema on parantunut. - mistä SINÄ innostut?
Minusta glorifioidaan ihan turhaan ns. vanhaa hyvää aikaa. Pettämistä on ollut silloinkin ja on ollut onnettomia suhteita, joihin on menty esim. rahan takia ja pidemmän päälle sekä mies että nainen ovat olleet onnettomia, mikä on voinut poikia esim. ison lapsilauman, joka on kokenut sen, millaista on, kun isä mätkii äitiä, äiti ehkä niitä lapsia ja kaikilla on paha olla ja sitä pahaa oloa siirretään taas seuraaviin sukupolviin.
Olen kiitollinen, että nykyisin ei tarvitse tyytyä huonoon parisuhteeseen rahan takia. Tämä koskee kumpaakin sukupuolta. Kummallakin sukupuolella on mahdollisuus asua yksin ja kummallakin sukupuolella on siihen edellytykset. Nykyisin miehillekin opetetaan esim. koulussa ruoanlaittoa ja jossain määrin kodinhoitotaitojakin, joten vaimoa ei ole pakko hankkia siksi, että saisi ruokaa.
Nykyisin on niin monenlaisia miehiä ja naisia. Entisaikoina kun kaikki asuivat maalla ja vapaa-aikaa oli vähän, niin oli selvää, että työtä piti tehdä (viljellä maata, ruokkia eläimet, tehdä polttopuita), jotta ei tarvinnut nähdä vilua ja nälkää. Nykyään kukaan Suomessa ei kuole nälkään ja on tuhansia ammatteja ja elämäntapoja, miten elättää itsensä. Voi olla elämäntapataiteilija, runonlausuja, trukkikuski, arkkitehti, siivooja jne.
Entisaikoina myös vapaa-ajan harrastukset olivat pitkälti samoja kaikilla. Nuoriso urheili, auttoi kotitöissä, marjasti ja kalasti, ui kesäisin. Käytiin kirkossa. Ehkä kerran vuodessa oli markkinat. Joskus harvoin oli tansseja. Ei ollut vaikeaa löytää puheenaiheita. Ei istuttu telkkarin tai tietokoneen ääressä, kun sellaisia ei ollut. Nykyisin tiedämme, että miten valtava määrä ihmisillä on vaihtoehtoja siihen, miten viettää vapaa-aikaa. Siksi on merkityksellistä, että puolisolla on samantapaiset arvot. Jos toinen on uusnatsi ja toinen haaveilee kehitysyhteistyöprojektista Afrikkaan, niin ei varmaan ihme, jos ei suhde oikein onnistu. Tai jos toinen harrastaa kotoilua ja mökkeilyä, mutta toinen haluaa aina ulkomaille ja kokea eksotiikkaa.
Nykyisin myöskään lasten hankkiminen ei ole enää itsestäänselvyys ja se jos mikä määrittelee pitkälti suhteen. Ei ole mitään järkeä hankkia kumppania, jolla on asiasta päinvastainen mielipide. Nykyisin on myös vapaus valita suhde, jossa ei sitouduta ollenkaan puolisoon, vaan hypitään kukasta kukkaan, mikä ei taas osalle sovi ollenkaan.
Minä en etsi miestä, jolla harrastukset olisivat täysin samat kuin minulla. Enemmän etsin miestä, jolla olisi samantyyppinen arvomaailma. Koulutuksella ei ole suurta merkitystä, vaan enemmän ajatusmaailmalla, sillä äly ja fiksuus kiehtoo minua ja on ehdottomasti iso turn-on. Olen monessa asiassa vanhanaikainen (esim. etsin uskollista miestä), mutta monessa asiassa hyvinkin salliva ja avarakatseinen. Ehkä joku pitää minua nirsona, mutta miksi sitoutuisin suhteeseen, jossa kokisin ahdistusta siitä, että tämän miehen kanssa ei ole hyvä olla. Mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa.- -M-
Tuntuu että nykyään on miljoona erilaista arvomaailmaa, toinen toistaan trendikkäämpiä. Tietysti olisi hyvä että ne kohtaisivat mutta vaikealta sekin tuntuu. Kaikilla on niin paljon "kynnyskysymyksiä" että hyvätkin yritykset voivat kaatua yhteen tiettyyn asiaan.
Ja tietysti pitää ensin läpäistä kaikki ulkonäkö- ja tyylikriteerit ennen kuin arvomaailmojen yhtäläisyyksiä ja eroja pääsee edes vertailemaan. Tuntuu niin uskomattoman vaikealta että toisaalta ymmärrän entisaikojen kaipaamista.
- hyvä mies jää yksin
Hyvä mies vain on niin tylsä ettei kukaan kiinnostu sellaisesta miehestä tänä päivänä.
Minäkin olen ihan ok-näköinen, älykäs, huumorintajuinen, kiltti, käyn töissä, en polta enkä juuri käytä alkoholia, ei ole tatuointeja eikä lävistyksiä, perushygienia on kunnossa jne, mutta en kelpaa kenellekkään. Pitäisi olla niiiiiin paljon jännittävämpi tyyppi että saisi seuraa. Ok, jatkuva torjunta vie itseluottamusta ja alkaahan se aika pian näkymään olemuksessakin, mutta ujolle ihmiselle ei ole aina helppoa ottaa sitä kontaktia, eikä varsinkaan sen jälkeen kun kerta toisensa jälkeen saa taas vain pettyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau446396Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens393963- 542099
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat361758Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,61391Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151059Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671057- 241034
- 67988
- 8939