Maataloustukiaiset ovat maailman köyhyyden ja kurjuuden lähde.
Veronmaksajien rahoilla - eli poliittisilla maataloustukaisilla - sellaiset "viljelijät" kuin Nalle W kiilaavat köyhien kehitysmaiden pääsyä sokerimarkkinoille, pilaavat markkinat ja painavat kehitysmaiden köyhät sokerinviljelijät perheineen kurjuuteen.
mtk-kepu syö paitsi suomalaisen kuluttajaperheen pöydässä, myös kehitysmaiden viljelijäperheiden pöydässä.
Veronmaksajien rahoilla - eli poliittisilla maataloustukaisilla - sellaiset "viljelijät" kuin Nalle W kiilaavat köyhien kehitysmaiden pääsyä sokerimarkkinoille, pilaavat markkinat ja painavat kehitysmaiden köyhät sokerinviljelijät perheineen kurjuuteen.
mtk-kepu syö paitsi suomalaisen kuluttajaperheen pöydässä, myös kehitysmaiden viljelijäperheiden pöydässä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Brasilia on sokeriruon suurimpia tuottajia maailmassa. Aikoinaan sokeriruokosatojen korjuu tapahtui käsin ja tämä työllisti runsaasti väkeä. Nykyään koneet tekevät suuren osan työstä ja sadonkorjuu tarjoaa vain osa-aikatyötä. Tämä on johtanut heikkoon työllisyyteen alueella. Työllisyyden epävakaudesta johtuen ihmiset joutuvat muuttamaan työn perässä, hakemaan kaupungeista lisätyötä ja kulkemaan jopa satoja kilometrejä työn perässä. Ilmiö on aiheuttanut ongelmia myös jatkuvasti kasvaville kaupungeille".
http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/maantieto/caset/brasiliacase.html
"Plantaasi on trooppisen tai subtrooppisen vyöhykkeen suurtila, joka on keskittynyt yhden tai muutaman rahakasvin viljelyyn vientiä varten. Tällaisia kasveja ovat esimerkiksi sokeriruoko, kahvi- ja teepensas, kumipuu, kaakaopuu, puuvilla, mausteet, banaanit ja tupakka. Plantaasien valtavat sadot saadaan aikaan viljelemällä pitkällejalostettuja lajikkeita ja käyttämällä runsaasti lannoitteita ja torjunta-aineita. Tyypillisen plantaasin koko on 200-500 ha, suurimpien ollessa 1000 ha kokoisia".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Plantaasi
Talousmahti Kiina on vuosikymmenten saatossa investoinut huomattavia summia Afrikkaan. Kiinan valtiota ei kiinnosta kumppanivaltioidensa ihmisoikeustilanne. Tämä nostaa intohimoisia mielipiteitä puoleen ja toiseen.
Erityisesti Kiina on haalinut itselleen maatalousmaata ja kaivosteollisuutta.
Kiinalaisia sijoittajia ei kiinnosta se, millaisessa maassa ja millaisen hallituksen kanssa he työskentelevät. Tätä kiittelevätkin monet Afrikan johtajat, kuten diktaattorina tunnettu Zimbabwen Robert Mugabe.
"Afrikkalaiset valtiot ovat myyneet tai vuokranneet kiihtyvällä vauhdilla maatalousmaata parin viimeisen vuoden aikana. Intian ja Kiinan ohella viljelykseen sopivista maista ovat olleet kiinnostuneita esimerkiksi Etelä-Korea, Lähi-idän maat ja länsimaalaiset sijoitusyhtiöt. YK on arvioinut, että Saharan eteläpuolisen Afrikan viljelykseen sopivista maista olisi siirtynyt jo noin 60 miljoonaa hehtaaria ulkopuolisille maille tai sijoitusyhtiöille. Tuo ala vastaa lähes kahta Suomea.
Monet suursijoittajat uskovat, että maatalousmaalla voi ansaita tulevaisuudessa huimasti. Odotukset perustuvat siihen, maasta on tulossa entistä niukempi luonnonvara. Se nostaa elintarvikkeiden hintoja. Voitoista yhä suurempi osa sataa suursijoittajien laareihin".
http://yle.fi/radio1/asia/puheenvuoroja/intian_kasvava_merkitys_afrikassa_34625.html
Taitaa olla joku muu kuin mtk-kepu joka syö kehitysmaiden viljelijäperheiden pöydässä. Tai ei kehitysmaiden viljelijäperheiden pöydässä ketään syö kun ei ole mitään syötävää, ruoka kun viedään kiinaan ja intiaan tai lähi-itään.
Kun rikkaiden maiden suurmaanomistajat ovat maataloustukiaisilla ja tullimuureilla painaneet Afrikan ja muiden kehitysmaiden viljelijät polvilleen, on Kiinan kommunisteilla helppo työ ostaa maat halvalla. Näin veronmaksajilta riistetyillä maataloustukiaisilla on lopulta ryöstetty köyhien maiden maatalouden kaikki mahdollisuudet säälliseen elämään.
Kehitysmaan köyhän viljelijäperheen pöytään istui ensin länsimainen suurmaanomistaja ja sitten kiinalainen kapo. Tämän jälkeen kehitysmaan köyhällä viljelijäperheellä ei enää ollut asiaa omaan pöytäänsä.
Mutta etkö sinä aloituksessa puhunut "mtk-kepu syö kehitysmaiden viljelijäperheiden pöydässä". Kun suomalaisen tilan keskikoko on alle 40ha niin miten tuo kirjoituksesi rikkaiden maiden suurmaanomistajista ja suomalaisen viljelijän kehitysmaiden sortopolitiikasta ovat loogisessa yhteydessä.
Toinen väittämä täällä on että maataloustuet eivät laskisi ruoan hintaa.
Miten sitten maataloustuet ovat painaneet kehitysmaiden viljelijät polvilleen.
Ei kai taustalla ole sinullakin olettamus että maataloustuet laskisivat
ruuan hintaa ja näin niitä maksavien maiden viljelijät saisivat markkinaetua
koska pystyvät myymään tuotteitaan halvemmalla.
Taitaa muuten olla asia niin että köyhissä maissa maataloustuotanto on suurimmaksi osaksi kuitenkin vielä kuitenkin maan omien suurmaaomistajien käsissä, jos luit tuota juttua Brasilian sokerin tuotannosta.
Ja entä kirjoitukset että suomessa ei tarvittaisi omaa maataloustuotanto koska ulkoa, parempien kasvuolosuhteiden maista sitä saisi halvemmalla.
"Monet suursijoittajat uskovat, että maatalousmaalla voi ansaita tulevaisuudessa huimasti. Odotukset perustuvat siihen, maasta on tulossa entistä niukempi luonnonvara. Se nostaa elintarvikkeiden hintoja".
Melko epäloogisia väittämiä. Ensimmäinen väite on että suomessa ei tarvitsisi maksaa mataloustukia koska pärjäisimme muutenkin.
Toinen väite että maataloustuilla painetaan sellaisten maiden viljelijät polvilleen jotka eivät maksa tukia viljelijöilleen.
Miten sitten suomessa joka vielä on kasvuolosuhteiltaan paljon huonommassa asemassa kuin keskieuroopan viljelijät voisi pärjätä heidän kanssaan jos ei kerran afrikan viljelijätkään pärjää vaikka kasvuolosuhteet ovat monin paikoin ihanteelliset koska viljelyä voidaan harjoittaa ympärivuotisesti.
Pitäisikö suomalaisten siis lopettaa maataloustukien maksaminen ja käytännössä lopettaa myös oma maataloustuotantonsa solidaarisuussyistä kehitysmaiden viljelijöitä kohtaan. Miksi meidän yksin pitäisi tuollaiseen ryhtyä kun muut rikkaat
teollisuusmaat ainoastaan hyötyisivät meidän tempauksestamme ja saisivat näin lisättyä markinoita maahamme. Siitä ei köyhän maat hyötyisi mitään, päinvastoin suomella olisi kyllä varaa maksaa ostoruoastaan mutta sekin olisi pois köyhien maiden osasta silloin kun ruokasta alkaisi olla pulaa maailmalla.
Aika vaikea on ymmärtää miksi köyhien maiden pitäisi päästä myymään ruokaa ukomaille kun maassa on nälänhätä.
Pitäisikö siis nälänhädästä kärsivän kansan loppukin ruoka myydä pois.
Eikö afrikkalaiset saakkaan sitä halpaa ruokaa ulkoa niinkuin täällä on kirjoiteltu, että suomi voisi vallan hyvin lopettaa oman maan maataloustuotannon ja ostaa halvalla ulkoa.