Sana on vapaa. Toivotaan sitten tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita, eikä vain oman uskon todistamista. Ehkäpä totuus nyt paljastuu koko kansalle tässä ketjussa, kuka tietää.
Todistakaa nyt
pitkä odotus
21144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niin mitä pitäisi todistaa?
Todista nyt vaikka ensin se, että Joulupukkia ei ole olemassa. Minä uskon että on, joten todistustaakka on sinulla. Edetään sitten siitä näihin UFO:hin, jos todistelu alkaa sujua.
Joulupukki on erittäin hyvä esimerkki ilmiöstä joka on olemassa mutta jota ei toisaalta olekaan olemassa.
Joulupukki on olemassa koska sellaiselle / sellaisille maksetaan palkkaa Suomen Joulupukin maa nimisessä paikassa. Toisaalta sellaista joulupukkia ei ole olemassa joka lentelisi porovaljakollaan ympäri maailmaa jakamassa lahjoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki
Todistustaakka on sinulla, koska väität että joulupukki on olemassa! Väittäjällä on aina todistustaakka.
Menisitte muualle leikkimään noilla jutuilanne, tuolla tavoin ette todista yhtään mitään tollot.
No varmasti saa odottaa pitkään, jos odottaa konkreettista todistetta jostakin uskonasiasta. Saa vain uskovaisten vihat niskaansa.
Ei tästä taida tulla mitään. Pakko luovuttaa teidän suhteen.
Kuva = Väärennös koska se on mahdollista
Oikeaksi todistettu kuva = Luonnollinen ilmiö tai heijastus
Yksityiskohtainen oikeaksi todistettu kuva = Liian hyvä laatu eli hoax
Huonolaatuinen kuva = "Hahaa miksei koskaan saada hyvää kuvaa"
Video = Väärennös koska se on mahdollista tai luonnonilmiö tai heijastus
Silminnäkijälausunnot = Herkkäuskoisten harhanäky
Joukkosilminnäkijälausunnot = Joukkohallusinaatio
Abduktio = Unihalvaus, psykoosi tai muu hulluuskohtaus, sairaus
Muinaiset maalaukset = Symboliikkaa ja hullun luolamiehen suttuja
Renesanssiajan maalaukset = Symboliikkaa ja lintuja
Kertomukset ennen Roswellia = Ei ole sillä ufot keksittiin Roswellin jälkeen
Presidenttien puheet = Asiantuntematonta jorinaa rahanhimossa
Astronauttien puheet = Rahanhimoista jorinaa kirjan toivossa
Lentäjien puheet = Rahanhimoista hallusinaatio jorinaa ja jupinaa
Puolustusvoimien puheet = Tutkahäiriöitä ja säähavaintopalloja
Hävittäjien ongelmat takaa-ajossa = Valheita ja risoja koneita
Venäjän laivaston puheet = Sivuutetaan koska se nyt on Venäjä
Etelä-Amerikan maiden tapahtumat = Haloo siellä on paljon köyhiä!
Belgian tapahtumat = Haloo siellähän asuu vain kellaripedofiilejä!
Ranskan positiiviset tutkimustulokset = Ei ole. On vain patonkia ja Eiffeltorni
NSA:n arkistot = Ei ole arkistoja ja jos on niin ne on väärennöksiä.
Salailu = Ei ole salailua koska ei ole mitään salattavaa
Hessdalen = tuntematon luonnonilmiö
Muut ilmiöt = Hulluutta, pilaa, suokaasua ja majakoita
Kuten huomaatte niin asioihin täysin perehtymättä ratkaisin helposti kaikki ongelmat ufoihin liittyen joten nyt voidaan mennä kaikki nukkumaan hyvillä ja turvallisin mielin!
"Muualta kuin maapallolta peräisin olevista olennoista tai heidän lentolaitteistaan eli arkikielellä ufoista ei ole vakavasti otettavia tieteellisiä todisteita. "
http://www.hs.fi/tiede/Onko ufoista nähty ikinä mitään merkkejä Manuel Tast 10/a1382078903750
BUHAHAHAHAHAHAHA
Taitaa olla hyvä lääkitys? Pakko kysyä, kun mitään konkreettista ei ole.
Meinasitko saada älykkään ja asiallisen vastauksen idioottimaiseen jankutukseesi taas kerran?
Jurpo meni pankkiin sukkahousut päässä ja sanoi: "Rahat tänne!"
Pankkineiti latasi rahaa tiskiin pienen pinon.
Jurpo tuohtui ja otti sukkahousut päästä: "Mitä hemmettiä näähän on pikkupenskojen leikkirahoja?"
Johon pankkineiti: "Mitä kuvittelit saavasi leikkipyssyllä?"
Olen kyllä tietoinen siitä, että BUHAHAHAHAHAHAHA on mielestäsi hyvinkin järkevä kommentti, rakas ufo-uskovainen. Skitsoja heittojasi en ymmärrä lainkaan.
"Ranskan positiiviset tutkimustulokset = Ei ole. On vain patonkia ja Eiffeltorni"
Tähän katkesin.
Ja kun olet tietoinen siitä että asenteelliseen trolliin ei tule vastata asiallisesti niin miksi teit sen? Oletko tyhmyyden lisäksi paha ihminen?
Löysin videoklipin jossa olet jälki-istunnossa:
http://www.youtube.com/watch?v=ks7UXS09n5w
Paha ihminen = skeptikko
Hyvä ihminen = uskovainen
Huonolaatuinen kuva = "Hahaa miksei koskaan saada hyvää kuvaa"
Video = Väärennös koska se on mahdollista tai luonnonilmiö tai heijastus
Silminnäkijälausunnot = Herkkäuskoisten harhanäky
Joukkosilminnäkijälausunnot = Joukkohallusinaatio
http://www.youtube.com/watch?v=_rWbb27SMOU
hallusinaatio purukkaa
http://www.youtube.com/watch?v=NrS6lIPr9hU
Kuva = Väärennös koska se on mahdollista
Oikeaksi todistettu kuva = Luonnollinen ilmiö tai heijastus
Yksityiskohtainen oikeaksi todistettu kuva = Liian hyvä laatu eli hoax
http://www.youtube.com/watch?v=tQS8dGhH31U
Kuva = Väärennös koska se on mahdollista
Oikeaksi todistettu kuva = Luonnollinen ilmiö tai heijastus
Yksityiskohtainen oikeaksi todistettu kuva = Liian hyvä laatu eli hoax
http://www.youtube.com/watch?v=8OoCRR-0H_g
Muut ilmiöt = Hulluutta, pilaa, suokaasua ja majakoita
http://www.youtube.com/watch?v=9wYMuhhUoCQ
Lue Roomalaiskirjeestä:
"Miten siis on. Olemmeko me siis parempia. Pois se meistä. Sillä kirjoitettu on, kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla... Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellään he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla.
Tämän Paavali kirjoitti itsestään ja Rooman seurakunnan uskovaisista. Ja sinä väität, että uskovainen on hyvä. Luehan vähän tarkemmin sitä raamattuasi.
Sitä on aivan turha lukea. Sitä paitsi tässä viitataan ufo-uskovaisiin.
http://www.youtube.com/watch?v=JcQTCoY3wYQ
todistakaa nyt?
eräässä kristinuskon lahkossa mennään yleisön eteen todistamaan.
tässä sulle todistusta mutta mistä?
http://www.youtube.com/watch?v=EUS1m5MSt9k