No niin. Nyt sitten tulivat nämä kohutut lasten kertomukset julkisuuteen. Tässäkö nyt ovat ne syyttäjien huikeat ja mullistavat "uudet todisteet"? Voi herranjestas sentään eihän tuollaisilla saduilla mitään elinkautista voi langettaa. Murhajuttu kaatuu ja seksirikokset kaatuvat niin ikään. Kukaan täysijärkinen ei noihin kertomuksiin usko. Avatkaa silmänne ihmiset, kertomukset ovat ilmiselvästi aivopesun ja johdattelun tulosta!
Lasten kertomukset huuhaata pahimmillaan
Jarmo Vale Kama
22234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tarkoitatko esim pojan näkemiä c-kasetteja? Sen ikäinen ei hatusta keksi semmoisia koska ei edes tiedä minkä näköisiä ne ovat. Oma kuopukseni on syntynyt -91 eikä ole ikinä kuullut/nähnyt c-kasettia. Ei poika ole voinut päästään asiaa keksiä. AA vei pussillisen 'harjoituskasetteja' roskiin ja poika näki ne, kuin myös se yhden verisen kasetin.
No mistä se poika tiesi ne C-kaseteiksi, jos ei kerran tiennyt edes minkä näköisiä ne ovat?
Etpä taida hörhö pystyä vastaamaan tuohon!
HOHOHOOOO!
Jos Auer on niin älykäs kun nettikirjoittajat väittävät, hävittäkö hän c-kasetit sun muut väitetyt todisteet roskikseen - vai lähtisikö älykäs henkilö vaikka merelle tuhka-askin kanssa. Todistusianeisto häviäisi tuhkana nätisti veteen. Mistähän hän muuten sai niitä c-kasetteja kassillisen - ilmeisesti muutoissa on säilytelty vanhoja c-kasetteja.
Kuuleppa ääliö, pojalle selvisi JÄLKEENPÄIN mitä ne ovat, niin yksinkertaista.
Niin varmaan, eno Elmerin avustuksella.
Jos joku on aivopesty, niin sinut pikku aueristi.
Lasten valehtelu on vaarallista heidän mielenterveydelleen:
Prosessin seurauksena on suuri vaara, että infantiilit saavat aivotoimintaansa fyysisiä muutoksia. Mantelitumakkeet laajenevat ja hippokampukset surkastuvat. Syntyy oppimisvaikeuksia, keskittymiskyvyn häiriöitä ja hallitsemattomia tunnetiloja. Tuolloin pahimmillaan elämä muuttuu opportunistiseksi ja sellainen elämä on vaarassa muuttua vanhemmalla iällä psykopatiaksi.
Tämä on meidän kansallinen ongelmamme, koska emme ole tottuneet ennaltaehkäisemään väärää diagnostiikkaa ja johdattelevaa terapiaa, sekä kasvatusta. Maastamme puuttuu siis sosiaalipuolen ammattitaito vähintään puolelta toimijoista. Lopuillakin on usein hälyttävät aukot väärän insestidiagnostiikan suhteen. Osa luottohenkilöistä lukee lapsen mieltä viellä freudilaisin opein, joista yhteenvedetyt metaforat on jo ajat sitten todettu vanhanaikaisiksi ja Freudin grandiositeetikausien harhautumiksi. Freud käytti liikaa kokaiinia ja häntä vaivasi tällainen yli-ihmis syndrooma ja mahdollisesti jopa seksuaaliadiktio.
Tutkijan mukaan PAS –oireyhtymä selittää eristävän lähivanhemman toimintaa
Oikeustieteen lisensiaatti Anja Hannuneimi on perehtynyt lasten asemaan vaikeissa huolto- ja tapaamisriidoissa. Hän on avustanut käräjäsalissa sekä yksinhuoltajien liiton että elatusvelvollisten liiton jäseniä ja kerää parhaillaan aineistoa väitöskirjatutkimusta varten. Hän on toiminut myös opettajana Helsingin yliopistossa.
Hannuniemi on tutkinut mm. vanhemman vieraannuttamissyndroomaa eli PAS:ää (Parental Alienation Syndrome), joka on etenkin anglosaksisessa perheoikeudessa tunnettu käsite. Lääketieteellisen diagnoosin asemaa tällä syndroomalla ei vielä ole, mutta aiheesta on julkaistu runsaasti artikkeleita etenkin amerikkalaisissa psykologian ja psykiatrian julkaisuissa.
MOT: Voisitteko lyhyesti selittää, mitä tällä PAS-ilmiöllä oikein tarkoitetaan?
Hannuniemi: Se on taudinkuva, joka liittyy vaikeisiin huolto- ja tapaamiskiistoihin, joissa lähivanhempi pyrkii joko tahallaan tai puolittain tahallaan vieraannuttamaan lapsen etävanhemmasta, yleensä isästä. Se merkitsee lapsen psyykkistä pahoinpitelyä, ja usein myös sitä, että lähivanhempi on kelvoton huoltajaksi, koska lapsenhuoltolain nojalla huoltajan velvollisuuksiin kuuluu ylläpitää lapsen suhdetta toiseen vanhempaan. Se voi merkitä myös elinikäistä psykiatrisen haitan tuottamista lapselle...."
"....MOT: Minkälaiset edellytykset suomalaisilla psykiatreilla, poliisilla tai sosiaalityöntekijöillä on havaita näitä eroja väärän ja oikean insestikertomuksen välillä?
Hannuniemi: Aika huonot, kun tätä vieraannuttamissyndroomaa ei tunneta. Meillä ei ole sellaista oikeuspsykiatrista tutkimustraditiota kuten monissa muissa maissa, vaan meillä lähdetään hoidollisesta otteesta. Hoito kuitenkin edellyttää, että jotain on todella tapahtunut. Meillä ei useinkaan osata lähteä niin sanotusta nollahypoteesista tai syyttömyysolettamasta, jonka pitäisi ehdottomasti olla tutkimusten pohjana. Sen sijaan meillä usein lähdetään diagnosoimaan ja hoitamaan jotain, mitä ei ole tapahtunutkaan. Silloin lapsi saattaa alkaa oireilla jo niin sanotun terapian tai hoidon tai tutkimuksen vuoksi. Hän saattaa taantua ja oirehtia, jos häntä terapoidaan tai tutkitaan liikaa. Ja sitten kun lasta on tutkittu ja jopa puoli vuotta puhuttu hänen kanssaan kaikista pyllyleikeistä ja muista, niin ei ole kumma että lapsi seksualisoituu. Sitten aletaan ihmettelemään, kuin se onkin ’yliseksualisoitunut’, ja sitten vedetään se johtopäätös että kyse on insestistä kun kyse on siitä, että lapselle on tästä terapiasta tullut trauma. Richard Gardner käyttää siitä nimitystä ’Process therapy trauma’.
MOT: Mitä seurauksia väärästä insestiepäilystä voi olla sen kohteeksi joutuneelle?
Hannuniemi: Erittäin vakavia; meillä on ilmeisesti vankiloissakin istunut henkilöitä aivan turhan insestituomion vuoksi. Useimmiten näissä tapauksissa tehdään syyttämättäjättämispäätös, eikä tuomita ainakaan insestistä, mutta silti se epäily saattaa helposti jäädä voimaan ja siihen vedotaan sitten kaikissa seuraavissa prosesseissa, vaikka ei olisi minkäänlaista perustetta enää. Tosin eräässä tapauksessa, jossa olin mukana, niin tuomari sanoi heti oikeudenkäynnin aluksi, että nyt niitä vanhoja insestijuttuja ei täällä käsitellä enää. Mutta se oli kyllä aika harvinainen poikkeus...."
aa:n piti oikein tappaa, että saisi varmasti lapset istelleen ja jatkaa pervoilujaan.
Toivottavasti mopopojatkin älyävät että "pahinta a- ryhmää" on sarkastinen kommentti
Kukaan, ei lapset eikä poliisi tai syyttäjä, pääse yli eikä ympäri sen faktan, että koira ei merkannut Annelia tekijäksi!
Myöskään jälkien siivoamiseen ja suihkuun ja hiusten kuivaamiseen ei riitä se minuutti joka Annelille jäi poliisin puhelun ja poliisin saapumisen välillä.
Lainaa
Mikä vit*n minuutti?
Kummaa jankkaamista asiasta joka ei ole totta, lopettaisit jo.
Poika on sanonut että vanhin tytärkin löi isäänsä vasaralla päähän... Tosi uskottavaa... Jos ois totta niin vähintään Jukan on täytyny olla pedofiili.
Eli kumpi lapsista puhuu skeidaa, jos vanhin on äitinsä puolella aina ja ikuisesti, manipuloitu... "Isi teki äidille pahaa, äidin (meidän?) pitää tehdä isille pahaa"
noin niinkuin suurinpiirtein?
Uusimpien tietojen mukaan lapset ovat myös kertoneet Annelin olevan noita, joka lenteli luudallaan Ulvilan öisellä tähtitaivaalla.
Vieläkö uskotte lasten kertomuksiin? Miten on lynkkarit?
Mistä tämä häijyys oikein pulppuaa....
Eipä heitetä lasta pesuveden mukana. Jo v 2009 uutisoitiin että lapsen kertomus muuttui ja ihan alussa ei kertonut mistään ulkpuolisesta. Äiti varmaan oli iskostanut ulkopuolisesta jotain "näkyä" ja yritti keksen hätäpuhelun laittaa tytön uskomaan että paikalla on ollut joku ja sitten kun sitä jokua ei näkynyt ( saati kuulunut ) se lähti...
Tyttö ei ole pysynyt samassa kertomuksessa vaan tytön kuulemisissa on kolme versiota ainakin miten näki huppiksen menevän ikkunasta. On ollu jopa pesuhuoneessa piiloss aja juossu sieltä pois ja ulos.. satua ja satua ja tarinoita , eikä ihme kun äitinsä on satujen sepittelijöiden velho. Hirveiden satujen, ei mitään lällärikamaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72650-ulvilan-surma-lapsen-kertomus-muuttui
Mielenterveysongelmista ja ongelmista hahmoittaa todellisuutta. Suuret vihan tunteet, joiden taakse ei löydä kunnollisia perusteluita kertovat lähes aina jonkinlaisista ongelmista ihmisen henkilökohtaisessa elämässä.
Rilääx. Mamma on edelleen häkissä, valtakunnassa kaikki hyvin.
ei ole muuttunut.Poliisin tekemät väännökset ovat muuttuneeet
Luehan tytön kuulemisia missä tyttö on kertonut huppiksen ulosmenoista niin pakko huomata, ettei ole pysynyt samana. Myös Ho kiinnitti huomiota useisiin tytön kertomuksiin huppiksen ulosmenosta mutta päätyi "ottamaan " yhden näyn... sen että näki vain selän vilahduksen ikkunasta. Se löytyy HO:n ratkaisusta. Valetta ,valetta on tytön näky. Hänen piti se sanoa, kun äiti vaati.
Hupparipukuinen ihminen voi olla kuka vain, myös AA itse.
Lukemattomat lapset uskovat joulupukkiin, joka on itseasiassa heidän isänsä valepuvussa.
Hupparipukuinen ihminen voidaan olla nähty tai oltu näkemättä, mutta se ei todista muuta kuin identiteettinsä salaavan ihmisen olemassa olon, ei sitä kuka se on ja mitä sukupuolta hän on.
Jos AA halusi lavastaa murhan, hän varmaan myös leikki hupparipukuista miestä. Tässä mielessä hupparipukuisen miehen läsnäolo ja näkyminen itseasiassa tukee AA:n syyllisyyttä, koska miksi huppumies esittelisi itseään, kun muutenkin tuli ja meni ikkunasta?