Annelin suunnitelleen murhaa etukäteen. Tämä kerrottiin äsken uutisissa. Onko kenelläkään tarkempaa tietoa asiasta?
Auerin lapsi on kertonut
sad but true
48316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Pelkkiä satuja, joita ei pystytä todistamaan oikeiksi. Noiden lasten sekokertomusten perusteella ei ketään voida tuomita elinkautiseen. Vapauttava tuomio Annelille.
Ole vain harhainen totuuden kieltäjä, mutta fakta että myös äidit tappavat ei muutu siitä miksikään. Siis ihan normaalin oloiset perheen äidit! Halusitpa uskoa siihen tai et.
Annelia ei saa haukkua, mutta ilmeisesti hänen lapsiaa, veljeään ja murhattua miestä saa?! Mitä vit*n oikeutta se on?
Vaikka tilastojen mukaan nainenkin voi tappaa, niin sekään ei A. Auerista syyllistä tee. Hänet pitäisi myös pystyä todistamaan syylliseksi ja siihen ei ole riittävästi faktoja.
Kyllä, mutta olet aivan väärässä siitä kuinka idioottivarmasti todistaminen pitää tehdä.
Oikeussalissa riittää se, että saadaan kokonaiskuva tapahtumien kulusta, niin että eri todistukset tukevat hypoteesia tarpeeksi kattavasti.
Ei tarvitse olla dna jälkeä verisessä veitsessä tai videokamera kuvaa. Joskus se mitä ei näy kertoo enemmän kuin se mitä näkyy.
Todisteiden valossa Auer tuskin pääsee pälkähästä enää.
Suurin syy miksi Aueria puolustetaan, vaikka häntä ei kukaan oikeasti tunne, on juurikin se äitimyytti ja sitä ei vain voi liikaa toistaa. Äitiys ei tee viattomaksi.
Juu juu, että ilman FAKTOJA vaan häkkiin. Ja muuta päläpäläläää!
Kyllä vain! Häkkiin, jos todennäköiseltä näyttää. Vapauteen jos syyttömyys todennäköiseltä näyttää.
Ilman suoria todisteita ollaan aina todennäköisyyspelin varassa. Näin toimitaan monien raiskausepäilyjenkin kanssa. Ei se sperma todista muuta kuin yhdynnän.
Niin.. se on sellaista.
Asia alkaa olla ika selvä ja myös hyvin ymmärrettävää, että oikeus halusi julkaista nämä, koska tuolla on niin paljon kiihkoilevia auerfaneja, että on hyvä lyödä raskaita asianhaaroja pöytään.
Tietysti aueristit kieltävät lapsen sanojen uskottavuuden, sillä kun on todella syvällä jossain uskonnossa, ei enää kuule totuuden ääntä. Aueristit eivät myöntäisi olevansa väärässä, vaikka itse Anneli tulisi heitä olkapäistä ravistelemaan ja huutamaan "minä tein sen!".
"jos on syvällä jossain uskonnossa, ei enää kuule totuuden ääntä"
Kylläpä tuli erikoinen argumentti ja ilmeisesti kiihkoilevat auerfanit eivät siis kuule totuuden ääntä.
Tällaista pointtiako tarkoitat?
Hyvin mielenkiintoinen seikka on että puolustus halusi myös lasten kertomukset julkisiksi ja syyttäjä halusi salata.
Tietysti nettikirjoittajat ryhtyvät selittämään tätä lastensuojelullisilla argumenteilla mutta aikuinen ihminen ymmärtää ettei ole mitään syytä salata lasten satuilua sillä sehän on vain lapsen elämänvaiheeseen kuuluva perustarve jota ei ole syytä salata tai hävetä.
Niin siis puolustus luotti siihen ettei kertomuksia kuitenkaan julkaista, lastensuojelullisista syistä. Veikkaan, että rouva vetäisi aamukahvit väärään kurkkuun kun yllätys yllätys kertomukset julkaistiinkin hah hah. Osaa ne muutkin taktikoida kuin vain ah niin juonikas rouveliini :D :D
SInänsä tietysti yhdentekevää, julkaistiinko vai ei, sillä elinkautiseenhan oikeus murhajattaren tuomitsee.
Uhrit ovat syyttäjän asiakkaita. On täysin normaalia, että syyttäjä haluaa suojata asiakkaansa etuja. Itseasiassa se on syyttäjän työ! Syyttäjän kuuluu tehdä niin.
Olikohan "hyvä veto"?
Tässä kohtaa kaksi erilailla maailmanmenoa tulkitsevaa henkilöä.
teemmekö kaiken laskelmoiden vai onko käytösessämme ja päätöksissämme muitakin ulottuvuuksia?
Kyllä noin menee ja kuuluu mennä. Julma ja suunniteltu murha on teko, josta ei pidä päästää ilman rangaistusta. Puhumattakaan miten kohteli lapsiaan murhan jälkeen ja niistä pitkä tuomio jota nyt istuu. Päälle tulee vielä murhatuomio.
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa!
Kyllä on niin ylimielinen murhamamma, ettei mikään hetkauta. Ja tasan tietää mitä on suunnitellu ja tehnyt ja mikä tuomio on tulossa. Sama ilme ollut mm Valjakkalalla... kertoo paljon ihmisestä. Kertoo et haistatan teille pitkät,,
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013111317716601_uu.shtml
Kieltämättä!
Ilmeisesti juuri tässä kohtaa peli ei mennyt niin kuin hän oli kuvitellut ja suunnitellut, se aina vit*ttaa kun ihmiset eivät toimi niin kuin haluaa, varsinkin kun on tottunut että niin käy. Näemmekö tässä narsistisen harmistuksen.
Peilin te näette. Jos näette Auerissa ylimielisyyttä, se kertoo että te itse olette ylimielisiä.
Tai siiten AA on ylimielinen ja näyttää siltä.
lienee kertonut ja kelleköhän... ?
ihanko varmasti.Poika oli korva kiinni ovessa KUULLUT että Anneli ja tytär käyttivät ruskeita kilpiä.Mitenkäs se kuullaan ja missä ne kilvet ovat.
Poika on mysö todistettavasti kertonut, että isosisko aloitti murhatyöt. Juu. Yleensäkin valokuvien perusteella ( soutukuva ) Jukka S.Lahti kykenee laittamaan hanttii laihalle ja hennolle naiselle.
Auer on riuska hevosenpuolikas, pituus melkein 180 cm :D
Joo, ei fysiikka häntä ainakaan pois sulje. Oli fyysisesti perheen pää.
Poikahan on kertonut vaikka mitä. Tarinoita on tullut vaikka minkämoista, aina sen mukaan, mitä on haluttu, että sanoo.
Ja uskovaisten hörhöjen mukaan immenkalvot kasvoivat kiinni tuosta vaan, huis-huis.
Ja kuuli veitsen iskun äänen eri huoneessa suljetun oven takana, viuh - viuh. Mutta ei ollut kuullut paria päivää aikaisemmin mitä äiti ja tytär työhuoneessa supisivat, hehehheheee
Taidat ottaa asian hieman liian henkilökohtaisesti? Onko annumamma sinulle näin rakas.
Ja mitä se sulle kuuluu kuka on kellekin rakas?
Aika jännä!
Kyllähän veitsen isku on helppo kuten supina, mutta sanojen erottaminen on aivan eri asia. Mahdoton olisi erottaa myös, iskeekö veitsellä veitsellä kuollutta ihmistä vai eläintä, mutta Jukka luonnollisesti huusi niin kauan kuin oli elossa ja tajuissaan. Sekin on helppo yhdistää veitsen iskuihin.
9 vuotias tyttö koko ajan kun huusi Annua apuun.Onpahan uskottavaa.Annu äänitti ja huuteli että otas Jukka se AAAArchhhh uudestaan meni huonosti purkkiin.Uskoo ken tahtoo
Ymmärrätkö hypoteesin, että häkepuhelussa on kaksi layeriä, tapahtumahetki ja taustalla huutava nauhoite, jotka muodostavat teatterin jonka avulla on yritetty luoda murhatilanne tapahtumaan sekä lapsille, että hätäkeskukselle autenttiseksi.
Eli murhaillan tapahtuma mahdollisen hypoteesin mukaan:
act 1: murha nahoitus
act 2: replay annelinteatteri pelästyneet_lapset häkepuhelu
act 3: rekvisiitan piilottaminen ja lavastuksen viimeistely
act 4: Poliisin saapuminen
Tätä hypoteesia tukee valta osa todistuksia
Ja hypoteesini murhaa edeltävälle ajalle.
1. suunnittelu
2. lavastetut uhkailut
3. harjoittelu
joista seurasi 4. toteutus
Tätä hypoteesia tukee jotkin todistuksista ja se että Annelin on kerrottu olevan erittäin innokas murhafoorumeilla. Se ei ole todiste, se on profilointi joka tukee hypoteesia.
Murha jälkeinen aika, teot jotka tukevat hypoteesia
1. uhriutuminen
2. poliisin kanssa lähentyminen
3. poliisi tutkinnan manipuloiminen mm. väärä tunnistus
4. mahdollisuus murhapaikan siivoamiseen ( "muuttotavaroita hakiessa" )
5. median manipuloiminen ja aktiivinen mediassa esiintyminen
6. muuttaminen Turkuun hyvin nopealla aikataululla, joka vaikuttaa suunnitellulta
En tiedä mitkä ovat syyttäjän hypoteesit ja teoriat, mutta tämä antaa hyvin kokonaiskuvan siitä, miten murha saattoi tapahtua, jos AA sen teki.
No ompas selkeää! Annelin on kerrottu olevan erittäin aktiivinen murhafoorumeilla. Sen kyllä uskon että niin on kerrottu. Mikähän lie totuus?
Se Matula-arvailu on arvailua, niin olen ymmärtänyt.
Saattaa olla ja saattaa ettei ole, jos joku levittää medioissa tahallaan väärää tietoa. Se ei kuitenkaan ollut hypoteesin kulmakivi, ainoastaan profiilia tukeva seikka.
Oikeudessa hypoteesi rakennetaan oikeiden aihetodisteiden varaan, tämä oli nettikeskustelijan hypoteesi ja se on täysin eri asia.
act 1: murha nahoitus
Ai että nahoitus?
Muutenkin tarinasi kertoo lähinnä omasta hulluudestasi.
iltapäivällä.
ongelma on se että se antaa vain tuon 2 min tavaroiden piilotukseen ja siivoukseen.Toinen ongelma että Luminol näyttää veren myös pesun jälkeen.Mitenkä nuo avunhuudot on nauhoitettu on myös ongelma.Tyttökö puukotti ja Jukka huusi annua apuun.9 vuotias.Älä naurata.Lapsen äänestä saa möreän hidastamalla nopeutta mutta kuka selvittää miten uusia sanoja luodaan.
Etkö vieläkään ymmärtänyt, että hypoteesissa häkepuhelu koostuu taustalla olevasta nauhoitteesta, auerin järjestämästä teatterista ja lapsista jotka todella uskovat jotain tapahtuvan, vaikka murha tapahtui jo.
Nauhoitteen tarkoitus ei ollut pelkästään hämätä hätäkeskusta, vaan myös lapsia luulemaan, että murhamies on tullut tappamaan isin.
Tavaroille on suunniteltu piilot hyvissä ajoin, niitä ei keksitty silloin. Poliisi, joka oletti että murhaaja on nopeasti toiminut hyökkääjä, ei osannu tutkia mahdollisuutta hyvin valmisteltuun murhalavastukseen, ja normaalia paremmin piilotettuun rekvisiittaan, he eivät edes tienneet etsiä sellaisia.
kyllä tuo hypoteesi johtaa siihen että pähkäilijän aivot menevät solmuun.
Juuri noin. Taustanauha oli mös lapsia varten ja moni muu mietitty asia ko yönä. Poliisit sanoivat ettei etsitty kuin paikoista joissa ulkopuolinen olisi voinut käydä ja ne paikat oli vähissä. Mitä ja mihin ehtii piilottaa kun aika ei riittänyt tappamiseenkaan ja Annun takaaajoihin? Joitain kaappeja availivat keittiössä ja se oli siinä. Nostelivat muutamia roskapusseja pihan roskiksessa, ei kurkkailua pussien sisään.
rekvisiitan piilottaminen ja lavastuksen viimeistely on se 2 min.Missä ne piilot sitten oli.Kerro se ja kuskaa ne sinne 2 min
Ulkopuoliselle murha on täysin mahdoton ajan suhteen, 30-60 min homma ei onnistu muutamassa minuutissa ja osa verijäljistäkin jo kuivuneita. Sen sijaan aa:n ei tarvinnut tehdä juuri muuta kuin piilottaa pari tavaraa tai edes sitä jos viimeinen iskukin oli tapahtunut jo ennen soittoa. Mitään aikatauluongelmaa ei ole, tapahtuipa kuinka päin tahansa. Piilopaikkoja vaikka kuinka paljon, pakastimestakaan tuskin mitään rasioita avasivat, matkalaukut...
Onko tarkastettu moottoripyörän satulan alta??????? Siellä ne varmaan olivat, kaikki, ihan kaikki.
On selvää että tappaminen kesti kauan,, kymmeniä minuutteja tunnin , puoltoista,,
Uhri makasi henkitoreissan kauan sängyssä ja veri tihkui hiljalleen patjan läpi ja uhri oli kyljellään siinä. vaiheessa jäljistä päätellen. Toinen puoli paitaa ja housuja oli liki veretön... Annelilla oli aikaa lavastaa ja käydä pesulla . vaihtoi sitten puhtaan t-paidan ja piti tehdä viimeinen lavastus eli soitto häkeen. Poika oli kurkannu aiemmin ovenraosta ja nähnyt äidillä iskän paidan...tiesi sanoa jo 2009 että oli eri paita. Nyt se on varmennettu. Kun häkesoitto alkoi oli lavastukset tehty ja soiton jälkeen ei ollut piiloteltavaa,, muuta kuin taustanauha. Ja kakkosluuri josta tyttö tiesi kertoa et äiti oli jossain laittamassa puhelinta pois...
8.10 käräjäoikeus ilmoitti, ettei Aueria tarvitse pitää vangittuna murhajutun takia. Aivan samanlaisen päätöksen teki Vaasan hovioikeus toukokuun lopussa vuonna 2011. Luulen, että historia toistaa itseään, ja vapauttava tuomio on tulossa. Ainut syy miksi Auer tällä hetkellä pysyy vangittuna on seksirikostuomio.
Ja tuo seksirikostuomiokin kaatuu, koska nuorenherran puheet nyt ovat mitä sattuu. Kun valehtelee useissa seikoissa, niin on syytä epäillä muitakin tarinoita.
Seksirikostuomio on lainvoimainen, joten se ei voi muuttua!
Laitapa se kikkeli takaisin housuusi. Olet vain tyhmä.
Ei pitäisi olla! Tarkin tieto on todistajilla itseillään ja tietysti murhanaisella, kuka lieneekään.