Minulla on oikeuden käynti tulossa. Mutta minua ahdistaa mennä sinne koska äitini on avannut postini ilman lupaa ja olen 18 vuotias. Jossa on tiedot oikeuden käynnistä ja hän on tulossa sinne vaikka kielsin tulemasta koska asia ei hänelle kuulu. Kerroin hänelle vain minkä vuoksi olen sinne menossa ja on uhannut heittää minut pihalle asunnosta koska kertomukseni kuulostaa uskomattomalta. Vaikka en kertonut koko hommaa. Pystynkö pyytämään suljettua oikeuden käyntiä vai mitä pitäisi tehdä jotta hän ei tulisi paikalle koska en halua hänen läsnä ollessaan sanoa mitään koska asia ei hänelle kuulu. Tarvitsen apua
todistajan vaatimukset oikeudessa??
apua todistajalle
7101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oikeudenkäynnit ovat julkisia. Kuka tahansa saa tulla prosesia seuraamaan, jollei tuomioistuin päätä käsittelystä ns. suljetuin ovin. Ja siitä tuomioistuin saa päättää vain laissa nimenomaisesti säädetyillä perusteilla. Niihin ei kuitenkaan kuulu se, että syytetty / vastaaja / asianomistaja / todistaja tai mikä asemasi nyt onkaan, ei halua äidin olevan läsnä oikeudenkäynnissä.
Jos näistä säännöksistä löydät perustelun suljetulle käsittelylle, niin siitä vain pyyntöä esittämään:
"Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa
15 § Suljettu käsittely
Tuomioistuin voi asiaan osallisen pyynnöstä tai erityisestä syystä muutoinkin päättää, että suullinen käsittely toimitetaan kokonaan tai tarpeellisin osin yleisön läsnä olematta, jos:
1) asian julkinen käsittely todennäköisesti vaarantaisi valtion ulkoista turvallisuutta taikka aiheuttaisi merkittävää vahinkoa tai haittaa Suomen kansainvälisille suhteille tai edellytyksille toimia kansainvälisessä yhteistyössä;
2) asiassa esitetään arkaluonteisia tietoja henkilön yksityiselämään, terveydentilaan, vammaisuuteen tai sosiaalihuoltoon liittyvistä seikoista;
3) asiassa esitetään 9 §:ssä salassa pidettäväksi säädetty tai 10 §:n nojalla salassa pidettäväksi määrätty oikeudenkäyntiasiakirja taikka ilmaistaan muussa laissa salassa pidettäväksi säädetty tieto, jonka julkinen käsittely todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on säädetty;
4) julkinen käsittely voisi vaarantaa turvapaikanhakijan tai tämän läheisen turvallisuutta;
5) alle 18-vuotias on syytteessä rikoksesta ja suljettu käsittely ei olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä etua;
6) asiassa kuullaan alle 15-vuotiasta tai henkilöä, jonka toimintakelpoisuutta on rajoitettu; taikka
7) asiassa:
a) velvoitetaan ilmaisemaan seikka tai tuomaan katsastettavaksi esine tai oikeudenkäyntiasiakirja, jonka ilmaisemisesta tai katsastettavaksi tuomisesta saisi lain mukaan kieltäytyä;
b) velvoitetaan vastaamaan kysymykseen, johon vastaamisesta saisi muuten kieltäytyä; taikka
c) esitettävä oikeudenkäyntiasiakirja sisältää syytetyn ja häneen oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa olevan henkilön välisen tiedonannon taikka sellaista, josta mainitun luvun 23 §:ssä tarkoitettu henkilö ei saa todistaa oikeudenkäynnissä tai josta 24 §:ssä tarkoitettu henkilö saa kieltäytyä kertomasta."
Sinulla taitaa heittää korvien välissä. Kysyjä oli vielä ´lapsi´ eikä taatusti ymmärrä kopioimastasi lakitekstistä sanaakaan.
Olettaisin, että 18-vuotias on jo lukutaitoinen, eikä tuo pykälä ole minusta mitenkään vaikeasti ymmärrettävä. Heittääköhän korvien väli sinulla? Minusta ainoa vähän hankalammin ymmärrettävä on pykälän 7.c -kohta, koska se ei avaudu katsomatta viitattuja säännöksiä. Mutta nykyajan 18-vuotias löytää nekin vaivatta netistä, jos haluaa, mutta tässä tapauksessa 18-vuotiaskin varmasti käsittää, ettei nillä ole mitään tekemistä sen kanssa, saako äiti tulla oikeuteen vai voidaanko vaatia suljettua käsittelyä.
Taidat olla, 18 12, sitä vanhempaa sukupolvea, jolle mm. netti-info tai muu vähän pitempi asiateksti on käsittämätöntä, Jos et itse ymmärrä tuota kopioitua pykälää, niin ei se merkitse, etteivät muutkaan sitä ymmärtäisi. Minä puolestani luottaisin 18-vuotiaan lukutaitoon ja ymmärrykseen. Ja ainahan voi kysellä lisää, jos luetusta lakitekstistä ei saa tolkkua.
Joo, Ellilän veljeksethän meille luennoivat. Tauno Ellilä prosessia ja Reino rikosoikeutta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reino_Ellilä
OK, ymmärrän. Reinohan ei ylipäätään tuntenut näitä prosessipuolen asioita eikä ollut penaalin terävin kynä edes omalla rikosoikeuden sarallaankaan. Taunolle (ja näköjään silloisille oppilailleenkin) nykyajan julkisuuslainsäädäntö on epäilemättä jäänyt tuntemattomaksi ja käsittämättömäksi, kun se on säädetty reilut 30 vuotta Taunon poismenon jälkeen.
Sinulla on oikeus kieltäytyä todistamasta äitiäsi vastaan sukulaisuuden nojalla. Muista pyytää todistajan palkkio ja matkakustannusten korvaus, vaikka et todistais olet haastettuna oikeutettu palkkion saamaan.
Täh?
Ymmärsitkö ollenkaan aloittajan viestiä? Ei hänen äitinsä ole oikeudenkäynnissä asianosaisena.
Aloittajan kertomuksen rivien välissä taas lukee, että hän ei ole menossa oikeuteen todistajana, vaan ihan muussa roolissa.
Sisälukutaito on arvokas asia. Toisilla sitä on, toisilla ei.
Aloittajalla ei tosiaankaan vaikuta olevan mitään keinoa estää äitiään olemasta läsnä oikeudessa. Jos näpäyttää haluaa niin viestintäsalaisuuden loukkaamisesta voi jutun kehitellä.
Tosin aloittajan asuessa vielä kotona, voi sillä olla sitten seurauksia, joita hän ei ehkä halua kantaa.