Katselin Rajalan sivuilta Olympus OM-D E-M5 runkoa ja tarjolla olevia objektiiveja. Varsin hyvältä näyttää. En usko, että Olympus pesee Canonin ja Nikonin parhaita tuotteita paperilla, kuten on tapana sanoa. En täyysin tiedä, mitä eri koodien taakse kätkeytyy; E-5, DE-M5, OM-DE-M1. Onko ero kuitenkaan niin suuri käytännössä tai onko eroilla mitään merkitystä amatöörikuvaajien kohdalla. Oma Canon 5D3 on todella hieno ja obiskani ovat mitä parhaat, mutta jos nyt aloittaisin harrastuksen miettisin pitkään Olympuksen nykyisiä etuja C/N-tuotteisiin verrattuna. Keveys ja hinta ovat painavia argumentteja. Ainakin Canonin omat lisävarusteet ovat ylihinnoiteluja - akut, akkuperä, telejatkeet, ajastin jne.
Ohitetaan C/N-merkkien tuotetuki ja kestävyysasiat ammattityökaluina. OM-D E-M5 rungon hinta ja objektiivien hinta voittaa menen tullen C/N-tuotteiden hinnat. Samalla rahalla saa enemmän. Näyttää olympukselta löytyvän tosi kalliitakin (2500e) obiskoita eniten juuri tärkeimmällä alueellani 24-70 mm ja 70-200 mm kinokoon vastaavuutena. Makroa ja teleä löytyy myös, vaikka C/N-valikoima on laajempi.
Olympukslta on ilmestynyt salama 60-teholla. Mikä parasta, näyttää sille, ettei Olympukseen tarvita lisähinnalla hankittavia härpäkkeitä irtosalaman synkkauskäyttöön. Tärkeä ominaisuus. Taaskin hinnat merkittävästi halvempia. Olypuksen hintasotaako? Kuluttajaa se ei haittaa.
Filmiaikana hyväksi tiedetty Olympus pesee nykyään C/N-perustuotteet keveydessä ja hinnassa. Kaikkia olympuksen puutteita en tiedä. Kuvan laatu normikäyttäjälle on uskoakseni riittävä. Nimittäin kuvan sisältö ratkaisee, ei tekniikka.
Ohitetaan C/N-merkkien tuotetuki ja kestävyysasiat ammattityökaluina. OM-D E-M5 rungon hinta ja objektiivien hinta voittaa menen tullen C/N-tuotteiden hinnat. Samalla rahalla saa enemmän. Näyttää olympukselta löytyvän tosi kalliitakin (2500e) obiskoita eniten juuri tärkeimmällä alueellani 24-70 mm ja 70-200 mm kinokoon vastaavuutena. Makroa ja teleä löytyy myös, vaikka C/N-valikoima on laajempi.
Olympukslta on ilmestynyt salama 60-teholla. Mikä parasta, näyttää sille, ettei Olympukseen tarvita lisähinnalla hankittavia härpäkkeitä irtosalaman synkkauskäyttöön. Tärkeä ominaisuus. Taaskin hinnat merkittävästi halvempia. Olypuksen hintasotaako? Kuluttajaa se ei haittaa.
Filmiaikana hyväksi tiedetty Olympus pesee nykyään C/N-perustuotteet keveydessä ja hinnassa. Kaikkia olympuksen puutteita en tiedä. Kuvan laatu normikäyttäjälle on uskoakseni riittävä. Nimittäin kuvan sisältö ratkaisee, ei tekniikka.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos sinulla on jo Canon 5D Mk III, en sinuna juuri haikailisi noiden Olyjen perään.
Minusta ei ole paljoakaan mieltä ottaa toistensa verrokeiksi 4/3- ja full frame-formaattia, peilitöntä ja peilillistä, 16 Mpix- ja 22,3 Mpix-kennollista jne. edustavia vekottimia.
Nuo Olyt ovat omassa sarjassaan aivan varmasti huippuluokkaa (optiikka mukaan luettuna), mutta 5D Mk III:n rinnalle en niitä asettaisi, vaikka minulla ei tänä päivänä mitään Canonin järkkäriä olekaan. Järkkärini on Nikon (D7000) ja pokkarini Canon (S100).
Canoniin ja Nikoniin löytyy kelpo salama ohjeluvulla 60 kohtuuhintaan, kun valitsee merkiksi Nissinin (Metz ehkä menee samoille seutuville tehossa ja hinnassa).
Keveys ja pienuus on kaksiteräinen miekka. Arvostan kookkaanpuoleisen peilijärkkärin massiivisuutta, joka auttaa saavuttamaan tukevan kuvaustuntuman. Käytän useimmiten jopa akkukahvaa lisäpainolastina (ja helpottamaan pystykuvausta). Pokkarilla pärjää monesti siellä, minne ei viitsi krouvimpaa kalustoa raahata.
Käytettyjen järjestelmäkomponenttien (objektiivien jne) tarjonta ja saatavuus?
Eniten minua arveluttaa Olympus yrityksenä: uskaltaako sitoutua valmistajaan, joka vain vähän aikaa sitten huojui kaatumisen partaalla (ei tuotteittensa laadun, vaan taloussotkujen vuoksi)? Onko Olympuksella osaamisestaan huolimatta Canonin tai Nikonin veroisia resursseja viedä kehitystä eteenpäin ja laajentaa järjestelmiä? Epäilen.
Uskon ja olen samaa mieltä kanssasi monissa esittämissäsi asioissa.
Eri mieltä olen vain tuossa kaksiteräsessä miekassa. Se 4/3:sta m4/3:een siirtyvälle on enemmänkin yksiteräinen ja se osoittaa hieman väärään suuntaan.
Vanhojen lasesen käyttö adapterilla tuntui syövän akun tyhjäksi hetkessä ja lisäksi tarkennus oli hitaampi kuin ennen. Akkukahva minijärkkärissä taas ei tuntunut järkevältä vaihtoehdolta.
Tein siirtoni ja hylkäsin 4/3:n ( m4/3:n)olympuksen kanssa suunnilleen samaan aikaan. (ainut vaihtoehto oli enää e-5)
Snapsort on kovin kaavamainen vertailukone ja joissakin jutuissa kenties ristiriitainenkin, mutta oheisen vertailun pistesaldot antanevat jonkinlaista osviittaa:
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Olympus-E-M5
Omenat ja appelsiinit saattavat olla maukkaita molemmat, mutta niitä on paha verrata keskenään. Samoin esim. nyrkkeilyssä ei keski- ja raskassarjalaisten ole tapana otella toisiaan vastaan.
OM-D E-M5 on mainio peli sarjassaan ja 5D Mk III puolestaan omassaan.
Onhan tuo pikku-Canonikin (100D) aika kevyt, kuin tyhjää laukkua kantaisi. Eikä maksakaan kuin vähän päälle viissataa. Snapsortissa menee Olympuksen kanssa ominaisuudet aika ristiin, toisessa on toista ja toisessa toista. Mulle riittää tuo satanen oikein hyvin tässä vaiheessa.
En tarkoittanut verrata 5D mark kolmosta ja olya keskenään. Ne painivat ja 'nyrkkeilevät', kuten tiedetään, ihan eri sarjoissa. Hintaerokin on merkittävä, pelkän rungon ero tuon vertailun mukaan kolminkertainen. Olen todella tyytyväinen nykyiseen runkooni, sen hienoihin ominaisuuksiin. Olen valintani tehnyt. Digikuvauksen aloitin pokkarilla (2002 vuonna 3,2 Mp, 430 €) ja siitä meni vuosia, ennen kuin ostin ekan digijärkkärin.
Tarkoitin sitä, että jos NYT olisin aloittelija ja kamerakuume polttaisi, kävisin ehdottomasti vertamaan keveyttä hinnassa ja painossa. Joulumarkkinat tulossa. Saa nähdä miten Oly pärjää todellisessa vertailussa.
http://www.sulantoblog.fi/kinokoosta-minijarkkareihin/
jaaha olyn myyntipojut ovat ottaneet uuden nimimerkin Canonguy
voisko oly vastata milloin siirrytte minikennosta edes hieman isompaan
vastata mitä tarkoittaa minikennolla??
olyn kenno on 17,3x13
aps 23,6x15,7 eli n.165% suurempi
kumpi on minikenno?
puhuatakaan 35 mm
Käytännössä noiden (APS-C ja MFT) kennojen koolla on suurinpiirtein puolen aukon ero eli ei juuri mitään. Muut ominaisuudet vaikuttavat enemmän.
Eihän Oly mikään kamera ole, vain kameran näköistä bonkkia.
Hajoaa todennäköisesti ennemmin kuin kuin myöhemmin, todennäköisimmin pian takuuajan jälkeen kun runkotäristin on rikkoutunut tai rikkonut kennon.
Lelut on leluja, ja kamerat kameroita.
Oly ei kuulu kameroihin.
Mutta ei kai oikeen uskottava merkki kuiteskaan.
Varsin moniongelmaisia paristosyöppöjä vehkeitä huonoine etsimineen.
Ostakaa Pentax niin ei tarvii murehtia.