Osaako joku sanoa, onko olemassa verottajasta tai muusta ilmeisestä syystä johtuvaa perustetta, miksi työnantaja maksaa työntekijälle 12 kertaa vuodessa fysioterapeutilla käynnin (työntekijä valitsee paikan, hinnalla ei väliä), mutta ei hierontaa. Näin yrityksessä X.
Tuntuu oudolta, sillä äkkiseltään verottajan ohjetta silmäillessä näyttäisi siltä, että työnantaja voi halutessaan maksaa molempien käytön, mutta maksettu summa on työntekijälle verotettavaa tuloa.
Työnantaja maksaa fys. terapia käyntejä mutta ei hierontaa?
3
564
Vastaukset
- eräsvaan
Tuo on ihan työnantajan oma päätös.
Itseasiassa erittäin hyvä etu fysioterapeutilla käynti. Sitä ei monessakaan työpaikassa makseta.
Jokainen työnantaja valitsee millaisen työterveyshuollon kukin maksaa, aika harva työnantaja fysioterapiaa maksaakaan. - hierojalle pliis
Yrityksen on pakko järjestää työntekijöille lain mukaan työterveyshuolto, joka on minimissään ennaltaehkäisevää neuvontaa.
Moni yritys tarjoaa kuitenkin laajempaa työterveyshuoltoa, joka pitää sisällään myös sairaanhoitoa, koska varsinkin toispaikkakuntalaiset joutuvat käyttämään valtavasti aikaa siihen, että jonottavat esim. kotikuntansa terveyskeskuksen ensiavussa. Tällöin yritykselle on edullisempaa, että työntekijä käy työaikana nopeasti esim. ruokatunnin yhteydessä hakemassa vaikkapa virtsatietulehdukseen reseptin ja lääkkeet sen sijaan, että terveyskeskuksessa jonottamisella siihen menisi aikaa puoli päivää. Tässä on myös se jippo, että työnantajahan saa valtaosan kustannuksista takaisin Kelalta takautuvasti.
Työnantajien maksamista työterveyslääkäripalveluista käsittääkseni suurin osa kattaa vain yleislääkäritasoiset käynnit ja siihen oleellisesti liittyvät peruslaboratoriotestit jne. Jos siis työntekijällä on vaikkapa keuhkokuume, niin sitä varten otettavat röntgenkuvat ja labratestit on sellaisia, jotka sopimus kattaa. Jos kuitenkin on vaikkapa pitkäaikaista vaivaa, joka edellyttäisi erikoislääkärin palveluita (esim. nivelrikkoa ja siihen liittyviä röntgenkuvia), niin niitä työterveyslääkärisopimus harvemmin kattaa.
Omalla työpaikallanikaan työterveyshuoltosopimus ei kata minkäänlaista fysioterapiaa. Olisi ihan fantastista, jos näin olisi, koska melkein jokaisella vähääkään ikääntyneemmällä on ainakin niska-hartia -särkyjä. Joskus työnantaja saattaa tarjota myös esim. niskahartia -hierontaa. Tämän tyyppiset edut on yleensä veronalaisia, koska verottomat etuudet on tarkkaan laissa määritelty ja niiden verotusarvot myöskin esim. Kulttuurisetelit jne ovat verottomia vain tiettyyn arvoon saakka, jonka jälkeen niistä pitää maksaa veroa. - olisit tyytyväinen
Näin yrityksessä Y: fysioterapiaa ei makseta kertaakaan, ei minkään vuoden aikana. Sentään työterveys on järjestetty yksityiselle, eikä terveyskeskuksen puolelle.
Voi jessus mitä valittamista siis aloittajalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1192695Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J701111Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2141098- 401015
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va38941- 5928
- 36906
- 47904
Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke123873Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.36827