Osaako joku sanoa, onko olemassa verottajasta tai muusta ilmeisestä syystä johtuvaa perustetta, miksi työnantaja maksaa työntekijälle 12 kertaa vuodessa fysioterapeutilla käynnin (työntekijä valitsee paikan, hinnalla ei väliä), mutta ei hierontaa. Näin yrityksessä X.
Tuntuu oudolta, sillä äkkiseltään verottajan ohjetta silmäillessä näyttäisi siltä, että työnantaja voi halutessaan maksaa molempien käytön, mutta maksettu summa on työntekijälle verotettavaa tuloa.
Tuntuu oudolta, sillä äkkiseltään verottajan ohjetta silmäillessä näyttäisi siltä, että työnantaja voi halutessaan maksaa molempien käytön, mutta maksettu summa on työntekijälle verotettavaa tuloa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuo on ihan työnantajan oma päätös.
Itseasiassa erittäin hyvä etu fysioterapeutilla käynti. Sitä ei monessakaan työpaikassa makseta.
Jokainen työnantaja valitsee millaisen työterveyshuollon kukin maksaa, aika harva työnantaja fysioterapiaa maksaakaan.
Yrityksen on pakko järjestää työntekijöille lain mukaan työterveyshuolto, joka on minimissään ennaltaehkäisevää neuvontaa.
Moni yritys tarjoaa kuitenkin laajempaa työterveyshuoltoa, joka pitää sisällään myös sairaanhoitoa, koska varsinkin toispaikkakuntalaiset joutuvat käyttämään valtavasti aikaa siihen, että jonottavat esim. kotikuntansa terveyskeskuksen ensiavussa. Tällöin yritykselle on edullisempaa, että työntekijä käy työaikana nopeasti esim. ruokatunnin yhteydessä hakemassa vaikkapa virtsatietulehdukseen reseptin ja lääkkeet sen sijaan, että terveyskeskuksessa jonottamisella siihen menisi aikaa puoli päivää. Tässä on myös se jippo, että työnantajahan saa valtaosan kustannuksista takaisin Kelalta takautuvasti.
Työnantajien maksamista työterveyslääkäripalveluista käsittääkseni suurin osa kattaa vain yleislääkäritasoiset käynnit ja siihen oleellisesti liittyvät peruslaboratoriotestit jne. Jos siis työntekijällä on vaikkapa keuhkokuume, niin sitä varten otettavat röntgenkuvat ja labratestit on sellaisia, jotka sopimus kattaa. Jos kuitenkin on vaikkapa pitkäaikaista vaivaa, joka edellyttäisi erikoislääkärin palveluita (esim. nivelrikkoa ja siihen liittyviä röntgenkuvia), niin niitä työterveyslääkärisopimus harvemmin kattaa.
Omalla työpaikallanikaan työterveyshuoltosopimus ei kata minkäänlaista fysioterapiaa. Olisi ihan fantastista, jos näin olisi, koska melkein jokaisella vähääkään ikääntyneemmällä on ainakin niska-hartia -särkyjä. Joskus työnantaja saattaa tarjota myös esim. niskahartia -hierontaa. Tämän tyyppiset edut on yleensä veronalaisia, koska verottomat etuudet on tarkkaan laissa määritelty ja niiden verotusarvot myöskin esim. Kulttuurisetelit jne ovat verottomia vain tiettyyn arvoon saakka, jonka jälkeen niistä pitää maksaa veroa.
Näin yrityksessä Y: fysioterapiaa ei makseta kertaakaan, ei minkään vuoden aikana. Sentään työterveys on järjestetty yksityiselle, eikä terveyskeskuksen puolelle.
Voi jessus mitä valittamista siis aloittajalla.