1. Tim. 2
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Käytetyt kreikan sanat voisivat viitata aviomiehiin ja vaimoihin. Sanojen perusmerkitys on kuitenkin miehet ja naiset. Lisäksi samoja kreikan sanoja käytetään jakeissa 8-10. Onko vain aviomiesten kohotettava kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja epäilyä (jae 8)? Onko vain vaimojen pukeuduttava säädyllisesti, tehtävä hyviä tekoja ja palveltava Jumalaa (jakeet 9-10)? Ei tietenkään. Jakeet 8-10 viittaavat selvästi miehiin ja naisiin yleensä, ei ainoastaan aviomiehiin ja vaimoihin. Asiayhteys ei mitenkään viittaa siihen, että jakeissa 11-14 ruvettaisiinkin puhumaan aviomiehistä ja vaimoista.
Jaak. 3:1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Sisarilta sanan opettaminen on kielletty tyystin. Suurin osa veljistäkään ei sanaa opeta (paitsi kodeissaan omille perheilleen)
Tälläkin palstalla on naisia, jotka pyrkivät opettamaan miehille sanaa. On myös miehiä, joiden ei pitäisi pyrkiä sanan opettajiksi, mahdollisesti itsekin lukeudun tähän samaan porukkaan, tämä on itsetutkiskelunkin paikka.
Raamatun sana on hyvin selkeä. Jos joku nainen julistautuu sanan opettajaksi, kannattaa suhtautua terveellä epäluulolla hänen "opetuksiinsa".
minä en salli, että vaimo opettaa
97
503
Vastaukset
- kghgjhjhg
..tämä nainen on aivan sekaisin liberaaliteologiansa kanssa, kun kerran alkaa evoluutiosta puhumaan lopussa...
- Evo Luutio
kghgjhjhg kirjoitti:
..tämä nainen on aivan sekaisin liberaaliteologiansa kanssa, kun kerran alkaa evoluutiosta puhumaan lopussa...
Evoluutio on kiistaton fakta, joten tottakai siitä pitää puhua, jos halutaan pysyä totuudessa.
- afdgdfgdsf
Evo Luutio kirjoitti:
Evoluutio on kiistaton fakta, joten tottakai siitä pitää puhua, jos halutaan pysyä totuudessa.
No ei todellakaan ole mikään fakta, vaan teoria.
- Evo Luutio
afdgdfgdsf kirjoitti:
No ei todellakaan ole mikään fakta, vaan teoria.
Niin, nimenomaat teoria. Hyvä että myönnät sen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
"Luonnontieteellistä teoriaa ei pidä sekoittaa arkikielenkäytön teoriaan, jolla yleensä tarkoitetaan otaksumaa (vrt. yleinen virhetulkinta: jokin on "vain teoria")" - |-|
Evo Luutio kirjoitti:
Niin, nimenomaat teoria. Hyvä että myönnät sen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
"Luonnontieteellistä teoriaa ei pidä sekoittaa arkikielenkäytön teoriaan, jolla yleensä tarkoitetaan otaksumaa (vrt. yleinen virhetulkinta: jokin on "vain teoria")"Todellisuudenkieltäjälle lyötiin taas jauhot suuhun :D
Evoluutio on tottakai kiistaton fakta. Vain hölmö kieltää sen. - Raamatun satujutut
afdgdfgdsf kirjoitti:
No ei todellakaan ole mikään fakta, vaan teoria.
Juu, eihän painovoimaakaan oikeasti ole olemassa, koska se on vain painovoima teoria.
- pysytään ruodussa
Vain pakanatemppeleissä on papittaria. Ev.lut.kirkoista on tullut pakanallisia temppeleitä, jos eivät ennen sitä ole jo olleet.. Raamatun mukaan seurakunnan paimen on yhden vaimon MIES ja piste.
Sana alamaisuus tuntuu korventaman monia. Ei se tarkoita orjan asemaa, vaan apuna olemista, niinkuin Eva Adamille luotiin AVUKSI, ei päällepäsmäri-Justiinaksi.
Nähty on tässäkin maassa, mihin naisten johtamina on jouduttu. Pieleen menee, kun naiset johtavat, näin se vaan on. Pysytään Jumalan säätämässä järjestyksessä, niin monta ongelmaa poistuisi.
S******** Islam-kultti on taas syvältä ja se rusikoi naista ja myös miestäkin.
- Laulun lapsi
- ............
Aikansa eläneitä juttuja. Nyky-yhteiskunnassa täytyy vaan teidänkin sallia naisten opettavan....Ajat muuttuvat. Ja hyvä niin.
- Rea Aalto
- O.P.
Miksi puhut rasismista? Kristuksessa Jeesuksessa ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei miestä eikä naista. Kaikki tasa-arvoisia.
Jumala on säätänyt, että hengelliset johtajat ovat muiden palvelijoita. Hengellinen johtaja on siis itse asiassa muiden palvelija. Jumalan valtakunnassa kaikki on päinvastoin kuin maailmassa, jopa johtajat ovat palvelijoita. Siinä ei ole kadehdittavaa. - O.P.
Rea Aalto kirjoitti: "1. Tim. 2
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Tässä on taas yksi näistä helluntailaisten omista Raamatunpaikan käännöksistä."
Kyseessä on 33/38 kirkkoraamattu, ei mikään helluntailaisten oma käännös!
Jumala on antanut meille ohjeet sanassaan, tutkitaan sitä ja toimitaan Jumalan sanan mukaan. Ei nojata omaan ymmärrykseemme tässäkään asiassa.
Sananl. 3:5 Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi. - ***
Nainen voi olla evankelista muttei seurakunna paimen eikä voi opettaa miehiä(naisia kuitenkin). Johtajan tehtävät(ei ole mitään herkkua, jos joku luulee)on miehille tarkoitettu. Naista halutaan säästaä moisesta rääkistä,mikä on Jumalan tahto. Tätä ei ymmärretä ja noustaan kapinaan Jumalan saatämyksiä vastaan.
- O.P .. lle ajatus.
1. Tim. 2
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Kuis tuossa lukee? Eikös perheen sisäisestä vallankäsitteestä, vaimo ja mies.
Mitä se sitten on tuotava seurakunnan alttarille? Eihän nainen ole kaikken miesten vaimo?
Raamattu Uudessaliitossa puhuu yleisestä pappeudesta, eli todistajuudesta. Täällä ei opeteta toisia, sillä on yksi ainut Opettaja ja täällä ollaan sisaria ja veljiä keskenään. Pyhä Henki on opettaja jne. Olla Hengen opetettavana.
Eli Leeviläinen pappeus on päättynyt ja seurakunta on lähetetty matkaan.
Ketään ei ole Jumalan ja ihmisen välissä, muuta kuin tämä Jeshua, voideltu Ylimmäinen pappi.
Tämä pappi ja piispuusjärjestelmä on vain hallintatapa, jolla ihmiset orjuutetaan jonkun kirkon orjuuteen ja ajatukseen.- O.P.
Joh. 2
3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
Tuo kyseinen vaimoa kuvaava sana on kreikaksi sama sana, jota Paavali käyttää puhuessaan, ettei salli vaimon opettavan.
Tuo sana on translitteroituna "gune", ja sen ensisijainen merkitys on nainen, ja vasta toissijainen merkitys on vaimo. Jeesus ei puhu vaimostaan, vaan naisesta. Paavali käyttää samaa sanaa.
γυνη= gune goo-nay'
1) a woman of any age, whether a virgin, or married, or a widow
2) a wife
- ml213.
Eihän täällä netissä ole kenelläkään opetusvirkaa/tehtävää. Olemmehan keskustelu foorumilla.
No, toisilla tämä opetus on lähes neuroosinomainen käsite ja tila.- Rea Aalto
Eihän täällä netissä ole kenelläkään opetusvirkaa/tehtävää. Olemmehan keskustelu foorumilla.
No, toisilla tämä opetus on lähes neuroosinomainen käsite ja tila - O.P.
No voihan täällä internetissä olla sanan opettajiakin. Miten niin ei voisi?
Itse en koe kutsua sanan opettamiseen, ainakaan vielä ei kutsua ole tullut.
Jes. 3
Minun kansani käskijät ovat lapsia, ja naiset sitä hallitsevat. Kansani, sinun johtajasi ovat eksyttäjiä, he ovat hämmentäneet sinun polkujesi suunnan.
Ei ole olemassa pelkkää harmitonta nettikeskustelua, jossa voi puhua löperömmin kuin jos saarnaisi pöntöstä. Jokaisesta turhasta sanasta meidät vaaditaan tilille, ilman Jeesuksen veren voimaa kukaan ei selviäisi.
Luuletteko, että Raamattu turhaan varoittaa pyrkimästä sanan opettajaksi? Raamatussa ei ole mitään ylimääräistä!
Jaak. 3:1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Sovellan tuota Jaakobin kirjeen jaetta ennen kaikkea itseeni. En pyri sanan opettajaksi. Joskus vain on tarve puuttua keskusteluihin, kun näen epäkohtia. Jumalan armoa tarvitsen. Suojelen itseäni myös valikoimalla, kenen opetusta luen/kuuntelen. En ota naisilta opetusta, en lukemalla enkä kuuntelemalla. Otan sen sijaan naisilta vastaan profetioita, tiedon sanoja jne, kunhan ensin koettelen ne sanalla. Keskustelen myös naisten kanssa hengellisistäkin asioista, mutta opetusta en ota naisilta vastaan, koska Jumalan sanan perusteella minulla on syytä epäillä, ettei sellainen opetusvirka ole Herrasta.
Suomen lain mukaan jokainen nainen saa opettaa niin paljon kuin haluaa. Sama Suomen laki antaa minulle oikeuden valikoida, kenen opetusta luen/kuuntelen. - ml213.
O.P. kirjoitti:
No voihan täällä internetissä olla sanan opettajiakin. Miten niin ei voisi?
Itse en koe kutsua sanan opettamiseen, ainakaan vielä ei kutsua ole tullut.
Jes. 3
Minun kansani käskijät ovat lapsia, ja naiset sitä hallitsevat. Kansani, sinun johtajasi ovat eksyttäjiä, he ovat hämmentäneet sinun polkujesi suunnan.
Ei ole olemassa pelkkää harmitonta nettikeskustelua, jossa voi puhua löperömmin kuin jos saarnaisi pöntöstä. Jokaisesta turhasta sanasta meidät vaaditaan tilille, ilman Jeesuksen veren voimaa kukaan ei selviäisi.
Luuletteko, että Raamattu turhaan varoittaa pyrkimästä sanan opettajaksi? Raamatussa ei ole mitään ylimääräistä!
Jaak. 3:1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Sovellan tuota Jaakobin kirjeen jaetta ennen kaikkea itseeni. En pyri sanan opettajaksi. Joskus vain on tarve puuttua keskusteluihin, kun näen epäkohtia. Jumalan armoa tarvitsen. Suojelen itseäni myös valikoimalla, kenen opetusta luen/kuuntelen. En ota naisilta opetusta, en lukemalla enkä kuuntelemalla. Otan sen sijaan naisilta vastaan profetioita, tiedon sanoja jne, kunhan ensin koettelen ne sanalla. Keskustelen myös naisten kanssa hengellisistäkin asioista, mutta opetusta en ota naisilta vastaan, koska Jumalan sanan perusteella minulla on syytä epäillä, ettei sellainen opetusvirka ole Herrasta.
Suomen lain mukaan jokainen nainen saa opettaa niin paljon kuin haluaa. Sama Suomen laki antaa minulle oikeuden valikoida, kenen opetusta luen/kuuntelen.Tietysti jokaisella on vapaus mitä ja minkä tilanteen mieltää opetukseksi. Itse otan yhtä vakavasti ja samalla tasolla tutkien kaikkien ihmisten ajatuksia. Niin,sukupuoleen katsomatta. Punainen lanka onkin mitä ihminen tuo esille ja onko se JUNMALAN tahdon mukaista. Luonnollisesti ihminen oppii/ymmärrys laajenee toisen ihmisen kautta.Taas varsinainen opetustehtävä on kokonaan eri asia.
>Suojelen itseäni myös valikoimalla, kenen opetusta luen/kuuntelen. En ota naisilta opetusta, en lukemalla enkä kuuntelemalla.<
Miten sukupuoli suojelee sinua. Mieskö saa päästää sammakoita suustaan ihan huomaamatta.
PS.
En tunne tarkemmin Rea Aaltoa. Luin pari tuntia sitten netistä hänen kuvauksensa lapsuudestaan ja lapsuuden kodistaan perheoloineen. Tämä antoi minulle vastauksen moneen asiaan, miksi hän näkee ja tuo ne esille. Niin, todellisuus on, jos ihminen pääsee käsittelyn kautta vaikean menneisyytensä yli, niin juuri tämä kasvattaa näkökykyä/ymmärtämistä NÄHDÄ aikuisuudessaan asioita kirkkaana. Tämä näkökyky tulee kyynelten kautta,- ei raamattuopistoilla. - O.P.
ml213. kirjoitti:
Tietysti jokaisella on vapaus mitä ja minkä tilanteen mieltää opetukseksi. Itse otan yhtä vakavasti ja samalla tasolla tutkien kaikkien ihmisten ajatuksia. Niin,sukupuoleen katsomatta. Punainen lanka onkin mitä ihminen tuo esille ja onko se JUNMALAN tahdon mukaista. Luonnollisesti ihminen oppii/ymmärrys laajenee toisen ihmisen kautta.Taas varsinainen opetustehtävä on kokonaan eri asia.
>Suojelen itseäni myös valikoimalla, kenen opetusta luen/kuuntelen. En ota naisilta opetusta, en lukemalla enkä kuuntelemalla.<
Miten sukupuoli suojelee sinua. Mieskö saa päästää sammakoita suustaan ihan huomaamatta.
PS.
En tunne tarkemmin Rea Aaltoa. Luin pari tuntia sitten netistä hänen kuvauksensa lapsuudestaan ja lapsuuden kodistaan perheoloineen. Tämä antoi minulle vastauksen moneen asiaan, miksi hän näkee ja tuo ne esille. Niin, todellisuus on, jos ihminen pääsee käsittelyn kautta vaikean menneisyytensä yli, niin juuri tämä kasvattaa näkökykyä/ymmärtämistä NÄHDÄ aikuisuudessaan asioita kirkkaana. Tämä näkökyky tulee kyynelten kautta,- ei raamattuopistoilla."Miten sukupuoli suojelee sinua. Mieskö saa päästää sammakoita suustaan ihan huomaamatta."
En tiedä, mutta uskon että Jumala tietää paremmin kuin minä. - ml213.
O.P. kirjoitti:
"Miten sukupuoli suojelee sinua. Mieskö saa päästää sammakoita suustaan ihan huomaamatta."
En tiedä, mutta uskon että Jumala tietää paremmin kuin minä.1. Tim. 2
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Ettei tule väärrä käsitystä, niin oletko Rean aviomies, vai mistä tuo parisuhteessa oleva asia.
Mutta, sanottakoon tässäkin, valvovaa ihmistä ei vie vieraalle polulla onko ohjaajana mies tai nainen. Jos oikein tarkkoja ollaan, niin juuri miehet ,- luopuessaan JUMALAN aivoittamasta tehtävästä ovat avanneet ovet vieraille opeille. Totuus on, miten harvassa on ne veljet, joiden ymmärrykseen JUMALAN tahdosta voi yhtyä.
Mutta, mitä ymmärrän, niin sekin on todellisuutta, miten naisen hoivavietti vaikuttaa naisen ajattelutapaan. Joskus tämä on hyve, mutta joskus kielteinen.Nainen on jopa helpompi johdateltava,- riippuen persoonasta ja naisen kasvamisen tasosta.Siis helpommin kuin mies. O.P. kirjoitti:
"Miten sukupuoli suojelee sinua. Mieskö saa päästää sammakoita suustaan ihan huomaamatta."
En tiedä, mutta uskon että Jumala tietää paremmin kuin minä.Täydellisin. Vastaus. Ikinä!
Miten monta riitaa ja epäselvyyttä oltaisiinkaan vältetty jos oltaisiin useammin osattu todeta tavallasi! "En tiedä, mutta uskon Jumalan tietävän."
Se on "sola scriptura" suomalaisittain sanottuna! Hienoa!- O.P.
ml213. kirjoitti:
1. Tim. 2
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Ettei tule väärrä käsitystä, niin oletko Rean aviomies, vai mistä tuo parisuhteessa oleva asia.
Mutta, sanottakoon tässäkin, valvovaa ihmistä ei vie vieraalle polulla onko ohjaajana mies tai nainen. Jos oikein tarkkoja ollaan, niin juuri miehet ,- luopuessaan JUMALAN aivoittamasta tehtävästä ovat avanneet ovet vieraille opeille. Totuus on, miten harvassa on ne veljet, joiden ymmärrykseen JUMALAN tahdosta voi yhtyä.
Mutta, mitä ymmärrän, niin sekin on todellisuutta, miten naisen hoivavietti vaikuttaa naisen ajattelutapaan. Joskus tämä on hyve, mutta joskus kielteinen.Nainen on jopa helpompi johdateltava,- riippuen persoonasta ja naisen kasvamisen tasosta.Siis helpommin kuin mies.ml213 kirjoitti: "Ettei tule väärrä käsitystä, niin oletko Rean aviomies, vai mistä tuo parisuhteessa oleva asia."
Kyseisessä raamatunkohdassa on käännösvirhe. 'Vaimo' tarkoittaa samaa kuin nainen. Samaa sanaa 'vaimo' (kreikaksi gune) käyttää Jeesus puhuessaan äidistään. Jeesus ei tietenkään kutsuisi äitiään vaimokseen, vaan naiseksi:
Joh. 2
3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
Tuo kyseinen vaimoa kuvaava sana on kreikaksi sama sana, jota Paavali käyttää puhuessaan, ettei salli vaimon (gune) opettavan.
Tuo sana on translitteroituna "gune", ja sen ensisijainen merkitys on nainen, ja vasta toissijainen merkitys on vaimo. Jeesus ei puhu vaimostaan, vaan naisesta. Paavali käyttää samaa sanaa.
γυνη= gune goo-nay'
1) a woman of any age, whether a virgin, or married, or a widow
2) a wife ml213. kirjoitti:
1. Tim. 2
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Ettei tule väärrä käsitystä, niin oletko Rean aviomies, vai mistä tuo parisuhteessa oleva asia.
Mutta, sanottakoon tässäkin, valvovaa ihmistä ei vie vieraalle polulla onko ohjaajana mies tai nainen. Jos oikein tarkkoja ollaan, niin juuri miehet ,- luopuessaan JUMALAN aivoittamasta tehtävästä ovat avanneet ovet vieraille opeille. Totuus on, miten harvassa on ne veljet, joiden ymmärrykseen JUMALAN tahdosta voi yhtyä.
Mutta, mitä ymmärrän, niin sekin on todellisuutta, miten naisen hoivavietti vaikuttaa naisen ajattelutapaan. Joskus tämä on hyve, mutta joskus kielteinen.Nainen on jopa helpompi johdateltava,- riippuen persoonasta ja naisen kasvamisen tasosta.Siis helpommin kuin mies."Nainen on jopa helpompi johdateltava,"
Siitäkö johtuu, että hellunt.seurakunnissa 70% on naisia? Missä miehet ovat?- jaikalii
O.P. kirjoitti:
No voihan täällä internetissä olla sanan opettajiakin. Miten niin ei voisi?
Itse en koe kutsua sanan opettamiseen, ainakaan vielä ei kutsua ole tullut.
Jes. 3
Minun kansani käskijät ovat lapsia, ja naiset sitä hallitsevat. Kansani, sinun johtajasi ovat eksyttäjiä, he ovat hämmentäneet sinun polkujesi suunnan.
Ei ole olemassa pelkkää harmitonta nettikeskustelua, jossa voi puhua löperömmin kuin jos saarnaisi pöntöstä. Jokaisesta turhasta sanasta meidät vaaditaan tilille, ilman Jeesuksen veren voimaa kukaan ei selviäisi.
Luuletteko, että Raamattu turhaan varoittaa pyrkimästä sanan opettajaksi? Raamatussa ei ole mitään ylimääräistä!
Jaak. 3:1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Sovellan tuota Jaakobin kirjeen jaetta ennen kaikkea itseeni. En pyri sanan opettajaksi. Joskus vain on tarve puuttua keskusteluihin, kun näen epäkohtia. Jumalan armoa tarvitsen. Suojelen itseäni myös valikoimalla, kenen opetusta luen/kuuntelen. En ota naisilta opetusta, en lukemalla enkä kuuntelemalla. Otan sen sijaan naisilta vastaan profetioita, tiedon sanoja jne, kunhan ensin koettelen ne sanalla. Keskustelen myös naisten kanssa hengellisistäkin asioista, mutta opetusta en ota naisilta vastaan, koska Jumalan sanan perusteella minulla on syytä epäillä, ettei sellainen opetusvirka ole Herrasta.
Suomen lain mukaan jokainen nainen saa opettaa niin paljon kuin haluaa. Sama Suomen laki antaa minulle oikeuden valikoida, kenen opetusta luen/kuuntelen.>>>Luuletteko, että Raamattu turhaan varoittaa pyrkimästä sanan opettajaksi? Raamatussa ei ole mitään ylimääräistä!
- Rea Aalto
- sillee
pysykäämme raamatun opeissa ja tehkäämme niin kuin jumala sanoo sanassaan. älkäämme mukautuko tämän maailman menojen mukaan vaan hengen uudistuksen mukaan.
- ei ikinä helluksi.
Ehkä sopii hellareille , ei muille.Helluntai-naiset ovat pikku nyhveröitä vailla mitään oikeuksia.Istua nököttävät vain penkissä kuuliaisina ja miesten nussittavina.
Muualla naiset ovat jopa piispoina.- ....:)))))
Tälläiset naiset kai hellari-miehille sopii.Mustasukkaisuuksissaan eivät sallisi vaimoilleen mitään, eikö helluntaissa nainen tosiaan kelpaa kuin tuohon yhteen ??
- nöyrtykööt vaan akat
NIIN, ei muuta naisille hell.srk.ssa kuin huivi päähän,ja musta hame, sekä katse alas luotuna laulukirjaan, ylemmäs ei kunnon uskova nainen saa katsoa ilman miehensä lupaa. Kunhan vaan miestään nöyrästi tottelee, ja lapsia paljon tekee on taivaspaikka varma...:))Tähän nainen kelpaa heluissa.
Alkuasukaskansojen naisilla ei ole ihmisoikeuksia, ja niin se oli juutalaisuudessakin. Niin on vieläkin kehitysmaissa.
- O.P.
Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja jopa tarvittaessa uhrautumaan vaimonsa puolesta.
Efes. 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
Millä tavalla tämä sortaa naista?
Raamatussa kuvattu miehen ja naisen välinen romanttinen suhde on murtunut lyhyessä ajassa. Vielä 50-luvulla pidettiin itsestäänselvyyksinä asioita, jotka nykyisin on romutettu tai romuuntumassa. - eläkää tätä aikaa
O.P. kirjoitti:
Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja jopa tarvittaessa uhrautumaan vaimonsa puolesta.
Efes. 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
Millä tavalla tämä sortaa naista?
Raamatussa kuvattu miehen ja naisen välinen romanttinen suhde on murtunut lyhyessä ajassa. Vielä 50-luvulla pidettiin itsestäänselvyyksinä asioita, jotka nykyisin on romutettu tai romuuntumassa.Miten selität seurakunnissa tuon niille lukuisille naisille joilla ei ole miestä?
- ml213.
eläkää tätä aikaa kirjoitti:
Miten selität seurakunnissa tuon niille lukuisille naisille joilla ei ole miestä?
Ei JUMALAN ilmoituksissa ole ongelmaa tai vääryyttä tms. Ongelma on ihmisessä, joka pyrkii niitä ymmärtämään, joka ymmärtäminen tulee kasvun kautta/ymmärryksen laajentumisen kautta;
"Vanhurskauden polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".
Niin, kaikkein järkyttävintä ja sokeuttavinta on lukea JUMALAN ilmoituksia siten, että irroittaa ne todellisuudesta eli ,- kuten tässäkin tapauksessa, niin parisuhteessa olevaan puolisoon/naiseen liittyvät JUMALAN ilmoitukset kohdentaa yleistäen kaikkiin naisiin/sisariin.
Tavallaan tässäkin on sama tilanne kuin yleisesti, niin ei uskota ja ymmärretä sanojen sisältöön. Sanojen sisältöön uskominen avaa juuri ymmärryksenlaajentumisen.
Tuohon taas liittyy se todellisuus, miten meidän suomalaisten tulee lukea suomenkielistä Raamattua.Siis äidinkielellä kirjoitettua, jotta mahdollistuisimme ymmärtämään sanojen sisällön.
Asia tuntuu erikoisen yksinkertaiselta ja päivän selvältä asialta, mutta huomatkaappa todellisuus. Esim. Uskonnollisen ihmisen ymmärrys ei voi ymmärtää kuka on JUMALAN Pojan Isä. Samoin kasteeseen ja seurakuntaan liittyvät asiat . - k.kiusaantunut
ml213. kirjoitti:
Ei JUMALAN ilmoituksissa ole ongelmaa tai vääryyttä tms. Ongelma on ihmisessä, joka pyrkii niitä ymmärtämään, joka ymmärtäminen tulee kasvun kautta/ymmärryksen laajentumisen kautta;
"Vanhurskauden polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".
Niin, kaikkein järkyttävintä ja sokeuttavinta on lukea JUMALAN ilmoituksia siten, että irroittaa ne todellisuudesta eli ,- kuten tässäkin tapauksessa, niin parisuhteessa olevaan puolisoon/naiseen liittyvät JUMALAN ilmoitukset kohdentaa yleistäen kaikkiin naisiin/sisariin.
Tavallaan tässäkin on sama tilanne kuin yleisesti, niin ei uskota ja ymmärretä sanojen sisältöön. Sanojen sisältöön uskominen avaa juuri ymmärryksenlaajentumisen.
Tuohon taas liittyy se todellisuus, miten meidän suomalaisten tulee lukea suomenkielistä Raamattua.Siis äidinkielellä kirjoitettua, jotta mahdollistuisimme ymmärtämään sanojen sisällön.
Asia tuntuu erikoisen yksinkertaiselta ja päivän selvältä asialta, mutta huomatkaappa todellisuus. Esim. Uskonnollisen ihmisen ymmärrys ei voi ymmärtää kuka on JUMALAN Pojan Isä. Samoin kasteeseen ja seurakuntaan liittyvät asiat .Onko siis sinulla vaikeuksia olla yleistämättä niitä kohtia jotka koskevat mielestäsi puolisoa kaikkiin naisiin?
Kenelläkään muulla tässä ketjussa ei ainakaan ole.
- Mazdels (ei kirj.)
Olkoon niin tai näin, jokatapauksessa helluntaiseurakunnissa on nykyisin naispastoreita ja heitä on myös vanhimmistossa. Naiset ovat puhuneet helluntaiseurakunnissa jo vuosikymmeniä, vaikkakin heitä ei aikaisemmin hyväksytty pastoreiksi ja vanhimmiksi.
Ja nekin seurakunnat joissa ei naisia ole johtotehtävissä, kierrättävät seurakunnissaan puhumassa naisevankelistoja ja tulimummoja.- maanantaina 18.11
Niin, siksi, - että Herran Henki on monet lähettänyt viemään sanomaa Ylösnousseesta Mestarista. Itse ukot vapisevat lukkojentakana yläsalissa ja osa on palannut kalastajaksi. Siksi on Herra lähettänyt Uudessaliitossa kaikki Hengestä syntyneet työhönsä ja Pyhä Henki taas kirkastaa armolahjojensa kautta Jeesuksen sovitustyön merkityksen kuulijalle. Kaikki on Hengen työtä, tosin hengelliset, pienellä h.lla taas etsivät vikaisuutta ja opettavat Leeviläisen pappeuden perusteita ja jopa jossain meinataan rakentaa uusi temppeli ja panna juutalaiset uhraamaan, koska tämä kertakaikkinen uhri ei päättänytkään niin Leeviläistä siellä ja täällä pappeudesta ja uhri on jotain muuta. Myös kultaiset vasikat on valettuna ja jotkut Aaronit mielellään valaa muotit, jotta valu tulee näköisekseen.
Tällä tavalla riitaisuudet ja vikaisuudet elävät. - k.kiusaantunut
Mielestäni tämä ongelma ettei naisia päästetä päättämään itseään koskevista asioista esm.vanhemmistoon on yhä ajankohtainen.
Muualla maailmassa ei moista tasa-arvon puuttumista ei oikein hyväksytä.
Naisen euro on 80 centtiä.. tämä on asia mitä vastaan kuitenkin joudutaan kapinoimaan kun naisten palkat ovat edelleen pienempiä kuin miesten.
Asia on kuitenkin tiedostettu ongelmaksi eikä siihen tahdota jäädä.
- k.kiusaantunut
Se on se miten ihminen haluaa tulkita sitä Raamattua. OP on luonteeltaan sovinisti joten hän löytää sieltä ne naista polkevat kohdat.
Mutta sujuvasti ohittaa Jeesuksen käskyn jakaa omaisuus köyhille. Kysymys kuuluukin, kun naiselle Jumala on antanut Pyhän Hengen, niin mikä ukkeli on oikeutettu tukkimaan hänen suunsa, jos nainen haluaa julistaa evankeliumia? Sama henki se vaikuttaa kaikissa ja samalla tavalla, olipa sitten mies taikka nainen.
- Jaael
Ei naisille ole annettu tehtävää opettaa seurakuntaa ja johtaa sitä. Näinollen pastori ei voi olla nainen, oli kyse sitten kirkosta tai vapaakirkosta tai helluntailaisuudesta.
Apostolit olivat aikanaan seurakunnan johtajia ja opettajia. Jeesus ei valinnut yhtäkään naista tähän virkaan, vaikka naiset olivat ensimmäisiä ylösnousemuksen todistajia. Ei pidä sekoittaa myöskään evankelioimista seurakunnan johtamiseen ja opettamiseen, eihän sitä nyt uskovia 'evankelioida' vaan niitä jotka eivät vielä usko. Uskovia opetetaan, ja se opetusvirka on vain miehen virka.
PH ei myöskään KOSKAAN KUMOA PYHÄÄ HERRAN SANAA! Näinollen naiset jotka saavat PH:n EIVÄT todellakaan tahdo pastoreiksi koska PH kirkastaa Kristuksen lisäksi nimenomaan Raamattua sellaisena kuin se on; mitään muuttamatta ja väärentämättä.
Saatana on se joka jo paratiisissa lupasi että 'ihmiset tulisivat kuin Jumala tietämään hyvän ja pahan' eivätkä täten tarvitsisi Jumalan määräyksiä tai opetuksia noudattaa, vaan voisivat itse päättää mikä on itselle parhaaksi. Ja Eevahan se alkoi himoita Jumalasta riippumatonta päätäntävaltaa hengellisissä asioissa ja kuinkas kävi...
Näyttäkää Raamatusta ne kohdat joiden perusteella annatte naiselle luvan opettaa seurakuntaa.
Gal 3:28 ei kelpaa perusteeksi koska siinä puhutaan uskovien keskinäisestä tasa-arvosta Kristuksessa ja pelastuksessa ja opillisessa yhteydessä, EIKÄ suinkaan naisten (kuten ei kenen tahansa miehenkään) vapaudesta ottaa seurakunnan johtamisen ja opetuksen virka omakseen, jos heistä siltä tuntuu. Hengellinen hurmostila ei koskaan saa käydä Sanaa ja Herran selkeitä käskyjä vastaan.
Se että naiset voivat tutkia Raamattua, ja opiskella vaikka teologiaa, ei siinä ole mitään pahaa. Se että naiset ovat opillisesti päteviä kuten Priska alias Priskilla Akylaaksen vaimo, joka opetti kotiloloissa ja yhdessä miehensä kanssa, ei siinäkään ole mitään pahaa.
Mutta Priska ei ollut seurakunnan johtaja eikä opettanut seurakunnan edessä pastorin virassa. Ei myöskään Magdaleena, ylösnousemuksen todistaja, ollut seurakunnan johtaja tai pastori.
Miettikäähän Jeesuksen äitiä Mariaa. Hän sai PH: tavalla joka oli ainutlaatuinen ja todella VOIMAKAS täyttymys, voitaneen sanoa täyttymysten täyttymys.
Se ei kuitenkaan tarkoittanut että Mariasta tulisi nyt myös seurakunnan johtajaksi kelpaava.
Raamattu ei mainitse Marialla olleen muutenkaan mitään hengellisesti väkevää ja poikkeuksellista asemaa aikansa seurakunnassa. Jos hän oisi ollut profeetta, voimatekojen tekijä tai 'ihmeparantaja', siitä varmaan Raamatussa kerrottaisiin. Mutta mitään tälläistä ei mainita. Maria oli 'riviseurakuntalainen', tavallinen uskova.
Kristus ja PH eivät toimi Raamatun vastaisesti, eivätkä yli Sanan, eivät ali Sanan eivätkä Sanan ulkopuolella. Poikkeukselliset PH:n täyttymykset eivät siis oikeuta 'päivittämään Jumalan Sanaa' tavalla joka tyydyttää feministisen käsityksen mukaista tasapäistä tasa-arvoaatetta.Kysyin jo aiemmin, kuka sulkee naisen suun jossa puhuu Pyhä Henki. Joku uskonnollisen järjestön pamppuko?
- m-r-s
"Raamatun mukaan miehen tulee rakastaa vaimoaan ja jopa tarvittaessa uhrautumaan vaimonsa puolesta.
Efes. 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,"
Niin, ikävä kyllä ainakin Suomessa miehet ovat yleensä ottaen niin heikkoja, ettei heistä ole tällaiseen vastuun ottamiseen ja uhrautumiseen, yhteiskunnassa tai perheessä. Niinpä naiset ovat joutuneet olemaan "miehekkäämpiä" ja joutuvat nyt monesti kantamaan sen raskaimman vastuun. Näin kärjistetysti sanottuna. Entisaikoina sentään mies ja nainen tiesivät paikkansa, nyt tuntuu että kaikki ovat vähän hämmentyneitä: mikä on minun roolini perheessä/yhteiskunnassa? Entisaikoihin ei ole paluuta, ja nykyajassa on paljon hyvää, mutta silti...- ~~tähkäpää~~
Onneksi kuitenkin on olemassa vielä niitäkin miehiä, jotka kantavat
vastuunsa ja niitäkin naisia, jotka mielellään antavat vastuun miehen kannettavaksi.
Minäkin olen sitä mieltä, että seurakunnan kaitsijan ja paimenen tehtävä
kuuluu miehelle.
Siitä olen eri mieltä, miten monet ymmärtävät sanat "yhden vaimon
miehestä", sillä eihän esim. Timoteuksella ollut vaimoa ollenkaan
ja silti Paavali asetti hänet tehtävään. - k.kiusaantunut
~~tähkäpää~~ kirjoitti:
Onneksi kuitenkin on olemassa vielä niitäkin miehiä, jotka kantavat
vastuunsa ja niitäkin naisia, jotka mielellään antavat vastuun miehen kannettavaksi.
Minäkin olen sitä mieltä, että seurakunnan kaitsijan ja paimenen tehtävä
kuuluu miehelle.
Siitä olen eri mieltä, miten monet ymmärtävät sanat "yhden vaimon
miehestä", sillä eihän esim. Timoteuksella ollut vaimoa ollenkaan
ja silti Paavali asetti hänet tehtävään."yhden naisen mies"...sehän on tosi hyvä että edes naisen ääni pääsee vanhemmistossa kuuluviin sitä kautta että nainen vaimoihmisenä puhuu mieltään painavista asioista miehelleen kotona.
Ehkä joku vanhemmistoveli ottaa sitten päätöksissään huomioon tämän vaimonsa näkökulman. - 21.11. torstai P
k.kiusaantunut kirjoitti:
"yhden naisen mies"...sehän on tosi hyvä että edes naisen ääni pääsee vanhemmistossa kuuluviin sitä kautta että nainen vaimoihmisenä puhuu mieltään painavista asioista miehelleen kotona.
Ehkä joku vanhemmistoveli ottaa sitten päätöksissään huomioon tämän vaimonsa näkökulman.Tänään h-yhteisössä naispari on jakanut roolinsa niin, että toinen naisista on ns. mies ja toinen tämä vaimo. Olen naisparin omasta suusta kuunnellut jakoperusteen, parin, joka oli vihitty liittoon. Tämä "mies", fyysisesti naisen kehossa, oli kyllä vahva-auktoriteetti, että dooppermannista asti piti olla perheessä roolijako, kuka on alisteisessa asemassa. Tällainen pari kun astuu seurakuntaan, niin hänen "vaimonsa" varmaan kysyy "mieheltään" sanan opetuksen sisällöstä. Varmaan ottaa huomioon ja ehkä "mies" on pätevä seurakunnassaan virkoihin.
"Mies" opettaa. Onkohan O.P. ja moni muu pohtinut tätäpuolta, sillä nykyäänhän huudetaan Jumalaa tulemaan mukaan tähänpäivän seurakuntiin, noin tasa-arvon nimissä.
Mutta, sitten tämä Jumalan Valtakunta. Onko se tästä ajasta, vai onko se taivaasta? Olisiko tuossa syy siihen, että naisen huivi/hiukset on huntu, ---- enkeleitten tähden -----. merkkinä Jumalallisesta valtakunnan valta-asemasta.
Jumalan tahto = meidän kohdalle käsky. Käsky siksi tässäkohden, kun olemme taistelussa lihaa vastaan, tässä maailmassa hallitsevia henkiolentoja vastaan, jotka eivät taivu Jumalan tahtoon.
Käsky on suojelevassa merkityksessä, joka tavallaan poistaa hapatteen.
Kuka tottelee Jumalan tahtoa, on rakkaus, joka lähtee sydämestä.
Jos ei rakasta Herraa, meidän Jumalaamme, ei rakasta lähimmäistään.
Sitä on Aabrahamin usko, että on kuuliainen, vaikka ei ole meillä pakanoilla lihan ympärileikkausta, vaan meillä on sydämen ympärileikkaus ja kun sydän ympärileikkautuu Jumalan tahtoon, Hengen voimasta.
Siinä on se Jumalan kansa, se hengellinen Israel, Aabrahamin uskoisten joukko, joka tähtien lailla on näkyvillä.
Pohtikaas tänään tätäkin puolta... .. jokainen tykönänsä .. On lihassa olevaa "mies" ja nais- paria, joka sanoo olevansa Sanan mukaan ihminen.
Mutta, alkujaan Jumala loi miehen ja naisen ja nimitti heidä yhdessä ihmiseksi, ja sillä ihmismitalla on lupa täyttää maa.
Jos mitassa on jotain tarjolla omaa tilavuutta, kannattaa siitä luopua ja taipua oikean mitan johtoon, siinä tilavuudet kulkee raamatullisessa sisällössä, jonka Henki täyttää. - 21.11 torstai lisä P
21.11. torstai P kirjoitti:
Tänään h-yhteisössä naispari on jakanut roolinsa niin, että toinen naisista on ns. mies ja toinen tämä vaimo. Olen naisparin omasta suusta kuunnellut jakoperusteen, parin, joka oli vihitty liittoon. Tämä "mies", fyysisesti naisen kehossa, oli kyllä vahva-auktoriteetti, että dooppermannista asti piti olla perheessä roolijako, kuka on alisteisessa asemassa. Tällainen pari kun astuu seurakuntaan, niin hänen "vaimonsa" varmaan kysyy "mieheltään" sanan opetuksen sisällöstä. Varmaan ottaa huomioon ja ehkä "mies" on pätevä seurakunnassaan virkoihin.
"Mies" opettaa. Onkohan O.P. ja moni muu pohtinut tätäpuolta, sillä nykyäänhän huudetaan Jumalaa tulemaan mukaan tähänpäivän seurakuntiin, noin tasa-arvon nimissä.
Mutta, sitten tämä Jumalan Valtakunta. Onko se tästä ajasta, vai onko se taivaasta? Olisiko tuossa syy siihen, että naisen huivi/hiukset on huntu, ---- enkeleitten tähden -----. merkkinä Jumalallisesta valtakunnan valta-asemasta.
Jumalan tahto = meidän kohdalle käsky. Käsky siksi tässäkohden, kun olemme taistelussa lihaa vastaan, tässä maailmassa hallitsevia henkiolentoja vastaan, jotka eivät taivu Jumalan tahtoon.
Käsky on suojelevassa merkityksessä, joka tavallaan poistaa hapatteen.
Kuka tottelee Jumalan tahtoa, on rakkaus, joka lähtee sydämestä.
Jos ei rakasta Herraa, meidän Jumalaamme, ei rakasta lähimmäistään.
Sitä on Aabrahamin usko, että on kuuliainen, vaikka ei ole meillä pakanoilla lihan ympärileikkausta, vaan meillä on sydämen ympärileikkaus ja kun sydän ympärileikkautuu Jumalan tahtoon, Hengen voimasta.
Siinä on se Jumalan kansa, se hengellinen Israel, Aabrahamin uskoisten joukko, joka tähtien lailla on näkyvillä.
Pohtikaas tänään tätäkin puolta... .. jokainen tykönänsä .. On lihassa olevaa "mies" ja nais- paria, joka sanoo olevansa Sanan mukaan ihminen.
Mutta, alkujaan Jumala loi miehen ja naisen ja nimitti heidä yhdessä ihmiseksi, ja sillä ihmismitalla on lupa täyttää maa.
Jos mitassa on jotain tarjolla omaa tilavuutta, kannattaa siitä luopua ja taipua oikean mitan johtoon, siinä tilavuudet kulkee raamatullisessa sisällössä, jonka Henki täyttää.Senverran lisää, että naiselle on evankelistan paikka, paikka todistaa siitä uskosta, jonka Jumala on vaikuttanut. Mutta, seurakunnan kaitsijan "virka", pää, eli vaakatason vastuu seurakunnasta on asetelmassa miehelle annettu.
Sekä myös vanhimmiston vastuualue on miesten.
Raamattu puhuu siitä arvo-asetelmasta aivan selkeästi.
Siihen ei ole lisäämistä, mutta tälle todistajan paikalle on naiselle tila.
- nainen vaietkoon seu
Tämän palstan viestejäkin seuraamalla on helppoa huomata, minkälaiseen katastrofiin naisten opit johtavat. Silkkaa sekasortoa ja hajaannusta.
Parempi asua katon kulmalla kuin toraisan vaimon huonetoverina.- Viatonsivustakatsoja
Auts. Tipahti silmukka sukkapuikolta.
- ~~tähkäpää~~
Viatonsivustakatsoja kirjoitti:
Auts. Tipahti silmukka sukkapuikolta.
Voi ei.....reps...... 8D 8D 8D
Viimeisen päälle hyvää tilannekomiikkaa! :P
Tätä tarvis tääl vähän enempi!!!!
Aina, kun avauksen kysymystä käsitellään, viitataan tasa-arvoon, siihen, että naisillakin on aivot ja he osaavat opettaa, naisten alas painamiseen, miesten rakkaudettomuuteen, nykyajan toisenlaiseen tilanteeseen tai sitten siihen, että miksi tässä asiassa vaaditaan raamatullisuutta, mutta monissa muissa asioissa ei. On olemassa naisia, joiden mielestä naisten ei pitäisi palvella pastoreina ja sitten miehiä, joka hyväksyvät naisten opetusviran. Jostain syytä Raamattu-uskollistenkin on vaikea tässä nimenomaisessa asiassa pitäytyä yksin siihen, mitä Jumala Sanassaan sanoo. Helluntailaisuudessa hämmästeltiin aikoinaan sitä, kun luterilaiset hyväksyivät naiset papiksi; nyt helluntailaisilla on omat naispastorit ja seurakuntalaiset ovat sulattaneet asian hämmästyttävän yksimielisesti. Harvoin naisen oikeutta opetussaarnoihin kyseenalaistetaan.
Asia on laaja, mutta yritän olla lyhytsanainen. Ketjussa on jo viitattu 1. Tim.-kirjeeseen. Siinä Jumala perustelee asiaa kahdella tavalla: 1. Luomisjärjestyksellä – mies luotiin ensin ja 2. Miten synti saapui maailmaan – nainen vieteltiin. Jumala, apostoli Paavalin kirjoitusten välityksellä, kieltää naisia toimimasta tehtävissä, joissa heillä olisi hengellistä opetusauktoriteettia miehiin. Tämä estää naisia palvelemasta pastoreina, koska pastori varmasti saarnaa, opettaa ja harjoittaa hengellistä auktoriteettia miehiin nähden. Jumalalla on selvä järjestys niin perhettä kuin seurakuntaakin ajatellen. Naisen alamaisuus suhteessa miehiin esitetään selkeästi. Siinä on naisten kilvoittelun paikka. Miehillä on kilvoittelemista naisen rakastamisessa ja palvelevassa johtajuudessa.
Jumala on säätänyt, että vain miesten tulee palvella opettamisen johtotehtävissä seurakunnassa. Naiset ovat erittäin hyviä vieraanvaraisuudessa, laupeuden töissä, huom! myös opettamisessa (esim. pyhäkoulut) ja avustamisessa. Suuri osa seurakunnan palvelutyöstä on naisten varassa. Naiset voivat seurakunnassa rukoilla ääneen ja profetoida (1. Kor. 11:5), mutta heillä ei voi olla hengellistä opetusvaltaa miehiin. Raamattu ei kiellä naisia harjoittamasta Pyhän Hengen lahjoja. Naiset, yhtä lailla kuin miehetkin, on kutsuttu palvelemaan muita ja kantamaan Hengen hedelmää sekä julistamaan evankeliumia uskosta osattomille. Jumala ei kiellä naisia kokonaan opettamasta. Priscilla ja Aquila veivät Apolloksen kotiinsa, ja he molemmat opetuslapseuttivat häntä selittämällä hänelle tarkemmin Jumalan Sanaa (Apt. 18:26). Opettamisen kielto koskee vääränlaisen, miehille asetetun, valta-aseman ottamista opetus- ja julistustyössä.
Kaikella on aina seurauksensa. Niin kansankirkossa kuin helluntailaisuudessa naisten nostaminen pastorin asemaan väljähdyttää Jumalan Sanaa ja seurakunnan toimintaa. Jumalan antaman järjestyksen rikkominen ei ole siunausten tie. Nykyään näyttää siltä, että Jumalan Sanan totuuksia vähätellään vähän joka asiassa. Joku mainitsi aivan oikein, että tämä ei ole mikään erityiskysymys – meidät on kutsuttu kuulemaan ja ottamaan vastaan Jumalan Sana koko elämäämme koskevana ohjenuorana ja lohdutuksena. Kansankirkko on jo hyvin maallistunut ja liberalisoitunut. Monet tänne kirjoittavat ovat syvästi huolestuneita helluntailaisuuden nykytilasta Suomen Siionissa. Raamatulle uskolisille naisten nostaminen pastorin tehtäviin on yksi huoli lisää.- ~~tähkäpää~~
Hyvin asian ilmaisit!
Voin omalta kohdaltani sanoa, että sinä päivänä, kun itse taivuin tämän Jumalan Sanan totuuden tunnustamiseen ja sen hyväksymiseen, vaikka
en silloin vielä täysin edes ymmärtänytkään, mikä sen kaiken perusteluna
on, mutta päätin kuitenkin luottaa sen olevan niin ja aamen, sain huomata, miten ikäänkuin eräänlainen kuorma ja taakka olisi otettu pois harteiltani ja sain kokea iloa omasta naiseudestani.
Ihmeellistä oli myöskin se, että aivan kuin jonkinlainen kaihi olisi leikattu
pois silmistäni, mikä esti minua näkemästä miehen omassa asemassaan kunnioitettavana ja myöskin osasin tuon jälkeen kunnioittaa itseänikin, kuin
myöskin omaa asemaani naisena.
Eli täysin päinvastoin, kuin järjellisesti voisi kuvitella, tuon ratkaisun ja taipumisen myötä en enää ollutkaan VAIN nainen, vaan minulle oli
kunnia-asia, että minä sain olla nainen ja olla siinä tilassa ja asemassa, minkä tunnistin itselleni hyväksi.
Ja näin olen saanut kokea monen muunkin Jumalan Sanan tottelemisen / kuuliaisuuden askeleen kohdalla, eli vaikka se on ottanut lihalliselle minälleni lujille, sen otettuani olen kuitenkin saanut iloa ja rauhaa elämääni. - k.kiusaantunut
~~tähkäpää~~ kirjoitti:
Hyvin asian ilmaisit!
Voin omalta kohdaltani sanoa, että sinä päivänä, kun itse taivuin tämän Jumalan Sanan totuuden tunnustamiseen ja sen hyväksymiseen, vaikka
en silloin vielä täysin edes ymmärtänytkään, mikä sen kaiken perusteluna
on, mutta päätin kuitenkin luottaa sen olevan niin ja aamen, sain huomata, miten ikäänkuin eräänlainen kuorma ja taakka olisi otettu pois harteiltani ja sain kokea iloa omasta naiseudestani.
Ihmeellistä oli myöskin se, että aivan kuin jonkinlainen kaihi olisi leikattu
pois silmistäni, mikä esti minua näkemästä miehen omassa asemassaan kunnioitettavana ja myöskin osasin tuon jälkeen kunnioittaa itseänikin, kuin
myöskin omaa asemaani naisena.
Eli täysin päinvastoin, kuin järjellisesti voisi kuvitella, tuon ratkaisun ja taipumisen myötä en enää ollutkaan VAIN nainen, vaan minulle oli
kunnia-asia, että minä sain olla nainen ja olla siinä tilassa ja asemassa, minkä tunnistin itselleni hyväksi.
Ja näin olen saanut kokea monen muunkin Jumalan Sanan tottelemisen / kuuliaisuuden askeleen kohdalla, eli vaikka se on ottanut lihalliselle minälleni lujille, sen otettuani olen kuitenkin saanut iloa ja rauhaa elämääni.Sinä haluat olla "alamainen"... et välitä tasa-arvosta vaan suostut olemaan vähän huonompi kuin mies, sillä et saa opettaa koska teidän jumalanne pitää lähtökohtaisesti miestä viisaampana.
Pöyristyttävää.
Kirjoitit:"sain kokea iloa omasta naiseudestani"... kun olit tunnustanut että johtajan virka kuuluu miehelle,
Hellareissa miehet päättävät omasta miesnäkökulmastaan naistenkin asiat. Nuoret tytöt näytille ja ylistämään ja vanhat naiset keittiöön ja rukousjonoihin.
Mies puhuu ja naisen on vain hiljaa kuunneltava.
Naurettavaa touhua. Ja kuka nainen siihen alistuu se on sen oma vika kun ihmisarvosta nappaistaan osa pois. Se osa joka koskee naisen aivoja.
Hellarit kohtelevat naisia kuin heillä ei olisi aivoja lainkaan.
Keittiöhommiin ja miesten jälkien siivoomiseen vain. Ja sitten siihen lapsentekoon liittyvät hommat. Tärkeintä naisessa on kuuliaisuus, alamaisuus ja se heikomman ja huonomman ihmisen rooliin suostuminen.
Sinä olet siihen alistunut ja kerjäät huomiota nöyryydelläsi-miehiltä, jotta he saisivat tuntea olevansa johtajistoa, pätevämpää porukkaa.
Epätasa-arvosta taidan kirjoittaa.
Sinä kannatat sitä systeemiä, epätasa-arvoa, minun ei tarvitse.
Olemme esim.mieheni kanssa samanarvoisia. Se mikä meitä yhdistää on samankaltaisuus, tämä mieheni sanojen mukaan. Olemme luonteeltamme samanlaisia ja siitä minun mieheni pitää.
9 vuoden jälkeenkin hän saa minut nauramaan. - O.P.
Olipas hyvä kommentti natanael, olet oikea sydämen israelilainen, jossa ei vilppiä ole!
- m-r-s
k.kiusaantunut kirjoitti:
Sinä haluat olla "alamainen"... et välitä tasa-arvosta vaan suostut olemaan vähän huonompi kuin mies, sillä et saa opettaa koska teidän jumalanne pitää lähtökohtaisesti miestä viisaampana.
Pöyristyttävää.
Kirjoitit:"sain kokea iloa omasta naiseudestani"... kun olit tunnustanut että johtajan virka kuuluu miehelle,
Hellareissa miehet päättävät omasta miesnäkökulmastaan naistenkin asiat. Nuoret tytöt näytille ja ylistämään ja vanhat naiset keittiöön ja rukousjonoihin.
Mies puhuu ja naisen on vain hiljaa kuunneltava.
Naurettavaa touhua. Ja kuka nainen siihen alistuu se on sen oma vika kun ihmisarvosta nappaistaan osa pois. Se osa joka koskee naisen aivoja.
Hellarit kohtelevat naisia kuin heillä ei olisi aivoja lainkaan.
Keittiöhommiin ja miesten jälkien siivoomiseen vain. Ja sitten siihen lapsentekoon liittyvät hommat. Tärkeintä naisessa on kuuliaisuus, alamaisuus ja se heikomman ja huonomman ihmisen rooliin suostuminen.
Sinä olet siihen alistunut ja kerjäät huomiota nöyryydelläsi-miehiltä, jotta he saisivat tuntea olevansa johtajistoa, pätevämpää porukkaa.
Epätasa-arvosta taidan kirjoittaa.
Sinä kannatat sitä systeemiä, epätasa-arvoa, minun ei tarvitse.
Olemme esim.mieheni kanssa samanarvoisia. Se mikä meitä yhdistää on samankaltaisuus, tämä mieheni sanojen mukaan. Olemme luonteeltamme samanlaisia ja siitä minun mieheni pitää.
9 vuoden jälkeenkin hän saa minut nauramaan."Sinä haluat olla "alamainen"... et välitä tasa-arvosta vaan suostut olemaan vähän huonompi kuin mies."
Puurot ja vellit sekaisin tässä... ei alamaisena olo tarkoita, että on huonompi. Jos esim. sinä olet työpaikallasi johtajan alainen, tekeekö se sinusta huonomman ihmisen? No ei. Ei huonompi tai parempi, vaan erilainen, osittain eri tehtävät ja kutsumus. - O.P.
m-r-s kirjoitti:
"Sinä haluat olla "alamainen"... et välitä tasa-arvosta vaan suostut olemaan vähän huonompi kuin mies."
Puurot ja vellit sekaisin tässä... ei alamaisena olo tarkoita, että on huonompi. Jos esim. sinä olet työpaikallasi johtajan alainen, tekeekö se sinusta huonomman ihmisen? No ei. Ei huonompi tai parempi, vaan erilainen, osittain eri tehtävät ja kutsumus.Oikein! Paitsi, että oikeampi vertauskuva olisi sellainen, jossa riviseurakuntalainen on se johtaja, ja sanan opettaja se alainen.
Jumalan valtakunnassa kaikki on toisinpäin. - vain oppineet saa
O.P. kirjoitti:
Olipas hyvä kommentti natanael, olet oikea sydämen israelilainen, jossa ei vilppiä ole!
naisten ei sallittu opettaa VIELÄ PAAVALIN AIKANA KOSKA: naisille ei sallittu noihin aikoihin minkäänlaistaRaamatun opiskelua. Kenelläkään naispuolisella henkilöllä ei ollut lupa lukea Raamattua (talmund , Toora, profeetat) joten kun Paavali sanoo ettei naiset eli sen ajan oppimattomat saa opettaa, syy oli se että poikalasten tuli osallistua juutalaisen tavan mukaan raamatunopetukseen ja lukea lain sanoja synagoogissa. Naisia ei laskettu synagoogiin.Tyttöjen ei sallitu kuulla sanaa. Täten myöskin olisi sama kuin Paavali sanoisi: vain ne saa opettaa lakia jotka ovat opeikelleet ENSIN SITÄ. eLI ON KUTEN NYKYÄÄNKIN: VAIN OPETTAJAN PÄTEVYYDEN SAA OPETTAA oli kyseessä mikä tahansa ala. Kouluissa, musiikissa, tms. Tulee siis ensin hankkia osaaminen ja tieto, vasta sitten kuka hyvänsä saa opetaa. Ei ole kyse sukupuolesta vaan tuon aikaisesta opetusta saaneiden ja oppimattomien erottelusta.
Nykyäänhän Paavali sanoisi että minä en salli miesten opetaa, koska vain naiset ovat opettajia. Joten mies, vaikene seurakunnassaja kysy opetusta hiljaisuudessa kotona vaimoltasi kun et kouluja käynyt! - olen VAPAA
~~tähkäpää~~ kirjoitti:
Hyvin asian ilmaisit!
Voin omalta kohdaltani sanoa, että sinä päivänä, kun itse taivuin tämän Jumalan Sanan totuuden tunnustamiseen ja sen hyväksymiseen, vaikka
en silloin vielä täysin edes ymmärtänytkään, mikä sen kaiken perusteluna
on, mutta päätin kuitenkin luottaa sen olevan niin ja aamen, sain huomata, miten ikäänkuin eräänlainen kuorma ja taakka olisi otettu pois harteiltani ja sain kokea iloa omasta naiseudestani.
Ihmeellistä oli myöskin se, että aivan kuin jonkinlainen kaihi olisi leikattu
pois silmistäni, mikä esti minua näkemästä miehen omassa asemassaan kunnioitettavana ja myöskin osasin tuon jälkeen kunnioittaa itseänikin, kuin
myöskin omaa asemaani naisena.
Eli täysin päinvastoin, kuin järjellisesti voisi kuvitella, tuon ratkaisun ja taipumisen myötä en enää ollutkaan VAIN nainen, vaan minulle oli
kunnia-asia, että minä sain olla nainen ja olla siinä tilassa ja asemassa, minkä tunnistin itselleni hyväksi.
Ja näin olen saanut kokea monen muunkin Jumalan Sanan tottelemisen / kuuliaisuuden askeleen kohdalla, eli vaikka se on ottanut lihalliselle minälleni lujille, sen otettuani olen kuitenkin saanut iloa ja rauhaa elämääni.tähkäpää: ehkäpä sinun tilanteessasi onkin parempi että tottelet miestäsi, jos hän on sinua viisaampi, ja hengelisesti edelläkävijäsi. Usein se päinvastoin, muttei juuri sinun tilanteesasi! Menestystä orjuuden tiellesi!
MUTTA:"Jonka poika vapauttaa on totisesti vapaa! vapaiksi teidät on ostettu, älkää alistuko mihinkään orjuuteen , älkää antako minkään ikeen sitoa teitä, teidät on kalliisti ostettu ja lunastettu! - vmbni
NATANAEL ON VÄÄRÄSSÄ. Huonosti asian ilmaisit. Naiset on kutsuttu johtamaan ja opettamaan jos he ovat uudestisyntyneitä, aivan kuten miehetkin. Ei uskoton voi opettaa , vain uskova voi. Nainen johtaa, onhan tämä selvä asia luomistyönkin perusteella. Vain nainen synnyttää ja kantaa lapsia koska on luontainen johtaja. Nainen on perheen pää, mies kuuntelee naisen opastusta ja kysyy neuvoa jos ei ymmärrä jotain. Naisten kylläkin täytyy olla kärsivällisiä miesten kanssa. Mies on luotu alistumaan kaikessa, koska Raamattu sanoo: joka on ensimmäinen tulee viimeiskesi, ja me peitämme erityisen huolellisesti ne ruumiin osat joita häpeämme.Mies tyytyköön asemaansa naisen alaisena.
- ~~tähkäpää~~
olen VAPAA kirjoitti:
tähkäpää: ehkäpä sinun tilanteessasi onkin parempi että tottelet miestäsi, jos hän on sinua viisaampi, ja hengelisesti edelläkävijäsi. Usein se päinvastoin, muttei juuri sinun tilanteesasi! Menestystä orjuuden tiellesi!
MUTTA:"Jonka poika vapauttaa on totisesti vapaa! vapaiksi teidät on ostettu, älkää alistuko mihinkään orjuuteen , älkää antako minkään ikeen sitoa teitä, teidät on kalliisti ostettu ja lunastettu!Kun nyt tietäis ensin, kenen orja pitäis olla?
Ei kai puolisonsa arvostaminen ja kunnioittaminen tee kenestäkään orjaa?
Eikö tuollainen käsitys ole jo vähän takapajuinen ja vanhanaikainen nykypäivän yhteiskunnassa, jossa olemme kaikki tasa-arvoisia rotuun, säätyy, sukupuoleen tms. katsomatta.
Joten tulehan ystävä hyvä tälle vuosituhanelle jo. - O.P.
vain oppineet saa kirjoitti:
naisten ei sallittu opettaa VIELÄ PAAVALIN AIKANA KOSKA: naisille ei sallittu noihin aikoihin minkäänlaistaRaamatun opiskelua. Kenelläkään naispuolisella henkilöllä ei ollut lupa lukea Raamattua (talmund , Toora, profeetat) joten kun Paavali sanoo ettei naiset eli sen ajan oppimattomat saa opettaa, syy oli se että poikalasten tuli osallistua juutalaisen tavan mukaan raamatunopetukseen ja lukea lain sanoja synagoogissa. Naisia ei laskettu synagoogiin.Tyttöjen ei sallitu kuulla sanaa. Täten myöskin olisi sama kuin Paavali sanoisi: vain ne saa opettaa lakia jotka ovat opeikelleet ENSIN SITÄ. eLI ON KUTEN NYKYÄÄNKIN: VAIN OPETTAJAN PÄTEVYYDEN SAA OPETTAA oli kyseessä mikä tahansa ala. Kouluissa, musiikissa, tms. Tulee siis ensin hankkia osaaminen ja tieto, vasta sitten kuka hyvänsä saa opetaa. Ei ole kyse sukupuolesta vaan tuon aikaisesta opetusta saaneiden ja oppimattomien erottelusta.
Nykyäänhän Paavali sanoisi että minä en salli miesten opetaa, koska vain naiset ovat opettajia. Joten mies, vaikene seurakunnassaja kysy opetusta hiljaisuudessa kotona vaimoltasi kun et kouluja käynyt!Raamatussa ei sanota mitään naisten opiskelusta eikä opiskelemattomuudesta! Eiköhän pitäydytä Jumalan sanassa. Jumala ei ole unohtanut sanastaan mitään, Hänen sanassaan on kaikki tarvittava.
Perun sen verran kommenttiani natanaelista, etten tietenkään voi kenestäkään ihmisestä todeta vilppiä tai vilpittömyyttä, kuten Jeesus. Innostuin vain kovasti hänen hienosta vastauksestaan. Arvaan, että natanael-nimimerkin taakse saattaa kätkeytyä opettajan armoituksen omaava henkilö, vastaus oli sitä luokkaa. - ~~tähkäpää~~
m-r-s kirjoitti:
"Sinä haluat olla "alamainen"... et välitä tasa-arvosta vaan suostut olemaan vähän huonompi kuin mies."
Puurot ja vellit sekaisin tässä... ei alamaisena olo tarkoita, että on huonompi. Jos esim. sinä olet työpaikallasi johtajan alainen, tekeekö se sinusta huonomman ihmisen? No ei. Ei huonompi tai parempi, vaan erilainen, osittain eri tehtävät ja kutsumus.Juuripa noin m-r-s!
On ihmeellistä ajattelua sellainen, että jos kunnioittaa puolisoaan siinä asemassa, missä hän on ja mikä hänelle kuuluu, se joidenkin mielestä on =
menettää oma asemansa ja tasa-arvoisuutensa, eli puurot ja vellit menevät todellakin sekaisin, jos näin kuvitellaan.
Väkisinkin joutuu miettimään, mitä näille ihmisille tarkoittaa ja merkitsee toisen ihmisen ja hänen asemansa kunnioittaminen, jos se on heille = oman kunnioituksensa menettämistä tai huonomman ihmisen rooliin suostumista??
Eihän se minun rooliani huononna, jos kunnioitan miestäni myöskin siinä asemassa, mihin hän kuuluu, eli ei toisen kunnioittaminen ole millään tavoin minulta itseltäni pois!
Vanha sanontakin sanoo: "Tunne oma tilasi, anna arvo toiselekin!" ja kuten monissa muissakin vanhoissa viisauksissa, niin tässäkin on oma totuutensa ja jopa eräänlainen raamatullisuutensa. - k.kiusaantunut
~~tähkäpää~~ kirjoitti:
Juuripa noin m-r-s!
On ihmeellistä ajattelua sellainen, että jos kunnioittaa puolisoaan siinä asemassa, missä hän on ja mikä hänelle kuuluu, se joidenkin mielestä on =
menettää oma asemansa ja tasa-arvoisuutensa, eli puurot ja vellit menevät todellakin sekaisin, jos näin kuvitellaan.
Väkisinkin joutuu miettimään, mitä näille ihmisille tarkoittaa ja merkitsee toisen ihmisen ja hänen asemansa kunnioittaminen, jos se on heille = oman kunnioituksensa menettämistä tai huonomman ihmisen rooliin suostumista??
Eihän se minun rooliani huononna, jos kunnioitan miestäni myöskin siinä asemassa, mihin hän kuuluu, eli ei toisen kunnioittaminen ole millään tavoin minulta itseltäni pois!
Vanha sanontakin sanoo: "Tunne oma tilasi, anna arvo toiselekin!" ja kuten monissa muissakin vanhoissa viisauksissa, niin tässäkin on oma totuutensa ja jopa eräänlainen raamatullisuutensa.Kysyin mieheltäni pitäisikö minun olla alamainen. Hän sanoi "eeeiii"...ja kysymys oli niin hassu että hän alkoi hymyilemään ja minä purskahdin nauruun.
Tuollaiset ulkoapäin tulevat säännöt joiden mukaan pitää kunnioittaa ovat sikäli outoja että ei ihminen pysty kunnioittamaan käskystä.
Toki miehessäni on joitain piirteitä joita kunnioitan automaattisesti samoin kun minussa on piirteitä joita hän kunnioittaa.
Esm.työn tekeminen ja lapsen hoito jossa hän pistää toisen itsensä edelle.
Mutta kyllä se että srk:ssa nainen ei saa opettaa tekee naisesta jollain tavalla huonomman. Naisen puheessa on jotakin huonompaa kuin miehen puheessa.
Tämä seikka tekee sen että nainen on helluntaissa huonompi.
En pidä tuollaisista kukonpojista. Kunnioitus pitää ansaita.
On väärin että miehet päättävät asioista jotka koskevat naista, kuulematta häntä.
Rukousjonoissa nainen, varsinkin vanhempi nainen on yliedustettuna. Miehet ei sinne eteen koskaan mene.
Sen huomion olen tehnyt. Parhaimmat ovat keittiössä kun miehet puhuvat.
Se on säälittävää.
Miten luulet mitä jumala ajattelee lut.papeista, niistä naisista, jotka pyhittävät elämänsä jumalan palvelukseen?
Jos on jumala oikeudenmukainen hän ei heitä rankaise.
Voit siis huoletta jättää tuon huonomman naisen aseman. Ja opettaa edelleen.
Sillä niinhän sinä naisena tällä palstalla muutenkin teet: pyrit opettamaan vaikka olet nainen. - k.kiusaantunut
~~tähkäpää~~ kirjoitti:
Kun nyt tietäis ensin, kenen orja pitäis olla?
Ei kai puolisonsa arvostaminen ja kunnioittaminen tee kenestäkään orjaa?
Eikö tuollainen käsitys ole jo vähän takapajuinen ja vanhanaikainen nykypäivän yhteiskunnassa, jossa olemme kaikki tasa-arvoisia rotuun, säätyy, sukupuoleen tms. katsomatta.
Joten tulehan ystävä hyvä tälle vuosituhanelle jo.Ei puolisonsa arvostaminen ja kunnioittaminen tee kenestäkään orjaa, se on totta mutta ei siitä ollutkaan kyse, jos ymmärsin oikein nimmari"olen VAPAA"-tekstin.
Mutta se tekee että suostut olemaan alamainen. Sen vuoksi olet orja.
Omaa tyhmyyttäsi on ylläpitää järjestelmää joka on takapajuinen. Sinulta tasa-arvo puhe on vähän kummallista kun et muuta tee kun kerjää miehiltä irtopisteitä suostumalla olemaan alamainen.
Itse kirjoitit että asia on joskus tehnyt sulle kipeetä. Sun luonne on sellainen että aina se lipsahtaa sulle sen opetuksen puolelle. Ymmärrän että tuollainen alamaisuuskäsky on sulle vaikea niellä, ja oma käytökses osoittaa että prosessi on edelleen kesken.
Opetat vaikka naisen ei sallittaisi opettaa.
Miehet eivät salli, ja vetoavat jumalan sanaan.
Luin erään naispapin kirjoituksen joskus jossa hän käsitteli pappeuttaan. Hän ymmärsi että Raamattu on kirjoitettu aikana jolloin naisia ei edes laskettu väkilukuun.
Sitä ei voi suoraan soveltaa nykyaikaan.
Taistele pois tuosta alamaisuudestasi ja opeta. Tai sitten et enää opeta.
Puheesi ja tekojesi välillä on ristiriita. - k.kiusaantunut
vmbni kirjoitti:
NATANAEL ON VÄÄRÄSSÄ. Huonosti asian ilmaisit. Naiset on kutsuttu johtamaan ja opettamaan jos he ovat uudestisyntyneitä, aivan kuten miehetkin. Ei uskoton voi opettaa , vain uskova voi. Nainen johtaa, onhan tämä selvä asia luomistyönkin perusteella. Vain nainen synnyttää ja kantaa lapsia koska on luontainen johtaja. Nainen on perheen pää, mies kuuntelee naisen opastusta ja kysyy neuvoa jos ei ymmärrä jotain. Naisten kylläkin täytyy olla kärsivällisiä miesten kanssa. Mies on luotu alistumaan kaikessa, koska Raamattu sanoo: joka on ensimmäinen tulee viimeiskesi, ja me peitämme erityisen huolellisesti ne ruumiin osat joita häpeämme.Mies tyytyköön asemaansa naisen alaisena.
:)
- k.kiusaantunut
m-r-s kirjoitti:
"Sinä haluat olla "alamainen"... et välitä tasa-arvosta vaan suostut olemaan vähän huonompi kuin mies."
Puurot ja vellit sekaisin tässä... ei alamaisena olo tarkoita, että on huonompi. Jos esim. sinä olet työpaikallasi johtajan alainen, tekeekö se sinusta huonomman ihmisen? No ei. Ei huonompi tai parempi, vaan erilainen, osittain eri tehtävät ja kutsumus.Itse asiassa johtajistoa arvostetaan esm.palkkauksessa paljon enemmän kuin alaista.
- k.kiusaantunut
O.P. kirjoitti:
Oikein! Paitsi, että oikeampi vertauskuva olisi sellainen, jossa riviseurakuntalainen on se johtaja, ja sanan opettaja se alainen.
Jumalan valtakunnassa kaikki on toisinpäin.Eiköhän se ole just miltä näyttää. Epätasa-arvoa.
Onko se jumalanne selittänyt MIKSI nainen ei saa opettaa?
Tähkikseltä se aina lipsahtaa opetuksen puolelle. Jotkut naiset ovat johtajaluonteita.
Luotuja opettamaan.
Opettaminen keneltä tahansa on vastenmielistä. Se syö sitä mikä on liitetty meihin naisiin: viehättävyyttä.
Se on sitä että pitää itseään viisaampana kuin muita.
Että sikäli opettamiskielto on ihan hyvä. Mutta sen pitäisi ulottua koskemaan myös näitä miehiä..kukkonpoikia. - ~~tähkäpää~~
k.kiusaantunut kirjoitti:
Kysyin mieheltäni pitäisikö minun olla alamainen. Hän sanoi "eeeiii"...ja kysymys oli niin hassu että hän alkoi hymyilemään ja minä purskahdin nauruun.
Tuollaiset ulkoapäin tulevat säännöt joiden mukaan pitää kunnioittaa ovat sikäli outoja että ei ihminen pysty kunnioittamaan käskystä.
Toki miehessäni on joitain piirteitä joita kunnioitan automaattisesti samoin kun minussa on piirteitä joita hän kunnioittaa.
Esm.työn tekeminen ja lapsen hoito jossa hän pistää toisen itsensä edelle.
Mutta kyllä se että srk:ssa nainen ei saa opettaa tekee naisesta jollain tavalla huonomman. Naisen puheessa on jotakin huonompaa kuin miehen puheessa.
Tämä seikka tekee sen että nainen on helluntaissa huonompi.
En pidä tuollaisista kukonpojista. Kunnioitus pitää ansaita.
On väärin että miehet päättävät asioista jotka koskevat naista, kuulematta häntä.
Rukousjonoissa nainen, varsinkin vanhempi nainen on yliedustettuna. Miehet ei sinne eteen koskaan mene.
Sen huomion olen tehnyt. Parhaimmat ovat keittiössä kun miehet puhuvat.
Se on säälittävää.
Miten luulet mitä jumala ajattelee lut.papeista, niistä naisista, jotka pyhittävät elämänsä jumalan palvelukseen?
Jos on jumala oikeudenmukainen hän ei heitä rankaise.
Voit siis huoletta jättää tuon huonomman naisen aseman. Ja opettaa edelleen.
Sillä niinhän sinä naisena tällä palstalla muutenkin teet: pyrit opettamaan vaikka olet nainen.>>>>>>>>>>>>>>
"Miten luulet mitä jumala ajattelee lut.papeista, niistä naisista, jotka pyhittävät elämänsä jumalan palvelukseen?"
>>>>>>
"Voit siis huoletta jättää tuon huonomman naisen aseman. Ja opettaa edelleen."
"Voit siis huoletta jättää tuon huonomman naisen aseman. Ja opettaa edelleen.
Sillä niinhän sinä naisena tällä palstalla muutenkin teet: pyrit opettamaan vaikka olet nainen." - k.kiusaantunut
~~tähkäpää~~ kirjoitti:
>>>>>>>>>>>>>>
"Miten luulet mitä jumala ajattelee lut.papeista, niistä naisista, jotka pyhittävät elämänsä jumalan palvelukseen?"
>>>>>>
"Voit siis huoletta jättää tuon huonomman naisen aseman. Ja opettaa edelleen."
"Voit siis huoletta jättää tuon huonomman naisen aseman. Ja opettaa edelleen.
Sillä niinhän sinä naisena tällä palstalla muutenkin teet: pyrit opettamaan vaikka olet nainen.""Me olemme tasavertaisia ja tasa-arvoisia puolisoina, sillä ei toisen ihmisen kunnioittaminen omana itsenään alenna omaa asemaani naisena."
Et ole jos olet alamainen.
Mutta sinä olet ollut pitkässä avioliitossa lastesi isän kanssa. Kenties kymmeniä vuosia?
Se on tietenkin ihannetila.
Mutta en usko etteikö teilläkin riidellä. Riitatilanteessa se kunnioitus on luonnollisesti kortilla.
Me olemme mieheni kanssa lopettaneet sen riitelyn, alussa riideltiin enemmän mutta nykyisin ne kiukkuamiset on jääneet.
Meilläkin menee hyvin, vaikka usko ei ole elämässämme muutoin kuin ehkä vitsin aiheena, sillä mieheni on ateisti.
Jos kummallakin on tahto tehdä oikein niin se onnistuu.
Niinhän sitä vihkikaavassakin kysytään tahtoa rakastaa. En ole koskaan löytänyt tätä tahtoasiaa Raamatusta. Sitä ei siellä ole.
Eikä kunnioittamisasiaa, pelkkä alamaisuus-orjuuskäsky. - k.kiusaantunut
Natanael vetoaa siihen että mies luotiin ensin, Raamatussa. Elukat luotiin ennen miestä, mitä siihen sanot?
Olen kikupalstalla lukenut monien pappien kannanottoja evoluution puolesta. Ja keskustellut erään miespapin kanssa siitä.
Hän näkee että todisteita siitä on riittävästi. Hänen mielestään Raamatun merkitys on ainoastaan hengellinen ja sitä ei sovi sekoittaa evoluutioteoriaan eli tieteisiin.
Ehkä teologisessa opetetaan evoluutiota, sen verran yksimielisesti papit sitä kannattavat.
Se on fakta.
Tässä valossa sillä kuka luotiin ensin ei ole mitään merkitystä sillä raamatun luomistaru on fiktiivinen.
On todella lapsellista luulla että on ollu olemassa puhuva käärme ja että Eeva luotiin kylkiluusta.
Sille voi antaa hengellisen merkityksen-oman korvasyyhyn ja sovinismin asteensa mukaan-mutta tieteellistä arvolla sillä ei ole! - kiusaantuneelle 21pv
k.kiusaantunut kirjoitti:
Eiköhän se ole just miltä näyttää. Epätasa-arvoa.
Onko se jumalanne selittänyt MIKSI nainen ei saa opettaa?
Tähkikseltä se aina lipsahtaa opetuksen puolelle. Jotkut naiset ovat johtajaluonteita.
Luotuja opettamaan.
Opettaminen keneltä tahansa on vastenmielistä. Se syö sitä mikä on liitetty meihin naisiin: viehättävyyttä.
Se on sitä että pitää itseään viisaampana kuin muita.
Että sikäli opettamiskielto on ihan hyvä. Mutta sen pitäisi ulottua koskemaan myös näitä miehiä..kukkonpoikia.k.kiusaantunut. Niin kauan, kun asetat itse itsellesi jumalaksi, etkä usko Kirjoituksia, olet se tuuliviiri ja Valtakunnan ulkopuolinen. Jahve, Jeshua on opettaja ja siinä sinulla ei ole "tasa-arvoa" rinnalle. Et ole Luoja, vaan luotu, jonka Jumalan valta on hukuttaa tarpeen mukaan helvetin tuleen.
Hän on Pelastajana voideltu tehtävään ja Hän tuo eteesi tien jota käydä.
Valitse, ketä tottelet, Sanaa, vai oletko itse itsellesi se pelastava herrasi, jota tuuli ajelee, vailla elämää, vailla elämänpohjaa ja jonka tien jumalanasi valiten saa vain ajallinen päämäärän.
Eikö teksti mene perille, vai miksi aina kompuroit? Onko lihasi päämäärät niin lujat, ettei sydämesi avaudu Herrallesi? - k.kiusaantunut
kiusaantuneelle 21pv kirjoitti:
k.kiusaantunut. Niin kauan, kun asetat itse itsellesi jumalaksi, etkä usko Kirjoituksia, olet se tuuliviiri ja Valtakunnan ulkopuolinen. Jahve, Jeshua on opettaja ja siinä sinulla ei ole "tasa-arvoa" rinnalle. Et ole Luoja, vaan luotu, jonka Jumalan valta on hukuttaa tarpeen mukaan helvetin tuleen.
Hän on Pelastajana voideltu tehtävään ja Hän tuo eteesi tien jota käydä.
Valitse, ketä tottelet, Sanaa, vai oletko itse itsellesi se pelastava herrasi, jota tuuli ajelee, vailla elämää, vailla elämänpohjaa ja jonka tien jumalanasi valiten saa vain ajallinen päämäärän.
Eikö teksti mene perille, vai miksi aina kompuroit? Onko lihasi päämäärät niin lujat, ettei sydämesi avaudu Herrallesi?Kysyin perusteluja sille miksi nainen ei saa opettaa? Kai sille jotkut perustelut on?
- kirjoitettuna on.
k.kiusaantunut kirjoitti:
Natanael vetoaa siihen että mies luotiin ensin, Raamatussa. Elukat luotiin ennen miestä, mitä siihen sanot?
Olen kikupalstalla lukenut monien pappien kannanottoja evoluution puolesta. Ja keskustellut erään miespapin kanssa siitä.
Hän näkee että todisteita siitä on riittävästi. Hänen mielestään Raamatun merkitys on ainoastaan hengellinen ja sitä ei sovi sekoittaa evoluutioteoriaan eli tieteisiin.
Ehkä teologisessa opetetaan evoluutiota, sen verran yksimielisesti papit sitä kannattavat.
Se on fakta.
Tässä valossa sillä kuka luotiin ensin ei ole mitään merkitystä sillä raamatun luomistaru on fiktiivinen.
On todella lapsellista luulla että on ollu olemassa puhuva käärme ja että Eeva luotiin kylkiluusta.
Sille voi antaa hengellisen merkityksen-oman korvasyyhyn ja sovinismin asteensa mukaan-mutta tieteellistä arvolla sillä ei ole!Niin, sinussa kiusaantunut valitettavasti puhuu liha, ei Henki.
Siksi puheella ei ole arvoa Jumalan edessä. Se ei todistusarvoltaan ole Kristuksen tarkoittamaa evankeliumia.
Tässä perhepiirissämme poika tekee työtehtävää, jonka turvamäärykset ovat kovat, sekä vain muutama on maassamme, jolla on oikeus ko. tehtävään. Hän kiertää eri kaupungeissa vasta rakennetuissa laitoksissa, tai uusituissa ja hoitaa ne, että ne toimivat. Ilman tuota tehtävään hoitoa, kukaan ei kaupungissa pärjäisi, sillä tekniikka ei pelitä.
Sama se oli itsellänikin. Tein valtakunnassamme työtä, joka oli tarkkaan säännöstelty niin, että turvallisuus on a ja o. Virheet olisi johtaneet mittaviin vahinkoihin ja jopa ihmishenkien menetyksiin. Se kirja, joka oli "meidän työraamattu", oli kaikille sen alan ihmisille tuttu. Paksu kirja, aivan ns. lakitekstiä.
Miksi niin? Siksi, että se antoi selvät toimintaohjeet ja turvasi kohteen, jota varten se oli ja työtä tekevät, tiesi sen, kuinka tehdä ja tiesi sen, kuinka kaveri sen tekee.
Jos joku lipesi, ja totta on, että miljoonista piti puhua vahingosta ja kuolleitakin on löytynyt, niin tuomari luki sitä meidän kirjaamme ja kysyi, että onko toimittu noin?
Kun nyt jo eläkkeellä ollen, luen näitä ent. työhöni liittyviä joitakin ongelmia, jotka tämä ilmasto meidän leveysasteilla saa aikaiseksi, niin kyllä maallikot, eli se kohde, mitä palvelu koskee, niin ovat tietävinään, miten asiat pitää hoitaa.
Mutta, jos sen mukaan tehtäsiin, päästäisiin siihen tulokseen, että se kirja oli oikeassa, se oli turvaamassa elämää ja hakemassa apua, sekä suuntaa, miten toimintaa, kaikessa siinä, missä meidän pitää elää.
Näin se on Jumalan Valtakunnassa. Jo ennen ihmisen luomista, Jumala tiesi tämän asumisemme rajat. Tuulet ja pakkaset, vilut, sekä helteet ja hän antoi Kirjoitukset. Kirjoitukset joka aikaan. Aikaan siksi, että Jumalan tahto ja rakkaus saisi kohdata ihmisen.
Se Kirjoitettu Sana on opetusauktoriteettinä se, jonka mukaan on hyvä toimia.
Kuten Sana VT- puolella Mooseksen kirjoissa sanoo. Panen sinun eteesi jne.
Jos teet niin, se siunaus on kohdallasi ja pitkä luettelo.
Jos taas et tee niin, niin sama luettelo, mutta sen synnin ies näkyy harteilla.
Loppujenlopuksi uskon vaellus on yksinkertainen. On uskottava siihen, mitä on kirjoitettu ja nämä muut säveltävät kirjoittajat eivät edes ymmärrä, minkä takia ne kirjoitukset ovat, eivät halua ja siksi heillä on harteilla synnin ies.
Sanalla on loppujenlopuksi opetus, opetus ja johto. Se on meidän parhaaksi ja se toimii, toimii, jos sen halutaan toimia. Se toimii heillä, jotka tekevät ja he ovat ""uskovaisia"" sillä sitähän tuo sana tarkoittaa """" usko""" Uskotaan Luojaan..
Se tuo siunauksen... olkoo tuo maallinen työkuva aivankuin vertauskuva tästä ajasta. ..... Elämää on, virtaa on .... se on suunnattava oikein, .... siitä tulee lämpö. Mutta, väärintoimittuna, tapamme. Niin itsemme ja toisiamme.
Siksi tekomme mitataan ja luetaan sitä "Kirjoitettu on "" kirjaa.
Elämän kirjaa. .... onko myös taivaallisessa """ Elämänkirjassa nimemme"".... Onko nimi tunnettu myös siellä Ylhäällä, vai olemmeko vain maailmassa rakastuneina jättäneet hänet ja vain täällä nimemme on tunnettu.
Se täällä oleva nimi, se on ajallinen, Mutta taivaan kirjoissa oleva on Iankaikkinen. - ~~tähkäpää~~
k.kiusaantunut kirjoitti:
Ei puolisonsa arvostaminen ja kunnioittaminen tee kenestäkään orjaa, se on totta mutta ei siitä ollutkaan kyse, jos ymmärsin oikein nimmari"olen VAPAA"-tekstin.
Mutta se tekee että suostut olemaan alamainen. Sen vuoksi olet orja.
Omaa tyhmyyttäsi on ylläpitää järjestelmää joka on takapajuinen. Sinulta tasa-arvo puhe on vähän kummallista kun et muuta tee kun kerjää miehiltä irtopisteitä suostumalla olemaan alamainen.
Itse kirjoitit että asia on joskus tehnyt sulle kipeetä. Sun luonne on sellainen että aina se lipsahtaa sulle sen opetuksen puolelle. Ymmärrän että tuollainen alamaisuuskäsky on sulle vaikea niellä, ja oma käytökses osoittaa että prosessi on edelleen kesken.
Opetat vaikka naisen ei sallittaisi opettaa.
Miehet eivät salli, ja vetoavat jumalan sanaan.
Luin erään naispapin kirjoituksen joskus jossa hän käsitteli pappeuttaan. Hän ymmärsi että Raamattu on kirjoitettu aikana jolloin naisia ei edes laskettu väkilukuun.
Sitä ei voi suoraan soveltaa nykyaikaan.
Taistele pois tuosta alamaisuudestasi ja opeta. Tai sitten et enää opeta.
Puheesi ja tekojesi välillä on ristiriita.Niin, tässähän ketjussa sinä K. Kiusaantunut jo kerrotkin jotain omasta elämästäsi ja avioliitostasi / parisuhteestasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11634625#comment-62881266
Aloitit tuon ketjun nickillä -surusydän- ja kun sinut sitten joku tunnisti,
niin näissähän vieteissäsi sitten kerrot syyn, miksi tuon kaiken
elämästänne toit esille:
k.kiusaantunut
7.8.2013 13:49
k.kiusaantunut
7.8.2013 14:14
Halusin nämä tuoda siksi esille, että voisimme paremmin ymmärtää
jokainen näitä näkemyksiäsi, kun tiedämme, millaiselta pohjalta ne
kumpuavat. - tuiytui
O.P. kirjoitti:
Raamatussa ei sanota mitään naisten opiskelusta eikä opiskelemattomuudesta! Eiköhän pitäydytä Jumalan sanassa. Jumala ei ole unohtanut sanastaan mitään, Hänen sanassaan on kaikki tarvittava.
Perun sen verran kommenttiani natanaelista, etten tietenkään voi kenestäkään ihmisestä todeta vilppiä tai vilpittömyyttä, kuten Jeesus. Innostuin vain kovasti hänen hienosta vastauksestaan. Arvaan, että natanael-nimimerkin taakse saattaa kätkeytyä opettajan armoituksen omaava henkilö, vastaus oli sitä luokkaa.Ai jos Raamatussa ei sinua suoraan opeteta kunka puuro keiteään tai miten tietokone korjataan: näitä asioitako ei ole mahdollista tietää MUULLA keinoin mitenkään? Hah hahahah! Jos Raamatussa ei sanota sinulle että kannattaa sitoa kengännauhat niin sinäkö et tee niin? Älä viitsi iso mies valehdella! Nämä tyypit on valehtelijoita!
Haaste sinlle: Tarkistapa väitteni , olenko väärässä? - k.kiusaantunut
~~tähkäpää~~ kirjoitti:
Niin, tässähän ketjussa sinä K. Kiusaantunut jo kerrotkin jotain omasta elämästäsi ja avioliitostasi / parisuhteestasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11634625#comment-62881266
Aloitit tuon ketjun nickillä -surusydän- ja kun sinut sitten joku tunnisti,
niin näissähän vieteissäsi sitten kerrot syyn, miksi tuon kaiken
elämästänne toit esille:
k.kiusaantunut
7.8.2013 13:49
k.kiusaantunut
7.8.2013 14:14
Halusin nämä tuoda siksi esille, että voisimme paremmin ymmärtää
jokainen näitä näkemyksiäsi, kun tiedämme, millaiselta pohjalta ne
kumpuavat.Sinä taas olet niin piikikäs että oletan että avioliitossasi on riitaa.
Vai väitätkö ettei ole koskaan ollut?
Seksistä tuo ketjuni kertoo. Mies on sadomasokisti ja varvasfetissi.
Meille on kehittynyt ajan mittaan tapoja joiden avulla perushetero ja biseksuaali eli mieheni käsittelemme erilaisuuttamme.
Eilen hän lakkasi varpaankynteni ja antoi jalkahieronnan.
Olen oppinut rakastamaan häntä vaikken varmaan koskaan tule käsittämään hänen fetissiään.
Muutenhan hän on ihan normaali ja ihanannäköinen mies, joka tekee paljon töitä ja jolla on paljon ystäviä.
Mummonsa pihaa hän on nyt haravoimassa.
Että tästä tilanteesta, johon ei sisälly seksiä, on aika vaikea ykskaks alkaa miettimään mitä surusydän kirjoitti. Seksiinhän se liittyi mutta eihän elämä aina sitä ole. - O.P.
tuiytui kirjoitti:
Ai jos Raamatussa ei sinua suoraan opeteta kunka puuro keiteään tai miten tietokone korjataan: näitä asioitako ei ole mahdollista tietää MUULLA keinoin mitenkään? Hah hahahah! Jos Raamatussa ei sanota sinulle että kannattaa sitoa kengännauhat niin sinäkö et tee niin? Älä viitsi iso mies valehdella! Nämä tyypit on valehtelijoita!
Haaste sinlle: Tarkistapa väitteni , olenko väärässä?Nimimerkki tuiytui kirjoitti: "Jos Raamatussa ei sanota sinulle että kannattaa sitoa kengännauhat niin sinäkö et tee niin?"
Vastaus: Itse asiassa Raamatusta löytyy vastaus tähänkin:
Ap. t. 12:8 Ja enkeli sanoi hänelle: "Vyötä itsesi ja sido paula-anturat jalkaasi". Ja hän teki niin. Vielä enkeli sanoi hänelle: "Heitä vaippa yllesi ja seuraa minua".
Q.E.D!
- samase
Ei Jeesus kieltänyt naisia opettamasta! eikä Jumalakaan!
- ml213.
Jos tarkkoja ollaan, niin UT aikana ei ole senkaltaista opettajaa kuin oli Raamatun VT aikana. Pyhä Henki on UT opettaja ja juuri tuohon liittyykin, ettemme ole minkään (ihmisen) opetuksen tarpeessa.
1. Joh. 2:27
Mutta te, teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
"Sillä, te , joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan JUMALAN sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa".
UT aikana opetusta tarvitaan vain evankelioimiseen ja vasta uskoontulleelle JUMALAN sanojen ensimmäisiä alkeita mm kaste jne...- k.kiusaantunut
Ei olla kenenkään opetuksen tarpeessa... Ei niin.
Kyllä ainakin mä osaan jo elää.
Usko on sama kuin luottamus jota ei voi opettaa. Se herää jos luottamuksen/uskon kohde on sen arvoinen.
Ensin täytyisi olla vain selvillä se onko uskon kohde olemassa lainkaan..
Onko keneläkään mitää kirjavinkkiä tms.aiheesta jeesuksen historiallisuus?
Uskonto on olemassa, sen synty kiinnostaisi.
Historian kirjoja jotka mielellään vahvistaisi uskoa. Todisteita? - kiusaantuneen usko.
k.kiusaantunut kirjoitti:
Ei olla kenenkään opetuksen tarpeessa... Ei niin.
Kyllä ainakin mä osaan jo elää.
Usko on sama kuin luottamus jota ei voi opettaa. Se herää jos luottamuksen/uskon kohde on sen arvoinen.
Ensin täytyisi olla vain selvillä se onko uskon kohde olemassa lainkaan..
Onko keneläkään mitää kirjavinkkiä tms.aiheesta jeesuksen historiallisuus?
Uskonto on olemassa, sen synty kiinnostaisi.
Historian kirjoja jotka mielellään vahvistaisi uskoa. Todisteita?Kyllä on. ... mutta sinulle on annettu vain Raamattu. Kirjoitukset.
Sinun uskosi hakee aina todistus tuolta ja todistus täältä, jne.
Jopa jos kuolleet nousisi, joku sukulaisesi tulisi todistamaan, niin et sinä uskoisi silti.
Se Lasarusvertaus kertoi juuri sinun uskostasi.
Siellä pyydettiin, että kuollut nousisi, mutta hänelle todettiin, ettei he uskoisi, vaikka joku nousisi.
Jeesuskin nousi kuolleista, suurimäärä todistajia läksi todistamaan ja ketju on meidän ajassammekin. Mutta, ethän sinä usko, vaikka ne "kuolleet" nousevat.
Tässä sitä ollaan .... sinä annat epäuskosi voittaa.
Näyttää siltä, että lankeemusta edeltänyt vihollisen kysymys ”Onko Jumala todella sanonut?” kaikuu korvissamme yhä uudelleen. Kuten paratiisissa, meidän on tänäänkin vaikea uskoa Jumalaa silloin, kun Hänen puheensa on vastoin meidän omia toiveitamme ja halujamme. Tuntuu oudolta, jos uskovat aivan oikeasta arvelevat alamaisuuden tarkoittavan jotain orjuuttamista, alas painamista tai mielivaltaiseen tyranniaan suostumista. Jumala ei ole sanonut niin. On hyvä muistaa, että jokainen uskova on toiselle alamainen: "Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa" (Ef.5:21). Alamaisuus on nöyrtymistä palvelemaan ja rakastamaan toinen toistamme niin, että huolehdimme lähimmäisen tarpeista, olisimme toisillemme empaattisia – myös mies on vaimolleen rakkaudessa alamainen. Toteuttaessaan Jumalan tahtoa myös Jeesus suostui alamaisuuteen tuomitsijoittensa edessä.
Naiselle Jumalan antama lisäkehotus olla miehelleen alamainen tulee Jumalalta. Miehen tehtävä on rakastaa vaimoaan, eikä missään nimessä yrittää tehdä naista alamaiseksi. Nimim. Tähkäpää kertoi kauniisti omasta prosessistaan, jonka tulisi olla jokaisen uskovan naisen tie. Syntiin lankeamisen seurauksena Jumala sanoo naiselle kaksi asiaa: ”…"Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia……ja toiseksi: mieheen on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva". Ennen syntiin lankeamista rakkaus ja alamaisuus olivat helppoja toteuttaa, mutta ei enää. Tähkäpää on kuullut kehotuksen Jumalalta ja sisäisesti kipuillen suostunut alamaisuuteen. Se on ollut Tähkäpään elämässä siunauksen tie. Upeasti Tähkäpää tunnustaa, että tie ei ole ollut aivan yksinkertainen, vaan hän on suostunut alamaisuuteen Jumalan Sanan tähden. Jumala ei sano, että naisen on oltava alamainen kaikille miehille, vaikkapa narsisteille, vaan miehelleen, jonka tulee rakastaa häntä. Jumala tahtoo suojella meitä niin, ettei meitä henkisesti murskata – sitä varten Hän antoi käskyn: älä tapa (ei fyysisesti, eikä henkisesti). Jumala on aina elämän puolella – meillä on oikeus irtautua tuhoavasta vallankäytöstä, sillä enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä – on ollut järkyttävää lukea parisuhteista, joissa hirmuvalta on johtanut surmatyöhön tai itsetuhoon.
On surullista, että naisen asemasta perheessä ja seurakunnassa on tullut kiistakapula naisen ja miehen välillä. Jumala asetti kiistan kuitenkin vain naisen ja sielunvihollisen väliin: ”Ja minä panen vainon sinun (sielunvihollista kuvaava käärme) ja vaimon välille”. Naisen ja miehen välinen vaino ei tuota hyvää hedelmää. Jotkut naiset kysyivät tässä ketjussa, eikö Jumala ole antanut naisellekin aivoja, pitäisikö naisen olla orja ja ripustaa aivonsa narikkaan. Voin vakuuttaa teille kaikille, että Jumala on luonut naisen täydeksi ihmiseksi omine ajatuksineen, tunteineen kaikkineen. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, Jumala on antanut aivot jopa miehelle, vaikka me miehet usein toimimme tyhmästi. Ongelmamme sukupuoleen katsomatta on se, että me kuvittelemme ymmärtävämme ihmisyyttä n. 250 gramman aivoillamme paremmin kuin hyvä, kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala.
Synnin varsinainen seuraus ja rangaistus on kuolema, sitä varten meitä kehotetaan nöyrtymään ja ottamaan vastaan syntien sovitus Jeesuksessa Kristuksessa jo paratiisin dramaattisessa tilanteessa: ”sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän." Toistan vielä aikaisemmin sanomaani tiivistetysti: Jumala ei sano, että nainen ei saisi lainkaan opettaa, mutta Hän ei salli, että nainen ottaa vallan vastata seurakunnassa tapahtuvasta opetuksesta ja asettua opetustehtävässä miehen yläpuolelle. Rohkaisen niin Tähkäpäätä kuin muitakin naisia jakamaan edelleen ajatuksiaan Raamatun opetuksista ja Sanasta. Harhaopit näyttävät tulevan seurakuntiin miesten kautta – meidän kaikkien on seisottava sen takana, mitä Jumala on todellakin sanonut ja torjuttava opetus, joka sumentaa Kristuksen pelastavaa evankeliumia. Kunpa saisimmekin kuulla julistusta, jossa on Sanan antama auktoriteetti: näin sanoo Herra.- Poikamies pastorina
Hyvä, että täällä jotkut syventyvät sanaan ja pyrkivät jakamaan ymmärryksensä mukaan Raamatun opetusta asioista. Vilkaisin "Minä niin pahoitin mieleni" -ketjua ja siellä avaaja oli saanut kosolti plus-merkkejä, vaikka viestit olivat minun mielestäni Sanan halveksemista ja pilkallisia. Raamatun totuus ei taida juurikaan kehuja näillä foorumeilla saada? Aamuyön tunnit oli mielensä pahoittanut käyttänyt keksiäkseen pitkän rimpsun Jumalan Sanaa kyseenalaistavia heittojaan.
Olen saanut tästä ketjusta lisää ymmärrystä ja olen siitä iloinen. Joku esitti vaatimuksena että pastorin olisi aina oltava "Yhden vaimon mies", joten poikamies ei voisi toimia pastorin virassa. Kaikki on tutkittava asiayhteydestä käsin. Pastorin tulee osata hoitaa omaa perhekuntaansa taidollista, sillä jos hän ei sitä tee, hän ei osaa toimia oikein seurakunnassakaan. Kysessä on siis sen torjuminen, että paimen olisi monen vaimon mies eli hylännyt oman vaimonsa ja ottanut uuden.
Siunattua viikonloppua teille kaikille!- ~~tähkäpää~~
Tarkoititko minun viestiäni tällä_
>>"Joku esitti vaatimuksena että pastorin olisi aina oltava "Yhden vaimon mies", joten poikamies ei voisi toimia pastorin virassa.">"Onneksi kuitenkin on olemassa vielä niitäkin miehiä, jotka kantavat
vastuunsa ja niitäkin naisia, jotka mielellään antavat vastuun miehen kannettavaksi.
Minäkin olen sitä mieltä, että seurakunnan kaitsijan ja paimenen tehtävä
kuuluu miehelle.
Siitä olen eri mieltä, miten monet ymmärtävät sanat "yhden vaimon
miehestä", sillä eihän esim. Timoteuksella ollut vaimoa ollenkaan
ja silti Paavali asetti hänet tehtävään."
- O.P.
Nostetaas vähän,
HYVÄ! - ytrewq4
>>>>>>>>>>>>>12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
- KTS (Ei kirj.)
Joo. Tää lössi muistaa aina moittia konservatiivisimpia muslimimaita naisten heikosta asemasta mutta yrittää väen väkisin vängätä samat olot tännekin...:D
Se on sitä lössille ominaista kaksoisajattelua.
Toinen esmerkki on Venäjän pelko joka muuttuu heti venäjäfanittamiseksi kun tulee puhe homojen asemasta...heh...kjeh... - ytrewq4
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Joo. Tää lössi muistaa aina moittia konservatiivisimpia muslimimaita naisten heikosta asemasta mutta yrittää väen väkisin vängätä samat olot tännekin...:D
Se on sitä lössille ominaista kaksoisajattelua.
Toinen esmerkki on Venäjän pelko joka muuttuu heti venäjäfanittamiseksi kun tulee puhe homojen asemasta...heh...kjeh...>>>>>>>>>>>>>>mutta yrittää väen väkisin vängätä samat olot tännekin
- KTS (Ei kirj.)
ytrewq4 kirjoitti:
>>>>>>>>>>>>>>mutta yrittää väen väkisin vängätä samat olot tännekin
Jotkut peräkammarilaiset toivoisivat sitäkin vaikka kaikki tuntemani hellarinaisetkin ovat kokouksessa paljain päin ja ymmärtävät kulttuurien jatkumon ja sen alituiset muutokset.
- Rea Aalto
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Joo. Tää lössi muistaa aina moittia konservatiivisimpia muslimimaita naisten heikosta asemasta mutta yrittää väen väkisin vängätä samat olot tännekin...:D
Se on sitä lössille ominaista kaksoisajattelua.
Toinen esmerkki on Venäjän pelko joka muuttuu heti venäjäfanittamiseksi kun tulee puhe homojen asemasta...heh...kjeh...KTS (Ei kirj.)
Joo. Tää lössi muistaa aina moittia konservatiivisimpia muslimimaita naisten heikosta asemasta mutta yrittää väen väkisin vängätä samat olot tännekin...:D
Se on sitä lössille ominaista kaksoisajattelua.
Toinen esmerkki on Venäjän pelko joka muuttuu heti venäjäfanittamiseksi kun tulee puhe homojen asemasta...heh...kjeh...
##############################333
Näinhän se menee! Helluntailaisilla opit vaihtuu aina sen mukaan mikä parhaiten sopii mihinkin aiheeseen, kun pitää puolustaa sitä omaa helluntaioppiaan.Raamatun lauseita otetaan tueksi ja aivan aiheen sivustakin.Mannalappu Raamatun lukutaitoa riittää!
Oikeastaan voisi sanoa, että helluntailaiset ovatkin rakastuneet siihen omaan helluntailaisuuteensa, eivätkä Raamatun Pyhän Hengen KOKO totuuteen ja armoon.
"Vanhoillishelluntailaisuudessa" määrättiin naisten kampaukset ja pukeutuminenkin tarkkaan.Kunnon hellarinaisella tuli olla pitkät hiukset ja nuttura.
Hameen pituuskin määrättiin, puhumattakaan kenkien mallista.
Ulkonainen kaunistautuminen eli meikkaaminen oli syntisen naisen merkki.
Kunnon hellarinaisen tuli näyttää "pyhältä"! Läskipohjakengät ja mahdollisimman rumat vaatteet olivat pyhän naisen merkki. Naiset jaettiin tällä tavoin kahteen ryhmään:
Haureellisiksi ja pyhiksi! Luokitus näkyi käyttäymisessä, kokouksiin tullessa "haureellisia naisia " tervehdittiin sanomalla : "päivää" kun taas "pyhiä naisia" tervehdittiin toivottamalla "rauhaa". - myötähäpeää
Rea Aalto kirjoitti:
KTS (Ei kirj.)
Joo. Tää lössi muistaa aina moittia konservatiivisimpia muslimimaita naisten heikosta asemasta mutta yrittää väen väkisin vängätä samat olot tännekin...:D
Se on sitä lössille ominaista kaksoisajattelua.
Toinen esmerkki on Venäjän pelko joka muuttuu heti venäjäfanittamiseksi kun tulee puhe homojen asemasta...heh...kjeh...
##############################333
Näinhän se menee! Helluntailaisilla opit vaihtuu aina sen mukaan mikä parhaiten sopii mihinkin aiheeseen, kun pitää puolustaa sitä omaa helluntaioppiaan.Raamatun lauseita otetaan tueksi ja aivan aiheen sivustakin.Mannalappu Raamatun lukutaitoa riittää!
Oikeastaan voisi sanoa, että helluntailaiset ovatkin rakastuneet siihen omaan helluntailaisuuteensa, eivätkä Raamatun Pyhän Hengen KOKO totuuteen ja armoon.
"Vanhoillishelluntailaisuudessa" määrättiin naisten kampaukset ja pukeutuminenkin tarkkaan.Kunnon hellarinaisella tuli olla pitkät hiukset ja nuttura.
Hameen pituuskin määrättiin, puhumattakaan kenkien mallista.
Ulkonainen kaunistautuminen eli meikkaaminen oli syntisen naisen merkki.
Kunnon hellarinaisen tuli näyttää "pyhältä"! Läskipohjakengät ja mahdollisimman rumat vaatteet olivat pyhän naisen merkki. Naiset jaettiin tällä tavoin kahteen ryhmään:
Haureellisiksi ja pyhiksi! Luokitus näkyi käyttäymisessä, kokouksiin tullessa "haureellisia naisia " tervehdittiin sanomalla : "päivää" kun taas "pyhiä naisia" tervehdittiin toivottamalla "rauhaa".Valheilla ja herjaamisellako meinaatte mazdelsin kanssa mennä taivaaseen . Kova on se päivä kun kylvämiänne orjantappuroita alatte niittämään. Sama on henki kummallakin ja samat pon keksityt tarinannekin.
- KTS (Ei kirj.)
myötähäpeää kirjoitti:
Valheilla ja herjaamisellako meinaatte mazdelsin kanssa mennä taivaaseen . Kova on se päivä kun kylvämiänne orjantappuroita alatte niittämään. Sama on henki kummallakin ja samat pon keksityt tarinannekin.
Rean kirjoitus ei oo keksittyä vaan ihan teijän omista lähteistänne lainattua.
Eri asia sitten miten laajalti ja tosissaan noita perinnäissääntöjä enää noudatetaan... - Rea Aalto
myötähäpeää kirjoitti:
Valheilla ja herjaamisellako meinaatte mazdelsin kanssa mennä taivaaseen . Kova on se päivä kun kylvämiänne orjantappuroita alatte niittämään. Sama on henki kummallakin ja samat pon keksityt tarinannekin.
myötähäpeää
Valheilla ja herjaamisellako meinaatte mazdelsin kanssa mennä taivaaseen . Kova on se päivä kun kylvämiänne orjantappuroita alatte niittämään. Sama on henki kummallakin ja samat pon keksityt tarinannekin.
###################################
Sitkeässä on tuo helluntailaisuus kun pitää puolustaa syyttämällä valehtelijaksi.
Ihan naurattaa tuollainen asenne.Ei muuten siihen aikaan naurattanut meitä naisia , jotka
"nutturaopin" kohteeksi jouduimme.Minutkin tuomittiin helvettiin niin naurettavasta
asiasta kuin huulipunan käytöstä! Vanhemmistossa pidettiin oikeus erikoiskokous minun huulipunastani!Ja ompa niitä helvettiin heittäjiä tälläkin foorumilla teidän "oikeaoppisten" helluntailaisten tahtolta. - KTS (Ei kirj.)
Rea Aalto kirjoitti:
myötähäpeää
Valheilla ja herjaamisellako meinaatte mazdelsin kanssa mennä taivaaseen . Kova on se päivä kun kylvämiänne orjantappuroita alatte niittämään. Sama on henki kummallakin ja samat pon keksityt tarinannekin.
###################################
Sitkeässä on tuo helluntailaisuus kun pitää puolustaa syyttämällä valehtelijaksi.
Ihan naurattaa tuollainen asenne.Ei muuten siihen aikaan naurattanut meitä naisia , jotka
"nutturaopin" kohteeksi jouduimme.Minutkin tuomittiin helvettiin niin naurettavasta
asiasta kuin huulipunan käytöstä! Vanhemmistossa pidettiin oikeus erikoiskokous minun huulipunastani!Ja ompa niitä helvettiin heittäjiä tälläkin foorumilla teidän "oikeaoppisten" helluntailaisten tahtolta."Vanhemmistossa pidettiin oikeus erikoiskokous minun huulipunastani!
On totisesti joillakin jengeillä ilmeisesti tekemisen puutetta kun pitää aikaa kuluttaa moiseen jonninjoutavaan!
- DoctorT
NAISISSA on todella hyviä opettajia, ja puhun heistä, jotka eivät ole näitä 90-luvun puolenvälin jälkeen toimintansa alkaneita höpöttäjiä!
Ensimmäisenä nousee mieleen lähetysveteraani Salli Kuhanen! Puhui männö kesänä Mertiössä ja pelkkää asiaa! Kuuntelin häntä -07 Lprssa ja puhui pelkkää asia ja HYVIN!!!
Edesmenneissä oli väkeviä Naisia. Julistivat evankeliumia, perustivat seurakuntia, valtasivat lähetyskenttiä ! Voi Veljet sentään!
Tämän päivän lätisijät, oi ja voi! On jos minkälaista profetaalista pölisijää ja höpisijää! - Anonyymi
Nainen ei voi olla pappi/pastori. Raamattu tuntee monia naisprofeettoja. Filippuksella neljä tytärtä neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja.
Naiset voivat kirjoitella. Raamatusta löytyy Esterin kirja.
1234567---
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2582830Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1022281Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä121970Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki841413- 681394
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.181310TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161138Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901120Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos43984- 71973