Jos asuu vuokra-asunnossa ja ilmoittaa ulosotossa ettei omista mitään arvokasta irtaimistoa, niin kuinka herkästi ulosottomies tulee asiaa tutkimaan, kun vuokra-asuntoa itsessään ei voida ulosmitata.
Irtaimiston tutkiminen ulosotossa
Eräs heppu
32325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ensinnäkin tuohon kannattaa tutustua, jokainen tapaushan on oma kokonaisuutensa mutta kaikki suuntaviivat ja "säännöt" näet tuolta:
http://www.oikeus.fi/4312.htm
Sen verran ihan yleisesti voi sanoa ja ihan sanasta sanaan kuten laki sanoo nykyään ulosotosta, eli "normaalia koti-irtaimistoa ei ulosmitata". Tarkoittaen siis että tavallisia huonekaluja ei aleta kantaa pihalle. Eri asia tietty jos löytyy jotain arvokasta antiikkikalustoa tms.
Siitä miten voudit käyvät kotikäynneillä voi sanoa että riippuu aivan täysin henkilöstä ja useimmiten myös velallisen naamasta ja ns. historiasta. Valtaosa uo-miehistä ei todellakaan jaksa vaivautua tutkimaan muuta kuin paperilla omaisuudet ja tulot plus vähän kyselemään velalliselta itseltään. Painottaen tiukasti sanoissaan että valehtelusta ja pimittämisestä sitten tulee suuret ongelmat.
Toisinsanoen jos nyt olet ihan samanlainen matti meikäläinen kuin 90% suomalaisista eli ei ole syytä olettaa että sinulla mitään arvokkaampaa on koskaan ollutkaan ainakaan kotonasi niin yleensä kuitataan yhdellä lauseella. "Omaa normaalin koti-irtaimiston". Muut mahdolliset omaisuudet voidaan sitten kollata tarkemminkin jos oletetaan että saattaa olla mutta nehän nyt papereissa näkyvätkin jossakin aina.
Poikkeuksiakin on, itseasiassa tiedän yhden uo-miehen jonka tarmoa ja aijan riittävyyttä kaikki ihmettelevät. Tuntuu että ehtii (ja tuntuu että käykin) jokaisen uuden velallisen kotona käydä tekemässä tarkastuksen vaikka olisi kyse persaukisesta siltojenaluksen miehestä. Niin vain käy tarkastamassa joka nurkan. Tosin hän sitten ainut jonka näin innokkaan tiedän ja hänetkin työni puoleen...
Toinen on virkaintoisempi kuin toinen mutta pääsääntöisesti nyt sitten vouti tekee yhdellä silmäyksellä ensimmäisessä konttoripalaverissa
päätelmänsä kannattaako kyseisen ihmisen kanssa nähdä vaivaa muuta kuin katsoo paperilta omaisuuden ja pari kysymystä kysyy velalliselta itseltään. Toisia ei sitten saa juuri kirveelläkään ulos toimistostaan jos ei ole aivan pakko jotain katselmusta tms. mennä tekemään.
Yksinkertaisesti sanoen siis jos olet ihan normaali palkansaaja tms. joka menee matti meikäläis -kategoriaan ja et ole koskaan pyörittänyt esim. mitään firmoja tms. josta syystä olisi syytä olettaa että jotain arvokastakin omistat niin harvassa ovat ne mittarit jotka kotiin asti vaivautuvat.
ettei olisi sama)ulosotossa kun oli syntisesti velkoja meillä"lampsi hän isoilla kengillänsä kämppään,kiersi ja kaarsi joka paikan.intoutui kun näki telkkarin"mutta se ei ollut edes huijaus yritys ostaa tv.vaan koska olimme rahattomia niin äiti osti ja oli sen.tulot olivat silloiseen markka aikaan ehkä 4000mk.ja nuoriperhe/vauva.
no ei löytänyt herra viemisiä silloin.seuraava tapaaminen oli hänen toimistossa.mikäpä siinä tietoja antelin ja vastailin,hyvinkin nöyränä-pelossa.komento kuin armeijanhyllyltä:paljonko taskuissa rahaa?näytä?entä lompakko?entä tili=näytä jne.olin aika pelästynyt enkä osannut puhua edes mitään,luulin hänen vievän minun muutaman pienen setelin"perheen ruokarahaa.kyllä kyyneleet oli lähellä.
niin sitten sen koommin en ole uskaltanut käydäkään,pelkään kuin hullu puuroa häntä,saati että mitään sopimuksia voisi kuvitella,vaikka nekin olisin ollut halukas tehdä.mutta ei minusta ei ole tapaamaan häntä,ja toivon ettei hän kotiani tule kun lapset ovat kotona.eli liene se on niin että ulosotto miehet voivat yhäkin käyttäytyä miten vain,ja tosiaan kohdella kuin olisi vielä suuremmasta rikollisuudesta kyse.ps.anteeksi kuumeissa kirjoitetut kirjoitusvirheeni.
Ulosottomiehen virkavirheestä valittanut on todella heikossa asemassa, koska sama tuomitsematta jätetty ulosottoviranomainen saa jatkaa vallankäyttöään valittajan asioita hoitaessaan joutumatta mihinkään vastuuseen havaitustakin virheestä. On todella raskasta elää tietäen että valituksesta suivaantuneella ulosottoviranomaisella on oikeus milloin tahansa tulla kotiisi. Varsinkin lasten syntymäpäivät olivat jännittämistä, etteivät vaan juuri silloin paukkaa lastenkutsuja pilaamaan. Huh. Kuinka voidaan asettaa ihminen elämään toisen yksilön mielivallan alla oikeusvaltiossa. Pitäisi olla selvät säännöt ja myös viranomaisella vastuu väärinperinnästä, johon yhtenä kimmokkeena voi olla se provikapalkkaus.