Eli olen pyytänyt virkamiehiltä perusteluita minuun kohdistetulle päätökselle kirjallisesti. Kirjatulla kirjeellä, joka on postin tietojärjestelmien mukaan otettu vastaan kyseisessä virastossa.
Oikeus käytännön mukaan minun pitäisi saada vastaus kahdessa viikossa, mutta nyt on jo kulunut yli kuukausi päivästä jolloin kirjeeni on postin tietojärjestelmien mukaan otettu vastaan. Olen myös ollut virastoon yhteydessä sähköpostilla ja puhelimitse kaksi kertaa muistuttaakseni heitä kirjeestäni. Minulla on myös kaksi todistajaa jokaiselle yhteydenotolle.
Miten minun kannattaisi toimia tästä eteenpäin, koska tämä jatkuva hallintoilain rikkominen alkaa häiritä? Olisiko jo aika ottaa lakimies ajamaan asiaani?
Olen varaton niin saan lakimiespalveluita valtion laskuun.
Oikeus käytännön mukaan minun pitäisi saada vastaus kahdessa viikossa, mutta nyt on jo kulunut yli kuukausi päivästä jolloin kirjeeni on postin tietojärjestelmien mukaan otettu vastaan. Olen myös ollut virastoon yhteydessä sähköpostilla ja puhelimitse kaksi kertaa muistuttaakseni heitä kirjeestäni. Minulla on myös kaksi todistajaa jokaiselle yhteydenotolle.
Miten minun kannattaisi toimia tästä eteenpäin, koska tämä jatkuva hallintoilain rikkominen alkaa häiritä? Olisiko jo aika ottaa lakimies ajamaan asiaani?
Olen varaton niin saan lakimiespalveluita valtion laskuun.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Olen varaton niin saan lakimiespalveluita valtion laskuun. "
Jospa menisit kysymään oikeusaputoimistosta, koska siellä ongelman syy todennäköisesti selviää.
Mahtaakohan selvitä? Prustuslakia ei noudateta virkoihin valittaessa. Samalla jätetään syrjinnän kieltävä laki huomiotta. Mitään rangaistusta ei näistä tule. Korkein poliittinen johto näyttää esimerkkiä laittomuudessa.
Menet seisomaan paikkakuntasi torille päälläsi, tai sitten teet kantelun.
Viranomaiset usein eivät tiedä hallintolain olemassaolosta, ja jos tietävätkin niin kuvittelevat ettei se heitä koske.
Siksi on hyvä valistaa heitä velvollisuuksistaan:
Laitoin jokin aika sitten viranomaisen kannalta aika hankalia kysymyksiä viranomaiselle. Noissa asioissa käytän sähköpostia.
Kysymysten lisäksi liitin seuraavta tekstit:
"Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 24.1.2003/13
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
12 §
Sähköisen asiakirjan vastaanottamisesta ilmoittaminen
Viranomaisen on viipymättä ilmoitettava sähköisen asiakirjan vastaanottamisesta lähettäjälle.
Ilmoitus voidaan toimittaa tietojärjestelmän välityksellä automaattisena kuittauksena tai muutoin.
Vastaanottamisesta ilmoittaminen ei vaikuta asian käsittelyn edellytyksiin, joista säädetään erikseen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030013#L3P12
"Hallintolaki
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
2 luku
Hyvän hallinnon perusteet
8 §
Neuvonta
Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L2P8
Ellen saa kirjallista vastaustanne kysymyksiini [päivämäärä 2 viikon kuluttua] mennessä, kysymykset tulee esittämään sellainen taho jolle ette voi kiletäytyä vastaamasta.
Vastauskuittaus tuli muutamassa minuutissa. Itse vastaus kysymyksiini löytyi eteisen lattialta juuri kirjeessäni mainittuna päivänä Itellan postinjakajan sinne postiluukusta tipauttamana.
Ihan tarkoituksella en maininnut kuka tai mikä tuo "sellainen taho" on. Tuo "sellainen taho" on joko Eduskunnan oikeusasiamies tai Valtioneuvoston oikeuskansleri, joten uhkauksesta ei tuossa ollut kysymys.
Aivan liian monen viranhaltijan mielestä palveltava asiakas on alistettava ja nöyryytettävä hallintoalamainen. Siksi on syytä tehdä viranhaltijalle selväksi että kyseessä on palveltava asiakas.
Tiedoksi nimim. "14 7":lle.
Ilmoitus asattomasta viestistä ylläpidolle tehty.
Sehän pitää tasan tarkkaan paikkansa.
Ketjun otsikko pitää tasan tarkkaan paikkansa.