Millä tavalla te jätkät määrittelette sen että jotkut tytöt kelpaavat pelkiksi "panoiksi" joiden kanssa ei tulisi mieleenkään seurustelu ja jotkut taas ovat seurustelun arvoisia joiden eteen ollaan valmiita tekemään töitä?
jätkät; panon ja vakavan jutun eroavaisuus
blondikyselee
7272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luonne.
Mäkin määritän panot ja vakavat suhteet erilailla. Ja kyllä, olen tyttö
Luonne ja asiat mitä ne on tehny.
Esim. tyttö joka on ärsyttävä ja kaksnaamane on vain pano. Ja tyttö joka on ollut usean pojan kanssa ja/tai pettänyt useasti on myös pano.
Tyttö jonka kehtaa esitellä vanhemmille useammin ku kerran nii se on tyttöystävä materiaalia.
Panoissa merkitsee lähinnä ulkonäkö. Vakavassa suhteessa kiinnitän sitten huomiota paljon enemmän luonteeseen.
Kyseessä varmaan oli galluppi eikä taas väite kaikista pojista.
Vaikee kysymys, varsinkin kun ei noita panoja tuu harrastettua. Ja veikkaanpa että suurin osa ei niitä harrasta, mutta ihmisiä silti tulee arvioitua.
Eniten varmaan riippuu omasta tilanteestani. Jos haluan vakavaa suhdetta etsin semmoista. Jos taas en ole vakavaa suhdetta vailla kukaan ei kelpaa kun panoksi.
Kyllä varmaan myös se että nainen on "helppo" vaikuttaa. Jos on selvää että hän haluaa panoa/ tyytyy siihen ja häneltä saa. Silloin tietysti minäkin arvioin että haluanko lähteä mukaan vai en.
Aika karua oikeesti. Pitää miettiä joku parempi vastaus.
Mä en oo ainakaan turhan tarkka tavarastani, annan kaikille, jopa turkkilaisille!!!
Olipa harvinaisen paska trolli. Koittasit nyt edes :D