Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli koska se ei toimi ....

Kieli jolla ei ole historian jatkuvuutta Suomessa ja kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli.

Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli eikä sillä ole historian jatkuvuutta Suomen alueella niin siksi se on vieras kieli Suomessa. Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.

Kun lähdin joitakin vuosia sitten kritisoimaan pakkoruotsia, oletin, että asiassa edettäisiin hyvässä hengessä. Minulla ei ollut mitään ruotsinkielisiä vastaan, ruotsia olin lukenut mielelläni ja jopa harkinnut ruotsinmaikan uraa.

Aloin kuitenkin nähdä pakon aiheuttamia ongelmia. Näin miten hankalaa ruotsi oli monille, erityisesti maahanmuuttajille ja erityisoppilaille. Ymmärsin, että kielitaitoa monikielistyvässä Suomessa pitäisi verrata esimerkiksi Ruotsiin ja tuoda sieltä kouluille järkevä kieltenopetuksen malli, missä kaikilla olisi kaksi vierasta kieltä, useimmilla englanti ja joku listasta saksa, ranska, espanja, venäjä, ruotsi, lisäksi erityisoppilaille olisi tarjolla vapautuksia ja maahanmuuttajien kotikieliä tarjottaisiin isommissa kunnissa ja tietokoneavusteisena etäopetuksena pienemmissä.

Vastaanotto näille ajatuksille oli lievästi sanoen törkeä. Sain kuulla olevani maanpetturi ja ruotsinsyöjä, kateellinen ja sivistymätön, lapseni oli heikkolahjainen... Mikään viestini todellisuudesta ei mennyt perille. Vastaus kaikkeen oli "Suomi on kaksikielinen maa".

RKP:n ja sen verkostojen rooli pakkoruotsikysymyksessä kirkastui hiljakseen: Poliittinen lehmänkauppa, jolla pakkoruotsi tuli peruskouluun 1968 oli RKP.n ja sen taustaryhmien ajama. RKP:n opetusministeri toi asetuksella pakkovirkaruotsin kaikkiin korkeakoulututkinoihin 1978. RKP-vetoinen folktinget tilasi 2010, vuotta ennen vaaleja tulevan hallituksen kielipoliittisen osion, joka tunnetaan nimella Ahtisaaripaperi. Se oli niin järkyttävä, että nauroin ajatukselle, että sitä yritettäisiin tuoda hallitusohjelmaan. Kun 2011 oli nostettu pakkoruotsi vaaliteemaksi ja vaalikonemittauksiin perustuen saatu eduskunta, jonka enemmistö olisi poistanut pakkoruotsin, RKP vaati ja sai läpi hallitusohjelmaan tämän kielipoliittisen paperinsa, jota on sittemmin toteutettu tarkasti. Kun asiantuntijatyöryhmä ei olisi aikaistanut pakkoruotsia 2012 alakouluihin (vaatii ruotsinopettajan jatkossa joka kyläkouluun ja alakouluihin, vaatii paljon opettajien lisäkoulutusta), niin RKP ilmoitti samana päivän, kun työryhmän tuntijako ilmestyi, että se tulee hakemaan ruotsin varhaistusta hallituksen suljettujen ovien takana - ja se sai haluamansa: varhaistus ilmoitettiin ihmisille juhannuksen jälkeisenä maanantaina ja kesälehdistössä se unohtui lähes huomaamattomana ilmoituksena. Tässä on vain pääkohdat. Kielipolitiikkaa seuraavalle kuva näyttää vielä paljon kovemmalta.

Joten jos joku pakkoruotsin miljoonista kriitikoista tuohtuu netissä purkamaan katkeruutta RKP:tä tai sen verkostoja ja taustoja kohtaan, niin ei se mikään ihme ole. Demokratian toimimattomuus tässä asiassa on niin täydellistä ja turhauttavaa.

Ruotsi ei ole sivistyskieli. Sivistyskielta opiskelevat myos muut ulkomaalaiset suomalaisten lisaksi.

Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.

Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."

HS uutinen
http://www.hs.fi/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312

-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.

Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.

Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.

Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.