Kun täällä joku muukin on innostunut antamaan ohjeita ufofeikkien tekemiseen, niin tässä vielä yksi erittäin tärkeä ohje.
Ufotutkijat haluavat tutkia videon kuvaajan taustat ja siksi pitääkin etsiä joku apuri kokonaan ufoilun ulkopuolelta. Joku jota näissä piireissä ei ole aikaisemmin nähty ja ohjeistaa hänet julkaisemaan kuvat tai videot. Jos kuvat ja videot ovat hyvin tehtyjä ja niiden "kuvaajan" taustoista ei löydy mitään epäilyttävää, niin ollaan jo varsin lähellä uskottavan ufofeikin syntymistä.
Tietysti vielä parempi on järjestää vaikkapa kolme toisilleen tuntematonta apuria jotta havainnolle saadaan useampia silminnäkijöitä ja/tai kuvaajia.
Ufotutkijat haluavat tutkia videon kuvaajan taustat ja siksi pitääkin etsiä joku apuri kokonaan ufoilun ulkopuolelta. Joku jota näissä piireissä ei ole aikaisemmin nähty ja ohjeistaa hänet julkaisemaan kuvat tai videot. Jos kuvat ja videot ovat hyvin tehtyjä ja niiden "kuvaajan" taustoista ei löydy mitään epäilyttävää, niin ollaan jo varsin lähellä uskottavan ufofeikin syntymistä.
Tietysti vielä parempi on järjestää vaikkapa kolme toisilleen tuntematonta apuria jotta havainnolle saadaan useampia silminnäkijöitä ja/tai kuvaajia.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tottakai "bulvaanilla" on syytä olla mahdollisimman luotettavan tuntuinen ammatti tai titteli mikäli on eläköitynyt, lisää "uskottavuutta". Lääkäri, armeijan kantahenkilö, ilmailuammattilainen ym. Toisaalta taas tuollainen klisee voi olla rasitekin.. Poliitikoista ei ole niin väliä juu...
Argumentum ad auctoritatem taitaa olla se yleisin "ufopiireissä" viljelty argumentointivirhe joten sikäli olet kyllä harvinaisen oikeassa. ;)
Minä en usko että noin häiriintynyttä skitsofreenikkoa on oikeasti olemassa joten epäilen että varaktori on feikki.
Jep, muistuu ufopiireistä mieleen eräs hiljattain palstalta poistettu häiriintynyt mieli joka käytti keksittyjä omaisuuksia, ulkomaanmatkoja ja roimaa älykkyysosamääräänsä argumenttina vähän siellä sun täällä. Tai siis yritti, näkihän sen pellen läpi jokainen aikuinen lukija.
Mutta mutta, mikähän olisi sopivan keskiverto titteli havaitsijalle/joille, ei liian korkea mutta kuitenkin uskottava. ei sillä etteikö kaikkien ammattien ihmiset olisi lähtökohtaisesti uskottavia (poislukien ufohuijarit ja taikavesien myyjät sekä "kanavoitsijat")?
Eipä kai sillä ole siinä tapauksessa niin väliä jos kaveri tuo julkisuuteen "kuvaamansa" videon tai valokuvia. Havaitsijan kyky tehdä luotettavia havaintoja joutuu koetukselle lähinnä vain silloin kun kyse on havainnosta josta ei ole kuvamateriaalia.
Vielä kun asiaa vähän tarkemmin miettii, niin mikäli videon tuo julkisuuteen kovin koulutettu ihminen saatetaan heti epäillä hänen itse tehneen sen. Parasta siis on jos kaveri esiintyy täysin tumpelona tietotekniikan suhteen ja toimii ammatissa jossa ei niitä taitoja isosti tarvita.
Varaktori voisi yrittää värvätä Kähmiksen:
. "luotettavan tuntuinen ammatti... eläköitynyt, ... armeijan kantahenkilö, ilmailuammattilainen ym. "
Eikö tuo varsinainen Kähmis, johon minut kuulemma joku on sekoittanut, täytä ainakin nuo kriteerit. Ensimäinen tietenkin riippuu siitä "kenen joukoissa seisot".
Kähmis vaan taisi tunnetusti olla skepo.
Toisaalta se voisi olla hyväkin, jos Kähmis kääntyisi ufoilijaksi. Hänen skepoilustaan taitaa löytyä paljonkin näyttöä.
Kähmis voisi olla hyvä mutta jos wanhuksen melontareitin varrelle laittaa ufon lentämään, niin raukka kaataa kanoottinsa pelästyessään. Miten mahtaa wanha kähmy päästä pois kaatuneesta kajakistaan? Toisaalta kähmis uimassa kaatuneen purtensa vieressä olisi hyvää materiaalia uso-videoon.
Hyvä ajatus.
Kyllä kokenut meloja kajakista aina ulos pääsee, jos ei sitten heitä eskimoa ja jatka kuin mitään ei olisi tapahtunut.. Olisihan se vakuuttava lisä.
Oikeastan kirjoitin siksi, että tulin käyttäneeksi väärää nimimerkkiä. Pyydän anteeksi sekaannusta.
Uskottavimpia ufofeikkejä saa aikaan tavallisella filmikameralla. Negatiiville tallentuneen ufon uskottavuus hakkaa ufovideon 6-0. Paitsi jos joku kuvaa vielä VHS-kasetille.
Juu tuo on harvinaisen totta. Tiedä sitten herättääkö miten paljon epäilyjä jos tarjoaa perinteisellä filmikameralla otettuja kuvia. Toisaalta tässäkin voi olla vanha herra tai rouva joka ei digitaalitekniikasta perusta ja on kuvannut vanhalla kamerallaan sen ufon. Siinä olisi niin havaitsijalla kuin kuvallakin uskottavuutta. :)
"Uskottavimpia ufofeikkejä saa aikaan tavallisella filmikameralla."
Minulla on muutama diafilmille kuvattu otos tuntemattomasta kohteesta. Kuvat otettu päivänvalossa.
Varaktorin ja opetuslastensa mielestä minut kai pitäisi kärrätä hullujenhuoneelle tai tehdä julkisesti naurunalaiseksi?
Hankkikaa pojat elämä...
Kyllähän niitä ufostelijoiden puheissa monellakin kuvia löytyy, mutta kun niitä pitäisi saada näytille, niin kummasti ne aina jonnekin katoaa tai ovat sitten sellaisia että niille nauraa aidan seipäätkin.
Miksi sanot noin? Onhan Jeesuksestakin käärinliinat todisteena. Taidat olla skeptikko.
Kuvia näytille sitten vaan. Jos ja kun ei tule niin minullapa on sitten kuvia Titanicista seilaamassa Inarijärvessä vuonna 1989.
Kuvat ovat olleet tutkittavana SUTilla sekä muutamassa muussakin paikassa. Palautteen mukaan kuvissa näkyvää ilmiötä ei tunnistettu. Ei luonnonilmiöksi eikä ihmisen toiminnasta johtuvaksi.
Kiinnostaisi tietää, mikä ilmiö on kyseessä. Valitettavasti tässä maassa ei taida olla yhtään asiallista keskustelupalstaa, jossa näistä jutuista voisi keskustella ilman ennakkoasenteita. Behind the Throne vaikutti kiinnostavalta mutta samat tyypit siellä taitaa olla äänessä kuin täälläkin.
Eipä vaan näy kuvia vaikka suu käy kun hevosen myyjällä...
Joo, eli minunkin Titanic-kuvat olivat sutissa tutkittavina ja ne tutki U.S.O.-osaston pääkapteeni Teppo Khalifi.
Ei tuo vielä mitään. Minä lähetän kaksi aitoa alienia jääkaapistani sutiin tutkittaviksi jahka löydän riittävän suuria jätesäkkejä että saan ne pakattua.
Kyllä noilla veijareilla läppä lentää, koska ne ei ota ufohavaintoja vakavasti ts. tyrmäävät heti alkumetreilla kaiken mikä viittasi siihen ettei kyseistä kohdetta kuvista pystytä tunnistamaan luonnonilmioöksi tai ihmisten aikaansaannokseksi.
Tuo Behind on niin sisäänpäin lämmennyt kaksikon oma piiritanhu-seura.
Muita ei sinne suvaita kuin ne jotka ylistävät jompaa kumpaa syrämmensä kyllyydestä.
http://behindthethrone.net/index.php/kunena/13-sana-on-vapaa/552-kirjatoukille
http://behindthethrone.net/index.php/kunena/6-ufot/543-ufot-abduktiot-ja-kloonaus
http://behindthethrone.net/index.php/kunena/6-ufot/797-luento-abduktioista-ja-muukalaisista
http://behindthethrone.net/index.php/kunena/6-ufot/544-perustietoa-milab-abduktioista
http://behindthethrone.net/index.php/kunena/6-ufot/199-ufotutkija-isolla-u-lla-tapani-koivula
jne...
Joten vedä pelle, sanonko mihin?
Sama hemmo taas eri nimimerkillä liikeellä, elikkä tuo sama joka käskee vetämään.....tiedätte kyllä.
Ei taida hemmo koskaan aikuistua?
On lisäksi kaiken kritiikin yläpuolellakin!
Valitsit viisi aihetta ja niistä kolme eivät ole herättäneet minkäänlaista keskustelua?
Foorumilla ei kaiketi ole ollut kyseisistä aiheista kiinnostuneita. Ne ovat vain osoituksena siitä että sellaisistakin aiheista saa keskustella jos intoa riittää. Kanavointiakin muistaakseni siellä on mutta en jaksanut kaivaa.
Niin, eipä siellä sensuuri iske samalla tavalla kuin täällä - "ilmoita asiaton viesti".
Antaisit jo olla ja näyttäisit esimerkkiä siitä kuinka aikuinen käyttäytyy.
Julkaisu tapahtui. Lainaus siitä:
”ufo soitti huilua. Kissa tykkäsi siitä ja lähti ufon kyytiin.
Nyt meillä ei ole enää kissaa ja se oli ikävä MENETYS”
Toinen lainaus:
”Tutkimuksemme mukaan tie oli hiekkainen ja pituudeltaan
useita metrejä. Lähimaastosta löysimme papanoita. Silmämääräisen
arvion mukaan hirven sekä jäniksen, varmistus vaatisi näytteiden
lähettämistä laboratorioon.”
Laatulukemista, tähtiä 4/5.
:D ...oisko linkkii?
Siinä on hyvä esimerkki foorumipostauksesta joka lähtisi thronesta nopeammin kuin kuppa Töölöstä. Asiaton vihtuilu paistaa siitä kilometrien päähän.
Taas nähtiin että tuotakaan puljua ei saa arvostella lainkaan. HEH-HEH vai on sana vapaa, anna mun vain nauraa.
Eipä tuosta varaktori hemmosta koskaan aikuista tule, joten se siitä käyttäytymisestä.
Hyvä ufofeikki on mielestäni sellainen, ettei sen tekijä paljasta sitä koskaan. Näitä "tapauksia" on muuten ufotutkijoiden arkistoissa pilvin pimein.
Paras tapa tehdä ufoväärennös on sellainen jota ei taltioida itse, vaan sen tekee "yleisö". Yleisöllä tässä tapauksessa tarkoitan joukkoa henkilöitä jotka näkevät väärennetyn ufon.
Jos ufofeikin tekijä ei ole paljastanut tekoaan ikinä niin mistä kummasta sinä sen sitten tiedät että se on feikki?
Omaatko paranormaaleja kykyjä vai mistä kummasta on kyse?
Taitaa tämä kanksteri olla legendaarisen ufokansterit ryhmän entinen (vaiko vielä nykyinen?) jäsen ja tunnistaa kyllä oman ryhmänsä feikit ufokirjoista ja havaintotietokannoista eli kannattaa ihan sitä omaa logiikkaasi veivata kuntoon...
Photoshop.
Kyllä ilmaisohjelmatkin kelpaa: GIMP, Blender.
Hyviä ja paljon käytettyjä ohjelmia ufovideoiden tekoon:
http://www.cyberlink.com/products/powerdirector-ultra/features_en_EU.html
http://www.apple.com/finalcutpro/
Jälkimmäiseen tietysti mukaan Motion 5 ja Compressor 4 niin johan syntyy ammattimaista jälkeä varsin helpolla.
There is no free lunch!
Minä poika se ostin pilailupuodista tekopaskan. Nyt ei tule enää oikeaa shittiä ollenkaan!
Tällä tavalla se toimii tämä meikäskeptikon logiikka.
Loistavaa hörhendaalilogiikkaa!
1700-luvun viisautta hörhöidiooteille:
David Humen mukaan ”mikään todistus ei ole riittävä varmistamaan ihmettä, ellei todistus ole sitä laatua, että sen erheellisyys olisi vielä ihmeellisempi kuin se seikka, jota se koettaa varmistaa; ja siinäkin tapauksessa todistusperusteet kumoavat toinen toisensa, ja vahvempi niistä antaa meille ainoastaan sen verran varmuutta kuin sille jää voimaa heikomman tultua siitä vähennettyä. Kun joku kertoo minulle nähneensä vainajan palanneen elämään, niin minä heti itsekseni harkitsen, kumpi on todennäköisempää: että tämä ihminen joko pettää minua tai on tullut petetyksi taikka että hänen kertomansa seikka tosiaan on tapahtunut. Minä punnitsen toista ihmettä toista vastaan; ja riippuen siitä, minkä todistuksen havaitsen vahvemmaksi, lausun ratkaisuni, aina hyljäten suuremman ihmeen. Jos hänen todistuksensa erheellisyys olisi suurempi ihme kuin hänen kertomansa tapahtuma, silloin, mutta vasta silloin saattaa hän vaatia puolelleen uskoani eli hyväksymistäni”.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_puntari.html
Et ymmärrä varmaan sanaakaan mitä Hume tuossa sanoo mutta kuvittelet kuulostavasi viisaalta kun kopioit sen tänne.
Nyt voitkin painella taas trollaamaan koska kukaan muu ei höpötä täällä olemattomista asioista kuin sinä.
Kumpi on todennäköisempää? Se että videossa taivaalla lentävä lautanen on pienten vihreiden miesten alus vaiko se, että se on feikki? Osaatko säälittävä hörhöpelle vastata tähän kysymykseen?
Kumpi on todennäköisempää? Se että entinen lääkäri pääsee käsiksi salaisiin tiedustelutietoihin vaiko se että hän valehtelee? Osaatko säälittävä hörhöpelle vastata tähän kysymykseen?
Kumpi on todennäköisempää? Se että kanavoinnit tulevat avaruusolennoilta vaiko se että ne ovat mielikuvituksen tuotetta? Osaatko säälittävä hörhöpelle vastata tähän kysymykseen?
Jne...
Todennäköisyys riippuu aineistosta ja havainnoitsijan luotettavuudesta ja muutamista muista seikoista.
Tapaukset on arvioitava tapaus kerrallaan ja sitten niitä voidaan tarkastella kokonaisuutena ja versus toisiin tapahtumiin.
Sen jälkeen voi muodostaa oman käsityksen joka ei ole mikään tieteellinen fakta.
Varmaksi ei voi kukaan, ei yksikään ihminen sanoa juuta ei jaata yhdenkään tapauksen kohdalla joka ei ole paljastunut hoaxiksi.
Ymmärrän että teinipösilön maailma on vielä mustavalkoistakin yksinkertaisempi elikä pelkästään musta.
Liika masturbointi tekee juuri tuollaiseksi turhautuneeksi ja kärsimättömäksi ja sitten tulee sanottua kaikenlaista sen enempää ajattelematta.
Kyllä näkee ettei ole edes peruskoulun ensimmäisen luokan oppimäärää sisäistetty. Tuos pelle edes yksi varma vieraan sivilisaation vierailu täällä esille tai mene imemään äitisi nänniä.
Huomionarvoisia huomioita kaikki ketjussa esitetyt näkökohdat.
Rohkenisin tuoda esille vielä kaksi näkökulmaa:
1) Todistajana esiintyvän havaitsijan tulee olla varttuneessa iässä, miel. yli 50v. ( palstalla teinien arvostus on alamaissa)
2) Lisäksi pitää kehitellä tarina, että ko. tapaus on hyvin jonkin
arvovaltaisen ja erittäin salaisen organisaation tiedossa, eikä
sitä sieltä koskaan saada julkisuuteen.
Soveliaita organisaatioita ovat suurvaltojen tai Galaktisen Liiton turvallisuuspalvelut.
On myös huolehdittava , ettei kehiteltyä tarinaa voida sekoittaa
johonkin Julius Assagnen paljastukseen. On siis tarkistettava , ettei Assagnen vuodoista löydy paljastusta, joka muistuttaisi kehiteltyä tarinaa
NSA on kärähtänyt mittavasta vakoilusta salailu on nähtävissä heidän sivuillaankin jo.
CIA:lla on jatkuvasti ja koko historiansa ajan salaisia operaatioita joista ei kaikista tiedä edes presidentti.
USAn puolustusbudjetista katoaa kymmeniä miljardeja tuntemattomiin projekteihin ja listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Monien muiden maiden tutkimusprojektit on sen sijaamn paljon avoimempia kuin USAn.
Julius Assagne on tuntematon nimi minulle mutta sen sijaan Julian Assangen aineisto on hyvinkin tuttua. Se että kirjoittaa sekä etu- että sukunimen väärin kertoo että et ole ihan kamalasti perehtynyt tuohon mieheen ja työhönsä.
Joten etköhän mene puuhaamaan nyt takaisin jotakin Duplo- härveliä tai vastaavaa koska huomenna on taas päiväkodissa kiva päivä tulossa!
Kuules säälittävä ufoidiootti. Mikään säälittävässä vuodatuksesasi ei puhunut sen puolesta, että ufot olisivat mitään muuta kuin säälittävien idioottien mielikuvituksen tuotetta mikäli ne ymmärretään vieraan sivilisaation vierailuiksi. Menehän imemään tuttiasi ja koita saada joskus tulevaisuudessa peruskoulun ensimmäinen luokka kahlattua läpi.
Oletkos se sama kaveri joka kertoili Voyager- luotaimen lentävän ulos galaksistamme ja että galaksimme nimi ei ole Linnunrata ja nyt sitten puhut jostakin Julius Assagnesta?
Olet varmaan lukenut Asterixia taas ja siellä seikkailee Julius Cesar niin se on jäänyt sitten mieleesi kummittelemaan.
Missäs kohtaan olen puhunut sivilisaatioiden vierailusta? Tunnistamattomista lentävistä objekteista minä olen puhunut.
Nuo Galaktiset liito on ihan kuules lapsukainen omia mielikuvituksen tuotteita mutta ei ole tervettä jankuttaa niistä jatkuvasti.
Vaikka ne olisi omasta mielestäsi kuinka hassuja tahansa niin sitäkään ei voi yksikään ihminen varmasti sanoa onko sellaista tai ei.
PS: Duplo- ukkojen hatut voi vaihtaa keskenään ja se on hassun näköistä kun pojalla on tyttöjen hattu.
Ok. myönnät siis että kaikki tunnistamattomat lentävät objektit saavat luonnollisen selityksen jos niistä saadaan riittävästi tietoa tunnistamista varten. No se muuttaa asian. Oletkin ihan järkevä tyyppi että sairas ufopelle.
että=etkä
Kuten huomaat nimimerkin "Takaisin leikkimään!" raivoisasta purkauksesta, ufot ovat hänelle pyhä uskonto.
Leikkimieliset kannanotot aiheuttavat hänelle hysteerisen kohtauksen,
kuten jumalanpilkka aiheuttaa uskonnolliselle fundamentalistille.
Skitsofrenista maniaa osoittaa myös hänen oikeinkirjoitusvaateensa,
vaikka ko. nimimerkki omassa vuodatuksessaan unohtaa sivulauseita edeltävät pilkut.
Tää oikkeinkirotus-homma alkkaa menä sellaseks wittumaseks pilkkun-nussimiseks
jot tavalinen kanssan-miäs ei tänne enää koht uskalla kiroittaa!
http://www.youtube.com/watch?v=M3jWl56CMpw
>>Kuten huomaat nimimerkin "Takaisin leikkimään!" raivoisasta purkauksesta, ufot ovat hänelle pyhä uskonto.
Leikkimieliset kannanotot aiheuttavat hänelle hysteerisen kohtauksen,
kuten jumalanpilkka aiheuttaa uskonnolliselle fundamentalistille.>Liika masturbointi tekee juuri tuollaiseksi turhautuneeksi ja kärsimättömäksi ja sitten tulee sanottua kaikenlaista sen enempää ajattelematta.
onkoon tuo se humanoiti tuossa viteossa?
Itse pikku-ukkoja ja piruja ei näytetä, mutta sairas Herkko raivoaa turhautumistaan pääasiassa siksi että luulee näkevänsä asioita ja tietävänsä "merkityksiä" ja ympärillään kukaan terve ei usko häntä. Siksi hyvinkin verrattavissa erään palstalaisen säännöllisesti toistuviin uforaivareihin.
Julius Assagus ja Anders Cillier ja presidentti Martta Ahtikarjalasaari jutteli kans ja sit lennettiin hei ulos koko versumista!!! Kelaa!!! Meidän versumin nimi on muutes aurinkorata, luin tietokirjasta. Mä oon kato kääny koulussa ja velipoika on käyny kans!!! Siksi mä tiedän nimet ja asiat ja nää kaikki.
Mua naarattaa kaikki hulut iha siks ku mä ite oon tosi nokela kuin Arbeet Ainstain tai Siihen Hopkins.
No perkules sinähhän kirojotat kunn kanssan- miäs pieretään
me kumppainenki oma tyyli ja hiastettaan pitkät
noille pilkun-nussijoisille
.
Mahtavaa!
Sinällään ovela veto, mutta kun ei koskaan tiedä minkälaiseen pyöritykseen kaveri saattaisi joutua. Media kaikkinensa kimpussa ja jossain vaiheessa jekku voisi paljastua. Maankuuluna valehtelijana ei luulisi olevan kivaa, oli sitten tarkoitusperä kuinka jalo ja hyvä tahansa.
Mediassa tämä aihe sijoitetaan viihdeuutisiin ja kyllä kaikki tietävät ufokokijan valehtelevan tai olevan vähän päästänsä sekaisin joten jekun paljastuminen ei varmaankaan aiheuta yhtään mitään.
Olisitko valmis tarjoutumaan apuriksi?