alaston rickman... missä?

Joo. Taitaa seriffillämme olla jonkinlainen auktoriteetin näyttämisen tarve. =)

Ilmeisesti sheriffimme on suhteellisen nuori, ainakin tekstiensä kirjoitusasusta päätellen... Ajattelin käyttää hänestä erästä sivistyssanaa, mutta tämän ilmauksen alku muistuttaa liiaksi ihmisen ruoansulatuselimistön loppupäätä koskevaa latinankielistä sanaa, joten se poistettaisiin. (Jo muinaiset roomalaiset tiesivät, että jos päätä aletaan aukoa, se tehdään subtiilisti.)

Sinänsähän siinä kuvassa ei ollut mitään pornografista (tai mistä sen tiedän, kai jotkut kiihottuvat "Avarasta luonnostakin"), mutta ehkä se oli liikaa pienille lapsille.

Mike Hunt kirjoitti:

Ilmeisesti sheriffimme on suhteellisen nuori, ainakin tekstiensä kirjoitusasusta päätellen... Ajattelin käyttää hänestä erästä sivistyssanaa, mutta tämän ilmauksen alku muistuttaa liiaksi ihmisen ruoansulatuselimistön loppupäätä koskevaa latinankielistä sanaa, joten se poistettaisiin. (Jo muinaiset roomalaiset tiesivät, että jos päätä aletaan aukoa, se tehdään subtiilisti.)

Sinänsähän siinä kuvassa ei ollut mitään pornografista (tai mistä sen tiedän, kai jotkut kiihottuvat "Avarasta luonnostakin"), mutta ehkä se oli liikaa pienille lapsille.

Ongelma - varsinkin tällä palstalla - seriffin tulossa on se, että kävijät on jo tottunut siihen, että täällä nyt ilmestyy vähän väliä luoja ties mitä. Seriffin pitäisi pelata sen mukaan, eikä sen, mikä hänen mielestään tuntuu sääntöjen mukaiselta. Esim. se Rickman-kuva. Seriffin mielestä se oli ehkä mauton ynm. ja ansaitsi poistamisen, mutta kun täällä on totuttu sellaiseen. Seriffin pitäisi nyt siis yrittää samaistua meihin.

Patrick Bateman kirjoitti:

Ongelma - varsinkin tällä palstalla - seriffin tulossa on se, että kävijät on jo tottunut siihen, että täällä nyt ilmestyy vähän väliä luoja ties mitä. Seriffin pitäisi pelata sen mukaan, eikä sen, mikä hänen mielestään tuntuu sääntöjen mukaiselta. Esim. se Rickman-kuva. Seriffin mielestä se oli ehkä mauton ynm. ja ansaitsi poistamisen, mutta kun täällä on totuttu sellaiseen. Seriffin pitäisi nyt siis yrittää samaistua meihin.

On tosin joitakin vaihtoehtoja, joita emme ole välttämättä huomioineet:

1) Joku herkkähipiäinen päiviräsänen teki ilmoituksen hävyttömästä kuvasta "lasten palstalla" ja ylläpito poisti sen, eikä sheriffillä ole asian kanssa mitään tekemistä.

2) Sheriffin nimimerkki oli ainakin minulle uusi, joten jos hän ei ole vaihtanut sitä, voi olla, että hän on palstalla uusi tuttavuus eikä näin tunne meitä friikkejä.

3) Indonesialaiset hakkerit

Vaikka olen sitä mieltä, että useimmilla palstoilla sheriffille on vähemmän hyötykäyttöä kuin paavilla Viagralle, niin ei tuomita tulokasta heti alkuun.

Mike Hunt kirjoitti:

On tosin joitakin vaihtoehtoja, joita emme ole välttämättä huomioineet:

1) Joku herkkähipiäinen päiviräsänen teki ilmoituksen hävyttömästä kuvasta "lasten palstalla" ja ylläpito poisti sen, eikä sheriffillä ole asian kanssa mitään tekemistä.

2) Sheriffin nimimerkki oli ainakin minulle uusi, joten jos hän ei ole vaihtanut sitä, voi olla, että hän on palstalla uusi tuttavuus eikä näin tunne meitä friikkejä.

3) Indonesialaiset hakkerit

Vaikka olen sitä mieltä, että useimmilla palstoilla sheriffille on vähemmän hyötykäyttöä kuin paavilla Viagralle, niin ei tuomita tulokasta heti alkuun.

Jooh, taidat olla oikeassa. Annetaan tulokkaalle mahdollisuus.



Sitten lynkataan.

Patrick Bateman kirjoitti:

Jooh, taidat olla oikeassa. Annetaan tulokkaalle mahdollisuus.



Sitten lynkataan.

"Tulokas", koska ei tulokkaita oteta seriffiksi... Niin ei vaan voi olla, jos sillä, joka valitsee seriffit, on yhtään ymmärrystä asian päälle... Millä perusteilla oikein seriffit loppujenlopuksi oikein valitaan??? Tietääkö joku???

Tuli tossa kai jo selville taas kerran, että mun mielestä seriffin tarttee olla joko:

1) Vanha konkari, joka on vaihtanut nicciään

TAI

2) Joku, jolla on kaksi nicciä, eli siis vaikka joku meistä ja sit joku toinen...

Ei elämä... Tää alkaa varmaan jo kuulostaan salaliitto-teorialta. No, tulipahan sanottua...

Mr.AngerMan kirjoitti:

"Tulokas", koska ei tulokkaita oteta seriffiksi... Niin ei vaan voi olla, jos sillä, joka valitsee seriffit, on yhtään ymmärrystä asian päälle... Millä perusteilla oikein seriffit loppujenlopuksi oikein valitaan??? Tietääkö joku???

Tuli tossa kai jo selville taas kerran, että mun mielestä seriffin tarttee olla joko:

1) Vanha konkari, joka on vaihtanut nicciään

TAI

2) Joku, jolla on kaksi nicciä, eli siis vaikka joku meistä ja sit joku toinen...

Ei elämä... Tää alkaa varmaan jo kuulostaan salaliitto-teorialta. No, tulipahan sanottua...

No ihan sama kumpi se on, mun mielestä olisi kyllä ollut aihetta pitää vanha/sama nikki, että porukka tietää kenen kanssa on tekemisissä.

Mike Hunt kirjoitti:

Ilmeisesti sheriffimme on suhteellisen nuori, ainakin tekstiensä kirjoitusasusta päätellen... Ajattelin käyttää hänestä erästä sivistyssanaa, mutta tämän ilmauksen alku muistuttaa liiaksi ihmisen ruoansulatuselimistön loppupäätä koskevaa latinankielistä sanaa, joten se poistettaisiin. (Jo muinaiset roomalaiset tiesivät, että jos päätä aletaan aukoa, se tehdään subtiilisti.)

Sinänsähän siinä kuvassa ei ollut mitään pornografista (tai mistä sen tiedän, kai jotkut kiihottuvat "Avarasta luonnostakin"), mutta ehkä se oli liikaa pienille lapsille.

Jos jotkut kiihottuivat liikaa siitä kuvasta... O_o... *muah*

Black´s widow kirjoitti:

Jos jotkut kiihottuivat liikaa siitä kuvasta... O_o... *muah*

Sitäkin voi sattua.. o_O

Kuole pois suomi24 keskutelu! Senkin mokoma lähetit viestin kaks kertaa vaikka perutin sen toisen.

Oli täällä yks kuva jostain leffasta jossa Rickman seisoskeli alasti laiturilla. Se oli kumminkin aika huono. Ei siis mikään selkeä. Sellainen jonka olisi voinut näyttää vaikka 80-vuotiaalle mummolleni ilman että hän olisi järkyttynyt. =)

Black´s widow kirjoitti:

Oli täällä yks kuva jostain leffasta jossa Rickman seisoskeli alasti laiturilla. Se oli kumminkin aika huono. Ei siis mikään selkeä. Sellainen jonka olisi voinut näyttää vaikka 80-vuotiaalle mummolleni ilman että hän olisi järkyttynyt. =)

Jaa että olisit voinu näyttää sen 80 vuotiaalle? Hyi se oli ällö! Mä toivon etten ois ikinä kattonu sitä... Blue-tree on ihan asiallinen ja tekee hyvää työtä. Repikää siitä.

hii kirjoitti:

Jaa että olisit voinu näyttää sen 80 vuotiaalle? Hyi se oli ällö! Mä toivon etten ois ikinä kattonu sitä... Blue-tree on ihan asiallinen ja tekee hyvää työtä. Repikää siitä.

Suomi24:n palstoilla ei saa: "Kirjoittaa tai kuvata *karkeaa* pornografiaa"

Eli se joka ilmiantoi viestin (koska kyse ei välttämättä ollut seriffistä), ei tiedä eroa pornografian ja epäerottisen alastomuuden välillä. Toivottavasti kyse ei ole seriffistä, koska tuntuisi vähän epäilyttävältä jos olisi sellainen seriffi. Siksi uskon, että joku vaan teki ilmiannon.

Eikä mitään poisteta sen takia että "hyi se on ällö". Yhtä hyvin joku voisi linkittää Tom Feltonin pärstäkuvan tänne ja minä voisin vaatia sen poistamista, koska se on "ällö". Se ei ole asiallista, se on omien mielipiteiden muuttamista säännöiksi.

hii kirjoitti:

Jaa että olisit voinu näyttää sen 80 vuotiaalle? Hyi se oli ällö! Mä toivon etten ois ikinä kattonu sitä... Blue-tree on ihan asiallinen ja tekee hyvää työtä. Repikää siitä.

Ällö ? Aha.

Kyllä minäkin sen kuvan katsoin, mutta ei ällö nyt ainakaan tullut mieleen. "Karkea pornografia" on määritelty erikseen ja voin ihan itse ladella näitä perusteita, minkä takia se kuva ei ollut pornoa vaan tavallinen alastonkuva.
( Rickman ei levitellyt jalkojaan mihinkään suuntaan eikä haaroja ei ollut lähikuvassa, vaan koko ukko.)

Ja puheeksi onkin jo tullut kuvan koko ja ilmeisin asia, eli että kuva oli elokuvan shotti.

Tässä se huomataan, että yksikin ihminen, joka ilmoittaa seriffille ja jonka mielestä kuva on ällö, on riittävästi poistamaan kuva YLEISIN karkean pornokrafian perustein.