Leo Meller eilen antoi ymmärtää, että mahdollisesti kirkon piirissä on rakenteilla uusi Raamatun kaanon ?
Eräänä syynä voisi olla myös tämä foorum. Kirkon piirissä on todettu, että nykyRaamatun valossa nykypäivän uusia kulttuurimarksistisia ja feministis-vasemmistolaisia ajatuksia ei voidakaan puolustaa Raamatun kautta.
Eli tulisi rakentaa uudenlainen, nykyaikainen Raamatun kaanon.
Tässä poistettaisiin vanha Testamentti kokonaan käytännössä. Monisanaisten torjuntamekanismien kautta vanha Testamenttia ei enää huomioitaisi. Osa Jeesuksen sanoista poistettaiin myös ja Paavalin opetuksista otettaisiin vain yhteiskuntaan ja moraaliin liittyvät osiot. Todennäköisesti Ilmestyskirjalle kävisi myös köpelöksi. Leo Meller aikoo puhua tästä asiasta tarkemmin lähitulevaisuudessa.
Uusi Raamatun kaanonko tulossa?
41
125
Vastaukset
- Kristinuskon kirja.
Olen jatkuvasti korostanut ja korostan edelleenkin uuden kirjan, kristinuskon kirjan, tekemistä, joka perustuu täysin Jeesuksen perimätiedon pohjalta mahdollisimman todennäköisiin sanomiin Jumalan tahdosta. Siihen on täydelliset realistiset edellytykset ansioituneiden tutkijoiden arvostettujen tutkimistulosten peristeella. Ne riittävät osoittamaan Korkeimman, kristittyjen Jumalan, tahdon, lähimmäisen rakkauden merkityksen ihmisten elämän tarkoitukselle ja rakkaudelle. Se on tarkoitettu kaikille ihmisille maaplaneetallamme aina ensimmäisestä ihmisestä aina viimeiseen saakka.
Se on rehellinen ilmaus Korkeimman tahdosta ja ei anna kovinkaan paljon erilaisille selittelyille sanansijaa.
Olen jo omalta osaltani lähtenyt siihen liikkeelle maallikkona ja vajailla tiedoilla varustettuna kaikista positiivisista tutkimustuloksista.Olen kauan ajetellut, että koska nykyinen Raamattu ei sovi sellaisenaan kenellekään, niin olisi parasta saada aivan uusi Raamattu.
Jos Jumala muka sai aikaan Raamatun, niin miksi hän ei kykene aikaansaamaan uutta? Vai onko vain ikiaikaiset jutut yhä ainoa, joista on pidettävä kiinni? Ei tunnu mitenkään järkevältä. Siksihän TT11 itsekään ei välitä edes Jeesuksen opeista muusta kuin, että saa katsoa himoiten. Muut asiat saa siis jättää pois.helsinkijokkeri kirjoitti:
Olen kauan ajetellut, että koska nykyinen Raamattu ei sovi sellaisenaan kenellekään, niin olisi parasta saada aivan uusi Raamattu.
Jos Jumala muka sai aikaan Raamatun, niin miksi hän ei kykene aikaansaamaan uutta? Vai onko vain ikiaikaiset jutut yhä ainoa, joista on pidettävä kiinni? Ei tunnu mitenkään järkevältä. Siksihän TT11 itsekään ei välitä edes Jeesuksen opeista muusta kuin, että saa katsoa himoiten. Muut asiat saa siis jättää pois."Olen kauan ajetellut, että koska nykyinen Raamattu ei sovi sellaisenaan kenellekään, niin olisi parasta saada aivan uusi Raamattu."
Tätä varmaan nyt ajatellaan kirkon piirissä laajemminkin.tt11 kirjoitti:
"Olen kauan ajetellut, että koska nykyinen Raamattu ei sovi sellaisenaan kenellekään, niin olisi parasta saada aivan uusi Raamattu."
Tätä varmaan nyt ajatellaan kirkon piirissä laajemminkin.TT11. Minä uskon sinun toivovan eniten uutta Raamattua, koska et pidä monistakaan sen käskyistä, etkä koe koskevan itseäsi nykyihmisenä.
Toki kirkkokin on myös tietoinen, että Raamattu on aikansa elänyt, eikä siitä saa juuri mitään meidän aikaamme. Se lienee myös suurin syy siihen, kun kristinusko hiipuu. On liian vanha ja epäuskottava kirja pohjana.- onko sanottu niin?
Entä jos Jumala haluaakin sanoa enemmän kuin vain "lähimmäisen rakkauden merkityksen ihmisten elämän tarkoitukselle ja rakkaudelle."?
"Siihen on täydelliset realistiset edellytykset ansioituneiden tutkijoiden arvostettujen tutkimistulosten perusteella ihmisten elämän tarkoitukselle ja rakkaudelle."
Kun jätetään huomiotta Jumala näkökulma ihmiseen niin noinhan sitä ihmisen ylpeys voi luulla. Saada selville omin voimin, noiden niin "arvostettujen tutkijoiden" voimin, ilman Pyhän Hengen johdatusta. Mihinkähän sekin johtaisi ihmiskunnan muuhun kuin täydelliseen sekasortoon kun omin voimin sitä rakkauden käskyä alkaa suorittaa.
Nyt syytetään siitä, että Raamattu olisi manipuloitu tekstikokoelma. Kuitenkin ollaan itse valmiina manipuloimaan sen tekstejä. Ei kovin rehellistä toimintaa.
Se lyhyt aika, joka me täällä vietetään, on liian arvokasta alkaa manipuloimaan Raamattua. On turvallisempaa luottaa Raamattuun sellaisenaan, se on myös luottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Luotan Sanaansa ja että Hän on kykenevä tahtonsa ihmisille ilmoittamaan. Ei meitä ainakaan siitä voida syyttää, että luotimme Sanaan. Sen sijaan on vaarallisempaa seisoa kerran Jumalan edessä viisaampana Raamatun manipuloijana. Miten ihmiset edes uskaltavat ajatella koskevansa Sanaan? - Multinikki
Kirkkojärjestys
Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
Kirkon tunnustus ja jäsenet
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
"Jumalan pyhän sanan mukaan".
Meller puhuu höpöjä, niin kuin tuosta laista luette. Mehän rikkoisimme omaa lakiamme noin, ja oman Raamatulla perustellun teologiamme...
Kaanonista kts. vaikka Gerhardin dogmatiikkaa, De Scriptura sacra, cap. "Canon" (§40-100)
- ev.lut pohjanmaa
" kulttuurimarksistisia ja feministis-vasemmistolaisia ajatuksia"
Voi kiesus näitä sun näykkimisyrityksiä, mahdatkohan edes ymmärtää mitä näppäimmistöstäsi tässäkin päästelet. Vanha testamentti nyt muutenkin on hyvin vähän käytetty luterilaisuudessa ja paljonhan se sisältää sellaista jota ei edes kaikkein ahdasmielisimmatkään kiihkouskovaiset kykene noudattamaan. Ilmestyskirja taasen ei ole enää aikoihin ollut luterilaisille kovin käytetty koska luterilaiset uskovat keskittyvät elämään meneillään olevaa elämää mahdollisimman hyvänä kristittynä ja suhtautuvat siihen maailmanloppuun siten, että kun se sitten tulee niin se tulee, olemme valmiita mutta emme käytä meneillään olevaa elämäämme maalaillen siitä jatkuvia kauhukuvia ja mässäilemällä sillä. Taivaaseen mennään kun sen aika koittaa jokainen omalla vuorollaan. "Voi kiesus näitä sun näykkimisyrityksiä, mahdatkohan edes ymmärtää mitä näppäimmistöstäsi tässäkin päästelet. "
Oman käsitykseni mukaan tällaisten Raamatun uudelleenselitys operaatioiden takana on tuo nykyaikaistaminen. Ja nykyaika on kulttuurimarksistispohjaista feminismiä ja liberaalia vasemmistolaisuutta. Ei tästä nyt mihinkään pääse. Poliittinen vasemmistolaisuus on vähenemässä, mutta kulttuurissa ja moraalissa tämä vahvistuu.
Kyllä vaan tulisi uskaltaa katsoa kylmiä tosiasioita. Myös Jeesus oli realisti ja tiesi mitä ihmisessä on ja tiesi myös mitä yhteiskunnassa on ja senmukaan toimi ja julisti.
Tuossa olet oikeassa, että vanhasta Testamentista käytännössä luovutaan kokonaan ja samoin Ilmestyskirjasta. Koska Jeesus myös usein puhui vanhan Testamentin sanakääntein ja viittasi myös tulevaisuuteen, niin on selvää, että osasta Jeesuksen sanomisista luovutaan taikka muutetaan ne uuteen uskoon :))
On myös sitten aika johdonmukaista, että myös Paavalin opetuksista karsitaan pois kristillinen aines ja säilytetään yhteiskuntaan, elämään ja moraaliin liittyvät ainekset soveltuvin osin ja sitten myös hieman näitäkin nykyaikaistetaan. Näin saadaan uusi kirjaopas jota sitten kutsutaan ….hmmm …. joksikin.- Utelias
Voitko määritellä käsitteet: kulttuurimarxismi ja feminismi- vasemmistolaisuus?
Auttaisi näiden argumenttien ymmärtämistä jos olisi yhteinen terminologia pohjalla. Utelias kirjoitti:
Voitko määritellä käsitteet: kulttuurimarxismi ja feminismi- vasemmistolaisuus?
Auttaisi näiden argumenttien ymmärtämistä jos olisi yhteinen terminologia pohjalla."Voitko määritellä käsitteet: kulttuurimarxismi ja feminismi- vasemmistolaisuus?"
Oikeastaan en voi mutta Juha Ahvio on näitä analysoinut kirjassaan ja puheissaan.
Karkeasti ottaen nämä menevät päällekkäin. Kuitenkin kulttuurimarksistien päätavoite on länsimaisen sivistyksen tuhoaminen. Tehokeinona käytetään mm. homouden lanseeraamista ja tätäkautta peruuttamattomien riitojen rakentaminen ihmisten välille.
Tähän kuuluu myös feministiset asiat niissä tapauksissa, että voidaan rakentaa riitoja ihmisten välille. Lähinnä siis militanttifeminismi. Myös perheiden hajottaminen kuuluu agendaan - usein juuri feminismin keinoin. Ja tässä he ovat hyvin onnistuneet.
Vihervasemmisto tarkoittaa suvaitsevaistoa, luonnonsuojelua mikä valjastetaan tuhoamaan ihmisten toimeentulo. Tähän kuuluu myös homouden lanseeraus ja monien sairaiden seksuaalisten ilmiöiden esiintuominen kuten esim. lasten mahdollisuus katsoa pornoa.
Jotain tällaista näin karkeasti esiintuoden.- Utelias
tt11 kirjoitti:
"Voitko määritellä käsitteet: kulttuurimarxismi ja feminismi- vasemmistolaisuus?"
Oikeastaan en voi mutta Juha Ahvio on näitä analysoinut kirjassaan ja puheissaan.
Karkeasti ottaen nämä menevät päällekkäin. Kuitenkin kulttuurimarksistien päätavoite on länsimaisen sivistyksen tuhoaminen. Tehokeinona käytetään mm. homouden lanseeraamista ja tätäkautta peruuttamattomien riitojen rakentaminen ihmisten välille.
Tähän kuuluu myös feministiset asiat niissä tapauksissa, että voidaan rakentaa riitoja ihmisten välille. Lähinnä siis militanttifeminismi. Myös perheiden hajottaminen kuuluu agendaan - usein juuri feminismin keinoin. Ja tässä he ovat hyvin onnistuneet.
Vihervasemmisto tarkoittaa suvaitsevaistoa, luonnonsuojelua mikä valjastetaan tuhoamaan ihmisten toimeentulo. Tähän kuuluu myös homouden lanseeraus ja monien sairaiden seksuaalisten ilmiöiden esiintuominen kuten esim. lasten mahdollisuus katsoa pornoa.
Jotain tällaista näin karkeasti esiintuoden.Ja mikä ryhmittymä tai toimija on tämän pyrkimyksen ( siis länsimaisen sivistyksen) takana ja mitä halutaan saavuttaa?
- Utelias
Utelias kirjoitti:
Ja mikä ryhmittymä tai toimija on tämän pyrkimyksen ( siis länsimaisen sivistyksen) takana ja mitä halutaan saavuttaa?
Siis länsimaisen sivistyksen tuhoamisen...
Utelias kirjoitti:
Ja mikä ryhmittymä tai toimija on tämän pyrkimyksen ( siis länsimaisen sivistyksen) takana ja mitä halutaan saavuttaa?
Tällä pyritään saavuttamaan samaa asia mitä ensimmäisessä marksilaisessa yrityksessäkin. Jonkinlaista maailmanvallankumousta - ensin lännessä ja sitten muualla. Näin olen ymmärtänyt. Kannattaa lukea Juha Ahvion kirja …
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/628/tutkija_juha_ahvion_radikaali_vaite_meneillaan_on_kulttuurivallankumoustt11 kirjoitti:
"Voitko määritellä käsitteet: kulttuurimarxismi ja feminismi- vasemmistolaisuus?"
Oikeastaan en voi mutta Juha Ahvio on näitä analysoinut kirjassaan ja puheissaan.
Karkeasti ottaen nämä menevät päällekkäin. Kuitenkin kulttuurimarksistien päätavoite on länsimaisen sivistyksen tuhoaminen. Tehokeinona käytetään mm. homouden lanseeraamista ja tätäkautta peruuttamattomien riitojen rakentaminen ihmisten välille.
Tähän kuuluu myös feministiset asiat niissä tapauksissa, että voidaan rakentaa riitoja ihmisten välille. Lähinnä siis militanttifeminismi. Myös perheiden hajottaminen kuuluu agendaan - usein juuri feminismin keinoin. Ja tässä he ovat hyvin onnistuneet.
Vihervasemmisto tarkoittaa suvaitsevaistoa, luonnonsuojelua mikä valjastetaan tuhoamaan ihmisten toimeentulo. Tähän kuuluu myös homouden lanseeraus ja monien sairaiden seksuaalisten ilmiöiden esiintuominen kuten esim. lasten mahdollisuus katsoa pornoa.
Jotain tällaista näin karkeasti esiintuoden.Kiitos tämän päivän huumoripläjäyksestä :D
- *tirsk*
Sinähän vääntelet itse Raamattua kaiken aikaa. Nyt sitten kouhkaat, kun Meller on ihan ennustanut. Tämä on siis sinulle jo jotenkin faktaa ja tiedät jo vallan uuden Raamatun sisällönkin :D
- 5333287
Ei kai se Raamattu voi tästä nykyisestä väännöksestä enää pahemmaksi mennä. Kirkkohan on ihmisvetoinen ja ihmistekoinen, ei sillä ole Jumalan tao oikean Raamatun kanssa mitään tekemistä,
Meller on kuitenkin ollut lukemattomia kertoja väärässä niissä ennustuksissaan. - Balttis ehdottaa...
Kyllähän jo nykyisistä Raamatuista voi repiä irti ne sivut jotka eivät mahdu omaan maailmankuvaan, ja minusta esim. luterilaisille papeille olisi aivan riittävä "kenttäversio" sellainen kevennetty Raamattu jossa olisi jäljellä vain komeat kullatut kannet.
- custodianus
Voi hyvä jysäys! Leo Mellerkö se on auktoriteetti kirkkoa määrittelemään?
Mies joka on tuomittu taloudellisista epäselvyyksistä.
Mies joka on lukemattomat määrät ennustellut täyttä potaskaa eli ennustukset eivät ole koskaan toteutuneet.
Ja tuollainen mies on Suomen parhaiten ansaitseva uskonnollinen johtaja.
Millä eväillä? - olis aika hyvä
kun joku tekis ton koraanillekin.
Minä en ole käännösten aikataulujen asiantuntija, siinä mielessä, että tietäisin, koska seuraava käännös tulee, mutta noin 50-60 vuoden sykleissä käännökset ovat tulleet. Eli arvio voisi olla, että seuraava käännös tulisi joskus 2030-2050.
Minusta 1992 käännös on hyvä. Toki edellistäkin käännöstä saa ihan hyvin lukea.
Joka sunnuntai messussa luetaan myös Vanhan testamentin teksti. Toki Uusi testamentti on kristityille tärkeämpi osa raamattua, kuin mitä VT on.
Tuula -pappi- Kristinuskon kirja.
Tuula-pappi !
Ketjussa ei ole keskustelu uudesta Raamatun käännöksestä vaan kokonaan uudesta kristinuskon kirjasta.
Tosin en ihmettele, että et ymmärrä tätä ! - oletpa typerä
No mutta eihän sellaista tarvita, sähän olet jo täällä!
- 4+5
Minun mielestäni Raamattu ja sen tarinat pitäisi oikolukea ja editoida aivan kokonaan uudestaan. Turhat toistot ja samojen asioiden uudelleen kertomiset pois. Miksi evankeliumejakin pitää olla neljä? Eikö saman tarinan kertominen moneen kertaan ole ongelmien hakemista? Niistä pitäisi aivan ehdottomasti muokata yksi kiinteä ja edes jossain määrin uskottava kokonaisuus.
Entä sitten Raamatussa esiintyvät roolihenkilöt. Heistä pitäisi käyttää samaa nimeä kirjan alusta loppuun, ettei lukijalla tule ongelmaa tunnistaa mistä jumalasta milloinkin puhutaan.
Roolihenkilöiden luonteenpiirteet pitäisi niin ikään muokata uskottavammiksi tai kertoa ainakin syy henkilön ailahtelevuuteen. Esimerkkinä vaikka tämä Raamatussa mainittu ns. päähenkilö eli Jumala tai Herra Jumala. Toisaalla se on maailmoja syleilevä hyvä olento. Toisaalla taas kaikille kiukutteleva viisivuotias kakara, jonka muroihin on kustu. Jos kyseessä on sama roolihenkilö, niin silloin syy tällaiseen käyttäytymiseen pitää kertoa lukijalle. Sellainen voisi olla esimerkiksi roolihenkilöä vaivaava skitsofrenia.
Muullakin tavoin tarinoita pitäisi muuttaa uskottavimmiksi eikä suoltaa täysin tolkutonta tajunnanvirtaa kuin pahimmissa huumepöllyissä. Vaikka kirja onkin fantasiaa alusta loppuun, niin silläkin on rajansa mitä lukijalle kerrotaan, että kirjan tarina olisi uskottava.4 5. Olet oikeilla jäljillä.
Jo ne evankeliumit tuottavat suuren luokan ongelman. Koska kirjoittajia on neljä, niin on käynyt niin, että jotkin asiat ovat neljänä erilaisena tarinana, jotkut kahtena.
Jos olisin itse muokaamassa yhtä ja ainoaa evankeliumia, niin miten osaisin valita juuri sen version tarinoista, jota voisi pitää luotettavimpina? Täysin mahdotonta.
Ja niin pitäisi Raamattua muokata, tai tehdä aivan uusi, ettei nyt mitään puhuvia eläimiä ja hevosella taivaaseen lentoja enää olisi. Uskottavuus paranisi 1000 %.- 4+5
helsinkijokkeri kirjoitti:
4 5. Olet oikeilla jäljillä.
Jo ne evankeliumit tuottavat suuren luokan ongelman. Koska kirjoittajia on neljä, niin on käynyt niin, että jotkin asiat ovat neljänä erilaisena tarinana, jotkut kahtena.
Jos olisin itse muokaamassa yhtä ja ainoaa evankeliumia, niin miten osaisin valita juuri sen version tarinoista, jota voisi pitää luotettavimpina? Täysin mahdotonta.
Ja niin pitäisi Raamattua muokata, tai tehdä aivan uusi, ettei nyt mitään puhuvia eläimiä ja hevosella taivaaseen lentoja enää olisi. Uskottavuus paranisi 1000 %."Jos olisin itse muokaamassa yhtä ja ainoaa evankeliumia, niin miten osaisin valita juuri sen version tarinoista, jota voisi pitää luotettavimpina? Täysin mahdotonta."
Minä muokkaisin siten, että tarina olisi tapahtumien kannalta ja ajallisesti yhtenäinen ja uskottava ilman tarpeetonta yliluonnollisuutta. Luotettavuus on aina toisella sijalla, kun kyse on fiktiosta.
Leo Mellerin ajatuksia ei kannata kuunnella. Parempi yhteiskunnalle, jos hänen sanomisiaan ei kukaan kuuntele.
- brgty awn
Ja olisikohan tuolle oletukselle, että kirkossa suunnitellaan uutta Raamattua, jotakin muutakin lähdettä kuin Leo Meller? EI vielä riitä vakuuttamaan.
Täytyy vähän seurata, mutta kyllä tuo uusi raamattu näköjään tälläkin foorumilla paljon kannatusta saa. Myös täällä kirjoittavat papit jo paljon valikoivat jakeita - mihin jakeeseen luottavat ja toisiin jakeisiin taas ei enää luoteta. Käytäntö alkaa jo kirkon piirissä, että Raamattua pätkitään kovalla kädellä.
TT11. Ja ei sinunkaan Raamatussa tarvitse olla kuin pari sivua: sen verran olen sinua oppinut tuntemaan. Et luota edes siihen jakeeseen, joka on moneen kertaan; että omaisuus on myytävä. Niilläkään sivuilla et tee mitään, ne ovat sinulle turhia.
- mb e
En ole tavannut yhtään pappia, joka olisi sitä mieltä, että Raamattu pitää kirjoittaa kokonaan uudestaan - tai että edes nykyistä pitää karsia. Se, että joitain osia Raamatusta käytetään enemään kuin toisia tai se, että joitakin jopa kyseenalaistetaan, on vielä aivan eri asia kuin se, että kirkko luopuisi nykyisestä Raamatusta kokonaan ja vaihtaisi sen johonkin uudempaan kirjaan.
Miten sinä kuuntelet Leo Mellerin oppeja, kun Jeesuskin tuomitsee sellaisen :D
"Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. 20 Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta. 21 Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.
22 "Silmä on ruumiin lamppu. Jos silmäsi on terve, koko ruumiisi on valaistu. 23 Jos silmäsi ovat huonot, koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, millainen onkaan pimeys!
24 "Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa.
Helsinkijokkeri on ihan oikeassa. Sinä ja Leo Melleri poimitti rusinoita Raamatusta ja käytätte loppuja aseina muita kohtaan.
- nikean 4 kokous
Päästäänkö vihdoin eroon Paavalista, Pietarista ja Ilmestyskirjasta?!?! WOOHOO!!!
- näinseooo
Jokainen Raamattua tutkistellut tietää ettei se ole ihan ristiriidaton kirja. Vaikka kaikilla ristiriidoilla ei ole opillisesti merkitystä niin se kuitenkin näyttää että että Raamattu ei ole erehtymätön joten tutkia pitää Raamattua ja kriittisesti ajatella mitä siellä lukee. Raamatuntutkimus on tärkeää.
- ding dong song
Väittäisin että *faith* on täysin eri mieltä. Hänen näkemys tuntuu olevan se että Raamatun tutkimus on täysin turhaa, mutta usko Jumalaan tai Jeesukseen on se oikea tie. Samaa mieltä ovat useat muut kristilliset hahmot mm. Youtubessa.
Minun näkemys on se että ihmisten on hyvä tietää että Raamatun kautta on hyvin vaikea perustella yhtään mitään. Jos usko perustuu Raamattuun ennemmin kuin Jumalaan tai Jeesukseen tai Raamatun kautta näihin hahmoihin, on se hyvin huteralla pohjalla. Mielikuvitusolioihin voi aina uskoa jos haluaa, mutta jos lähtee levittämään uskoa pyhien tekstien avulla kertoen että Aku Ankka on olemassa ja että ihminen pääsee Ankkalinnaan kunhan toivoo Samu Sirkan nimeen Pohjantähden alla sinne pääsemistä niin kyllä lapsetkin siinä vaiheessa alkavat miettimään onko kaikki muumit laaksossa.
Raamattu on ristiriidaton kirja. Onhan se Jumalan inspiroima kirja ja seitsemästi puhdistettu eli tarkistettu Jumalan toimesta. Näin ainakin Jumala itse vakuuttaa Sanassaan.
Mutta Raamattu on myös kolmiulotteinen kirja ja pohjaton.
Normaali kirja on kaksiulotteinen, mutta Raamattu kolmiulotteinen, jossa on myös syvyysvaikkutus mukana. Tästä syystä monet ITSETIETOISET ihmiset pitää Raamattua ristiriitaisenä.
Tuo kolmiulotteisuus tulee esiin siinä, että saman yksittäisen jakeen ihminen ymmärtää ja se puhuttelee häntä eritavalla riippuen elämän tilanteesta ja kristillisen kasvun vaiheesta.
Samoin tuo kolmiulotteisuus tulee siinä, että yksittäinen jae selittää jotain toista jaetta ja tämä selittämisien ketju voi jatkua rajattomiin. Raamattu on siis tutkinnallisesti pohjaton kirja.
Se, että monet sitten pysäyttää tuon tutkinnan ja alkaa väittämään, että tässä on ristiriita kahden Raamatun kohdan suhteen taikka että tämä ei ole mahdollista nykytietämyksen valossa. Tämä johtuu siitä, että ihminen luovuttaa tutkinnan ja ottaa sitten ikäänkuin vallan omiin käsiinsä ja alkaa väittämään, että Jumala onkin ristiriitainenn persoona. Tässä ihminen toimii sen suuren Käärmeen tavoin joka kysyi että "Onko Jumala todella sanonut". Näin ihminen sitten jättää Jumalan ja Hänen sanasa ja alkaa tulkita oman järkensä keinoin.
Mutta Raamatun tutkinnassa pitäisi menetellä kuin tieteessä. Varsinkin luonnontieteessä löydetään jatkuvasti ristiriitoja, mutta tutkijat eivät koskaan pysähdy tähän, vaan jatkavat tutkintaa kunnes kuviteltu ristiriita selittyy. Näin pitäisi toimia myös suhteessa Jumalan sanaan.- xyfg
Voi pyhä yksinkertaisuus! Ja valheellisuus! Ja skitsoisuus! Ja Mellerimäisyys!
TT11. Olen itse kokenut Raamatun.
Alkujaan olin kuten sinäkin; Raamatussa ei ollut vikaa; tai jotkut asiat sivuutin sen enempää asettamatta Raamattua kyseenalaiseksi.
Mutta myöhemmin kun en enää uskonut, mutta silti aloin lukemaan Raamattua perinpohjin, niin tein havainnon: Raamattu on varsin tyhmien ihmisten kirjoittama ja se sisältää satuja ja epöuskottavia juttuja. Ja joka on täynnä ristiriitoja.
Koska kirjoittaja on satoja, niin ei kai voi edes olettaa kaikkien kirjoitaneen tietyn kaavan mukaan, vaan jokainen kirjoitti oman näkemyksensä. Siksi Raamattu on oman aikansa tuote, jolla ei ole meille enää mitään annettavaa. Se ei kuvaa meidän elämää.
Eli kannattaa nähdä elämää eri puolilta. Sama kun elin aiemmin heteroelämää, mutta havaitsin homoelämän olevan samanlaista kuin heteronakin. Ja TT11 esim. pitää homoelämää himon riivaamana. TT11:lle neuvo: näe elämää!- *tirsk*5
Aikamoiset taustakertomukset saa kehittää, jotta kirja on ristiriidaton. Muistan senkin kuulleeni, miten Juuda kuoli molemmilla tavoilla. Sehän ei pelkästään Raamatusta lukemalla onnistu, mutta sopivasti lisäämällä taustalle sadun se alkaakin toimia. Sellaisia raamatunlukijoita tuntuu piisaavan, jotka sepittelevät kaikenlaista.
Kertoipa eräs tt11 muun muassa, että kaikki on voimassa, mutta lapsia ei tule tappaa, koska teloittaja on hänen mukaansa tuomari :D Eipä noita tuomareita näe kuolemanrangaistuksia toteen panemassa, mutta tällainen taustatarina piti kehittää, jotta mieleinen kohta Vanhasta Testamentista saatiin pysymään voimassa tarvitsematta lähteä tottelemattomia lapsia kuitenkaan tappamaan. Näin siis ei tarvitse noudattaa käskyä tappaa tottelemattomat lapset, kuten ylin tuomari Jumala on käskenyt, kun vetäiseekin jutun niin päin, että Jumalan totteleminen onkin tässä tapauksessa tuomarina toimimista ja siihen sopivasti vielä sen, ettei niin saa tehdä ;)
Huvittavaa jotenkin, miten pahimmat Raamatun vääntelijät leikkivät huolestuneita, että aikooko joku jotain muuttaa. Onhan se toki työlästä, jos pitää ihan uudet vääntelyt keksiä saadakseen taas Jumalan taipumaan omaan tahtoonsa :D *tirsk*5 kirjoitti:
Aikamoiset taustakertomukset saa kehittää, jotta kirja on ristiriidaton. Muistan senkin kuulleeni, miten Juuda kuoli molemmilla tavoilla. Sehän ei pelkästään Raamatusta lukemalla onnistu, mutta sopivasti lisäämällä taustalle sadun se alkaakin toimia. Sellaisia raamatunlukijoita tuntuu piisaavan, jotka sepittelevät kaikenlaista.
Kertoipa eräs tt11 muun muassa, että kaikki on voimassa, mutta lapsia ei tule tappaa, koska teloittaja on hänen mukaansa tuomari :D Eipä noita tuomareita näe kuolemanrangaistuksia toteen panemassa, mutta tällainen taustatarina piti kehittää, jotta mieleinen kohta Vanhasta Testamentista saatiin pysymään voimassa tarvitsematta lähteä tottelemattomia lapsia kuitenkaan tappamaan. Näin siis ei tarvitse noudattaa käskyä tappaa tottelemattomat lapset, kuten ylin tuomari Jumala on käskenyt, kun vetäiseekin jutun niin päin, että Jumalan totteleminen onkin tässä tapauksessa tuomarina toimimista ja siihen sopivasti vielä sen, ettei niin saa tehdä ;)
Huvittavaa jotenkin, miten pahimmat Raamatun vääntelijät leikkivät huolestuneita, että aikooko joku jotain muuttaa. Onhan se toki työlästä, jos pitää ihan uudet vääntelyt keksiä saadakseen taas Jumalan taipumaan omaan tahtoonsa :DNiin tirks5. Olisi tosi hauskaa, jos olisi tehty jo uusi versio, joka olisi myös "Jumalan sanelemaa", ja kuinka nämä kiihkouskovat siihen suhtaututuisivat.
Että kun asia on nyt näin, niin miten he saavat nekin väännettyä uuteen muotoon. Olisi se kyllä hauskaa! Ja mitä he siitäkin lopulta kelpuuttaisivat.*tirsk*5 kirjoitti:
Aikamoiset taustakertomukset saa kehittää, jotta kirja on ristiriidaton. Muistan senkin kuulleeni, miten Juuda kuoli molemmilla tavoilla. Sehän ei pelkästään Raamatusta lukemalla onnistu, mutta sopivasti lisäämällä taustalle sadun se alkaakin toimia. Sellaisia raamatunlukijoita tuntuu piisaavan, jotka sepittelevät kaikenlaista.
Kertoipa eräs tt11 muun muassa, että kaikki on voimassa, mutta lapsia ei tule tappaa, koska teloittaja on hänen mukaansa tuomari :D Eipä noita tuomareita näe kuolemanrangaistuksia toteen panemassa, mutta tällainen taustatarina piti kehittää, jotta mieleinen kohta Vanhasta Testamentista saatiin pysymään voimassa tarvitsematta lähteä tottelemattomia lapsia kuitenkaan tappamaan. Näin siis ei tarvitse noudattaa käskyä tappaa tottelemattomat lapset, kuten ylin tuomari Jumala on käskenyt, kun vetäiseekin jutun niin päin, että Jumalan totteleminen onkin tässä tapauksessa tuomarina toimimista ja siihen sopivasti vielä sen, ettei niin saa tehdä ;)
Huvittavaa jotenkin, miten pahimmat Raamatun vääntelijät leikkivät huolestuneita, että aikooko joku jotain muuttaa. Onhan se toki työlästä, jos pitää ihan uudet vääntelyt keksiä saadakseen taas Jumalan taipumaan omaan tahtoonsa :D" Muistan senkin kuulleeni, miten Juuda kuoli molemmilla tavoilla. Sehän ei pelkästään Raamatusta lukemalla onnistu, mutta sopivasti lisäämällä taustalle sadun se alkaakin toimia. Sellaisia raamatunlukijoita tuntuu piisaavan, jotka sepittelevät kaikenlaista."
Juuda kuoli vain yhdellä tavalla - kuten jokainen ihminen.
Juudan kuolintapauksen kuvauksissa ei ole ristiriitoja kuten ei muissakaan Raamatun kohdissa.
Kun tarkastellaan Juudan kuolemaa tapahtumakuvauksina, niin tulee yhdistää kaikki kertomukset ja sitten näistä rakentaa se tapahtumakuvaus.
"Kertoipa eräs tt11 muun muassa, että kaikki on voimassa, mutta lapsia ei tule tappaa, koska teloittaja on hänen mukaansa tuomari :"
No lapsia ei tule tappaa ihmisen toimesta millään tavalla. Vain Jumala on se tuomari. Me ihmiset olemme evankelistoja - emme tuomareita. Tämän tunnustaa kirkkokin.
- nykyaikaistamista
Tottakai tulee ja maallistuu enemmän - minä ajattelin, että siinä on sama määrä sivuja kuin nykyisessä, mutta vain yksi teksti: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit585493Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT4334769Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1483909KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti1893467Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku142586Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei222335Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja182298Lindtman haluaa leikata Kela-korvauksista...oho!
Antti Lindtman sanoo Kauppalehdessä, että vuodesta 2028 voi tulla erittäin hankala, mikäli nykyinen hallitus ei tee riit1542101- 1282059
Typeryyttä
Se on kummallista, kun kaksi ihmistä tuntee selittämätöntä vetoa toisiinsa, mutta eivät vain pääse toistensa luokse. Mik1241529