Lemmikkejä siunataan taas

shsdf

Senaatintorilla ulkotiloissa siis. Miksi ei lemmikkejä päästetä kirkkon sisälle?Sanotaanko raamatussa että paitsi vammaiset niin myös lemmikit olkoot lähestymättä alttaria? Vammaisia, (senkin vähäarvoisemmat luojan sekundakappaleet - HUOM! tämä on ironiaa), siellä ainakin käsketään olemaan lähestymättä alttaria.

Olen itse ollut sivarina kehitysvammalaitoksessa, joten ei mulla ole mitään vammaisia vastaan. Ei siellä yhtään uskovaista sivaria ollut vajaan 10 sivarin joukossa. Kaikki kristityt menee armeijaan opettelemaan tappamista (vrt. 5. käsky: "älä tapa") tai on uskomustensa, mielikuvitusolennon palvontaan pohjaavan uskonnollisen vakaumuksensa, takia vapautettu kokonaan tuosta kansalaisvelvollisuudesta, edes sivariin esim. kehitysvammalaitokseen, ei tarvi mennä. Muut kuin jehovatotaalikieltäytyjät pannaan 6 kk:ksi vankilaan!

22

75

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • argg

      Siellä on kuulemma koirien ja kissojen lisäksi ollut kilpikonniakin siunattavana.

      • aertg

        Kylmä ulkoilma asettaa omat rajoitteensa, mutta periaatteessa sinne voi viedä vaikka matelijoita, hyönteisiä, jos uskaltaa ja jaksaa liikutella terraariota. Aika vaikeeta taitaa olla käytännössä ja lemmikit ei välttämättä pitäis, voi tykätä pahastikin kyttyrää.

        Lehtijutussa kyseltiin että voiku tuoda siunattavaksi vaikkapa kummitussirkan. Ei ainakaan kielletty tuomasta.

        Kaneja, hamstereitäa,rottia, hiiriä?

        Ekumeenista touhua tuo lemmikkieläinten siunaaminen. Ortodoksipappi mukana evlutpapin kanssa.

        Onkohan ortodoksilla savupytty, savustinlaatikko ja vedenpirskottin mukana?

        Touhukristillinen kirkko tekee mitä tahansa, jotta sais edes jonkun verran porukkaa touhuihinsa mukaan.

        Eläimilläkin taitaa olla kirkon mielstä sielu, jos lemmikin omistajat niin haluavat?


      • esther
        aertg kirjoitti:

        Kylmä ulkoilma asettaa omat rajoitteensa, mutta periaatteessa sinne voi viedä vaikka matelijoita, hyönteisiä, jos uskaltaa ja jaksaa liikutella terraariota. Aika vaikeeta taitaa olla käytännössä ja lemmikit ei välttämättä pitäis, voi tykätä pahastikin kyttyrää.

        Lehtijutussa kyseltiin että voiku tuoda siunattavaksi vaikkapa kummitussirkan. Ei ainakaan kielletty tuomasta.

        Kaneja, hamstereitäa,rottia, hiiriä?

        Ekumeenista touhua tuo lemmikkieläinten siunaaminen. Ortodoksipappi mukana evlutpapin kanssa.

        Onkohan ortodoksilla savupytty, savustinlaatikko ja vedenpirskottin mukana?

        Touhukristillinen kirkko tekee mitä tahansa, jotta sais edes jonkun verran porukkaa touhuihinsa mukaan.

        Eläimilläkin taitaa olla kirkon mielstä sielu, jos lemmikin omistajat niin haluavat?

        Ortodoksit ovat sallineet lemmikin mukaan oton kirkkoon, ainakin kissojen. Koirista kaiketi kiistellään!


      • hjhgj
        aertg kirjoitti:

        Kylmä ulkoilma asettaa omat rajoitteensa, mutta periaatteessa sinne voi viedä vaikka matelijoita, hyönteisiä, jos uskaltaa ja jaksaa liikutella terraariota. Aika vaikeeta taitaa olla käytännössä ja lemmikit ei välttämättä pitäis, voi tykätä pahastikin kyttyrää.

        Lehtijutussa kyseltiin että voiku tuoda siunattavaksi vaikkapa kummitussirkan. Ei ainakaan kielletty tuomasta.

        Kaneja, hamstereitäa,rottia, hiiriä?

        Ekumeenista touhua tuo lemmikkieläinten siunaaminen. Ortodoksipappi mukana evlutpapin kanssa.

        Onkohan ortodoksilla savupytty, savustinlaatikko ja vedenpirskottin mukana?

        Touhukristillinen kirkko tekee mitä tahansa, jotta sais edes jonkun verran porukkaa touhuihinsa mukaan.

        Eläimilläkin taitaa olla kirkon mielstä sielu, jos lemmikin omistajat niin haluavat?

        Pirskottelihan se ortodoksipappi siellä pyhää vettä koirien päälle pullasudilla.


      • jkgjk
        hjhgj kirjoitti:

        Pirskottelihan se ortodoksipappi siellä pyhää vettä koirien päälle pullasudilla.

        Mut ei ollu savustulaatikko mukanaan.


    • a.matsoni

      Tuli mieleeni kun Hantta Zlisczewski, (ei aavistustakaan miten tuo pitäisi kirjoittaa), aikoinaan pakinoi Ylen radiossa ironisesti, sanomalla asiat täsmälleen päin vastoin kuin itse ajattelee, niin siitä tuli hirveä syytösten ryöppy häntä kohtaan. Ironia on vaikea laji.

      Hantta pakinoi että vammaiset palset on pantava omiin ryhmiin terveitä lapsia ja hiedän vanhempiaan häiritsemästä ja järkyytämästä. Ja suuri osa kuulijoita ei tajunnu, että Hantta ironisoi vammaisten piilottelijoita, niitä jotka haluavat vammaiset terveiden silmistä pois, heidän mielenrauhaansa ja täydellisen kaunista, esteettistä, vaaleanpunaista pumpulihörhelöpitsiunelmaelämäänsä rumentamasta.

      • on sielu

        Minun lemmikeilläni ainakin on sielu. Sinusta en ole varma.


      • on sielu kirjoitti:

        Minun lemmikeilläni ainakin on sielu. Sinusta en ole varma.

        Ja mä olen HerraRuhtinaskuningas, kaikkien maailman kuninkaiden hallitsija, Jeesuksen oikea käsi, Muhamedin vasen jalka, Ahura Mazdan keskimmäinen sormi, Buddhan napa. Minä määrään, että eläimet ei pääse taivaaseen. Minä olen oikeassa itse määräämi aseman vuoksi.


    • Elämän Antaja

      Kyllä minä uskon, että on sielu, vaikkakaan ei kuolematon. Kyllähän sen näkee ja tunteekin, lemmikin kanssa pääsee kyllä tunnetasolla kosketuksiin, ja onhan niillä älyä ja leikkisyyttäkin.

    • Homojen parisuhde ei saa siunausta, mutta heinäsirkat saa :D

      • Itselläni ei ole mitään lemmikkien siunausta vastaan. Ne ovat monille ihmisille todella rakkaita, jopa perheenjäsenen asemassa. Mutta uskon, että siunaus koituu enemmänkin lemmikkien emäntien ja isäntien parhaaksi. He tarvitsevat jostain syystä sitä, että heidän eläimensä saavat siunauksen. Nimittäin ei eläin tarvitse siunausta. Eläimet ovat Luojan luomia olentoja ja siksi tärkeitä, niistä tulee pitää huolta. Ja on ihan oikein, että ne tuovat iloa ihmisille. Mutta eläimet ovat säilyttäneet yhteyden Luojaansa jollain aistinvaraisella tavalla. Eivät ne usko tai ole uskomatta. Mutta ne eivät myöskään ole langenneet syntiin, joten ne eivät tarvitse pelastusta eivätkä siinä mielessä siunaustakaan.

        Tuikku-pappi


      • suurempi kuin <3
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Itselläni ei ole mitään lemmikkien siunausta vastaan. Ne ovat monille ihmisille todella rakkaita, jopa perheenjäsenen asemassa. Mutta uskon, että siunaus koituu enemmänkin lemmikkien emäntien ja isäntien parhaaksi. He tarvitsevat jostain syystä sitä, että heidän eläimensä saavat siunauksen. Nimittäin ei eläin tarvitse siunausta. Eläimet ovat Luojan luomia olentoja ja siksi tärkeitä, niistä tulee pitää huolta. Ja on ihan oikein, että ne tuovat iloa ihmisille. Mutta eläimet ovat säilyttäneet yhteyden Luojaansa jollain aistinvaraisella tavalla. Eivät ne usko tai ole uskomatta. Mutta ne eivät myöskään ole langenneet syntiin, joten ne eivät tarvitse pelastusta eivätkä siinä mielessä siunaustakaan.

        Tuikku-pappi

        En ole koskaan ajatellut, että koska eläimet eivät ole langenneet syntiin, ne eivät tarvitse siunausta. Joutuvat kuitenkin elämään tässä langenneessa luomakunnassa.

        En vie kissaani siunattavaksi, mutta kun työkaverini kissa oli kovin kipeänä, niin kyllä me vanhan kissarouvan kanssa olimme tassut ristissä ja odottelimme mitä eläinlääkäri sanoo. (Kisu toipuu jo)


      • suurempi kuin <3 kirjoitti:

        En ole koskaan ajatellut, että koska eläimet eivät ole langenneet syntiin, ne eivät tarvitse siunausta. Joutuvat kuitenkin elämään tässä langenneessa luomakunnassa.

        En vie kissaani siunattavaksi, mutta kun työkaverini kissa oli kovin kipeänä, niin kyllä me vanhan kissarouvan kanssa olimme tassut ristissä ja odottelimme mitä eläinlääkäri sanoo. (Kisu toipuu jo)

        Kiva kuulla, että kisu on toipumaan päin :) Tottahan on, että eläimet joutuvat elämään langenneessa luomakunnassa, se oli erittäin hyvä tarkennus. Tuskin niillekään siunaus on pahaksi, vaikkeivät ne tarvitsisikaan sitä samassa mielessä kuin ihmiset. Uskon, että ne eläimet, jotka tuodaan siunattaviksi, ovat saaneet hyvän kodin ja huolehtivan isäntäväen. Kaikki eivät ole yhtä onnekkaita.

        Tuikku-pappi


      • Synnitön maailma
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Kiva kuulla, että kisu on toipumaan päin :) Tottahan on, että eläimet joutuvat elämään langenneessa luomakunnassa, se oli erittäin hyvä tarkennus. Tuskin niillekään siunaus on pahaksi, vaikkeivät ne tarvitsisikaan sitä samassa mielessä kuin ihmiset. Uskon, että ne eläimet, jotka tuodaan siunattaviksi, ovat saaneet hyvän kodin ja huolehtivan isäntäväen. Kaikki eivät ole yhtä onnekkaita.

        Tuikku-pappi

        Minä en elä langenneessa luomakunnassa. Itse asiassa 70% ihmisistä ei tee niin. Se on vain kristittyjen maailmankuvaa se. Kuka kirkkoisistä keksi perisyntiopin? Tietävätkö kristityt edes, ketä saavat masentavasta maailmankuvastaan kiittää?


      • kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Itselläni ei ole mitään lemmikkien siunausta vastaan. Ne ovat monille ihmisille todella rakkaita, jopa perheenjäsenen asemassa. Mutta uskon, että siunaus koituu enemmänkin lemmikkien emäntien ja isäntien parhaaksi. He tarvitsevat jostain syystä sitä, että heidän eläimensä saavat siunauksen. Nimittäin ei eläin tarvitse siunausta. Eläimet ovat Luojan luomia olentoja ja siksi tärkeitä, niistä tulee pitää huolta. Ja on ihan oikein, että ne tuovat iloa ihmisille. Mutta eläimet ovat säilyttäneet yhteyden Luojaansa jollain aistinvaraisella tavalla. Eivät ne usko tai ole uskomatta. Mutta ne eivät myöskään ole langenneet syntiin, joten ne eivät tarvitse pelastusta eivätkä siinä mielessä siunaustakaan.

        Tuikku-pappi

        Eikö homot tarvitse parisuhteelleen samalla perusteella siunausta?


      • Nasse.
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Kiva kuulla, että kisu on toipumaan päin :) Tottahan on, että eläimet joutuvat elämään langenneessa luomakunnassa, se oli erittäin hyvä tarkennus. Tuskin niillekään siunaus on pahaksi, vaikkeivät ne tarvitsisikaan sitä samassa mielessä kuin ihmiset. Uskon, että ne eläimet, jotka tuodaan siunattaviksi, ovat saaneet hyvän kodin ja huolehtivan isäntäväen. Kaikki eivät ole yhtä onnekkaita.

        Tuikku-pappi

        "Kiva kuulla, että kisu on toipumaan päin :) Tottahan on, että eläimet joutuvat elämään langenneessa luomakunnassa, se oli erittäin hyvä tarkennus"

        Joo, tiikerit ja pienemmät kissat syövät lihaa, kiitos perisynnin. Muutoin menis pelkillä porkkanoilla ja ruoholla.


      • sdfhwthg
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Itselläni ei ole mitään lemmikkien siunausta vastaan. Ne ovat monille ihmisille todella rakkaita, jopa perheenjäsenen asemassa. Mutta uskon, että siunaus koituu enemmänkin lemmikkien emäntien ja isäntien parhaaksi. He tarvitsevat jostain syystä sitä, että heidän eläimensä saavat siunauksen. Nimittäin ei eläin tarvitse siunausta. Eläimet ovat Luojan luomia olentoja ja siksi tärkeitä, niistä tulee pitää huolta. Ja on ihan oikein, että ne tuovat iloa ihmisille. Mutta eläimet ovat säilyttäneet yhteyden Luojaansa jollain aistinvaraisella tavalla. Eivät ne usko tai ole uskomatta. Mutta ne eivät myöskään ole langenneet syntiin, joten ne eivät tarvitse pelastusta eivätkä siinä mielessä siunaustakaan.

        Tuikku-pappi

        Juuri näin. Eläimiä siunataan mutta niiden isänille ja emännille, heidän takiaan, se rituaali tehdään. Haluavat osoiuttaa lemmikkinsä tärkeyttä itselleen. Eläimen kannalta rituaali turhanpäiväinen, ei se siitä mitään tajua. Eläin ei saa edes sitä plasebovaikutusta minkä ihminen siunauksesta, omastaan tai läheisensä tai lemmikkinsä, saa.

        Ei kai tuosta haittaa ole, ellei sitten kristinuskon opin kanssa ole ristiriidassa. Joku voi uskoa että elämelläkin on sielu, vai joko kirkko sen käsityksen hyväksyy?Jos se nyt sitten juuri ketään haittaa, ei siitä opista ja sen lukemattomista tulkinnoista ota enää kukaan selvää.


    • Näin ortodoksit
    • eooe

      En oikein ymmärrä miksi muita eläimiä kuin ihmisiä tarvitsee siunata. Nehän ovat valmiiksi pyhiä, kun eivät ole langenneet syntiin. Eläinten siunaaminen ei ole väärin, mutta turhaa se on.

      • eooe

        Sori, en lukenut koko ketjua, joku sanoikin jo tämän saman asian.


    • Luterilaisesta kirkosta en tiedä, mutta ortodokseilla on kanoni, joka kieltää eläinten päästämisen kirkkoon, paitsi siinä tapauksessa, että eläinten kanssa liikkeellä oleva matkantekijä tarvitsee eläimilleen suojapaikan. Jos siis saatavilla ei ole tallia tai jotain muuta sijaa, eläimet saa ottaa kirkkoon suojaan.

      Ortodoksinen kirkko on hyvä. Liturgia ja pyhät asiat pidetään kunniassa, mutta usko on silti arkista ja maanläheistä autojen siunaamisineen kaikkineen. Jos asuisin jossain muualla kuin Suomessa, liittyisin ortodoksiseen kirkkoon. Suomessa kynnys on korkea, koska suomalainen ortodoksisuus on karjalais-etninen kansanuskonto (tai ehkä tämä on vähitellen muuttumassa?) ja koska ortodoksiksi rupeaminen olisi leimaavaa vähemmistöön liittymistä. En myöskään koe olevani tarpeeksi hyvä ortodoksiksi.

      On silti sanottava, että ortodoksisen jumalanpalveluselämän sielua hoitava vaikutus voi olla käänteentekevä. Tiedän tämän, koska joskus kauan sitten osallistuin ulkopuolisena (luterilaisena) pitkään ja aktiivisesti ortodoksisen kirkon liturgiseen elämään. Jos olisin voinut olla mukana täysipainoisesti ja osallistua myös eukaristiaan, kuka tietää, ehkä olisin parantunut kaikista sielun sairauksistani.

      Seisoskelu ortodoksisen kirkon eteisessä oli elämäni onnellisinta aikaa. Hämmästyttävintä oli ilo. Ilo oli kuin lähde, joka puhkesi sydämeen ja pulppusi lakkaamatta (silloin opin, mitä on ilo Herrassa). Tätä jatkui niin kauan kuin olin yhteydessä kirkkoon. Kun irtaannuin, tilanne normalisoitui ja minusta tuli taas iloton ja vihainen raivoprotestantti. Oli joka tapauksessa mukava huomata, että hyvyyttä on olemassa, vaikka sen saavuttaminen haaveeksi jääkin.

      Kaikki vihaiset raivopääprotestantit, rientäkää ortodoksiseen kirkkoon lepuuttamaan kärsiviä hermojanne!

      Taisi nyt kyllä lipsahtaa ohi ketjun aiheen. Pahoittelen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi

      Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit
      Maailman menoa
      73
      5871
    2. KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!

      STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
      Maailman menoa
      275
      4750
    3. Huono päivä

      Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja
      Ikävä
      20
      2588
    4. Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?

      On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei
      Maailman menoa
      28
      2493
    5. Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti

      Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT
      Maailman menoa
      88
      1532
    6. Puolen vuoden koeaika

      Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro
      Ikävä
      14
      1420
    7. Onko kaivattusi

      liian vetovoimainen seksuaalisesti?
      Ikävä
      105
      1357
    8. Olen ihmetellyt yhtä asiaa

      Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm
      Ikävä
      128
      1306
    9. seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen

      Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa
      Kemijärvi
      108
      1254
    10. Rötösherra käräjillä

      Ähtäriläisyrityksen epärehellisyys oli niin suurta, että mies yhtiön takaa oli lähellä saada ehdotonta vankeutta. Vaikeu
      Ähtäri
      19
      1211
    Aihe