Jaakob totesi palstalla vajaa kuukausi sitten seuraavaa:
"Ihminen ei ole luonut yhtään geneettistä koodia, eikä edes ainuttakaan geeniä. Jumala on ainoa, jolla on kyky luoda geenit ja geneettinen koodisto ja Hän on luonut ne jokaiselle olennolle sellaiseksi kuin ne niillä on."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11775850
Pari päivää tuon lausahduksen jälkeen saatiin tällainen uutinen, josta unohdin silloin tehdä avauksen.
"Scientists from Yale and Harvard have recoded the entire genome of an organism and improved a bacterium’s ability to resist viruses, a dramatic demonstration of the potential of rewriting an organism’s genetic code.
“This is the first time the genetic code has been fundamentally changed,” said Farren Isaacs, assistant professor of molecular, cellular, and developmental biology at Yale and co-senior author of the research published October 18 in the journal Science. “Creating an organism with a new genetic code has allowed us to expand the scope of biological function in a number of powerful ways.”
"This work marks the first time that the genetic code has been completely changed across an organism’s genome."
http://scitechdaily.com/scientists-create-organism-new-genetic-code/
Ei se mitään Jaakob, ei aina voi olla oikeassa :)
Voi voi Jaakob-parkaa
30
115
Vastaukset
xxxxxxx “This is the first time the genetic code has been fundamentally changed,” xxxxx
Aina kun tiedemiehet luulevat keksineensä jotain uutta, siitä uutisoidaan valtavana sensaationa. Kun aikaa kuluu ja huuma on ohi, huomataan, että mitään merkittävää ei todellisuudessa keksittykään.
Näin oli myös silloin kun Miller 1953 "kehitti elämää" laboratoriossa tai menneenä syksynä kun löydettiin ns Higgsin hiukkanen, joka ei ole muuta kuin yksi hiukkanen muiden joukossa.
Tämä tapaus on vain sitä, että tiedemiehet muuttivat (changed) vain jotain JO OLEMASSA OLEVASSA geenistössä. Yhtään uutta geeniä ei kehitetty.
Bakteeri pysyi edelleen bakteerina. Se ei muuttunut toiseksi lajiksi, kuten evoluutioteoria edellyttäisi. Kyse oli siis vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka on täysin kreationismin oppien mukaista.
Olen siis edelleen sitä mieltä, että ihminen ei ole kehittänyt ainuttakaan geeniä!- ...NiinSaadaanNauraa
"" Bakteeri pysyi edelleen bakteerina. Se ei muuttunut toiseksi lajiksi, kuten evoluutioteoria edellyttäisi. ""
Kerrohan millaiseksi evoluutioteoria edellyttäisi bakteerin tässä tapauksessa muuttuvan... >Bakteeri pysyi edelleen bakteerina. Se ei muuttunut toiseksi lajiksi, kuten evoluutioteoria edellyttäisi.
Vastaapa nyt meille reilusti:
Oletko sitä mieltä, että "bakteeri" on "laji"?
Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia.- Puolimutkaacob
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Bakteeri pysyi edelleen bakteerina. Se ei muuttunut toiseksi lajiksi, kuten evoluutioteoria edellyttäisi.
Vastaapa nyt meille reilusti:
Oletko sitä mieltä, että "bakteeri" on "laji"?
Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia."Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia"
Kreationistin lintubongaus onkin tosi helppoo kun lajeja on varsin vähän kuten pöllö, lokki, vesilintu, harakka ja pikkulintu. Ulkomailla on kuulemma strutsi, haikara ja pingviini. - Puolimutkaakob
"Olen siis edelleen sitä mieltä, että ihminen ei ole kehittänyt ainuttakaan geeniä!"
Joo ja ihan vapaasti. Onneksi elämme valtiossa, jossa humaanit arvot kukoistavat, sanan- ja mielipidevapautta kunnioitetaan, uskonnottomien määrä lisääntyy eikä kouluissa aivopestä kersoja uskontoihin ja pseudotieteisiin kuten kreationismiin. Olishan se tosi karseeta, jos eläsimme kreationistisessa fundamentalismissa, denialistien pitäessä valtaa ja määritellessä mihin valheisiin pitää uskoo. - *JC
Puolimutkaakob kirjoitti:
"Olen siis edelleen sitä mieltä, että ihminen ei ole kehittänyt ainuttakaan geeniä!"
Joo ja ihan vapaasti. Onneksi elämme valtiossa, jossa humaanit arvot kukoistavat, sanan- ja mielipidevapautta kunnioitetaan, uskonnottomien määrä lisääntyy eikä kouluissa aivopestä kersoja uskontoihin ja pseudotieteisiin kuten kreationismiin. Olishan se tosi karseeta, jos eläsimme kreationistisessa fundamentalismissa, denialistien pitäessä valtaa ja määritellessä mihin valheisiin pitää uskoo.Ja kuinkahan multinikkeily ja valitsemasi tyyli sopivat noihin mainitsemiisi "humaaneihin arvoihin"?
Todellisuudessa sinä, hyvä multinilkki, olet denialisti ja valheen tien kulkija. Kiellät Jumalan ja Jumalan luomistyön, koska ideologiasi ja uhmasi Jumalaa vastaan niin vaatii.
Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi. - 2+9
Puolimutkaacob kirjoitti:
"Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia"
Kreationistin lintubongaus onkin tosi helppoo kun lajeja on varsin vähän kuten pöllö, lokki, vesilintu, harakka ja pikkulintu. Ulkomailla on kuulemma strutsi, haikara ja pingviini.Älä nyt liiottele noiden lajien kanssa. Raamatun mukaan luotuja lajeja ovat ainoastaan kasvit, veden elävät, linnut, villieläimet, karjaeläimet ja ihminen.
- nougood
*JC kirjoitti:
Ja kuinkahan multinikkeily ja valitsemasi tyyli sopivat noihin mainitsemiisi "humaaneihin arvoihin"?
Todellisuudessa sinä, hyvä multinilkki, olet denialisti ja valheen tien kulkija. Kiellät Jumalan ja Jumalan luomistyön, koska ideologiasi ja uhmasi Jumalaa vastaan niin vaatii.
Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi.äläpä uhkaile, käytät jumalaa peniksesi jatkeena, häpeäisit edes.
*JC kirjoitti:
Ja kuinkahan multinikkeily ja valitsemasi tyyli sopivat noihin mainitsemiisi "humaaneihin arvoihin"?
Todellisuudessa sinä, hyvä multinilkki, olet denialisti ja valheen tien kulkija. Kiellät Jumalan ja Jumalan luomistyön, koska ideologiasi ja uhmasi Jumalaa vastaan niin vaatii.
Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi."Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi."
Kiitos tuosta armonosoituksesta. Olet kuin Aurinkokuningas, joka armollisesti alentuu meidän kuolevaisten joukkoon kertoakseen, että hän säälii meitä. Oletko Aurinkokuningas?...NiinSaadaanNauraa kirjoitti:
"" Bakteeri pysyi edelleen bakteerina. Se ei muuttunut toiseksi lajiksi, kuten evoluutioteoria edellyttäisi. ""
Kerrohan millaiseksi evoluutioteoria edellyttäisi bakteerin tässä tapauksessa muuttuvan...xxxx Kerrohan millaiseksi evoluutioteoria edellyttäisi bakteerin tässä tapauksessa muuttuvan... xxxxxx
Jos evoluutio pitäisi paikkansa bakteerin pitäisi muuttua rakenteeltaan kokonaan toiseksi eliöksi, jota ei enää kutsuttaisi bakteeriksi.
Evolutionisteilla näyttää jatkuvasti olevan epäselvää se, mstä evoluutiossa on kyse. Ei ymmärretä mikroevoluution (lajinsisäinen muuntelu) ja makroevoluutin (rakenteellisesti kokonaan uuden lajin synty) eroa.
Mikroevoluutiota tapahtuu koko ajan luonnossa. Se on aina rajallista. Se on täysin kreationismin oppien mukaista.
Jotta jostain alkueliöstä voisi asteettain kehittyä ihminen tai vaikka joku nisäkäs, niin se edellyttää makroevoluuttisia muutoksia. Se on kuitenkin tieteellisesti todistettu mahdottomaksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Bakteeri pysyi edelleen bakteerina. Se ei muuttunut toiseksi lajiksi, kuten evoluutioteoria edellyttäisi.
Vastaapa nyt meille reilusti:
Oletko sitä mieltä, että "bakteeri" on "laji"?
Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia.xxxx Oletko sitä mieltä, että "bakteeri" on "laji"?xxxxxx
Se on laji samassa mielessä kuin karhu on laji, vaikka niitä samalla onkin useita eri lajeja.
xxxxx Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia. xxxxxx
Voi olla, mutta siitä huolimatta bakteeri on myös yksi eliölaji.- rcekim
Jaakob kirjoitti:
xxxx Oletko sitä mieltä, että "bakteeri" on "laji"?xxxxxx
Se on laji samassa mielessä kuin karhu on laji, vaikka niitä samalla onkin useita eri lajeja.
xxxxx Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia. xxxxxx
Voi olla, mutta siitä huolimatta bakteeri on myös yksi eliölaji.Bakteeri on laji samassa mielessä kuin kasvi tai eläin on laji. Kaikki mainitut ovat kuntia eivätkä lajeja.
Jaakob kirjoitti:
xxxx Oletko sitä mieltä, että "bakteeri" on "laji"?xxxxxx
Se on laji samassa mielessä kuin karhu on laji, vaikka niitä samalla onkin useita eri lajeja.
xxxxx Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia. xxxxxx
Voi olla, mutta siitä huolimatta bakteeri on myös yksi eliölaji.Eli sinä Jaakob olet siis sitä mieltä, että laji voi puheenparressasi tarkoittaa melkein mitä tahansa aina halusi mukaan?
Ymmärrät tietysti, että tuolta pohjalta ei mitään keskustelua voi käydä. Samalla tunnustat, että haluat vain saarnata, mutta et keskustella.
Juuri sellaisia fundisuskovat olivat jo ammoin lapsuudessani, eikä tilanne ole näköjään yhtään polven nuortumisesta parantunut. Onneksi teitä on nyt suhteellisesti paljon vähemmän kuin silloin. Isovanhempanikin ramppasivat Vapaakirkossa, mutta eipä ramppaa yksikään heidän jälkeläisistään.nougood kirjoitti:
äläpä uhkaile, käytät jumalaa peniksesi jatkeena, häpeäisit edes.
>käytät jumalaa peniksesi jatkeena
Tämäpä olikin osuva oivallus!*JC kirjoitti:
Ja kuinkahan multinikkeily ja valitsemasi tyyli sopivat noihin mainitsemiisi "humaaneihin arvoihin"?
Todellisuudessa sinä, hyvä multinilkki, olet denialisti ja valheen tien kulkija. Kiellät Jumalan ja Jumalan luomistyön, koska ideologiasi ja uhmasi Jumalaa vastaan niin vaatii.
Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi.>Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi.
Mutta et nyt niin valtavan kovasti kuitenkaan sääli, kun et ponnistele älykkäästi (ehkä et edes ole älykäs?) ja kohteen älyä kunnioittaen (ehkä olet niin itseäsi täynnä ettet pysty kunnioittamaan muita ihmisiä?) johdattaaksesi hänet ymmärtämään Totuuden.
Kai se on kiva kun taivaassa on tilaa. Ja onhan siellä, kun arvioni mukaan pari prosenttia ihmiskunnasta on ollut riittävän vanhurskasta ja oikealla tavalla uskovaa läpäistäkseen paikan fundamentalistiset pääsykokeet.
Kuinkahan muuten multinikkeily sopii kristillisin arvoihin? Kuten oikein hyvin tiedät, muutama hassu kreationisti on käyttänyt palstalla jo yhteensä kymmenien tuhansien nikkien kasan. Ja tänään tullee tasaisen vauhdin talulukon mukaan taas kymmeniä lisää.Jaakob kirjoitti:
xxxx Kerrohan millaiseksi evoluutioteoria edellyttäisi bakteerin tässä tapauksessa muuttuvan... xxxxxx
Jos evoluutio pitäisi paikkansa bakteerin pitäisi muuttua rakenteeltaan kokonaan toiseksi eliöksi, jota ei enää kutsuttaisi bakteeriksi.
Evolutionisteilla näyttää jatkuvasti olevan epäselvää se, mstä evoluutiossa on kyse. Ei ymmärretä mikroevoluution (lajinsisäinen muuntelu) ja makroevoluutin (rakenteellisesti kokonaan uuden lajin synty) eroa.
Mikroevoluutiota tapahtuu koko ajan luonnossa. Se on aina rajallista. Se on täysin kreationismin oppien mukaista.
Jotta jostain alkueliöstä voisi asteettain kehittyä ihminen tai vaikka joku nisäkäs, niin se edellyttää makroevoluuttisia muutoksia. Se on kuitenkin tieteellisesti todistettu mahdottomaksi."Evolutionisteilla näyttää jatkuvasti olevan epäselvää se, mstä evoluutiossa on kyse. Ei ymmärretä mikroevoluution (lajinsisäinen muuntelu) ja makroevoluutin (rakenteellisesti kokonaan uuden lajin synty) eroa."
Kyllä se epäselvyys on siellä kreationistien päässä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli sinä Jaakob olet siis sitä mieltä, että laji voi puheenparressasi tarkoittaa melkein mitä tahansa aina halusi mukaan?
Ymmärrät tietysti, että tuolta pohjalta ei mitään keskustelua voi käydä. Samalla tunnustat, että haluat vain saarnata, mutta et keskustella.
Juuri sellaisia fundisuskovat olivat jo ammoin lapsuudessani, eikä tilanne ole näköjään yhtään polven nuortumisesta parantunut. Onneksi teitä on nyt suhteellisesti paljon vähemmän kuin silloin. Isovanhempanikin ramppasivat Vapaakirkossa, mutta eipä ramppaa yksikään heidän jälkeläisistään."Ymmärrät tietysti, että tuolta pohjalta ei mitään keskustelua voi käydä. Samalla tunnustat, että haluat vain saarnata, mutta et keskustella."
Näin tuo ikävä kyllä on. Tällä hetkellä palstalla ei ole yhtään kreationistia, joka oikeasti ymmärtäisi jotain luonnontieteistä. Yritä siinä sitten keskustella asiallisesti.- Apo-Calypso
*JC kirjoitti:
Ja kuinkahan multinikkeily ja valitsemasi tyyli sopivat noihin mainitsemiisi "humaaneihin arvoihin"?
Todellisuudessa sinä, hyvä multinilkki, olet denialisti ja valheen tien kulkija. Kiellät Jumalan ja Jumalan luomistyön, koska ideologiasi ja uhmasi Jumalaa vastaan niin vaatii.
Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi.On aina hauskaa nähdä kuinka joku aivoton ja kuolaa valuva jeesuspelle
tekee itsestään narrin ja läpimädästä, kupansyömästä "uskostaan" sekä
pilvenlongalla retkottavasta partapellestään naurunalaisen. tälläkin palstalla.
Kiitos ateismia edistävästä aherruksestanne! solon1 kirjoitti:
"Ymmärrät tietysti, että tuolta pohjalta ei mitään keskustelua voi käydä. Samalla tunnustat, että haluat vain saarnata, mutta et keskustella."
Näin tuo ikävä kyllä on. Tällä hetkellä palstalla ei ole yhtään kreationistia, joka oikeasti ymmärtäisi jotain luonnontieteistä. Yritä siinä sitten keskustella asiallisesti.>Tällä hetkellä palstalla ei ole yhtään kreationistia, joka oikeasti ymmärtäisi jotain luonnontieteistä.
Txt oli parhaimmillaan siinä hilkulla, mutta kun vähän pintaa raaputti niin eipä se mikä tuli näkyviin enää juurikaan muista eronnut.
Toisaalta onhan se niin, että jos luonnontieteistä ymmärtää, ei oikein voi olla kreationisti. Aniharvat poikkeukset vahvistavat tämänkin säännön.RepeRuutikallo kirjoitti:
>käytät jumalaa peniksesi jatkeena
Tämäpä olikin osuva oivallus!Ja tuon lisäksi se on noussut *JC:n päähän.
- Puolimutka + 2
2+9 kirjoitti:
Älä nyt liiottele noiden lajien kanssa. Raamatun mukaan luotuja lajeja ovat ainoastaan kasvit, veden elävät, linnut, villieläimet, karjaeläimet ja ihminen.
"Älä nyt liiottele noiden lajien kanssa. Raamatun mukaan luotuja lajeja ovat ainoastaan kasvit, veden elävät, linnut, villieläimet, karjaeläimet ja ihminen."
Oho. Niinpäs onki. Evona on vähän vaikeeta hahmottaa näitä raamatullisia lajirajoja. Eikä oikein auta vaikka kysyy kreationistisilta asiantuntijoilta. Eivät hekään tiedä. Mutta monta muuta asiaa he tietävätki sitten 110% varmuudella Raamattuun pohjautuen. - Puolimutkaakob
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tällä hetkellä palstalla ei ole yhtään kreationistia, joka oikeasti ymmärtäisi jotain luonnontieteistä.
Txt oli parhaimmillaan siinä hilkulla, mutta kun vähän pintaa raaputti niin eipä se mikä tuli näkyviin enää juurikaan muista eronnut.
Toisaalta onhan se niin, että jos luonnontieteistä ymmärtää, ei oikein voi olla kreationisti. Aniharvat poikkeukset vahvistavat tämänkin säännön."Toisaalta onhan se niin, että jos luonnontieteistä ymmärtää, ei oikein voi olla kreationisti. Aniharvat poikkeukset vahvistavat tämänkin säännön"
No näin on :) - tieteenharrastaja
Puolimutkaacob kirjoitti:
"Uskosta osattomien tiedemiesten mukaan yksin ihmisessä viihtyy yli tuhat eri bakteerilajia"
Kreationistin lintubongaus onkin tosi helppoo kun lajeja on varsin vähän kuten pöllö, lokki, vesilintu, harakka ja pikkulintu. Ulkomailla on kuulemma strutsi, haikara ja pingviini.Onhan yhdessä kohtaa lisäyskin, karjaeläimet erikseen villieläimistä.
- *PM
*JC kirjoitti:
Ja kuinkahan multinikkeily ja valitsemasi tyyli sopivat noihin mainitsemiisi "humaaneihin arvoihin"?
Todellisuudessa sinä, hyvä multinilkki, olet denialisti ja valheen tien kulkija. Kiellät Jumalan ja Jumalan luomistyön, koska ideologiasi ja uhmasi Jumalaa vastaan niin vaatii.
Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi."Ja kuinkahan multinikkeily ja valitsemasi tyyli sopivat noihin mainitsemiisi "humaaneihin arvoihin"?"
Etkö sinä tollo tajuu, että oon rehellisesti myöntäny, että nikit *PM, Puolimutka, jne ovat minun.
Oon myös myöntäny, että syyllistyn toistuvasti läpimätien valehtelijoiden ja ketkujen kreationistien morkkaamiiseen ja jos sulle JC tulee paha mieli morkkaamisesta, niin lopeta valehtelu.
Entä sun kohdalla. Miten jatkuva valehtelu, vääristely, tekopyhyys, omahyväisyys, lähimmäisen tuomitseminen, farisealaisuus sekä väärän todistuksen antaminen sopivat sun "korkean moraalin" kristillisiin arvoihis?
"Todellisuudessa sinä, hyvä multinilkki, olet denialisti ja valheen tien kulkija."
No voi voi JC. Taas tuli väärää todistusta lähimmäisestäsi. Tekopyyhytes ei lakkaa hämmästyttämästä JC! Ja miksi valehtelet minun olevan tiedettä vastustava denialisti kuten sinä ! Minähän hyväksyn evoluutioteorian ja muut tieteelliset teoriat.
"Kiellät Jumalan ja Jumalan luomistyön, koska ideologiasi ja uhmasi Jumalaa vastaan niin vaatii."
Oon uskonnoton, koska minulla ei oo mitään objektiivista eikä subjektiivista syytä uskoo Jumalan olemassa oloon. Mutta eri tieteenalat on tarjonnu ja tarjoaa alati uusia objektiivisia tutkimustuloksia, jotka ovat kumonneet käytännössä kaikki Raamatun väitteet.
Ja vaikka Jumala sattuskin olemaan niin minun "uhmallani" ei oo mitään merkitystä kaikkivoipuuden rinnalla. Jos Jumala minut iäiseen kadotukseen tuomitsee on hän äärimmäinen ja absoluuttinen sadisti.
"Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi."
No niin varmaan säälit ... kuka uskoo noin tekopyhää jeesustelijaa. Kerrotko miksi ihmeessä koskaan ja millään tavalla katuisin sitä, että jätän sun laillas perustamatta elämäni valheelle ja epärehellisyydelle? - en hyväksy
solon1 kirjoitti:
"Evolutionisteilla näyttää jatkuvasti olevan epäselvää se, mstä evoluutiossa on kyse. Ei ymmärretä mikroevoluution (lajinsisäinen muuntelu) ja makroevoluutin (rakenteellisesti kokonaan uuden lajin synty) eroa."
Kyllä se epäselvyys on siellä kreationistien päässä.Entä vastuu?
Geenimanipulointi on jo nyt todettu vastuuttomaksi tavaksi muuttaa perimää peruuttamattomasti.
Se on esim. monille hyötykasveille todellinen uhka.
Geenimanipuloinnin vaikutusta luontoon kun ei ole mahdollista peruuttaa.
Kaikessa muuntamisessa on se ongelma etteivät syylliset koskaan joudu teoistaan siten vastuuseen että heidän tekemänsä vahinko saataisiin tekemättömäksi tai korvatuksi niille joille sen kautta on tullut epäreilua vahinkoa.
Tiede kokonaisuutena onkin pahempi vihollinen ihmiskunnalle kuin pahinkaan pyromaani.
Ydinaseiden uhasta emme pääse koskaan eroon.
Mitään asetta ihmiskunnan historiassa ei ole sen keksimisen jälkeen jätetty täysitehoisesti käyttämättä. Ennemmin tai myöhemmin. - en hyväksy
Puolimutkaakob kirjoitti:
"Toisaalta onhan se niin, että jos luonnontieteistä ymmärtää, ei oikein voi olla kreationisti. Aniharvat poikkeukset vahvistavat tämänkin säännön"
No näin on :)Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä enemmän sen avulla on tehty peruuttamatonta tuhoa.
Jäljet pelottavat.
Tieteen kautta on tapettu ihmisiä enemmän kuin lääketiede on ehtinyt pelastamaan.
Kehityskulku on raskaasti miinuksella.
Luomiseen uskojana en hyväksy sitä, että toisen hyvinvoinnin nousu tehdään muita ihmisiä silpomalla ja härskisti tappamalla.
Otetaan vaikka abortti. Tapa toisen edun vuoksi.
http://www.youtube.com/watch?v=wk1-2qtWph0 *PM kirjoitti:
"Ja kuinkahan multinikkeily ja valitsemasi tyyli sopivat noihin mainitsemiisi "humaaneihin arvoihin"?"
Etkö sinä tollo tajuu, että oon rehellisesti myöntäny, että nikit *PM, Puolimutka, jne ovat minun.
Oon myös myöntäny, että syyllistyn toistuvasti läpimätien valehtelijoiden ja ketkujen kreationistien morkkaamiiseen ja jos sulle JC tulee paha mieli morkkaamisesta, niin lopeta valehtelu.
Entä sun kohdalla. Miten jatkuva valehtelu, vääristely, tekopyhyys, omahyväisyys, lähimmäisen tuomitseminen, farisealaisuus sekä väärän todistuksen antaminen sopivat sun "korkean moraalin" kristillisiin arvoihis?
"Todellisuudessa sinä, hyvä multinilkki, olet denialisti ja valheen tien kulkija."
No voi voi JC. Taas tuli väärää todistusta lähimmäisestäsi. Tekopyyhytes ei lakkaa hämmästyttämästä JC! Ja miksi valehtelet minun olevan tiedettä vastustava denialisti kuten sinä ! Minähän hyväksyn evoluutioteorian ja muut tieteelliset teoriat.
"Kiellät Jumalan ja Jumalan luomistyön, koska ideologiasi ja uhmasi Jumalaa vastaan niin vaatii."
Oon uskonnoton, koska minulla ei oo mitään objektiivista eikä subjektiivista syytä uskoo Jumalan olemassa oloon. Mutta eri tieteenalat on tarjonnu ja tarjoaa alati uusia objektiivisia tutkimustuloksia, jotka ovat kumonneet käytännössä kaikki Raamatun väitteet.
Ja vaikka Jumala sattuskin olemaan niin minun "uhmallani" ei oo mitään merkitystä kaikkivoipuuden rinnalla. Jos Jumala minut iäiseen kadotukseen tuomitsee on hän äärimmäinen ja absoluuttinen sadisti.
"Oikeastaan säälin sinua, sillä tulet vielä katumaan katkerasti valintojasi."
No niin varmaan säälit ... kuka uskoo noin tekopyhää jeesustelijaa. Kerrotko miksi ihmeessä koskaan ja millään tavalla katuisin sitä, että jätän sun laillas perustamatta elämäni valheelle ja epärehellisyydelle?>Jos Jumala minut iäiseen kadotukseen tuomitsee on hän äärimmäinen ja absoluuttinen sadisti.
Jos olisin palstakretu, voisin vastata tähän, että eihän siellä Helvetissä Jumala ketään kiduta vaan Piru.
Tuomari harvoin sotkee käsiään vereen, vaikka olisi kuinka raakuuksien pääsyypää numero uno.en hyväksy kirjoitti:
Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä enemmän sen avulla on tehty peruuttamatonta tuhoa.
Jäljet pelottavat.
Tieteen kautta on tapettu ihmisiä enemmän kuin lääketiede on ehtinyt pelastamaan.
Kehityskulku on raskaasti miinuksella.
Luomiseen uskojana en hyväksy sitä, että toisen hyvinvoinnin nousu tehdään muita ihmisiä silpomalla ja härskisti tappamalla.
Otetaan vaikka abortti. Tapa toisen edun vuoksi.
http://www.youtube.com/watch?v=wk1-2qtWph0>Tieteen kautta on tapettu ihmisiä enemmän kuin lääketiede on ehtinyt pelastamaan.
Ennen nykytiedettä yritys oli kyllä mitä kunnioitettavin: 30-vuotisessa sodassakin tapettiin puolet Saksan miehistä, ja sekä tapettu että tappaja uskoivat Luomiseen silmää räpäyttämättä.
Tuo neidin sanoma oli muuten kreationistisen ovelasti muotoiltu, sillä pääsyyllinen ihmisten nykyiseen paljouteen ei todellakaan ole lääketiede vaan kemia. Tietääkö hän, miksi?Jaakob kirjoitti:
xxxx Kerrohan millaiseksi evoluutioteoria edellyttäisi bakteerin tässä tapauksessa muuttuvan... xxxxxx
Jos evoluutio pitäisi paikkansa bakteerin pitäisi muuttua rakenteeltaan kokonaan toiseksi eliöksi, jota ei enää kutsuttaisi bakteeriksi.
Evolutionisteilla näyttää jatkuvasti olevan epäselvää se, mstä evoluutiossa on kyse. Ei ymmärretä mikroevoluution (lajinsisäinen muuntelu) ja makroevoluutin (rakenteellisesti kokonaan uuden lajin synty) eroa.
Mikroevoluutiota tapahtuu koko ajan luonnossa. Se on aina rajallista. Se on täysin kreationismin oppien mukaista.
Jotta jostain alkueliöstä voisi asteettain kehittyä ihminen tai vaikka joku nisäkäs, niin se edellyttää makroevoluuttisia muutoksia. Se on kuitenkin tieteellisesti todistettu mahdottomaksi.>>Jos evoluutio pitäisi paikkansa bakteerin pitäisi muuttua rakenteeltaan kokonaan toiseksi eliöksi, jota ei enää kutsuttaisi bakteeriksi.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tieteen kautta on tapettu ihmisiä enemmän kuin lääketiede on ehtinyt pelastamaan.
Ennen nykytiedettä yritys oli kyllä mitä kunnioitettavin: 30-vuotisessa sodassakin tapettiin puolet Saksan miehistä, ja sekä tapettu että tappaja uskoivat Luomiseen silmää räpäyttämättä.
Tuo neidin sanoma oli muuten kreationistisen ovelasti muotoiltu, sillä pääsyyllinen ihmisten nykyiseen paljouteen ei todellakaan ole lääketiede vaan kemia. Tietääkö hän, miksi?Suureksi yllätyksekseni neiti ei tiennyt. No, eihän näitä asioita opeteta raamattupiirissä, joten ymmärrän.
Selitys on ammoniakkisynteesin mahdollistama keinolannoitus ja siinä erityisesti Haber-Bosch -menetelmä, joka keksittiin 1909.
Ilman tätä tieteen tulosta maapallo pystyisi jotenkuten ruokkimaan ehkä puolet ihmisten nykyisestä määrästä.
Revipä tästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291857
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.781737Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie561333- 691151
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen8859- 2805
- 45777
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻10759- 41745
- 45737