Miikanaahum tuossa ilmoitti meille olevansa Jumalan lähettiläs, ja varmasti jokunen muukin kreationisti kokee saaneensa saman korkean ja vastuullisen toimen. Mutta ovatko he sittenkään oikeita lähettiläitä oikealla asialla?
Kuten tiedämme, lähettiläs on lähettäjävaltakuntaansa edustava diplomaatti. Sivistysmaan lähettilään tulee pyrkiä edistämään valtakuntansa asiaa viisaasti, kohdemaan kansaa kunnioittaen ja sen käsityksiin rauhallisen arvostavasti suhtautuen. Hyvä diplomaatti pääsee tuloksiin taitavasti neuvotellen ja tarvittavia kompromisseja tehden. Lähettiläs ei siis tyrmää tai tuomitse kohdemaansa kulttuuria tai uskontoja eikä etenkään yritä tuputtaa omaansa niiden tilalle.
On nähty myös toisenlaista diplomatiaa. Esimerkiksi Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton diplomaatit käyttäytyivät hyvinkin jyrkästi ja öykkäröivästi, jos hirmuvallan heille antama tehtävä oli saada kohdemaa toimimaan diktaattorin halun mukaan. Pilkaten ja halveksien kohdemaataan he uhkailivat sitä väkivallalla ja verenvuodatuksella, jotka joskus myös toteutuivat.
Kumpaa diplomaatin tyyppiä palstan kreationistilähettiläät mielestänne käyttäytymisellään edustavat? Näyttävätkö he olevan sivistyksen vai hirmuvallan asialla?
Jumalan lähettiläänä toimimisesta
8
87
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Ei kumpaakaan:
"Kumpaa diplomaatin tyyppiä palstan kreationistilähettiläät mielestänne käyttäytymisellään edustavat?"
He näyttävät selvästi harhaisilta ressukoilta pönkittämässä horjuvaa minäänsä suurellisilla puheilla.- Puolimatka?
"He näyttävät selvästi harhaisilta ressukoilta pönkittämässä horjuvaa minäänsä suurellisilla puheilla."
Vakavasti puhuen juuri näin. Valitettavaahan se oikeesti on, että ihminen kärsii tollaisista harhoista. En viitsi selkeesti tietynlaisista henkisistä ongelmista kärsiville uskovaisille pottuilla vaikka rääväsuu oonki.
- kretarded
Lähettiläänä nämä Jumalan mieliharmit ovat ajoittain häpeäksi kaikelle mitä edustavat.
Huvittaviahan he useimmiten ovat. Varsinkin kun mietitään, että toimillaan he tuomitsevat itsensä oppikirjansa mukaisesti kadotukseen, tai helvettiin, kuka minkäkinlaiseen loppusijoituspaikkaan uskoo.
1. He tuomitsevat, ja Raamattu kieltää tuomitsemasta.
2. He profetoivat, ja Raamattu kieltää profetoimasta.
3. He ylentävät itsensä meidän muiden yläpuolelle, ja Raamattu kieltää ylentämästä itseään.
4. Argumentoidessaan epärehellisesti (esimerkiksi käyttämällä uudestaan jo kumottuja myyttejä, oletuksia tai argumentteja), he valehtelevat, ja Raamattu kieltää valehtelemisen.
5. He ovat varmoja taivaaseenpääsystään (tai mihin nyt kuvittelevat milloinkin olevan menossa), vaikka he eivät Raamatun mukaan voi olla siitä varmoja.
6. Tämän kaiken Raamatunvastaisen toiminnan jälkeen he vielä kehtaavat esiintyä hurskaina Jumalan lähettiläinä.
Matteus 7:21-23
"Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!''"
Ei ole kovin yllättävää, että evoluutioteoria on näille hurskastelijoille hepreaa, kun oman oppinsa perusteetkaan eivät mene jakeluun.1. Raamattu kyllä kieltää tuomitsemisen, mutta se sanoo myös, että tuomitkaa oikea tuomio. Ja on monesti kyllä tyhmää julistaa suinpäin tuomio tutkimatta asiaa.
Mutta on ihan oikein julistaa tuomio ehdollisena, eli esim. jos sinulla on tämä mieli
(siis on Jumalan silmissä väärä mieli) niin joutuu tulihelvettiin lopulta mikäli ei muuta mieltään siihen mikä oikein on.
Ja Raamattu puhuu myös armosta seuraavaa: Jesaja 26:10. Jos jumalaton saa armon, ei hän opi vanhurskautta; oikeuden maassa hän tekee vääryyttä eikä näe Herran korkeutta. Vanhurkas tarkoittaa Jumalan silmissä oikeamielistä.
tuossa on syy miksei armon julistusta kuulu useammin minulta, jos teille armoa julistaa, niin tehän käytätte sitä väärin hyväksenne ja jatkatte edelleen väärässä
mielessä olemista ja pahantekoa, ettekä moisesta luovu. Vaan jumalattoman on
muutettava mioelensä ja lakattava tekemästä ja ajattelemasta pahaa, vasta sitten
saa Jumalan armon minkä hän on valmistanut Jeesuksessa ja hänen ristinkuolemassaan. Jumalaton hyljätköön jumalattomuuden, sillä muuten ei
Jumala moista armahda, mutta Jumala tulee toki avuksi jumalattomalle parannuksenteossa, niin että hän saa siihen voimaa.
2. Raamattu sanoo Paavalin I kirje korinttolaisille 14:1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
sitten sama luku ja 3. jae: Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
No jopa tuomion julistaminen voi olla rakkautta, jos se osoittaa missä on ihmisellä vikaa ja mistä tulee tehdä parannus.
Sitten ei voi olla enempää Raamattua, eli Jumalan sanaa vastaa, jos väitetään,
että Raamattu muka kieltää profetoimisen! Raamattu kun päinvastoin kehottaa
pyrkimään saamaan profetoimisen armolahjaa ja sitä viisaasti käyttämään.
3. On tietenkin väärin, jos väärällä tavalla uskova ylentää itsensä, mutta toisaalta
saa sanoa asemansa Herran palvelijana, jos asiasta tulee kyse.
4. Tietenkin selvä valehtelu pitäisi olla poissuljetttu uskovan kirjoituksista, mutta
tulee myös olla varaa erehtyä ja myöntää erehdyksensä.
5. Ja voi olla varma, että pääsee taivaaseen, mutta siinä on yksi pieni ehto: Jos
on Jumalan silmissä vanhurskas ja oikeamielinen, niin mikäli vain pysyy tuossa
mielenlaadussa, niin pääsee varmasti taivaaseen.
6.Jos todella on hurskas ja Jumalan lähettiläs, niin ei ole väärin esiintyä sellaisena.
Mutta jos ei ole Jumalan lähettämä, ja sellaisena esiintyy, niin voi sitä parkaa, hän
kerää itselleen tuomioita tuomioiden päälle. Ja Raamattu sanoo, että ihmisten
hedelmistä näkee, että onko joku aito Jumalan lähettiläs. Joka saa aikaan, että
ihmiset tulevat rehellisesti Jumalan tykö ja tekevät aitoa parannusta, niin tuollainen
on sitten Jumalan lähettämä.
Ei tarvitse olla professori tietääkseen joitakin oleellisia syitä miksi evoluutiota ei ole
koskaan tapahtunut: Ensiksikin, ei voida osoittaa, että geneettinen perimä lisääntyisi eliöissä pikkuhiljaa niin, että kun tarpeeksi aikaa kuluisi, niin yksisoluisesta eliöstä voisi kehittyä vaikkapa nyt hevonen, puhumattakaan nyt
lyhyemmän geneettisen koodin omaavia eliöitä siinä välissä!
Samoin evoluutioteoreetikot joutuvat mahdottoman eteen kun heidän pitäisi
selittää kuinka evoluutiokehitys olisi mahdollistanut, että eliöiden uros ja naaraspuolen yksilöiden yhteistoiminnasta tuottavat jälkeläisiä ja lisääntyvät, olisi tullut evo-opin mukaan mahdollista?
Eikä pidä mennä siihen halpaan, että kun tämä maailmankaikkeus kerran on
olemassa, niin se voisi olla itsestään, jotenkin maagisesti kehittynyt.
Väärin väärin! On luonnonlaki, että jos on aluksi tyhjyys, niin siihen tyhjyyteen ei mitenkään muuten voi tulla nyt esim. materiaa, ellei siihen vaikuta jokin voima.
ei tule itsestää tyhjyyteen mitään mikä liittyisi nyt sem materiaan, ellei ole voimaa,joka toisi sitä materiaa siihen tyhjyyteen; jos mitään ei tapahdu, niin tyhjä on tyhjää vaikka ikuisesti!
Me uskovat tiedämme ja ymmärrämme, että voima ja mahti tuoda tyhjyyteen
materiaa ja kaikkea mitä materiaan liittyy, on tullut Jumalalta, siltä juuri Jumalalta, josta Raamattu kertoo. Aluksi ennenkuin Jumala loi, oli ikuisuus ja tyhjyys, muttakun Jumala loi, tuli myös aika-käsite.miikanaahum kirjoitti:
1. Raamattu kyllä kieltää tuomitsemisen, mutta se sanoo myös, että tuomitkaa oikea tuomio. Ja on monesti kyllä tyhmää julistaa suinpäin tuomio tutkimatta asiaa.
Mutta on ihan oikein julistaa tuomio ehdollisena, eli esim. jos sinulla on tämä mieli
(siis on Jumalan silmissä väärä mieli) niin joutuu tulihelvettiin lopulta mikäli ei muuta mieltään siihen mikä oikein on.
Ja Raamattu puhuu myös armosta seuraavaa: Jesaja 26:10. Jos jumalaton saa armon, ei hän opi vanhurskautta; oikeuden maassa hän tekee vääryyttä eikä näe Herran korkeutta. Vanhurkas tarkoittaa Jumalan silmissä oikeamielistä.
tuossa on syy miksei armon julistusta kuulu useammin minulta, jos teille armoa julistaa, niin tehän käytätte sitä väärin hyväksenne ja jatkatte edelleen väärässä
mielessä olemista ja pahantekoa, ettekä moisesta luovu. Vaan jumalattoman on
muutettava mioelensä ja lakattava tekemästä ja ajattelemasta pahaa, vasta sitten
saa Jumalan armon minkä hän on valmistanut Jeesuksessa ja hänen ristinkuolemassaan. Jumalaton hyljätköön jumalattomuuden, sillä muuten ei
Jumala moista armahda, mutta Jumala tulee toki avuksi jumalattomalle parannuksenteossa, niin että hän saa siihen voimaa.
2. Raamattu sanoo Paavalin I kirje korinttolaisille 14:1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
sitten sama luku ja 3. jae: Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
No jopa tuomion julistaminen voi olla rakkautta, jos se osoittaa missä on ihmisellä vikaa ja mistä tulee tehdä parannus.
Sitten ei voi olla enempää Raamattua, eli Jumalan sanaa vastaa, jos väitetään,
että Raamattu muka kieltää profetoimisen! Raamattu kun päinvastoin kehottaa
pyrkimään saamaan profetoimisen armolahjaa ja sitä viisaasti käyttämään.
3. On tietenkin väärin, jos väärällä tavalla uskova ylentää itsensä, mutta toisaalta
saa sanoa asemansa Herran palvelijana, jos asiasta tulee kyse.
4. Tietenkin selvä valehtelu pitäisi olla poissuljetttu uskovan kirjoituksista, mutta
tulee myös olla varaa erehtyä ja myöntää erehdyksensä.
5. Ja voi olla varma, että pääsee taivaaseen, mutta siinä on yksi pieni ehto: Jos
on Jumalan silmissä vanhurskas ja oikeamielinen, niin mikäli vain pysyy tuossa
mielenlaadussa, niin pääsee varmasti taivaaseen.
6.Jos todella on hurskas ja Jumalan lähettiläs, niin ei ole väärin esiintyä sellaisena.
Mutta jos ei ole Jumalan lähettämä, ja sellaisena esiintyy, niin voi sitä parkaa, hän
kerää itselleen tuomioita tuomioiden päälle. Ja Raamattu sanoo, että ihmisten
hedelmistä näkee, että onko joku aito Jumalan lähettiläs. Joka saa aikaan, että
ihmiset tulevat rehellisesti Jumalan tykö ja tekevät aitoa parannusta, niin tuollainen
on sitten Jumalan lähettämä.
Ei tarvitse olla professori tietääkseen joitakin oleellisia syitä miksi evoluutiota ei ole
koskaan tapahtunut: Ensiksikin, ei voida osoittaa, että geneettinen perimä lisääntyisi eliöissä pikkuhiljaa niin, että kun tarpeeksi aikaa kuluisi, niin yksisoluisesta eliöstä voisi kehittyä vaikkapa nyt hevonen, puhumattakaan nyt
lyhyemmän geneettisen koodin omaavia eliöitä siinä välissä!
Samoin evoluutioteoreetikot joutuvat mahdottoman eteen kun heidän pitäisi
selittää kuinka evoluutiokehitys olisi mahdollistanut, että eliöiden uros ja naaraspuolen yksilöiden yhteistoiminnasta tuottavat jälkeläisiä ja lisääntyvät, olisi tullut evo-opin mukaan mahdollista?
Eikä pidä mennä siihen halpaan, että kun tämä maailmankaikkeus kerran on
olemassa, niin se voisi olla itsestään, jotenkin maagisesti kehittynyt.
Väärin väärin! On luonnonlaki, että jos on aluksi tyhjyys, niin siihen tyhjyyteen ei mitenkään muuten voi tulla nyt esim. materiaa, ellei siihen vaikuta jokin voima.
ei tule itsestää tyhjyyteen mitään mikä liittyisi nyt sem materiaan, ellei ole voimaa,joka toisi sitä materiaa siihen tyhjyyteen; jos mitään ei tapahdu, niin tyhjä on tyhjää vaikka ikuisesti!
Me uskovat tiedämme ja ymmärrämme, että voima ja mahti tuoda tyhjyyteen
materiaa ja kaikkea mitä materiaan liittyy, on tullut Jumalalta, siltä juuri Jumalalta, josta Raamattu kertoo. Aluksi ennenkuin Jumala loi, oli ikuisuus ja tyhjyys, muttakun Jumala loi, tuli myös aika-käsite.>Joka saa aikaan, että ihmiset tulevat rehellisesti Jumalan tykö ja tekevät aitoa parannusta, niin tuollainen on sitten Jumalan lähettämä.
Palstalta ei löydy ainuttakaan kreationistia, jonka tieteenvastaiset saarnat ja kuurokorvainen, keskustelukumppanin älyä syvästi halveksiva paasaus saisivat aikaan tuollaista. Seuraukset jutuistanne ovat aivan päinvastaisia. Ilmeisesti ette kuitenkaan muuta osaa ettekä ymmärrä. Voi teitä.- Puolimunkki
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Joka saa aikaan, että ihmiset tulevat rehellisesti Jumalan tykö ja tekevät aitoa parannusta, niin tuollainen on sitten Jumalan lähettämä.
Palstalta ei löydy ainuttakaan kreationistia, jonka tieteenvastaiset saarnat ja kuurokorvainen, keskustelukumppanin älyä syvästi halveksiva paasaus saisivat aikaan tuollaista. Seuraukset jutuistanne ovat aivan päinvastaisia. Ilmeisesti ette kuitenkaan muuta osaa ettekä ymmärrä. Voi teitä.Jep jep. Miikanaahumin kaltaset kiihkouskovaiset antavat uskostaan todella vastenmielisen ja luotaantyöntävän kuvan. Herravarjele minua kääntymästä Miikanaahumin markkinoimaan ja kiihkojulistamaan elävään valheeseen. Mieluummin alkasin vaikka Budhalaiseksi.
- tieteenharrastaja
Puolimunkki kirjoitti:
Jep jep. Miikanaahumin kaltaset kiihkouskovaiset antavat uskostaan todella vastenmielisen ja luotaantyöntävän kuvan. Herravarjele minua kääntymästä Miikanaahumin markkinoimaan ja kiihkojulistamaan elävään valheeseen. Mieluummin alkasin vaikka Budhalaiseksi.
Siinä yläpuolella sinulle kaksi hedelmääsi näytteeksi:
"Ja Raamattu sanoo, että ihmisten hedelmistä näkee, että onko joku aito Jumalan lähettiläs."
Ja puussa taitaa olla lisääkin. - kretarded
miikanaahum kirjoitti:
1. Raamattu kyllä kieltää tuomitsemisen, mutta se sanoo myös, että tuomitkaa oikea tuomio. Ja on monesti kyllä tyhmää julistaa suinpäin tuomio tutkimatta asiaa.
Mutta on ihan oikein julistaa tuomio ehdollisena, eli esim. jos sinulla on tämä mieli
(siis on Jumalan silmissä väärä mieli) niin joutuu tulihelvettiin lopulta mikäli ei muuta mieltään siihen mikä oikein on.
Ja Raamattu puhuu myös armosta seuraavaa: Jesaja 26:10. Jos jumalaton saa armon, ei hän opi vanhurskautta; oikeuden maassa hän tekee vääryyttä eikä näe Herran korkeutta. Vanhurkas tarkoittaa Jumalan silmissä oikeamielistä.
tuossa on syy miksei armon julistusta kuulu useammin minulta, jos teille armoa julistaa, niin tehän käytätte sitä väärin hyväksenne ja jatkatte edelleen väärässä
mielessä olemista ja pahantekoa, ettekä moisesta luovu. Vaan jumalattoman on
muutettava mioelensä ja lakattava tekemästä ja ajattelemasta pahaa, vasta sitten
saa Jumalan armon minkä hän on valmistanut Jeesuksessa ja hänen ristinkuolemassaan. Jumalaton hyljätköön jumalattomuuden, sillä muuten ei
Jumala moista armahda, mutta Jumala tulee toki avuksi jumalattomalle parannuksenteossa, niin että hän saa siihen voimaa.
2. Raamattu sanoo Paavalin I kirje korinttolaisille 14:1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
sitten sama luku ja 3. jae: Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
No jopa tuomion julistaminen voi olla rakkautta, jos se osoittaa missä on ihmisellä vikaa ja mistä tulee tehdä parannus.
Sitten ei voi olla enempää Raamattua, eli Jumalan sanaa vastaa, jos väitetään,
että Raamattu muka kieltää profetoimisen! Raamattu kun päinvastoin kehottaa
pyrkimään saamaan profetoimisen armolahjaa ja sitä viisaasti käyttämään.
3. On tietenkin väärin, jos väärällä tavalla uskova ylentää itsensä, mutta toisaalta
saa sanoa asemansa Herran palvelijana, jos asiasta tulee kyse.
4. Tietenkin selvä valehtelu pitäisi olla poissuljetttu uskovan kirjoituksista, mutta
tulee myös olla varaa erehtyä ja myöntää erehdyksensä.
5. Ja voi olla varma, että pääsee taivaaseen, mutta siinä on yksi pieni ehto: Jos
on Jumalan silmissä vanhurskas ja oikeamielinen, niin mikäli vain pysyy tuossa
mielenlaadussa, niin pääsee varmasti taivaaseen.
6.Jos todella on hurskas ja Jumalan lähettiläs, niin ei ole väärin esiintyä sellaisena.
Mutta jos ei ole Jumalan lähettämä, ja sellaisena esiintyy, niin voi sitä parkaa, hän
kerää itselleen tuomioita tuomioiden päälle. Ja Raamattu sanoo, että ihmisten
hedelmistä näkee, että onko joku aito Jumalan lähettiläs. Joka saa aikaan, että
ihmiset tulevat rehellisesti Jumalan tykö ja tekevät aitoa parannusta, niin tuollainen
on sitten Jumalan lähettämä.
Ei tarvitse olla professori tietääkseen joitakin oleellisia syitä miksi evoluutiota ei ole
koskaan tapahtunut: Ensiksikin, ei voida osoittaa, että geneettinen perimä lisääntyisi eliöissä pikkuhiljaa niin, että kun tarpeeksi aikaa kuluisi, niin yksisoluisesta eliöstä voisi kehittyä vaikkapa nyt hevonen, puhumattakaan nyt
lyhyemmän geneettisen koodin omaavia eliöitä siinä välissä!
Samoin evoluutioteoreetikot joutuvat mahdottoman eteen kun heidän pitäisi
selittää kuinka evoluutiokehitys olisi mahdollistanut, että eliöiden uros ja naaraspuolen yksilöiden yhteistoiminnasta tuottavat jälkeläisiä ja lisääntyvät, olisi tullut evo-opin mukaan mahdollista?
Eikä pidä mennä siihen halpaan, että kun tämä maailmankaikkeus kerran on
olemassa, niin se voisi olla itsestään, jotenkin maagisesti kehittynyt.
Väärin väärin! On luonnonlaki, että jos on aluksi tyhjyys, niin siihen tyhjyyteen ei mitenkään muuten voi tulla nyt esim. materiaa, ellei siihen vaikuta jokin voima.
ei tule itsestää tyhjyyteen mitään mikä liittyisi nyt sem materiaan, ellei ole voimaa,joka toisi sitä materiaa siihen tyhjyyteen; jos mitään ei tapahdu, niin tyhjä on tyhjää vaikka ikuisesti!
Me uskovat tiedämme ja ymmärrämme, että voima ja mahti tuoda tyhjyyteen
materiaa ja kaikkea mitä materiaan liittyy, on tullut Jumalalta, siltä juuri Jumalalta, josta Raamattu kertoo. Aluksi ennenkuin Jumala loi, oli ikuisuus ja tyhjyys, muttakun Jumala loi, tuli myös aika-käsite.>>Ja on monesti kyllä tyhmää julistaa suinpäin tuomio tutkimatta asiaa.>joutuu tulihelvettiin>Sitten ei voi olla enempää Raamattua, eli Jumalan sanaa vastaa, jos väitetään,
että Raamattu muka kieltää profetoimisen! Raamattu kun päinvastoin kehottaa
pyrkimään saamaan profetoimisen armolahjaa ja sitä viisaasti käyttämään.>Tietenkin selvä valehtelu pitäisi olla poissuljetttu uskovan kirjoituksista, mutta
tulee myös olla varaa erehtyä ja myöntää erehdyksensä.>Ja voi olla varma, että pääsee taivaaseen, mutta siinä on yksi pieni ehto: Jos on Jumalan silmissä vanhurskas ja oikeamielinen, niin mikäli vain pysyy tuossa mielenlaadussa, niin pääsee varmasti taivaaseen.>Mutta jos ei ole Jumalan lähettämä, ja sellaisena esiintyy, niin voi sitä parkaa, hän kerää itselleen tuomioita tuomioiden päälle.>Eikä pidä mennä siihen halpaan, että kun tämä maailmankaikkeus kerran on
olemassa, niin se voisi olla itsestään, jotenkin maagisesti kehittynyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3253847Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2742206By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1111535Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941390J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851383Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611247- 591218
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491058Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361054Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?66942