Oikeus kumosi peltipoliisin sakot - nyt puhuu kuski: "Totta kai olin ajanut ylinopeutta"
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
70 euron rikesakko oli tullut 11 kilometrin ylinopeudesta 80 kilometritunnin rajoitusalueella. Oikeudessa mies kiisti ajaneensa ylinopeutta. Syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta esitutkinnan tai oikeusprosessin aikana.
- Sanoin, että minulla on autossa gps-laite, joka todistaa minun ajaneen täysin rajoitusten mukaan. Kerroin myös tuntevani tien ja sen rajoitukset erittäin hyvin. Lopuksi arvelin, että poliisin kamerassa on täytynyt olla jokin kalibrointivirhe.
Todellisuudessa autossa ei ollut gps-laitetta.
- Oikeudessa kukaan ei pyytänyt mitään todistetta gps-nopeusmittarista. Enemmän puhuttiin siitä, voiko valvontakamera olla jollain tietyllä hetkellä viallinen, mies kertoo.
Lopulta Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi, että poliisin kameran kalibrointivirhettä ei voida täysin sulkea pois ja rikesakko kumottiin. Päätöksestä kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
70 euron rikesakko oli tullut 11 kilometrin ylinopeudesta 80 kilometritunnin rajoitusalueella. Oikeudessa mies kiisti ajaneensa ylinopeutta. Syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta esitutkinnan tai oikeusprosessin aikana.
- Sanoin, että minulla on autossa gps-laite, joka todistaa minun ajaneen täysin rajoitusten mukaan. Kerroin myös tuntevani tien ja sen rajoitukset erittäin hyvin. Lopuksi arvelin, että poliisin kamerassa on täytynyt olla jokin kalibrointivirhe.
Todellisuudessa autossa ei ollut gps-laitetta.
- Oikeudessa kukaan ei pyytänyt mitään todistetta gps-nopeusmittarista. Enemmän puhuttiin siitä, voiko valvontakamera olla jollain tietyllä hetkellä viallinen, mies kertoo.
Lopulta Varsinais-Suomen käräjäoikeus katsoi, että poliisin kameran kalibrointivirhettä ei voida täysin sulkea pois ja rikesakko kumottiin. Päätöksestä kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kerrotaan vielä FAKTAT asiasta eli oikeudekäynnissä puhutut aiheet:, ei sen jälkeen juttu olekaan niin kumma
Syttäjän todisteet:
Valokuva, josta tiesi että on kellonaika, nopeus, kuski, rekisteri, ei tiennyt mitä kuvan muut tunnisteet meinaa
Poliisin sana että laite ollut tuolla hetkellä kunnossa, ja ei ole tehnyt muillekaan virhekuvia
Auto ollut suorassa antureiden kohdalla, joten sekään ei ole vääristänyt tulosta
Tekniikka erittäin tarkkaa, samaa käytetään myös mm. punaista päin ajamisen valvontaan
Omat todisteet:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltä
Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)
MITÄ VÄLIÄ laskekaas piruuttas kuinka monta % tuo 70€ on valtion budjetista mikä jäi nyt saamatta, itse sanosin että noin 0,0000001%
Miksi siis media edes on kiinnostunut tämmösestä HÖPÖ HÖPÖ jutusta
Henkilökohtaisesti olen vilpittömän onnellinen tämän kuljettajan puolesta. Mielestäni peltipoliisit saisi kaikki poistaa, koskapa on jokseenkin kiistatonta niiden olematon merkitys liikenneturvallisuuteen, mutta sitäkin suurempi merkitys valtion talousarvioon kirjatun sakkotulokertymän kokoonkeräämisessä.
Veronkanto taasen pitäisi tehdä läpinäkyvästi ja kansalaisten hyväksymin verotusperustein.
Sen sijaan olet väärässä siinä mikä vaikutus tällä mahdollisesti on "valtion budjettiin". Yksittäistapauksena toki ei minkäänlainen. Sen sijaan jos tämä saa ennakkotapauksen luonteen, kerrannaisvaikutus onkin yllättäen jo merkittävä.
Vuonna 2011 nopeusvalvontakamerat välähtivät noin 136000 kertaa. Jos näistä vaikka vain 75% päätyy sakotukseen ja mennään vain tuolla 70€ summalla, tekee se jo 7140000€. Ymmärrät varmasti, että suuri osa sakoista on isompia.
Kuten sanottu, juttua ei tule KUKAAN voittaman jos ei osaa samoja "kysymyksiä" ja vedenpitäviä todisteita mitä minulla oli...
Tuomari vakuuttui juurikin siitä kun sain syyttäjän "hiljaiseksi" muutamalla kysymyksellä....
Ja edelleenkään, autossa EI ollut GPS-laitetta tai piirturia, eikä oikeudessa ollut mitään todisteita sallitusta nopeudesta
http://img143.imagevenue.com/img.php?image=440414206_pytkirjaylinopeus_122_2lo.jpg Tuossa vielä kaikkien ihmeteltäväksi oikeuden (julkinen) pöytäkirja asiasta
Se on TUOMIO, ei pöytäkirja (oikeat termit).
Se on pöytäkirja, jossa on tuomio. Pöytäkirjassa voi olla myös esim. esitutkintamateriaalia
Ei, kun sinä olet ihan itse sanonut, että: "JA totta, sen nimi EI ole pöytäkirja, vaan "tuomio"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13226238/#comment-76185057
Sekoitat nyt henkilöt keskenään... Onhan täällä myös niitä joiden mielestä ei saisi sanoa "rekisteriote"
:DDD Ei sinua pankkiautomaatti, alias sitä ja tätä, yksinkertaisesti voi sekoittaa keneenkään :)
En sanonut sinulle mitään, vaan nimimerkeille "Ei pöytäkirja"
Ethän sä pysy edes omien juttujen perässä, eli älä siis yritä leikkiä salapoliisia :)
Ei ole mitään väliä kenelle sanot mitä milläkin nimimerkillä, pankkiautomaatti sinä olet silti, aina ja ikuisesti. Mahtaa raukkaa taas ottaa päähän, kun jälleen kerran paljastui.
En sanonut sinulle mitään, vaan nimimerkeille "Ei pöytäkirja"
Ethän sä pysy edes omien juttujen perässä, eli älä siis yritä leikkiä salapoliisia :)
En sanonut sinulle mitään, vaan nimimerkille P K. Ensimmäistä kertaa täällä kirjoittelet nimimerkki "En sanonut sinulle m".