Kyllä on huvittavaa, kun ensilumen ladun maksullisuudesta lehtien palstoilla valittaa eniten Ruokolahtelaiset ja Lappeenrantalaiset! Hiihtäköön nämä valittajat sitten omalla paikkakunnallaan ja valittakoot siellä, eiImatran kaupunki ole mikään maksuautomaatti ja rakenna kalliilla verorahalla näitä latuja.
Silloin kun latua vuosia sitten aloitettiin puuhata niin sen piti tapahtua hiihtoseurojen talkootyönä, mutta toisin kävi ja nyt kaupunki laittaa aa siihen 30 000 euroa -tämä vain tiedoksi väärille tiedon jakajille ja valittajille.
Silloin kun latua vuosia sitten aloitettiin puuhata niin sen piti tapahtua hiihtoseurojen talkootyönä, mutta toisin kävi ja nyt kaupunki laittaa aa siihen 30 000 euroa -tämä vain tiedoksi väärille tiedon jakajille ja valittajille.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jos ensilumen latu muutettaisiin ensilumen moottorikelkkaradaksi käyttäjiä piisaisi pilvinpimein ympäri maailmaa ja maksaisivat vaikka 100 € päivässä.
Moottorikelkat pitäs kieltää lailla!
Mie haluan keväällä menneen talven ladun!
Mielestäni moista ylellisyyttä ei missään nimessä saisi kustantaa yhtään verovaroilla! Taas yksi esimerkki, mihin rahamme menevät. Onko tämä sitä kuuluisaa priorisointia?
mie haluun luistella heinäkuussa ulkojäällä
Pyörätiet myös maksullisiks.
Itse olen hiihdellyt parikymmentä vuotta ainakin ukoskassa. Kun Ensilumenlatu tuli, niin monesssa hiihtäjän selässä oli tuiki tuntemattomien seurojen nimijä. Eli kylpylä sai esimerkiksi Hesalaisten hiihtäjien majoitustulot, mutta hiihtäjät eivät osallistuneet ladun ylläpitokustannuksiin.
No mites sitten Anssi jos ostan tuon kausikortin 150e ja oikea talvi tuleekin viikon päästä?Ja jos en osta, niin kun tuo oikea talvi tulee, enkö saa sitten hiihdellä tuota kylpylän lenkkiä?
Vai hiihtävätkö silloin tuolla osuudella vain hiihtomaksun maksaneet?Ja saako nuo maksun maksaneet hiihtää verovaroilla ajetuilla latusilla?
Mielestäni jos tuo maksulliseksi laitetaan, niin maksu pitäisi kerätä ulkopaikkakuntalaisilta, ei Imatralaisilta.
Jälleen kerran tullaan asiaan, jossa Imatralainen joutuu maksumieheksi tämän turismin takia.Hyvä esimerkki siitä, ettei minkäänlainen turismi hintoja nosta.
Mihin menevät kunnallisvero eurot ?
Voisitko selittää vaikeasti?
Tänään oli tekstareissa hyvä kirjoitus ensilumenladusta. Eli jos se menee maksulliseksi, niin latu toiseen paikkaan. Luulen tässä kirjoittajan haluavan, että latu sinne, missä latu ei ole niin vaikea hiihdettävä. Nythän siinä on pitkä ylämäki. Muutenkin Ukoskan latuja on muutettu enemmän kovakuntoisille sopivampina, kuin normi sunnuntai hiihtäjälle. En tiedä mitä nuo maksut tarkoittavat. Itse maksoin aina ennen vapaaehtoisen tukimaksun. Seurasin sen verran kuitenkin, että monet hiihtivät ensilumenlatua eestaa, vaikka oli jo muutkin osuudet lumessa. Syy löytyy varmasti lumen rakenteesta. Se luistaa paremmin.
Ensin ajattelin etten vastaa, koska kirjoituksesi on suoraan sanottua erittäin hölmö.
Mutta pakko nyt kuitenkin vastata kun on joutilasta aikaa.
Minne sinä Anssi ensilumenlatusen tekisit että se olisi tarpeeksi helposti hiihdettävissä?Ja mitäs jos lähtee hiihtämään latua eri kohdasta, saattaa olla että silloin on ensimmäisenä alamäki.Näin minä ainakin olen huomannut.Tosin sitten tulee kyllä minunlaiselleni sunnuntai hiihtäjälälle ylämäki vastaan.
Mikään lenkki ei siis sovellu tuolla ajattelulla hyväksi paikaksi, siellä saattaa olla mäkiä.
Ja selitäs jos muutkin osuudet olivat lumessa, niin miten tuolla ensilumenlatusella hiihdettiin vanhan lumen rakenteella joka luistaa paremmin.Kai sinnekin tuota sen talven lumia oli satanut.
Vai johtuisiko tuo luisto kenties siitä, että tuota lenkkiä pidetään paremmassa kunnossa koko talven.
Ja tiedä häntä että tämä olisikin tuon kausimaksun ja muiden maksujen tarkoitus.
Tai sitten Imatra kaukonäköisesti valmistautuu tulevaan kasvihuoneilmiöön ensilumenludulla, jota ei lyhytnäköisesti pystytä ylläpitämään, koska kaupungin valtuusto on unohtanut että lumi sulaa helteellä.Lumen rakenteesta ja sen luistosta riippumatta.
Ensi lumen latu luistaa lumen rakenteen takia paremmin. Kun siihen sataa lisää lunta, niin se ajetaan koneella. Silloin aina esille tulee vanhaa lunta, joka luistaa paremmin. Ei kuitenkaan kovalla pakkasella, jolloin se on nihkeä. Jos olet hiihdellyt siellä, niin olet huomannut, että latu ajetaan aina kilpailua ennen, jolloin karkeampi lumi tulee esille.
Ensilumen latu on siitä huono, että siinä hiihdetään samaa uraa toisissa paikoissa. Eli toiset menevät ylös mäkeä ja toiset alas. Kun uralla on eritasoisia hiihtäjiä menossa ylös, niin tapahtuu ohituksia. Samaan aikaan kilpahiihtäjät saattavat laskea alaspäin luistellen ladun vieressä. Itselleni meinasi monesti käydä yhteentörmäys, kun joku tuli alaspäin kovaa luistellen ladun vieressä.
Jos ajatellaan tavallisen sunnuntai hiihtäjän kulmasta ladun paikkaa, niin se on kentän ympäri eka pätkä ja sitten jatketaan kuplahallin puolelle lisää.
Milläs nuo uuden lumenladut sitten ajetaan?
Anssi, älä tee taas itsestäsi hölmöä ja viedä itseäsi kuin sikaa säkissä vaikka yleensä viedään kuin pässiä narussa.
Kattokaahan kun hra hiihtoniilo ottaa teknisen toimen kattonsa alle niin latua ylläpidetään kesälläkin...
Kesäksi saamme rullahiihtoradan,myös ampumahiihtostadion tulee jossain vaihessa,hiihtoputki on myös piirretty kaupungin suunnitelmakarttaan.
Täällä etelä-karjalssahan onkin noit ampumahiihtäjiä ihan tungokseenasti...
NO eiköhän tässä välillä tule sellainen lama että se vähän jäähdyttää näitten höyrypäitten suurimpia töheltämisiä ja jatkossa menee edes kohtuullisesti .
Kyllä päätös ensilumen ladunmaksullisuudesta oli ihan oikea. Nythän nähdään kenellä on toella varaa harrasta jotain noinkin hienoa kun hiihtäminen ensilumen ladulla.
Hiihto on eliittilaji,sen huomaa jo parkkipaikalla olevista autoista.
kaikki lajit maksullisiksi todellisten kustannuksien mukaan.kunnon ylläpitämiseen ei
tarvitse olla mitään hallia taikka latua.jokainen maksakoon itse harrastuksestaan.
Nimimerkin "luistaa" mielipide on ihan oikein. Mikäli haluaa harrasta niin kyllä siitä voi maksaakin, kuitenkin kuntoaan voi hoitaa ihan ilman kustannuksiakin kun täällä on hyvät kevyen liikenteen väylät joissa voi ihan ilman maksua kävellä,pyöräillä,rulla-hiihää ym.ja sitten toisaalta, onhan sitä ennenkin harrastetu vaikka ei ole ollut kalliita halleja, joista pienenkin maksaminen on ison itkemisen aihe
Kyllä se on hienoa kun ihmiset jaksavat pitää huolta itsestään. Hiihto on hieno harrastus ja latu tuo matkailijoita Imatralle ,kyllä niiltä joku euro jää.Liikuntaan saisi satsasta enemmänkin, kenttien tekninen kunto on surkea.Turhaa on puhua urheiluopisto tasosta ennenkuin suorituspaikat ovat kunnossa. Ei jäähalli ja ensilumen latu vielä riitä, vaan tarvitaan kunnon satsausta. Majoitustilat ei yksin tuo turistin euroja vaan tarvitaan laadukkaita aktiviteetteja ja niille käypä hinta.
Vanhanlumen latu on hyvä houkutin ruskeille,sen takia tuovat kymmeniä
miljoonia euroja imatralle.Jos lappeenrannassa ei olisi rus turisteja tuomassa
satoja miljoonia euroja vuodessa siellä olisi vero% varmaan lähelle sataa ja imatrallakin
hipoisi varmaan 80% tuntumassa.Vielä kun saamme uudenveden puron turistien
tuomat rahat lähestyvät miljardia ja ei tarvitse korottaa vero%kuin parikymmentä
prossaa ja sulkea 90% imatran kouluista
Niin, nyt puuttuu enää menneen kesän aurinko ja helteet.
Ja tenkkapoo sekä niemenukko
..............................
Olin lukevinani jostain lehdestä et urheiluseura lopettaa talkoot jos "menneen talven lumiladut" tulee maksulliseksi.
Kuinkahan paljon ne tekee talkoita tämän ladun eteen????Eikös se maksa jotain 30000€?
Ja oliko samassa jutussa että nuoret syrjäytyy jos latu jää tekemättä tai tulee maksulliseksi????
Taisi olla jutussa myös joku Lappeenrannastakin joka käyttää tätä latua?ja jos on varaa ajaa tänne hiihtämään ni ei pitäis enää itkee jostain maksusta.
Paljon esim toi vanhaan jäähalliin tehty grossi rata saa tukea kaupungilta???miten nää pikku motoritsti jannut syrjäytyisi jos rataa ei olisikaan?
Jos haluu harrastaa tai tehdä jotain mikä ei ole normaaliin vuodenaikaan liittyvää ni silloin siintä maksetaan,ei uimahallikaan ole ilmainen.
Ennen ainakin seurat tekivät talkoilla lumen tykillä.
lienee kyse kuinka paljon kerta maksaa.uimahalli 5,50 käyttöaika 1h30min.
ensilumen latu 20 euroo kerta(ei sisällä pesumahdollisuuksia)joten kertamaksuna hinta tuntuu korkealta, parempi olisi 5 euroo tunti.mikä lienee eri urheilupaikkojen
tuntihinta jos laskettaisiin todellisten kulujen muukan joka olisi ainut oikea hintaperuste kaikille liikunta paikoille.eli kuka käyttää se maksaa,tasapuolista kaikkia veronmaksajia kohtaan.
Jos viidellä kympillä koko talvi kortti.Meniskö kaupaksi useampia.
Urheiluseuroille palkaksi talkoista ilmaisia.
Loput kunnan kukkarosta.
Demarikortilla pääsee kuulemma ilmatteeks?
On siellä pesumahdollisuus ottakoot lumikylvyt
Aikanaan kun heinäpelloille tulivat nämä valkoiset muoviset heinäpaalit niin ulkomaalaisten kysyessä niistä mitä ne on, vastaukseksi sanottiin,että ne ovat hiihtolatuja jotka laitetaan kesäksi rullalle ja otetaan taas talveksi käyttöön. Heh :D
Jaa. Meilläpäin niitä sanotaan traktorin muniksi. Sieltä traktorisn perästähän niitä tiputellaan.