Mikä on puolustusvoimien kovin koulutus?
Mikä on puolustusvoimien kovin koulu?
sotilas2
93
17599
Vastaukset
- Rectal Forces
Peräaukkokommandot, jotka erikoistuvat alokkaiden peräaukkojen testaamiseen. Kuumemittarit ja nenänielutuubit ovat näiden erikoisjoukkojen käyttämiä aseita.
- C Mies
Kovimmat jätkät kilpailevat siitä kuka saa nopeimmin C paperit kouraan. Perusjannut sitten palvelevat sen 6kk ja pahimmilla vässyköillä asioiden oppiminen kestää jopa pidempään.
- Navy seals
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288517047968.html
"Upinniemessä sijaitseva Merivoimien sukeltajakoulu ja Utin erikoisjääkäripataljoona kouluttavat suomalaisia erikoisjoukkoja pohjolan vaativiin oloihin.
Sukeltajakoulun ohjelmaan on haettu mallia maailman ehkä kovimpien eliittisotilaiden, Yhdysvaltain Navy Sealsien koulutuksesta."- Utin varusreppanat
Ihan spedeläppää taas, sealssit yms. ovat AMMATTISOTILAITA, toisin kuin aivopestyt varusreppanat. Varusreppanoille vain annetaan sellainen kuva että he oikeasti olisivat jotenkin erikoisia, sama koskee useita muitakin koulutushaaroja Suomen reppana-armeijassa. Nuorten ihmisten aivopesu kun on juuri niin helppoa, siksi inttiin pakotetaan nuorena.
- Suomi_isänmaa
Utin varusreppanat kirjoitti:
Ihan spedeläppää taas, sealssit yms. ovat AMMATTISOTILAITA, toisin kuin aivopestyt varusreppanat. Varusreppanoille vain annetaan sellainen kuva että he oikeasti olisivat jotenkin erikoisia, sama koskee useita muitakin koulutushaaroja Suomen reppana-armeijassa. Nuorten ihmisten aivopesu kun on juuri niin helppoa, siksi inttiin pakotetaan nuorena.
Suomessa varusmiehenä palvelee koko ikäluokka, myös ne pystyvimmät ja älykkäimmät. Ainoastaan laiskurit, luuserit ja muut sivarit puuttuvat riveistä. Ulkomaiden riveissä ammattisotilaina palvelee yleensä reppanoita jotka eivät muualle hommiin edes pääsisi. Sealsit ja muut siiselit ei ole sen kummempia kuin muutkaan, hyväkuntoisia ehkä mutta lyijy tehoaa niihinkin.
Rajavartioston, laskuvarjojääkärien, sukeltajien, sissien, tykkimiesten, lentäjien, kiväärimiesten, ohjusmiesten, panssarimiesten, keittäjien, kirjureiden, mekaanikkojen,radiomiesten, ilmatorjunnan, laivaston, lentosotamiesten yms. koulutuksen saaneet ovat Suomessa paha vastus kelle tahansa. - Anonyymi
Utin varusreppanat kirjoitti:
Ihan spedeläppää taas, sealssit yms. ovat AMMATTISOTILAITA, toisin kuin aivopestyt varusreppanat. Varusreppanoille vain annetaan sellainen kuva että he oikeasti olisivat jotenkin erikoisia, sama koskee useita muitakin koulutushaaroja Suomen reppana-armeijassa. Nuorten ihmisten aivopesu kun on juuri niin helppoa, siksi inttiin pakotetaan nuorena.
No joo mitä se USA:n toiminta sitten on :D olisiko vain propagandalla pesty sinunkin tyhjä pääsi.
- Anonyymi
Utin varusreppanat kirjoitti:
Ihan spedeläppää taas, sealssit yms. ovat AMMATTISOTILAITA, toisin kuin aivopestyt varusreppanat. Varusreppanoille vain annetaan sellainen kuva että he oikeasti olisivat jotenkin erikoisia, sama koskee useita muitakin koulutushaaroja Suomen reppana-armeijassa. Nuorten ihmisten aivopesu kun on juuri niin helppoa, siksi inttiin pakotetaan nuorena.
Sinut on ilmeisesti laitettu heti kotiin, kommentti sen mukaan💪
- Navy seals
"Varusreppanoille vain annetaan sellainen kuva että he oikeasti olisivat jotenkin erikoisia"
Hmmm... mitähän tällä tarkoitat? Siis minkä "erikoisen" kuvan arvelet vaikka sukeltajien päähän pistettävän? En mä ainakaan ole mistään moisesta kuullut ja myös haastatellut itse sanovat samaa.
Linkistä:
"Taistelusukeltajakurssinsa loppuvaiheessa olevat varusmiehet eivät kuitenkaan ole omasta mielestään mitään ihmemiehiä"
Ja mikä onkaan se tehtävä jonka koulutuksen he saavat mutta eivät käsityksesi mukaan kykene suorittamaan.
Voisitkos hiukan yksilöidä ympäripyöreää väitettäsi ?- Joopasejoo2
Se että omasta mielestä eivät ole ihmemiehiä kertoo että kusi ei ole noussut päähän. Se taas kertoo onnistuneista miehistövalinnoista, terveitä tasapainoisia miehiä. Räkänokat jotka hakee "kovaa koulua" voidakseen kehua sitten itseään kylillä karsiutuu jo valintavaiheessa.
- Anonyymi
Ompas armeija muuttunut.Kauvan siten alokkaat eivät osanneet edes kävellä vaan se opetettiin heille.
- Tee tossu
Luulisin että juuri taistelysukeltajakoulutus on fyysisesti vaativin. Utti ja laskuvarjojääkäri toki myös kovaa, mutta hyppykoulutus ja hyppääminen ei sinänsä ole vaativaa sille joka sen osaa eikä pelkää ja on hyväkuntoinen. Toki heillä Lapissa eloonjäämiskoulutus, mutta esim. Ivalossa rajajääkärit tekevät samaa koko talven pakkasrajoista välittämättä. Laskuvarjojääkärien Lapin leiri on aina kevättalvella ei koskaan kaamoksella kovimpien pakkasten ja talvimyrskyjen aikana. Meillä on aika vähän erikoisjoukkoja, kun niiden merkitys kokonaismaanpuolustukselle ei ole suuri. Ei meidän tarvitse jahdata terroristeja Afganistanin vuorilla.
- Suojatyöpaikkapalkalla
Ivalon rajapässi rytinät, koirakoulutusta ja väliajoilla siwasta keskikaljaa... ollaan niin kovia että....
- hju
Ei tuolla ole oikeastaan merkitystä. Suomessahan jopa ns. kovimmat koulutushaarat on alunperinkin tarkoituksella suunniteltu niin, että läskeinkin luuseri pystyy sen suorittamaan.
Vastaavasti ei tarvitse mennä kuin itärajan yli, niin kovuus nousee potenssiin tuhat. Siellä armeija on oikeasti häijyn vaativa paikka, josta kaikki eivät selviä edes hengissä.- Res kes evp
Simputus ei ole kovaa koulutusta, ei koulutusta ensinkään. Toki paikka missä simputetaan voi olla "kova" varsinkin jos joutuu simputetun asemaan. Luulen kuitenkin että ketjun aloittaja tarkoitti kovaa koulutusta.
Eikä meilläkään läskit luuserit selviäisi sukeltajakoulusta, mutta ei sellaisella ole sinne mitään mahdollisuuksia edes joutua. Ja on yksiköitä missä koulutus on fyysisesti vaativaa, vaikka pääsyvaatimukset ei olekaan niin korkealla kuin taistelusukeltajilla tai laskuvarjojääkäreillä. Ainakin taannoin mm. Ivalon rajajäälärikomppaniassa varusmiehet teki jopa 60-70 km maastomarsseja reppu selässä, ja harjoitteli talvisin myös äärimmäisen kovissa pakkasissa. Ei ollut tavatonta joutua maitojunalla helpoimpaan yksikköön. - Kovaa on
Nimimerkille hju:
Perustuu linkitykseen joka ei enää toimi:
>>>Vilenskajan mukaan armeijaan pakotetaan kutsuntakiintiöiden täyttämiseksi jatkuvasti nuoria miehiä, JOILLA OLISI OIKEUS VAPAUTUA PALVELUKSESTA HEIKON TERVEYTENSÄ TAKIA. Armeijan partiot nappaavat nuoria poikia kaduilta ja metroasemilta, ja moni passitetaan nopeasti sota-alueelle omaisten kummastellessa minne poika on hävinnyt. - hjux
Kovaa on kirjoitti:
Nimimerkille hju:
Perustuu linkitykseen joka ei enää toimi:
>>>Vilenskajan mukaan armeijaan pakotetaan kutsuntakiintiöiden täyttämiseksi jatkuvasti nuoria miehiä, JOILLA OLISI OIKEUS VAPAUTUA PALVELUKSESTA HEIKON TERVEYTENSÄ TAKIA. Armeijan partiot nappaavat nuoria poikia kaduilta ja metroasemilta, ja moni passitetaan nopeasti sota-alueelle omaisten kummastellessa minne poika on hävinnyt."-Ihailemasi itäjärjestelmä johtaa..."
Anteeksi mitä? Ihailemani? Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa.
"Pitää myöntää, kovaa on. Mutta onko lopputuloksena sitten todella tehokas joukko? "
On tehokas joukko. Venäjän armeija ei ole ikinä hävinnyt ensimmäistäkään sotaa. - Kovaa on
hjux kirjoitti:
"-Ihailemasi itäjärjestelmä johtaa..."
Anteeksi mitä? Ihailemani? Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa.
"Pitää myöntää, kovaa on. Mutta onko lopputuloksena sitten todella tehokas joukko? "
On tehokas joukko. Venäjän armeija ei ole ikinä hävinnyt ensimmäistäkään sotaa.Ja taas sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä huomaa?
ps. oletko koskaan kuullut Venäjää edeltäneen ja käytännössä ihan saman porukan sotaretkestä erääseen vuoristoiseen maahan.
10p vihje: tulivat häntä koipien välissä sieltä pois, vauikka ovat niin kovia mielestäsi... - hju1
Kovaa on kirjoitti:
Ja taas sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä huomaa?
ps. oletko koskaan kuullut Venäjää edeltäneen ja käytännössä ihan saman porukan sotaretkestä erääseen vuoristoiseen maahan.
10p vihje: tulivat häntä koipien välissä sieltä pois, vauikka ovat niin kovia mielestäsi...Kerro toki lisää tästä "vuoristoisesta maasta"? Voisit aloittaa vaikka kertomalla sen nimen?
- hsu1
Kovaa on kirjoitti:
Ja taas sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä huomaa?
ps. oletko koskaan kuullut Venäjää edeltäneen ja käytännössä ihan saman porukan sotaretkestä erääseen vuoristoiseen maahan.
10p vihje: tulivat häntä koipien välissä sieltä pois, vauikka ovat niin kovia mielestäsi...Ilmeisesti et kuitenkaan Afganistanin sotaakaan voi missään nimessä tarkoitaa, koska kyseessä oli itseasiassa yksi koko sotahistorian murskaavimmista voitoista. Kyseissä sodassa Neuvostoliitolta kaatui 14.000 ja vastapuolelta 1,3 miljoonaa.
Se, että Neuvostoliitto ei jäänyt miehittämään maata, ei tarkoita sitä että he olisivat "luikkineet karkuun".
Mutta tuon otin nyt vain esimerkin vuoksi. Mitä sotaa siis tarkoitat? - Kovaa on
hsu1 kirjoitti:
Ilmeisesti et kuitenkaan Afganistanin sotaakaan voi missään nimessä tarkoitaa, koska kyseessä oli itseasiassa yksi koko sotahistorian murskaavimmista voitoista. Kyseissä sodassa Neuvostoliitolta kaatui 14.000 ja vastapuolelta 1,3 miljoonaa.
Se, että Neuvostoliitto ei jäänyt miehittämään maata, ei tarkoita sitä että he olisivat "luikkineet karkuun".
Mutta tuon otin nyt vain esimerkin vuoksi. Mitä sotaa siis tarkoitat?http://historianet.fi/kysy-meilta/miksi-neuvostoliitto-miehitti-afganistanin
"Yhdysvaltojen tukemat mujahedinit pakottivat kuitenkin lopulta supervallan polvilleen, ja Neuvostoliitto antoi periksi ja vetäytyi maasta vuonna 1989. Sota vaati noin 13 000 neuvostosotilaan ja ainakin miljoonan afgaanin hengen. Viisi miljoonaa afganistanilaista pakeni maasta."
Ota jo ne komukinpunaiset lasit pois silmiltäsi. Ilman laseja näet selvästi että Neukit tulivat kirjaimellisesti häntä koipien välissä karkuun sieltä.
Turhautuneina tappioonsa Neukit vielä raukkamaisesti laukaisivat poislähtiessään useita Scud-ohjuksia joista kaksi osui Asadabadin kaupungin torille.
300 siviiliä sai surmansa ja 500 haavoittui. Siinäpä sitä on sinulle ihailtavia punasotureita... - hsu1
Kovaa on kirjoitti:
http://historianet.fi/kysy-meilta/miksi-neuvostoliitto-miehitti-afganistanin
"Yhdysvaltojen tukemat mujahedinit pakottivat kuitenkin lopulta supervallan polvilleen, ja Neuvostoliitto antoi periksi ja vetäytyi maasta vuonna 1989. Sota vaati noin 13 000 neuvostosotilaan ja ainakin miljoonan afgaanin hengen. Viisi miljoonaa afganistanilaista pakeni maasta."
Ota jo ne komukinpunaiset lasit pois silmiltäsi. Ilman laseja näet selvästi että Neukit tulivat kirjaimellisesti häntä koipien välissä karkuun sieltä.
Turhautuneina tappioonsa Neukit vielä raukkamaisesti laukaisivat poislähtiessään useita Scud-ohjuksia joista kaksi osui Asadabadin kaupungin torille.
300 siviiliä sai surmansa ja 500 haavoittui. Siinäpä sitä on sinulle ihailtavia punasotureita...Sinulla lienee vähän luetunymmärtämisessä vaikeuksia, niin kopioin tähän palan vanhemmasta viestistäni:
"Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa."
Mutta siis sinä sitten kuitenkin taisit vakavissasi viitata Afganistanin sotaan? Heh. No mutta koko maa pommitettiin täysin raunioiksi, eikä Afganistan ole ole pystynyt vieläkään nousemaan tippaakaan sen selkäsaunan jälkeen jaloillensa. Eikä tule ihan heti nousemaankaan, niin kovat jäljet sota jätti.
Neuvostoliitto olisi voinut ihan helposti jatkaa halutessaan miehittämistä vaikka tuomiopäivään asti, mutta miksi se olisi niin tehnyt? Sissit aiheuttivat jonkin verran tappioita jatkuvasti, ja mitään hyötyä kivikaudelle pommitetun maan miehittämisestä ei olisi ollut.
Noita Scud-ohjuksiakin oltaisiin voitu tarpeen vaatiessa lähettää satoja kappaleita lisää noiden kahden lisäksi ja miehistön määrä kymmenkertaistaa, joten mitään varsinaista paniikkia ei Neuvostoliiton suunnassa ollut. - Kovaa on
hsu1 kirjoitti:
Sinulla lienee vähän luetunymmärtämisessä vaikeuksia, niin kopioin tähän palan vanhemmasta viestistäni:
"Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa."
Mutta siis sinä sitten kuitenkin taisit vakavissasi viitata Afganistanin sotaan? Heh. No mutta koko maa pommitettiin täysin raunioiksi, eikä Afganistan ole ole pystynyt vieläkään nousemaan tippaakaan sen selkäsaunan jälkeen jaloillensa. Eikä tule ihan heti nousemaankaan, niin kovat jäljet sota jätti.
Neuvostoliitto olisi voinut ihan helposti jatkaa halutessaan miehittämistä vaikka tuomiopäivään asti, mutta miksi se olisi niin tehnyt? Sissit aiheuttivat jonkin verran tappioita jatkuvasti, ja mitään hyötyä kivikaudelle pommitetun maan miehittämisestä ei olisi ollut.
Noita Scud-ohjuksiakin oltaisiin voitu tarpeen vaatiessa lähettää satoja kappaleita lisää noiden kahden lisäksi ja miehistön määrä kymmenkertaistaa, joten mitään varsinaista paniikkia ei Neuvostoliiton suunnassa ollut.Ja jälleen kerran sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä todellakaan huomaa? Ja mikä kuvottavinta siinä samalla ihailet sankariarmeijasi tekemiä raukkamaisia siviilimurhia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_asevoimat
"Teknisestä ylivertaisuudestaan huolimatta neuvostoarmeija ei onnistunut saamaan maata kontrolliin ja kärsi jatkuvia tappioita sissien iskuissa ja väijytyksissä. Mihail Gorbatšov veti viimein joukot maasta 1988. Afganistanin sotaa 1980–1988 voidaan verrata Yhdysvaltain käymään sotaan Vietnamissa – molemmat olivat kylmän sodan sijaissotia ja molemmat päättyivät nöyryyttävään tappioon teknisesti alivoimaista, mutta lopulta voitokasta sissivastustajaa vastaan."
"Neuvostoliitto olisi voinut ihan helposti jatkaa halutessaan miehittämistä vaikka tuomiopäivään asti, mutta miksi se olisi niin tehnyt?"
-Ja kaikesta huolimatta vetäytyi nöyryytettynä. Miksiköhän ihmeessä? Ottaisit nyt pois ne punalasit silmiltäsi niin saisit realistisen kuvan mitä oikeasti tapahtui.
Kuva Neuvostoliiton "sotamenestyksestä":
http://commons.wikimedia.org
/wiki/File:Remains_of_Soviet_trucks_in_Afghanistan.JPEG
" Sissit aiheuttivat jonkin verran tappioita "
14 453 kaatunutta ylitti jopa senaikaisen Neuvostoliiton sietokynnyksen täydennettynä lähes 54.000 haavoittuneella. Ja kun neukkikenraaleille selvisi usean massiivisen yrityksen jälken ettei millään satsauksella kyetä vuoristoista maata ja sissitaktiikkaa taitavasti käyttävää vastustajaa lopullisesti nujertamaan ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vetäytyä.
"...ja miehistön määrä kymmenkertaistaa,"
Niin typeriä edes neukkikenraalit eivät olleet että olisivat tarjonneet elävää maalia läjäpäin lahdattavaksi siellä. Ja miten arvelet ylipäätään sen "kymmenkertaisen" määrän joukkoja saadun kuljetetuksi perille yhtenä kappaleena; ilmakuljetuksina?
Pelkästään neukkujen vetäytymisen aikana Muhajideen-taistelijat pistivät lopullisesti kylmäksi yli 500 neuvostosotilasta. Lisäksi tyhminkin pässinpää ymmärtää sen ettei omassa vuoristoympäristössään sissisodankäyntiä harjoittavaa vastustajaa nujerreta millään massa-armeijalla. Ja luuletko ettei silloin NL laittanut likoon parhaita erikoisjoukkojaan kaivamaan esiin sissejä kivienkoloista?
Taidat olla maailman ainoa pässinpää joka luulee että Afganistanin olisi jollain massa-armeijalla vallattu.
Tätä olisi helppo jatkaa mutta ole hyvä ja jatka vaan. On ihan piristävää kuunnella Kylmä Sodan kaikuja juniori-stallarin suusta. - Kovaa on
Kovaa on kirjoitti:
Ja jälleen kerran sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä todellakaan huomaa? Ja mikä kuvottavinta siinä samalla ihailet sankariarmeijasi tekemiä raukkamaisia siviilimurhia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_asevoimat
"Teknisestä ylivertaisuudestaan huolimatta neuvostoarmeija ei onnistunut saamaan maata kontrolliin ja kärsi jatkuvia tappioita sissien iskuissa ja väijytyksissä. Mihail Gorbatšov veti viimein joukot maasta 1988. Afganistanin sotaa 1980–1988 voidaan verrata Yhdysvaltain käymään sotaan Vietnamissa – molemmat olivat kylmän sodan sijaissotia ja molemmat päättyivät nöyryyttävään tappioon teknisesti alivoimaista, mutta lopulta voitokasta sissivastustajaa vastaan."
"Neuvostoliitto olisi voinut ihan helposti jatkaa halutessaan miehittämistä vaikka tuomiopäivään asti, mutta miksi se olisi niin tehnyt?"
-Ja kaikesta huolimatta vetäytyi nöyryytettynä. Miksiköhän ihmeessä? Ottaisit nyt pois ne punalasit silmiltäsi niin saisit realistisen kuvan mitä oikeasti tapahtui.
Kuva Neuvostoliiton "sotamenestyksestä":
http://commons.wikimedia.org
/wiki/File:Remains_of_Soviet_trucks_in_Afghanistan.JPEG
" Sissit aiheuttivat jonkin verran tappioita "
14 453 kaatunutta ylitti jopa senaikaisen Neuvostoliiton sietokynnyksen täydennettynä lähes 54.000 haavoittuneella. Ja kun neukkikenraaleille selvisi usean massiivisen yrityksen jälken ettei millään satsauksella kyetä vuoristoista maata ja sissitaktiikkaa taitavasti käyttävää vastustajaa lopullisesti nujertamaan ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vetäytyä.
"...ja miehistön määrä kymmenkertaistaa,"
Niin typeriä edes neukkikenraalit eivät olleet että olisivat tarjonneet elävää maalia läjäpäin lahdattavaksi siellä. Ja miten arvelet ylipäätään sen "kymmenkertaisen" määrän joukkoja saadun kuljetetuksi perille yhtenä kappaleena; ilmakuljetuksina?
Pelkästään neukkujen vetäytymisen aikana Muhajideen-taistelijat pistivät lopullisesti kylmäksi yli 500 neuvostosotilasta. Lisäksi tyhminkin pässinpää ymmärtää sen ettei omassa vuoristoympäristössään sissisodankäyntiä harjoittavaa vastustajaa nujerreta millään massa-armeijalla. Ja luuletko ettei silloin NL laittanut likoon parhaita erikoisjoukkojaan kaivamaan esiin sissejä kivienkoloista?
Taidat olla maailman ainoa pässinpää joka luulee että Afganistanin olisi jollain massa-armeijalla vallattu.
Tätä olisi helppo jatkaa mutta ole hyvä ja jatka vaan. On ihan piristävää kuunnella Kylmä Sodan kaikuja juniori-stallarin suusta.Ja vielä oikeat linkit mukaan.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Remains_of_Soviet_trucks_in_Afghanistan.JPEG
/wiki/List_of_Soviet_aircraft_losses_in_the_Soviet_war_in_Afghanistan - Kovaa on
Kovaa on kirjoitti:
Ja vielä oikeat linkit mukaan.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Remains_of_Soviet_trucks_in_Afghanistan.JPEG
/wiki/List_of_Soviet_aircraft_losses_in_the_Soviet_war_in_AfghanistanJa vielä kerran; jäätävä lista lentokone- ja helikopteripudotuksista Afganistanissa:
wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_aircraft_losses_in_the_Soviet_war_in_Afghanistan - ytjytjtyj
Kovaa on kirjoitti:
Ja jälleen kerran sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä todellakaan huomaa? Ja mikä kuvottavinta siinä samalla ihailet sankariarmeijasi tekemiä raukkamaisia siviilimurhia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_asevoimat
"Teknisestä ylivertaisuudestaan huolimatta neuvostoarmeija ei onnistunut saamaan maata kontrolliin ja kärsi jatkuvia tappioita sissien iskuissa ja väijytyksissä. Mihail Gorbatšov veti viimein joukot maasta 1988. Afganistanin sotaa 1980–1988 voidaan verrata Yhdysvaltain käymään sotaan Vietnamissa – molemmat olivat kylmän sodan sijaissotia ja molemmat päättyivät nöyryyttävään tappioon teknisesti alivoimaista, mutta lopulta voitokasta sissivastustajaa vastaan."
"Neuvostoliitto olisi voinut ihan helposti jatkaa halutessaan miehittämistä vaikka tuomiopäivään asti, mutta miksi se olisi niin tehnyt?"
-Ja kaikesta huolimatta vetäytyi nöyryytettynä. Miksiköhän ihmeessä? Ottaisit nyt pois ne punalasit silmiltäsi niin saisit realistisen kuvan mitä oikeasti tapahtui.
Kuva Neuvostoliiton "sotamenestyksestä":
http://commons.wikimedia.org
/wiki/File:Remains_of_Soviet_trucks_in_Afghanistan.JPEG
" Sissit aiheuttivat jonkin verran tappioita "
14 453 kaatunutta ylitti jopa senaikaisen Neuvostoliiton sietokynnyksen täydennettynä lähes 54.000 haavoittuneella. Ja kun neukkikenraaleille selvisi usean massiivisen yrityksen jälken ettei millään satsauksella kyetä vuoristoista maata ja sissitaktiikkaa taitavasti käyttävää vastustajaa lopullisesti nujertamaan ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vetäytyä.
"...ja miehistön määrä kymmenkertaistaa,"
Niin typeriä edes neukkikenraalit eivät olleet että olisivat tarjonneet elävää maalia läjäpäin lahdattavaksi siellä. Ja miten arvelet ylipäätään sen "kymmenkertaisen" määrän joukkoja saadun kuljetetuksi perille yhtenä kappaleena; ilmakuljetuksina?
Pelkästään neukkujen vetäytymisen aikana Muhajideen-taistelijat pistivät lopullisesti kylmäksi yli 500 neuvostosotilasta. Lisäksi tyhminkin pässinpää ymmärtää sen ettei omassa vuoristoympäristössään sissisodankäyntiä harjoittavaa vastustajaa nujerreta millään massa-armeijalla. Ja luuletko ettei silloin NL laittanut likoon parhaita erikoisjoukkojaan kaivamaan esiin sissejä kivienkoloista?
Taidat olla maailman ainoa pässinpää joka luulee että Afganistanin olisi jollain massa-armeijalla vallattu.
Tätä olisi helppo jatkaa mutta ole hyvä ja jatka vaan. On ihan piristävää kuunnella Kylmä Sodan kaikuja juniori-stallarin suusta.Haista sinä Observer pitkä pas-ka.
Neuvostoliitto täytti tehtävänsä, eli Afganistanin kommunistisen hallituksen joukkojen tukeminen. Tehtävää jatkettiin vuosi vuodelta pidempään, koska Pataanitaistelijat olivat kerta kaikkiaan onnettomia sotureita (hallituksen joukot).
Amerikka toistaa samoja virheitä tällä hetkellä. Kouluttaa haluttomia taistelijoita kyvyttömän hallituksen palvelukseen.
-Voisit katsella muitakin kuin amerikkalaisia aviopesuelokuvia tai Ylen suomenruotsalaisten toimittajien tekemiä "dokumentteja".
Amerikkalaisten tappiot Vietnamissa 1955- 1975(Usa aloitti operatiivisen toiminnan Tonkin- lahden selkkauksen jälkeen elokuussa 1964)=
58,209 KUOLLUTTA (siis kuollutta sotilasta) - Kovaa on
ytjytjtyj kirjoitti:
Haista sinä Observer pitkä pas-ka.
Neuvostoliitto täytti tehtävänsä, eli Afganistanin kommunistisen hallituksen joukkojen tukeminen. Tehtävää jatkettiin vuosi vuodelta pidempään, koska Pataanitaistelijat olivat kerta kaikkiaan onnettomia sotureita (hallituksen joukot).
Amerikka toistaa samoja virheitä tällä hetkellä. Kouluttaa haluttomia taistelijoita kyvyttömän hallituksen palvelukseen.
-Voisit katsella muitakin kuin amerikkalaisia aviopesuelokuvia tai Ylen suomenruotsalaisten toimittajien tekemiä "dokumentteja".
Amerikkalaisten tappiot Vietnamissa 1955- 1975(Usa aloitti operatiivisen toiminnan Tonkin- lahden selkkauksen jälkeen elokuussa 1964)=
58,209 KUOLLUTTA (siis kuollutta sotilasta)Lisää huomenna mutta vieläkö väität ettet ole suuri puna-armeija fanittaja?
LOL!!!
Totuus näyttää tekevän kipeää pikku junnustallarille. - hsu1
Kovaa on kirjoitti:
Ja jälleen kerran sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä todellakaan huomaa? Ja mikä kuvottavinta siinä samalla ihailet sankariarmeijasi tekemiä raukkamaisia siviilimurhia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_asevoimat
"Teknisestä ylivertaisuudestaan huolimatta neuvostoarmeija ei onnistunut saamaan maata kontrolliin ja kärsi jatkuvia tappioita sissien iskuissa ja väijytyksissä. Mihail Gorbatšov veti viimein joukot maasta 1988. Afganistanin sotaa 1980–1988 voidaan verrata Yhdysvaltain käymään sotaan Vietnamissa – molemmat olivat kylmän sodan sijaissotia ja molemmat päättyivät nöyryyttävään tappioon teknisesti alivoimaista, mutta lopulta voitokasta sissivastustajaa vastaan."
"Neuvostoliitto olisi voinut ihan helposti jatkaa halutessaan miehittämistä vaikka tuomiopäivään asti, mutta miksi se olisi niin tehnyt?"
-Ja kaikesta huolimatta vetäytyi nöyryytettynä. Miksiköhän ihmeessä? Ottaisit nyt pois ne punalasit silmiltäsi niin saisit realistisen kuvan mitä oikeasti tapahtui.
Kuva Neuvostoliiton "sotamenestyksestä":
http://commons.wikimedia.org
/wiki/File:Remains_of_Soviet_trucks_in_Afghanistan.JPEG
" Sissit aiheuttivat jonkin verran tappioita "
14 453 kaatunutta ylitti jopa senaikaisen Neuvostoliiton sietokynnyksen täydennettynä lähes 54.000 haavoittuneella. Ja kun neukkikenraaleille selvisi usean massiivisen yrityksen jälken ettei millään satsauksella kyetä vuoristoista maata ja sissitaktiikkaa taitavasti käyttävää vastustajaa lopullisesti nujertamaan ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vetäytyä.
"...ja miehistön määrä kymmenkertaistaa,"
Niin typeriä edes neukkikenraalit eivät olleet että olisivat tarjonneet elävää maalia läjäpäin lahdattavaksi siellä. Ja miten arvelet ylipäätään sen "kymmenkertaisen" määrän joukkoja saadun kuljetetuksi perille yhtenä kappaleena; ilmakuljetuksina?
Pelkästään neukkujen vetäytymisen aikana Muhajideen-taistelijat pistivät lopullisesti kylmäksi yli 500 neuvostosotilasta. Lisäksi tyhminkin pässinpää ymmärtää sen ettei omassa vuoristoympäristössään sissisodankäyntiä harjoittavaa vastustajaa nujerreta millään massa-armeijalla. Ja luuletko ettei silloin NL laittanut likoon parhaita erikoisjoukkojaan kaivamaan esiin sissejä kivienkoloista?
Taidat olla maailman ainoa pässinpää joka luulee että Afganistanin olisi jollain massa-armeijalla vallattu.
Tätä olisi helppo jatkaa mutta ole hyvä ja jatka vaan. On ihan piristävää kuunnella Kylmä Sodan kaikuja juniori-stallarin suusta."Taidat olla maailman ainoa pässinpää joka luulee että Afganistanin olisi jollain massa-armeijalla vallattu."
Ei Afganistania valloitettu. Se tuhottiin. Täydellisesti.
"Ja jälleen kerran sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä todellakaan huomaa? Ja mikä kuvottavinta siinä samalla ihailet sankariarmeijasi tekemiä raukkamaisia siviilimurhia."
Tuota noin... Pitääkö minun oikeasti kolmannen kerran peräkkäin sanoa, että olen armeijavastainen ja kaikki armeijaan ja sotaan liittyvä on pahimman luokan idiotismia? No, koska taidat käydä vähän normaalia hitaammalla, niin laitan sen tähän vielä kerran. Lue ajatuksella ja yritä sisäistää:
Olen armeijavastainen ja kaikki armeijaan ja sotaan liittyvä on pahimman luokan idiotismia.
Mutta hei, tämä itsensätoistelu on aika rasittavaa. Palataan asialle kun siirryt yläasteelle. Heippa ja hyvää jatkoa. - Kovaa on
hsu1 kirjoitti:
"Taidat olla maailman ainoa pässinpää joka luulee että Afganistanin olisi jollain massa-armeijalla vallattu."
Ei Afganistania valloitettu. Se tuhottiin. Täydellisesti.
"Ja jälleen kerran sorrut ihailemaan "voittamatonta" puna-armeijaa.
Etkö itse sitä todellakaan huomaa? Ja mikä kuvottavinta siinä samalla ihailet sankariarmeijasi tekemiä raukkamaisia siviilimurhia."
Tuota noin... Pitääkö minun oikeasti kolmannen kerran peräkkäin sanoa, että olen armeijavastainen ja kaikki armeijaan ja sotaan liittyvä on pahimman luokan idiotismia? No, koska taidat käydä vähän normaalia hitaammalla, niin laitan sen tähän vielä kerran. Lue ajatuksella ja yritä sisäistää:
Olen armeijavastainen ja kaikki armeijaan ja sotaan liittyvä on pahimman luokan idiotismia.
Mutta hei, tämä itsensätoistelu on aika rasittavaa. Palataan asialle kun siirryt yläasteelle. Heippa ja hyvää jatkoa."Ei Afganistania valloitettu. Se tuhottiin. Täydellisesti."
Taidat olla maailman ainoa pässinpää joka luulee että NL:n sotilaallinen tavoite oli käydä siellä pommittamassa maa raunioiksi ja tehtävänsä tehtyään tyytyväisenä poistua paikalta. Niinkö?
Haloo Pässi!
Kun ymmärryksesi lähihistoriasta on tuota luokkaa niin voit jatkaa rauhassa Voittamattoman Puna-armeijan kritiikitöntä ******nuolentaa. Juuri sitä sinä tässä teet.
Heippa vaan. - Kaamossax
Kovaa on kirjoitti:
Lisää huomenna mutta vieläkö väität ettet ole suuri puna-armeija fanittaja?
LOL!!!
Totuus näyttää tekevän kipeää pikku junnustallarille.nimimerkki kovaa on, sunkaltaisille jenkkifaneille on muitakin foorumeita, mene sinne.
- korpraaliA
Kovaa on kirjoitti:
Lisää huomenna mutta vieläkö väität ettet ole suuri puna-armeija fanittaja?
LOL!!!
Totuus näyttää tekevän kipeää pikku junnustallarille.mu mielestä venäjääki o parempi fanittaa ku noita sun niin rakastamia läskejä jenkkejä
- rgerahe5h5h
korpraaliA kirjoitti:
mu mielestä venäjääki o parempi fanittaa ku noita sun niin rakastamia läskejä jenkkejä
Sen nimi on Observer. Ja Observer muun muassa fanittaa asevelvollisuutta, patriotismia ja nuolee Mannerheimin persvakoa.
- Kovaa on
korpraaliA kirjoitti:
mu mielestä venäjääki o parempi fanittaa ku noita sun niin rakastamia läskejä jenkkejä
Onko joku jossain sanallakaan maininnut jotan jenkeistä...?
Vastauksesi antaa hyvän kuvan tämän foorumin tasosta, edes lyhyita lauseita ei osata lukea ja/tai ei ymmärretä. - Kovaa on
Kaamossax kirjoitti:
nimimerkki kovaa on, sunkaltaisille jenkkifaneille on muitakin foorumeita, mene sinne.
Nimimerkille Kaamossax:
Onko joku jossain sanallakaan maininnut jotan jenkeistä...?
Vastauksesi antaa hyvän kuvan tämän foorumin tasosta, edes lyhyita lauseita ei osata lukea ja/tai ei ymmärretä. - Kaamossax
Kovaa on kirjoitti:
Nimimerkille Kaamossax:
Onko joku jossain sanallakaan maininnut jotan jenkeistä...?
Vastauksesi antaa hyvän kuvan tämän foorumin tasosta, edes lyhyita lauseita ei osata lukea ja/tai ei ymmärretä.älä ny viitsi. ihan muuten vaan dissaat yhtäkkiä venäjää??? toi sun jenkkinuolenta on oikeesti tosi ällöttävää. jenkit jee sitä ja jee jenkit tätä.
- Linjruri
Kovaa on kirjoitti:
"Ei Afganistania valloitettu. Se tuhottiin. Täydellisesti."
Taidat olla maailman ainoa pässinpää joka luulee että NL:n sotilaallinen tavoite oli käydä siellä pommittamassa maa raunioiksi ja tehtävänsä tehtyään tyytyväisenä poistua paikalta. Niinkö?
Haloo Pässi!
Kun ymmärryksesi lähihistoriasta on tuota luokkaa niin voit jatkaa rauhassa Voittamattoman Puna-armeijan kritiikitöntä ******nuolentaa. Juuri sitä sinä tässä teet.
Heippa vaan.Ihan tiedoksi kovaa on, että ei ne sun niin kovin idolisoimat jenkkien valloitusretkekään aina niin kamalan onnistuneita ole. Että jospa ottaisit ne tähtilippusilmälasit pois silmiltäsi ja heräisit todellisuuteen. Tai sitten voit toki mennä vaikka mcdonaldsiin vetämään hampurilaisen, jenkkipoika.
- Kovaa on
Linjruri kirjoitti:
Ihan tiedoksi kovaa on, että ei ne sun niin kovin idolisoimat jenkkien valloitusretkekään aina niin kamalan onnistuneita ole. Että jospa ottaisit ne tähtilippusilmälasit pois silmiltäsi ja heräisit todellisuuteen. Tai sitten voit toki mennä vaikka mcdonaldsiin vetämään hampurilaisen, jenkkipoika.
Kerro terkut amiksesi reksille, hän oli RUK kurssikavereitani.
- Linjruri
Kovaa on kirjoitti:
Kerro terkut amiksesi reksille, hän oli RUK kurssikavereitani.
Tehän voisitte sopia vaikka siinä tapaukses tapaamisen. Voisitte sitten siellä sitten vuorotellen kilpaa kehuskella jenkkejä ja syödä hampurilaisia.
- Suomi nazit
Kovaa on kirjoitti:
Onko joku jossain sanallakaan maininnut jotan jenkeistä...?
Vastauksesi antaa hyvän kuvan tämän foorumin tasosta, edes lyhyita lauseita ei osata lukea ja/tai ei ymmärretä.No ethän sä ehkä jenkkifani ole, mutta natsmielinen nyt kumminkin olet, kuten 70% suomalaisista tuulipukuapinoista.
- Powararah
Linjruri kirjoitti:
Tehän voisitte sopia vaikka siinä tapaukses tapaamisen. Voisitte sitten siellä sitten vuorotellen kilpaa kehuskella jenkkejä ja syödä hampurilaisia.
Haha, hyvä comeback. Kunnon ownaus :D
- Suomalainen sotilas
Res kes evp kirjoitti:
Simputus ei ole kovaa koulutusta, ei koulutusta ensinkään. Toki paikka missä simputetaan voi olla "kova" varsinkin jos joutuu simputetun asemaan. Luulen kuitenkin että ketjun aloittaja tarkoitti kovaa koulutusta.
Eikä meilläkään läskit luuserit selviäisi sukeltajakoulusta, mutta ei sellaisella ole sinne mitään mahdollisuuksia edes joutua. Ja on yksiköitä missä koulutus on fyysisesti vaativaa, vaikka pääsyvaatimukset ei olekaan niin korkealla kuin taistelusukeltajilla tai laskuvarjojääkäreillä. Ainakin taannoin mm. Ivalon rajajäälärikomppaniassa varusmiehet teki jopa 60-70 km maastomarsseja reppu selässä, ja harjoitteli talvisin myös äärimmäisen kovissa pakkasissa. Ei ollut tavatonta joutua maitojunalla helpoimpaan yksikköön.Näin sivusta seuranneena väittäisin Ivalon rajajääkärikomppanian olevan vaativin paikka, jonne ei ole pääsykokeita. Sinne kuitenkin kaikki oat hakeutuneet vapaaehtoisesti.
Saapumiserästä II/2013 yli 130 aloittaneesta oli loppusyksystä jäljellä noin 90 eli porukkaa siirrettiin helpoimpiin joukkoihin mm. Sodankylään ja Rovaniemelle melko reippaasti. - kovimmista
imatran erikoisrajajääkärit kovinta, fiksuinta miestä utin kanssa, kovin koulu ja lapissa ollaan, maaliskuusssa.
- Puskajussi
hjux kirjoitti:
"-Ihailemasi itäjärjestelmä johtaa..."
Anteeksi mitä? Ihailemani? Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa.
"Pitää myöntää, kovaa on. Mutta onko lopputuloksena sitten todella tehokas joukko? "
On tehokas joukko. Venäjän armeija ei ole ikinä hävinnyt ensimmäistäkään sotaa.https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Japanin_sota
https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota
Tässä malliksi pari sotaa joista toisen Venäjä hävisi ja toisestakaan ei Neuvosto-Venäjä voittajana selvinnyt. - Anonyymi
Tuo potenssiin tuhat kertoikin kommenttisi luotettavuudesta kaiken.... tai sitten matematiikan taidoistasi.
- Anonyymi
hjux kirjoitti:
"-Ihailemasi itäjärjestelmä johtaa..."
Anteeksi mitä? Ihailemani? Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa.
"Pitää myöntää, kovaa on. Mutta onko lopputuloksena sitten todella tehokas joukko? "
On tehokas joukko. Venäjän armeija ei ole ikinä hävinnyt ensimmäistäkään sotaa.Tulihan ne Afganistanistakin takaisin verissä päin ja jos tappioita laskee, niin Talvisotakin oli NL:lle raskas tappio.
- Anonyymi
hjux kirjoitti:
"-Ihailemasi itäjärjestelmä johtaa..."
Anteeksi mitä? Ihailemani? Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa.
"Pitää myöntää, kovaa on. Mutta onko lopputuloksena sitten todella tehokas joukko? "
On tehokas joukko. Venäjän armeija ei ole ikinä hävinnyt ensimmäistäkään sotaa.Ne venäjän voitot johtuu mies määristä idiootti eikä hyvästä koulutuksesta.
- Anonyymi
hjux kirjoitti:
"-Ihailemasi itäjärjestelmä johtaa..."
Anteeksi mitä? Ihailemani? Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa.
"Pitää myöntää, kovaa on. Mutta onko lopputuloksena sitten todella tehokas joukko? "
On tehokas joukko. Venäjän armeija ei ole ikinä hävinnyt ensimmäistäkään sotaa.Mites Japani?
- Anonyymi
hjux kirjoitti:
"-Ihailemasi itäjärjestelmä johtaa..."
Anteeksi mitä? Ihailemani? Minun mielestäni kaikki armeijaan liittyvä on idioottimaista, valtiosta riippumatta. En ihaile Venäjän armeijaa, vaan halveksun. Aivan kuten Suomenkin armeijaa.
"Pitää myöntää, kovaa on. Mutta onko lopputuloksena sitten todella tehokas joukko? "
On tehokas joukko. Venäjän armeija ei ole ikinä hävinnyt ensimmäistäkään sotaa.Entäs Afganistan Ensimmäinen maailmansota Venäjä Japani sota Krimin sota.
- Anonyymi
Mikäs on mielipide naapurista näin 10v myöhemmin, kun kaikki on nähnyt kavereitten tason? 🤣
- Erikoisrajajääkärit
Erikoisrajajääkärin koulutus on puolustusvoimien kovin ja vaativin koulutus.
Vastaa siis vähän idealtaan Navy Sealseja, mutta koulutus on huommattavasti helpompi ja kevyempi. Kyllä siinä silti etenkin fyysistä kuntoa kysytään. Pitää pystyä selviytymään olosuhteissa kuin olosuhteissa, myös ilman avustusta. Muistaakseni yksi vaativimpia harjoituksia on sellainen, että koulutettavat kuljetetaan talvella Lappiin, jonka jälkeen heille annetaan tehtäväksi päästä omin avuin tiettyyn paikkaan. Tämä harjoitus on suoritettava, mikäli aikoo läpäistä koulutuksen. Mukaan ei tule telttaa tai vastaavaa, vaan nukkuminen tapahtuu lumen alla, johon tehdään itse alusta lähtien tuulelta suojassa oleva kolo, joka ei tietenkään saa sortua.- Hkku
Ivalon rajasissit ja erikoisrajajääkärit ei oikeastaan kuulu tähän ketjuun. Aiheena on PUOLUSTUSVOIMIEN kovin koulu. Rajavartiolaitos...
- Kurvarigona
Hkku kirjoitti:
Ivalon rajasissit ja erikoisrajajääkärit ei oikeastaan kuulu tähän ketjuun. Aiheena on PUOLUSTUSVOIMIEN kovin koulu. Rajavartiolaitos...
Rajavartiolaitos on sisäministeriön alainen eikä kuulu puolustusvoimiin. Sotatilassa yhdistyvät.
- thrthrth
Joku tulee vielä kuolemaan tuonkaltaisessa sairaassa ihmiskokeessa.. Vai kolo kaivetaan lumeen, huhhuh mitä typerää paskaa puolustusvoimien taholta.
- jääkäritnössöjä
Sukeltajat ovat kai kovimpia, no laskuvarjojääkärit ovat aika luusereita sen tiedän.
- Petri Miettinen
Kyllä kuninkaallisen kranatiheitin komppanian ammusmiehillä on kaikista kovin koulutus, jonka Suomen armeija voipi tarjota.
- rthrthtrh
Kiitos, mutta en hengaa rikollisten parissa. Vielä vähemmän olen rikollisjärjestön alaisuudessa/palveluksessa. PUOLUSTUSVOIMAT RIKKOIVAT HANKINTALAKIA.
- Totta osin
"– Laki mahdollistaa poikkeusmenettelyn, jota merivoimat käytti, sanoi pääesikunnan päällikkö, vara-amiraali Juha Rannikko tiedotustilaisuudessa tiistaina."
http://yle.fi/uutiset/puolustusvoimat_emme_menetelleet_lain_mukaisesti/697805 - Ex sotilas.
3 Rankinta koulutus haaraa suomen armeijassa ovat 1. Erikoisrajajääkäri 2. Erikoisjääkärit 3. taistelusukeltaja Kansainväliset valmiusjoukot kaikki nämä 4 ovat ns. Eliittijoukkoja jotka koulutetaan ammattisotilaaksi, jotka selviävät elämässä missä tahansa tilanteessa siellä opetetaan/koulutetaan niin rajuja ja rankkoja selviytymis tapoja, että ei juuri kukaa suomalainen normaali ihminen tule ajatelleeksi. Nämä 4 erikoislinjaa ovat niin HENKISESTI ja fyysisesti rankkoja. Osa joka on käyny 4 seuraavaa koulutusta hakee yk-joukkoihin tai palkkasotilaaksi vähän minne päin mailmaa, mutta harva pallasotilaaksi. Palkkasotilaita suomessa on n. 100-150 ihmistä.
- tykkijulli
Tykistö on tulivoimaltaan ylivoimaisesti Suomen puolustusvoimien kovin, ilman sitä on aivan sama millaisen koulutuksen sammakkomiehet, laskuvarjo- tai rajajääkärit saavat.
- kaikkia_tarvitaan
Yhteistyötä tarvitaan tottakai. Ettei tykistön tarvitse roiskia minne sattuu ja koska sattuu niin siellä vihollisen keskellä on tarvittaessa noita kovan koulutuksen saaneita ohjaamassa sitä tulitustanne sinne missä se tuntuu.
- siitäseelämälähtee
Oikeasti miehen mittahan on se, että pystyy juomaan viskipullon, skottiakin illassa, jotta se ei vaikuta mitenkään tehokkuuteen työelämässä.
Sama asia, kuin homot menevät naimisiin, ja hetero-miehetkin, pelkästään siitä syystä, että eivät pysty ITSE huolehtimaan itsestään, tarvitsevat naisen avuksi.
Homot todellakin menevät naimisiin naisten kanssa hämätäkseen olevansa heteroja :D - OlenHarkinnutRobottiutta
Jos omat tappaa ja sukuakin jäädään vainoamaan?
- Leipuripulla
Spadet ja töpinä. Kovimmistakin kommandoista koottu armeija makaa hengettömänä kolmen viikon nälkäkuurin jälkeen ellei ole tuotu pötyä pöytään.
- AUK
Taistelusukeltajat, laskuvarjojääkärit, suojelukoulu ( ? ), laivaston vihreä linja (AUK), kivääri AUK ja RUK.
Eiköhän näissä joudu kovimmille nykyään riippuen minkälaiset ominaisuudet varusmiehellä on : Kestävyys, voima, kylmän tai kuuman sietokyky. Heinäkuussa voi hyytyä laivallakin kuumuuteen vaikkei olisi mitään kummempaa ? - F35-A
Jos ajatellaan lentäjiä niin jos top gunin katsottuaan pääsee häivehävittäjä lentäjäksi niin se ei ainakaan ole kovin vaikeaa....
- taistelusukeltajaksi
Taistelusukeltaja on kova koulu.
- piccolo7
Kova koulu on se kun pääsee kantamaan maahanmuttajien laukkuja!
- tstsukeltaja
Hehheh..joku tuolla edempänä satuili jotakuinkin näin että kaikessa on koulutus laitettu sille tasolle että läskeinkin pysyy mukana!! Hahhah, pelkästään sukeltajakoulun testeissä pitää mm. cooperissa juosta 3000m joten ei kärsi kovin läski olla että tuohon kykenee! Itse juoksin 3750m ja oli kovempikin juoksija joka veti loppukirillä minusta ohi ainakin 150-200 metriä!
- Anonyymi
Ne erikoistehtävät joihin haetaan erikseen ennen palvelusta ovat vain harvoille ja kykeneville. Kysymys oli varmaankin vain perus intistä joka on löysää paskaa jonka normaali ihminen saa suoritettua.
- mieluumminmaalla
Sota-aikaa jos ajatellaan ja poiketaan hieman aiheesta niin kovimmat paikat varmaan olleet syksyllä laivastossa, ei uhkana pelkästään vihollinen vaan myös hyytävä meri, sinne jos joudut niin pelastuminen aika epätodennäköistä.
- ylikomentaja
Ylikomentajan koulu on aika hyvä myöskin.
- Musti.Hintikka_
Naisalikersantti kouluttaa sua piiskalla kassun kuivaushuoneessa. Peli on kovana. Hörpötti lentää... AAAAHHHHH!!!
- NäinOnNännit
Erikoijääkärikoulutus.
- Tämä.on.oikein
Puolustusvoimien tulee erota kirkosta.
Ei ole oikein sekoittaa kirkon uskontoa armeijaan.
Kirkosta voi jokainen sotilas erota parissa minuutissa:
http://eroakirkosta.fi - Anonyymi
Mie olin raktorikuski-rampona Vekaralla. Varmaan kovenpi kun Jon Vayne Virheissä Pareteissa.
Sain pilhanderiikin pari kertaa ihan kolikoilla. Mustilaisilt.
Säkä korppi - Anonyymi
Minun kyrpäni se kovin on kun ajattelen inttiin menoa <3
- Anonyymi
Kapiaisten perseen nuoleminen.
- Anonyymi
Me sivarit ollaan kuningkaita ja kovii tyyppei. Lappajärvi rulettaa.
- Anonyymi
Kovin koulu koittaa kuusikymppisenä kun tajuaa että on menettänyt vuoden palkan ja sen tuoman eläkekertymän täysin turhan takia.
- Anonyymi
Vitun luuseri. Suurin osa nostaa senkin vuoden kelalta tukea ja välttelee työtä oli intissä tai ei.
- Anonyymi
Ja femakot inisee vielä että heitä sorretaan vaikka miehiä tässä maassa sorretaan.
- Anonyymi
Kaveri on intissä hommissa. Aliupseeri, pian jää eläkkeelle kun ikä tulee 55. Joutuu vielä aloittamaan jonkun työn kun eläke niin olematon ettei sillä pärjää.
- Anonyymi
Sukeltajat, sissit ja SKVJ.
- Anonyymi
Kyllä ehdottomasti kovin koulu on laskuvarjojääkärit. Ihan jo siksikin koska heillä koulutusta Lapin olosuhteissa.
Tosin taistelusukeltajilla henkinen kantti kovemmalla kiitoksella kuin fyysinen. Veden alla pysyttävä rauhallisena oli tilanne mikä tahansa, virheisiin ei ole varaa. Vähän vaikea verrata.
- Anonyymi
ElLääk
- Anonyymi
Pikkolon hommat oli syksyllä 2015 rankimmat. Selkä kumarassa sai kantaa laukkuja ja tästä sai vain palkaksi 5e päivä ja feministitätien haukut päälle.
- Anonyymi
Niin painavia oli laukut, mitähän liene sisälsivät sotilaskarkureiden laukut, siinäpä oli Suomen sotilaille hieno pesti, jälkivaikutukset olemme kaikki saaneet todeta jälkeenpäin.
- Anonyymi
Tietysti missä eniten tarvitaan lihasvoimaa ja liikuntaa .
- Anonyymi
Armeijan kovin koulu on se, mikä itse kullakin muokkaa asennemuutoksta: liikenteessä ja asumisessa. Kysy noudattaa sääntöjä!
- Anonyymi
Kassun lakaisu...
- Anonyymi
Utin varusreppanat
Siellä vaan ulisee joku joka on ajattelu että siitä tullee kovaki sotilas ja se on sitte kelaperseeksi laitettu ja tästä kyrpiintyny. - Anonyymi
Apukoulu? Ainakin omana inttiaikana oli apukouluttajia.
- Anonyymi
Jokainen armeijan käynyt tietää oman aselajinsa olleen aina se kaikkein rankin.
Ei siitä kannata kinastella sen enempää. - Anonyymi
Kannattaako puolustaa sellaista maata,
joka ei sano mihinkään juuta eikä jaata.
Eduskunnassa on liian monta kusipäätä,
josta kukaan ei mitään uutta päätä.
Jos puolesta tälläisen isänmaan olet valmis tappamaan,
siitä vaan, mutta päätän rappini sanaan harkittuun:
Moinen armeija voi painua vittuun!!
Raptori on rautaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031585
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781234- 881147
- 1391076
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11047Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5821015- 20930
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8912Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12796Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8710