Miten tämä on mahdollista? Miten kanssavuokralaiset selittävät tämän nyt kun hinnatkin ovat kuulemma syöksyssä? Olenko taas odottanut 5 vuotta turhaan romahdusta ja työntänyt lähes 100000 vuokraisännän lainanmaksuun???
Anteeksi raivoni mutta romahdusta lupaillaan ja lupaillaan tälläkin palstalla mutta oma asunto vain karkaa kauemmas ja kauemmas, ei voi olle totta että voin olla sinisilmäinen.
Anteeksi raivoni mutta romahdusta lupaillaan ja lupaillaan tälläkin palstalla mutta oma asunto vain karkaa kauemmas ja kauemmas, ei voi olle totta että voin olla sinisilmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
100 k€/5v vuokriin? Sehän tekee 1667 €/kk. Minulla mennyt samassa ajassa noin 25k€. Tai oikeastaan veronmaksajilla. Nehän tämän kaupungin luukun maksaa.
Kaupungin vuokraläävien asumismukavuus on varmaan huippuluokkaa. No, toiset tyytyy vähään mutta niin loisijoiden pitääkin.
Tuolla 1700 eurolla saa jo asunnon. Toisin kuin kaupungilta.
No se nyt vaan on tyhmää lyödä 1700 euroa kuussa vuokriin omasta pussista.
Kyllä. Useimmiten kannattaa mielummin ostaa oma.
Mutta minkäs teet, jos on joku palstan neroista. Ei ole rahaa, ei saa lainaa. Pakko maksaa se 1700 e/kk, että perheellä on koti. Tai sitten voi kitua kaupungin vuokrakämpässä. Tosin siinä on se hyvä puoli, että nainen kyllä häipyy nopeasti lasten kanssa, niin tilaa riittää Makelle ja Peralle paremmin.
Sinulla on kumma fetissi kategorioida kaikki samaan muottiin, eli pitää olla ok-talo, akka, penikoita, tai sitten vaihtoehtona on alkoholisti makeineen ja peroineen vuokrakämpässä. Onko sulla todettu ihan oikea aivovaurio, vai ihan ajankuluksiko (pitkäaikaistyötön?) esität täällä tyhmää?
Yhdelle ihmiselle riittää juuri ja juuri kaksio, jos ei kotona juurikaan aikaa vietä. Kolmio tietysti parempi. Kaksion saa jo 1000 eurolla.
Mutta kun tässä puhuttiin aluksi 1700 euron vuokrasta, niin sillä saa jo 3-4 huonetta ja keittiön — siis perheasunnon. Jos tuota vertaa kaupungin vuokrakämppään, niin kyllähän siinä perhe nopeasti lähtee.
Kyllä jokaisesta suurimmasta kaupungista löytyy kaupungin omistamia reilusti yli 100-neliön vuokrakämppiäkin. Eri asia on teillä Sastamalassa, voi olla vähän tiukassa, mutta eiköhän ne anna sinulle maksusitoumuksen yksityiselle, jos sellaista etsit.
Tuossa puhuttiin lähes 100000 eurosta viidelle vuodelle.
100000/60 = 1666.66 euroa.
Ja koska käytettiin sanaa lähes niin lasketaan vaikka 90000 eurolla:
90000/60 = 1500 euroa / kk.
Mistä keksit tuon 1700?
Kai se vuokra vähän nousee vuosien saatossa, eikös?
Sehän on hyvä. En kai minä väittänytkään, ettei saisi? Kaupungin vuokraläävä on kaupungin vuokraläävä. Useammassakin olen käynyt (ollut muutamassa jopa yötä), mutta onneksi jokaiselta seudulta on päässyt pois. Karseaa menoa.
Sastamalan menosta en tiedä. Puhun tässä lähinnä Helsingin ja Vantaan kohteista. Karseita.
Tietenkin, mutta tässä puhutaankin keskiarvosta. Onko tuttu käsite?
On. Käytännössä se tarkoittaisi, että vuokra on ollut joskus vähemmän, mutta nyt se on enemmän. Esimerkiksi 1700 e/kk. Voi toki olla enemmänkin.
Kokeilin nopeasti.
Jos ensimmäisen vuoden vuokra on ollut 1500 e/kk ja vuokra noussut vain 5% vuodessa, tarkoittaisi se, että rahaa olisi vuokriin palanut 99 461,36 euroa viiden vuoden aikana. Viimeisen vuoden vuokra olisi ollut 1823,26 e/kk.
1700 e/kk taisi olla alakanttiin, mutta olkoon.
Hinnat nousee mutta kauppa ei käy.
On siis mahdollista.
Kauppa käy vain Wallesmannilla
http://www.oikeus.fi/14499.htm
Wallesmannilta ostaa vain typerykset. Kohteet menee järjestään yli markkinahinnoilla.
lokakuussa tein 2 kohteeseen tarjouksen n.-20%.eivät menneet läpi,hyvä niin.
nyt soitellaan sit perään,mut enää ei kiinnosta tarjouksia uusia.
Miksi soittelet perään, jos et halua tarjouksia uusia?
Tuttava myi juuri omakotitalonsa. Aika on hankalaa myynnille, ja joutuikin tinkimään välittäjän ensimmäisestä arviosta melkein 10 prossaa. Pitkään kesti, ennen kuin ostaja löytyi, muttei poikkeuksellisen pitkään.
Ihan sama, taidan nostaa vuokria tuon 4,1%.