Niin sana premium riittää rajuun hintaeroon?
Onko markkinoinnissa huijausta vai pyytää voi kahjot maksaa?
Tai rahamiehet.
Onko markkinoinnissa huijausta vai pyytää voi kahjot maksaa?
Tai rahamiehet.
Kun verrataan a3,leon.golf ja octavia
osssss
25383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Octavia on verrattavissa ennemminkin A4:een, muuten hyvä lista.
lauantaipäivä vitsin murjasit ihan provona?
Tiukkaa on A4:lla kaikissa testeissä, ei näytä pärjäävän ollenkaan Octavialle. Koska tulee uusi malli, nykyinen on selvästi vanhentunut, vaikka myydään uuden tuotteen hinnalla.
Vitsit paranee illan myötä...
Nimimerkkisi vasta suuri vitsi onkin, mutta sellaiseksi lienee tarkoitettukin..
Provonakin juttusi jo vanhentuneita ja vastaavat on tällä palstalle naurettu jo aikaa sitten takaisin itäauto- tai skoda-palstalle.
Joten siellä voit saada asiallistakin sympatiaa jutuillesi
Näkemiin....
Audi=Skoda=Audi, pienemmissä samat moottoritkin tätänykyä
Lisää VW ja seat samaa tekniikkaa...
Asialinja.
Osa hintaerosta perustuu imagoon, osa suureen suosioon, osa konsernin sisäisiin markkinaosuustavoitteisiin kussakin maassa. Siis asioihin, joilla ei itse auton teknisenä tuotteena kanssa ole suurtakaan tekemistä. Toki osa sitten hieman parempilaatuisiin sisustusmuoveihin jne, hieman erilaiseen perusvarusteluun ja tietysti erilaisiin kustannustasoihin valmistusmaissa. Ja tietysti on eroja ajallisesti uusien teknisten vermeiden asennusajankohdissa. Audi ja volkkari ensin ja seat ja skoda sitten, jolloin kustannusten kohdistumisen jakaantumisessakin on eroja. Eli kuten muidenkin samanlaisten rinnakkaistavaroiden hintaerojen syitä
Muovilla hintaa kun samaan autoon saadaan jopa 20000e eri hinta?
Kyllä, imago maksaa autoissakin.
Sama juttuhan on kaikessa muussakin, esim asunnoissa. Espoossa täysin samanlainen asunto saattaa maksaa satojatuhansia enemmän kuin itäisessä Helsingissä. Mikäpä muu siinäkää on kuin imago tms henkimaailman jutut?
Näitä esimerkkejä löytyy mistä tahansa tavarasta tai asiasta.
Toisaalta mikä siinä muita häiritsee, jos haluaa paremman imagon auton tai jonkun muun tavaran? Ei luulisi olevan poissa niiltäkään, jotka tyytyvät joku pakosta tai vapaaehtoisesti huonoimagoisempiin juttuihin.
Pelkkä kateus ei liene kovin fiksua, vai?
Tietoisuus asioiden suhteista ohjaa oikeaan ostopäätökseen.
Turhamaisuutta voi ostaa ken pystyy...
Mielenkiintoista että eri merkin saman tekniikan korjauskulut ja huollot on myös vähintään puolta kalliimpia.Vert,Audi-skoda esim.
"
Tietoisuus asioiden suhteista ohjaa oikeaan ostopäätökseen.
Turhamaisuutta voi ostaa ken pystyy..."
Kärjistetty lausuma, mutta näin tapahtuu kaikissa hankintapäätöksissä. Autot eivät tee tässä poikkeusta.
Luuletko perusKauniaislaisen haluavan ostaa asuntonsa vaikkapa Jakomäestä, Hakunilasta, Suvelasta tms, vaikka asunto olisi prikulleen samantasoinen. Hintaeroa jopa satojatuhansia isommissa asunnoissa.
Jos tunnet pk-seutua, niin asia ei ole sinulle epäselvää
Sama tilanne: Parempien BMW/Mersu/Audi -autojen kuljettaja ei varmasti autoa hankkiessaan tee valintaa Skodan ja em merkkien kesken. Ei, vaikka kyseessä olisi mallit, joissa on samantehoinen moottorikin.
Mikäpä tuossa ärsyttää?
Tuli mieleen se Gigantin mainos, jossa sanotaan, että se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa......
Ei ärsytä.
Tuhlata saa kun lompakko paksu.
Merkkiliike kyllä huolehtii loputkin...
Jos kaikki hankkisivat aina halvinta mitä kulloinkin on ostamassa, niin maailma olisi kovasti erinäköisen. Olisikohan parempi tai järkevämpikään? Rohkenen epäillä.
Näin myös autojen kanssa. Miksi ostaa Skoda, kun halvempiakin ja ihan yhtä hyviä on myytävänä. Seatkin on muutaman satasen halvempi ja ulkonäköä lukuunottamatta varmasti yhtä hyvä. Hintaero selittyy pelkästään markkinatilanteella ja Ocun osalta suuremmassa peräkontissa romunkuljetusta varten. Ulkonäkö taas on puhtaasti makuasia.
Tilavimpia ja selvästi Skoda halvempia löytyy, jos tavaratila on ykkösasiaksi.
Juuri sen takia ei gigantista tarvitse mitään ostaakkaan.
Eilen kävin ajamassa peräkkäin A3 sedanin (business sport) ja Leonin (FR). Sama kone, auti automaatilla. Onhan noissa hyvin paljon samaa fiilistä ajettaessa, Audi on hitusen jyhkeämmän tuntuinen, mutta ei Leokaan huono ole. Audin ohjaus oli pikkasen outo, ei oikein saa fiilistä tuleeko tuntuma ja jämäkkyys renkaista vai teennäisesti esim. tehostajasta. Jos ei rahasta kiinni, ilman muuta Audi. Jos se vajaa kymppi on kynnyksenä, Leo on hyvä myös. Onhan Leon koelauta ja esim. materiaalit hitusen vaatimattomampia, mutta onko sillä sitten käytännön merkitystä, jää jokaisen omaan harkintaan.
Vertasin kerran A3 Audin ja Golfin hintoja. Jos Golfiin laittaa samat varusteet kuin business A3 Audiin, niin hintaeroa on alle 2000 euroa. Omasta mielestäni se ei ole kovin paljon, oikeastaan jopa yllättävän vähän. Ovathan autot teknisesti samoja, mutta Audi on tyylikkäämpi etenkin sisätiloiltaan.
Audissa saa homon leiman
Late Lapista on jo saanut hölmön leiman, eikä syyttä...
Koeajoin samasta hintaluokasta Octavia RS:n ja Audi A3 sportbackin (1,8 tfsi quattro).
Audi oli nelivedosta huolimatta kuivalla asfaltilla suuntavakavuudeltaan huonompi, samoin ohjaus teennäisen raskas. Moottori todella laiska verrattuna Octaviaan. Ajettavuus Octavissa myös parempi ohjausta myöten. Kun sain samalla rahalla 40 hv enemmän tehoa ja lisää vääntöä, tilaakin enemmän ja varusteita, niin valinta oli lopulta hyvin helppo.
En voi sanoa noiden laatutunnelmassakaan olevan mitään eroa, päin vastoin Skodan kojelauta miellytti enemmän kun se on jyhkeä ja korkea.
Itse olen A3 Audia ajanut, enkä kyllä suuntavakaudessa havainnut mitään moitteen sijaa. Eikä kyllä testeissäkään ole moista valiteltu, vaan päinvastoin, Audi etenee kuin juna. Tältä osin hämmästelen kovasti kommenttiasi. Tosin onhan Skodankin suuntavakaus kunnossa.
Se sen sijaan pitää varmasti paikkansa, että moottoreissa on selvä ero Skodan hyväksi. Toisaalta jos kiihdyttelet talvella, tai edes märällä tiellä, niin Skoda jää selvästi jälkeen. Neliveto on ainakin itselleni ehdoton varuste ja Skoda on jo niin tehokas, että osa tehoista menee herkästi hukkaan jo kuivalla asfaltilla.
Kojelauta on makuasia, mutta itse pidän paljon enemmän Audin yksinkertaisesta muotoilusta. Yleisesti ainakin testeissä sitä pidetään luokkansa ylivoimaisesti tyylikkäimpänä, mutta kuten sanoin, makuasioitahan nuo ovat, eikä Octaviassakaan vikaa ole.
Audi on Skodaa hiljaisempi, mikä on aika tärkeä asia jos ajaa maantiellä.
Tilan suhteen Octavia on selvä ykkönen ja jos tilaa tarvitsee, niin Octavia on varmasti selvä valinta.
Audeissa ja Skodissa ei ole kovinkaan montaa samaa osaa ja suunnittelun perusteetkin ovat hyvin erilaiset.
Esimerkiksi A4:n akseliväli on pidempi kuin Superbissa Taavista puhumattakaan.
A4:ssä ei tingitä turvallisuudesta yhtään - vaikka autossa on enemmän alumiinia kuin Superbissa ja Taavissa yhteensä on se silti painavin.
Alusta on Audissa kehittynein.
Selitä tuo Taloussanomien toimittajalle myös?
Tuskinpa Taloussanomien toimittajien mielenkiinto ja/tai ammattitaito liittyy autoihin lainkaan. Se lienee nähty ja miksipä olisikaan. Eihän kyseessä ole autoalan lehtikään.