http://m.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288626209495.html
http://a.abcnews.com/images/Lifestyle/HT_fit_mom_maria_kang_jt_131015_16x9_608.jpg
Facebook sulki tämän timmin fitness-äidin tilin, koska hän sanoi, ettei pidä lihavuuden ihannointia hyvänä asiana. Onko lihavuuden kritisoiminen mielestänne vihapuhetta?
http://a.abcnews.com/images/Lifestyle/HT_fit_mom_maria_kang_jt_131015_16x9_608.jpg
Facebook sulki tämän timmin fitness-äidin tilin, koska hän sanoi, ettei pidä lihavuuden ihannointia hyvänä asiana. Onko lihavuuden kritisoiminen mielestänne vihapuhetta?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei ole. Lihavuuden kritisioiminen ei ole vihapuhetta, lihavien ihmisten haukkuminen on. Lihavuus siinä laajuudessa, mitä se Suomessakin on, on kansanterveydellinen ongelma ja syö julkisen terveydenhuollon resursseja. Siksi siitä on aihettakin keskustella. Kumpa keskustelu pysyisi vaan asiallisena.
Vaan on niitä kansanterveydellisiä ongelmia muitakin, kuten alkoholinkäyttö, liian vähäinen kasvisten syönti jne.
Mutta näistä läski on ainoa joka näkyy päällepäin, ja siksi on helppoa riistaa sellaiselle joka haluaa lähinnä tuomita ja arvostella muita.
Rohkenen väittää, että loppujen lopuksi se paino on sitten kuitenkin se ongelmista pienin. Joissain tapauksissa se toki saattaa olla sellainen "tilastollinen indikaattori", joka jossain määrin korreloi yleisesti ottaen epäterveellisten elämäntapojen kanssa, mutta yksilötasolla korrelaatio jää kuitenkin suhteellisen heikoksi. "Kohonnut riski" siihen ja tuohon, ei ole kovin vakuuttava, kun otetaan huomioon että niitä riskiä kohottavia tekijöitä on sitten käytännössä kuitenkin muitakin.
Ja hieman epäilen sitä "aihetta keskustella", koska eiköhän jokainen kuitenkin ainakin suurinpiirtein tiedä että merkittävästä ylipainosta on todettu olevan jonkinasteista haittaa. Ei sen asian toistelu ketään auta. Kun asia on jo tullut selväksi, niin ei se ole mitään muuta kuin kiusaamista ja syyllistämistä sen jälkeen.
Jos oikeasti haluaa jotenkin asiaa edistää, niin sitten voi vaikka parhaansa mukaan yrittää tarjota apua, niille jotka sitä haluavat. Tavoitteen saavuttamiseen tähtäävistä keinoista voi aina puhua. Mutta siinäkin täytyy muistaa, sellaiset hyvät tavat ja käyttäytyminen. Jos ei osaa sanoa asiaansa tuomitsematta ja syyllistämättä, on parempi kuin ei sano ollenkaan.
Se, että miten lihavia autetaan on juuri sitä keskustelua. Ja se, että käytetäänkö auttamiseen kuinka paljon yhteiskunnan resursseja ja kuinka paljon jätetään yksilön itsensä vastuulle.
Älkääpä yleistäkö, miksi aina sanotaan, että lihavuus syö julkisen terveyden resursseja, olen lihava ja en käy lainkaan julkisessa terveydenhuollossa, kun en sairasta, en siis vie muilta paikkoja. En ole edes sairastanut, joskus on pakko hakea lääkärintodistus, mutta ei julkinen sitäkään tee..
Lihavuus aiheuttaa terveydellisiä ongelmia, lihavilla on esimerkiksi suurempi riski sairastua diabetekseen, sydän- ja verisuonitauteihin sekä saada esimerkiksi nivelrikko. Se, että sinä et yksittäistapauksena ole (vielä) joutunut käyttämään julkisia terveyspalveluja (tai ole sairastunut), ei kerro mitään siitä tulevasta pommista, mikä meitä voi uhata kun kaikki tällä hetkellä nuoret ylipainoiset saavuttavat esimerkiksi 50-vuoden iän. Ylipainosta johtuvat terveydelliset ongelmat kehittyvät pitkän ajan kuluessa, etenkin jos huonoja elintapoja jatketaan, diabetes ei iske sillä siunaamalla kun BMI ylittää 30. Kun vielä otetaan huomioon, että lihavuudesta koituvat kustannukset on oikeasti turhia kustannuksia, koska loppujen lopuksi pienillä asioilla voi ylipainoa vähentää tai välttää.
samaa puolustusta käyttävät tupakoivat ihmiset.
Lihavilla on keskimäärin normaalipainoisempia heikompi terveys, mutta ilmiön toinen puoli on se, että sairaat ovat useammin ylipainoisia kuin normaalipainoisia. Ylipaino on siis usein seuraus sairaudesta tai sen lääkityksestä eikä sairaus lihavuudesta. Kumpi tuli ensin, muna vai kana?
Sairaat kuolevat nuorempina kuin terveet. Jos tai kun lihavat kuolevat normaalipainoisempia aikaisemmin, heidän eläkkeittensä kustannukset yhteiskunnalle ovat pienemmät kuin normaalipainoisten. Tämä on syytä myös ottaa mukaan laskelmiin, jos syyllistetään ylipainoisia valtion menojen kasvattamisesta.
Lievästi ylipainoiset elävät pisimpään, normaalipainoiset ja ertyisesti laihat poistuvat keskuudestamme aikaisemmin.
Väitän, että enemmän on tapauksia, joissa lihavuus aiheuttaa sairaudet, eikä toisinpäin. Tai lihavuus on oire huonojen elintapojen aiheuttamista aineenvaihdunnallisista ongelmista.
Lievästi ylipainoiset elävät pidenmpää vain jos kehonkoostumus on hyvä. Ei ole aivan sama mistä ylipaino koostuu, jos rasvaprosentti on liian iso, ihminen on lihava ja riskiryhmässä, oli BMI mitä tahansa.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_terveellinen_ylipaino_on_myytti/6967587
Missä ihmeessä olette nähneet lihavuuden ihannointia? Minä en ole sellaiseen törmännyt minkäänlaisessa mediassa. Sen sijaan lihavia haukutaan estottomasti tosi paljon. Vihapuhe heitä kohtaan on yleistä.
Mediassa lihavuuden syyt yksinkertaistetaan mässäilyyn, huonoon itsekuriin ja tahdonvoimaan. Tässä laihuutta ihannoivassa ja lihaviin vihamielisesti suhtautuvassa maailmassa kukaan ei halua olla lihava. Lihavat kokevat syrjintää. Tilastollisesti he etenevät hoikkia heikommin työelämässä ja saavat huonompaa palkkaa. Päinvastoin kuin täällä suomi24:ssäkin kirjoittelevat nuoret terveet hoikat treenaajat luulevat, useimmat lihavat syövät hyvin kurinalaisesti, ovat olleet lukuisilla laihdutuskuureilla ja taistelevat jatkuvasti painon hallinnassa. Lihavuuden syyt ovat moninaiset, usein hormonitoimintaan liittyviä.
Lihavan on masentavaa kuulla näitä perusneuvoja, mitä hoikilta saa pyytämättä kuten "Jo sillä, että jättää limsat, leivän ja karkit pois, laihtuu." Mutta kun ylipainoinen on karsinut kaikki herkut, nopeat hiilihydraatit ja muut runsaskaloriset ruoka-aineet ruokavaliostaan jo vuosikymmen sitten ja syö pieniä annoksia! Silloin laihtuminen ei onnistu "pienillä muutoksilla". Kaikilla ei millään.
Hoikka voi kuvitella, että hän pitää huolen siitä, ettei koskaan liho. Yks kaunis päivä virus voi kuitenkin iskeä kilpirauhaseen kuten mikä tahansa flunssa ja tulehdus johtaa kilpirauhasen vajaatoimintaan. Kiloja voi tulla 10-20 alle vuodessa lisää muuttamatta ruokailutapoja. Tai voi sairastua johonkin muuhun sairauteen, joka lihottaa tai jonka lääkitys vaikuttaa niin. Laihat, olkaa tyytyväisiä, ettette ole ylipainoisia, mutta älkää vaatiko omassa suvaitsemattomuudessanne, että lihavan on nähtävä nälkää ja tehtävä laihduttamisesta elämäntehtävä. Elä ja anna elää.
Ja kuitenkin voi kritisoida sitä, kuinka nykyajan ruoka- ja liikuntatottumukset tukee lihavuutta, ei normaalipainoa. Yksilötasolla asiat on aina monimutkaisempia, mutta kyllä lihavuusepidemiaa tulee voida kritisoida. Ei kaikilla lihavilla ole kilpirauhasen vajaatoimintaa tai muuten vain huonoa elämää, joka maagisesti aiheuttaa lihomisen. Jos paino nousee, jotain tehdään väärin ja vastuu asian korjaamiseen on aina loppukädessä yksilöllä itsellään. Silloin otetaan asioista selvää, mietitään mistä kiikastaa ja mietitään uusia ratkaisuja esimerkiksi liikunnan ja ruokavalion suhteen.
Onko oikein, että terveellisesti elävät joutuvat kustantamaan huonosti elävien terveyskustannukset.
"Onko oikein, että terveellisesti elävät joutuvat kustantamaan huonosti elävien terveyskustannukset. "
Ja saman voi sanoa monista muistakin paheista. Minulla on ylipainoa, mutta esimerkiksi alkoholiin tai muihin päihteisiin en koske. Onko siis oikein että minun veroistani maksetaan alkoholinkin aiheuttamien vaivojen ja ongelmien hoitoa?
Painoa on helppo arvostella, mutta normaalipaino ei takaa sitä että elämäntavat olisivat oikeastaan yhtään sen terveemmät kuin lihavallakaan. Jokin tilastollinen korrelaatio sillä kyllä on, mikä arvatenkin johtuu osin myös siitä että lihavilla on myös niitä ihan samoja paheita kuin normaalipainoisillakin.
Ja loppujen lopuksi tällaiset "onko oikein että" tyyliset kommentit verojen maksusta kertovat pohjimmiltaan ymmärtämättömyydestä. Jos oikeudenmukaisuutta on se että jokainen maksaa itse omat kustannuksensa, niin veroja ei tarvita ollenkaan. Verojen perimmäinen tarkoitus on nimenomaan tulonsiirto. Tulonsiirrot rikkailta köyhille, terveiltä sairaille, työtätekeviltä työttömille ja työkyvyttömille, olipa näiden taustalla minkälaisia syitä tahansa.
Onko oikein, että terveellisiä ruokailu- ja elintapoja noudattavat lihavat joutuvat kustantamaan vaarallisia liikuntalajeja harrastavien onnettomuuksien kustannukset, varomattoman seksin harrastajien HIV-lääkityksen jne. tai geeneiltää heikompien perinnöllisten sairauksien hoidon? Listaa voisi jatkaa koputtomiin. Aina löytyy syitä, jolla joku on maksajan tai etuja nauttivan osassa.
On hyvä, että erityisesti nuorisoa valistetaan hyvistä ruokailutavoista ja sokeristen rasvaisten syötävien ja juotavien lihottavuudesta ja lihavuuden vaaroista, mutta lihavien syyllistäminen ja häpäisy ei ole oikein. Jos kaikkiin pätevä laihdutusmenetelmä ja pysyvä painonhallinta ilman kohtuuttomia vaatimuksia olisi kehitetty, lihavia ei yksinkertaisesti olisi olemassa. Lääkäreillä on varmasti hyvät tiedot lihomisen vaaroista ja terveistä elintavoista, mutta heissä on yhtä lailla lihavia kuin muussakin väestössä.
Etenkin ne jopa kuuden ihmisen kalorit päivittäin syövät ja vähemmänkin mässäävät tulisi saada sellaiseen terapiaan, että ruokailutavat normalisoituvat. Se vaatii varmasti ravitsemus-, liikunta- ja psykotetapiaa. Limsa-automaatit pitäisi poistaa kouluista ja saada niihin pitkiin iltapäiviin terveellisiä välipaloja, jotta koululaiset eivät sortuisi arjessa karkkehin ja hampurilaisiin. Lihomisiin vaikuttaa myös muutkin kuin yksilölliset valinnat. Esimerkiksi muoviastioista ja ympäristöstä elimistömme saa estrogeenien sukuisia aineita, jotka sekoittavat hormonitoimintaa. Ne heikentävät siittiöiden laatua ja hedelmällisyyttä. Vähärasvasten tuotteiden yleistymisen myötä keskipaino USA ja Suomessa on noussut. Samaan aikaan vöestöä on ohjeistettu välttämään rasvoja. Epäillään, että vähärasvaiset tuotteet eivät tuota kylläisyyden tunnetta kuten normaalirasvainen, jolloin ihminen syö suuremman annoksen. Miten kaikki lisäaineet ravinnossamme vaikuttavat?
Valmisruoat tulisi koostaa lautasmallin mukaan. Käytännössä esim. mikroateriat sisältävät valtavasti hiilihydraatteja, vähän lihaa, kanaa, kalaa, mutta olematyoman vähän kasviksia. Itse vältän valmisaterioita, mutta paljon niitä käytetään.
Itse kilpirauhasen vajaatoiminnasta ja estrogeenin ylituotannosta kärsivänä tiedän, miten vaikeaa on saada pidettyä paino hallinnassa.
En syö lainkaan mitään, missä on gluteenia, keliakia pitää siitä huolen. En uskalla käyttää sokeriakaan, kun pelkään diabetesriskiä, suvussa on sekä kilpiruahasongelmaisia että diabeetikkoja kummallakin puolella.
Ehdottaisin, että karkkipussille laitetaan reilu hinta. Makeisille kilohinta alkaen 40 euroa kilo. Sitten kaikki sokeriset leipomotuotteet kalleusluokkaan xx. Tällä hetkellä kahviloissa näkee edelleen kahvi korvari 2 euroa mutta kahvi terveellinen salaatti 15 euroa. Salaatin hinta alas ja makean hinta ylös. Mikä osa tässä yhtälössä on vaikeaa? Miksei nosteta näiden ei-terveellisten tuotteiden veroja? Kukaan ei oikeasti tarvitse vehnää, sokeria tai varsinkaan alkoholia mihinkään. Näiden verotusta pitää nostaa rajusti. Mieluiten heti.
Syy on hyvin yksinkertainen.. Jos verotuksella todellakin tasattaisiin erot, niin elämisestä tulisi hyvin kallista.
Salaatin korkea hinta johtunee varmastikin aika pitkälti säilyvyysongelmista ja sitä seuraavasta hävikistä, unohtamatta sitä että talvella tuoresalaatteja joudutaan joko tuomaan hyvin pitkältä tai kasvattamaan kasvihuoneissa. Lämmitetty ja valaistu kasvihuone maksaa ihan eritavalla kuin tavallinen peltohehtaari.
Vehnää ei ehkä sinänsä kukaan tarvitse, mutta useimmille siitä ei ole olennaista haittaakaan.
Alkoholinkin verotusta on jo moneen kertaan nostettu. Ja esimerkiksi erilaisten "limsaverojen" oheisuhriksi on sitten joutunut mm. kivennäisvesiäkin, joissa ei taatusti ole ollenkaan sokeria, eikä ensimmäistäkään kaloria. Sen sijaan niiden sisältämät suolat ovat oikein tervetulleita niille jotka joko työssä tai harrastuksissa hikoilevat paljon. Eli terveysvaikutukset ovat kiistattoman positiivisia.
Ja loppujen lopuksi osin kyse on sitten itsemääräämisoikeudestakin. Vaikka jossain määrin voisi ehkä verotusta kulutustottumusten ohjailuun käyttääkin, tuskin kukaan haluaa elää sellaisessa diktatuurissa johon se tie helposti johtaa.
On kuitenkin syytä muistaa, että lihominen on kuitenkin aika tuore ilmiö. Ihmisiä on tiettävästi ollut olemassa miljoonia vuosia, mutta merkittävässä määrin lihominen on ollut mahdollista vasta ~60 vuotta. Tietoisuus elintapojen merkityksestä terveyteen on lisääntynyt valtavasti siinä ajassa, ja tieto pikkuhiljaa siirtynyt myös kansankeskuuteen.. Tapojen, tottumusten ja osaltaan kulttuurinkin muuttumiseen tarvitaan enemmän aikaa.
Jos uusi tieto lihomisen pysähtymisestä pitää todella paikkaansa, on mielestäni ihan perusteltua todeta trendin kääntämisen olevan täysin mahdollista, myös ilman sortoa ja pakkokeinoja.
Ehdottaisin myös haittaveroa kaikelle valmiiksi pakatulle einesruoalle, jossa on käytetty nitriittiejä tai muita kemikaaleja, jotka ovat ihmiselle haitallisia. Samoin ehdotan rankkaa haittaverotusta kaikelle sellaiselle, mistä ihmisen elimistö ei suoranaisesti hyödy. Eli kaupasta saisi edullisesti terveelliset asiat ja hurjan kalliilla kaiken epäterveellisen. Luulisi tehoavan.Ehdottaisin myös liikuntapaikkojen lisäämistä ja liikunnan tukemista. Liian korkea hinta ei saa olla kenellekään este liikunnan harrastamiselle. Liikuntavälineiden alvit alas ja kaikkien passivioivien tuotteiden alvit ylös. Näin säätelemällä päästään kohti terveempää yhteiskuntaa!
Minna67 ja skeptinen kuluttaja, kirjoititte täyttä asiaa. Valtio voisi verotuksella ohjata sokeristen tuotteiden hinnoittelua niin, että niiden hintaa nostettaisiin ja samalla esim. tuoreiden vihannesten hintoja laskettaisiin. Olen harmitellut tuota samaa kahviloissa, kahvi pulla 2e, mutta mitään vähähiilarista edullista pientä välipalaa ei löydy. Aina pitäisi kuljettaa omia välipaloja mukana. :(
Kuntosaleja tulisi myös olla kaikkien saatavilla niin, että niissä käyminen ei olisi rahasta kiinni. Onhan se hyvä, että nuorisoa ohjataan terveisiin liikuntaharrastuksiin kuten jääkiekko, mutta jäähallit palvelevat kuitenkin lähinnä vain kilpaurheilua (rajoitettu joukko) ja nuorisoa, sillä teini-iässä suurin osa lopettaa kiekkoilun. Tytöt jäällä ovat vähemmistössä. Valtion ja kuntien varat tulisi suunnata liikunnan tukemisessa niin, että eri sukupuolet ja sukupolvet olisivat tasa-arvoisia. Kuntoa kannattaa ylläpitää koko ikä.
Miksi valtion pitäisi puuttua yksittäisten ihmisten valintoihin ja ohjata niitä? Missä menee raja, mitä kaikkea valtio saa ohjata? Muistakaa, että vastuu siitä mitä syömme ja miten liikumme on ensikädessä aina meillä itsellämme. Tiedostakaa, varautukaa. Tuntuu, että ihmiset yrittää vierittää vastuuta omasta terveydestä (ja elämästä) valtion niskaan. Ei näin. Me kaikki tehdään valintoja niiden mahdollisuuksien puitteissa mitä meillä on. Osalla on enemmän mahdollisuuksia, mutta elämä on. Turha sitä on itkeä.
Vaarallisia lajeja harrastavilla on normaalisti vakuutukset. Eli he kyllä maksavat omista valinnoistaan koituvia kustannuksia itse. Minna67, on hyvä, että tiedostat mitä syöt ja miten esimerkiksi gluteeni ja sokeri elimistöösi vaikuttaa. Mutta mitä hyötyä sinulle on siitä, että karkkipussin hintaa nostettaisiin? Kuluttajana voitte myös vaatia kahviloihin, ravintoloihin ym. keliaakikoille sopivia gluteenittomia tuotteita ja vähähiilarisia välipaloja. Kahvila on yritys, joka palvelee asiakkaita ja myy tuotteita, jotka menee kaupaksi.
Nyt taitaa vihapuheella mennä aita ja aidan seiväs sekaisin. Lihavuuden kritisoiminen ei ole vihapuhetta, vaan tervettä keskustelua. Kritiikki ei tarkoita haukkumista tai yleistä negatiivisuutta, vaan kritiikki on perusteltu mielipide lihavuutta vastaan ja ylipainoisten määrän kasvamisesta on syytä keskustella. Minun mielestäni lihavuus itsessään ei tee ihmisestä hyvää tai huonoa, laiskaa tai ahkeraa, mutta tutkitusti lihavuus aiheuttaa terveysongelmia keskimääräisesti enemmän kuin normaalipaino. Maassa, jossa terveydenhuolto kustannetaan pääosin verovaroin, siitä tulee iso kustannus, joka on kaikki pois sitten jostain muusta.
Minusta olisi äärimmäisen tärkeätä, että kaiken terveellisen hinta olisi AINA halvempi kuin epäterveellisen. On jokseenkin järjetöntä, että ison pussin chipsejä saa halvemmalla kuin pienenpienen pussin parapähkinöitä tai pinjansiemeniä. Ja että raakasuklaalle tai tummalle suklaalle tulee huomattavasti kalliimpi hinta kuin sokerissa uitetulle teolliselle suklaalle. Miksi tuotteet, jotka ovat täysin kemiallisia, saavat maksaa vähemmän kuin luonnon omat antimet?
Tuttava syöttää lapsilleen forssan lihapiirakoita, koska ne ovat halpoja ja porkkanat kalliimpia. Tämä on huolesutttava trendi ja kun katselee kaupassa, mitä ihmiset ostavat, ei voi kuin ihmetellä. Valmispizzoja, olutta, siideriä, jättipusseja karkkia, kaikki valmista ja mikrotettavaa.
Kun katselee, mitä ihmisillä on eväänä lapsille, niin näkee pillimehuja ja chipsejä ja suklaapatukoita ihan pientenkin lasten käsissä. Huolestuttavaa!
Ihmiset haluaa kuluttaa mahdollisimman vähän rahaa ruokaan. Tässä kohtaa kannattaisi miettiä niitä omia arvoja ja sitä mihin elämässä haluaa panostaa. Mun mielestä terveellinen ruoka ei edes ole kallista. Mutta teenkin ruuan itse, käytän kauden kasviksia ja pakastekasviksia, käyn syksyisin marjassa eikä ruuan tarvitse olla gourmeeta. Noilla säästää jo paljon. Tuo on minun oma valintani.
Valmisruoka on edullista, koska siihen käytetään halvimpia raaka-aineita ja makua saadaan lisäämällä aromivahventeita. Karkkien ja sipsien osalta hinnan muutoksella tuskin on mitään merkitystä, sillä harvassa on ne, joiden ruokavalio koostuu pelkästään noista.
"Valmisruoka on edullista, koska siihen käytetään halvimpia raaka-aineita ja makua saadaan lisäämällä aromivahventeita."
Niin, siis "halvimmilla raaka-aineilla" tarkoitettaneen tässä yhteydessä esimerkiksi ns "teollisuuslaatua".. Mikä nyt tarkoittaa esimerkiksi sellaisia perunoita jotka eivät ole tarpeeksi suuria tai pinnaltaan virheettömiä. Tosin, itse tällaisena omatarveviljelijänä olen syönyt koko ikäni tuohon kategoriaan kuuluvaa perunaa, ja todennut usein juuri ne pienemmät perunat kaikkein maukkaimmiksi. Kaupasta ei yhtä hyvää saa "ykköslaatuisena". Eikä nyt joku pieni rupi perunan kyljessä siitä yhtään huonompaa tee, ellei sitten välttämättä halua syödä niitä kuorineen, kuten jotkut tekevät siihen se ei kieltämättä sovellu.
Samaten teollisuuslaatuun taitavat päätyä ne kuuluisat käyrät kurkut ja muut hieman vääränmuotoiset ainekset.
Aromivahventeita taidetaan käyttää lähinnä suolan korvaamiseen, ja edelleen moni kehtaa kuitenkin väittää että natriumglutamaatti olisi terveysvaikutuksiltaan natriumkloridia terveellisempää.. Siis luonnollisestikin sillä oletuksella että sitä suolaa silti saa sen riittävän määrän, ja useimpien kohdalla suolan saanti ei todellakaan ole mikään ongelma.
Tutkitusti lihavuus ei myöskään lisää kuolleisuutta tai jopa pienentää sitä. (http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=12899/type=1). Näissä keskusteluissa niputetaan aina kaikki lihavuus saman katon alle. Ei ole terveyden ja niiden verovarojen kannalta ihan se ja sama onko ihminen 5 vai 50 kiloa ylipainoinen.
Kuolleisuusriski kasvoi vasta bmillä 35 ->. Eli puhutaan niistä vaikeasti ja sairaalloisesti lihavista. Mä en henk.koht en usko että näissä luokissa kyse on vaan enää siitä hiton itsekurin puutteesta enkä ymmärrä miksi edes pitäisi. On sairautta näännyttää itsensä hengiltä mutta on vaan laiskuutta tehdä päinvastoin? Näissä luokissa ollaan jo tekemisissä aivan muiden asioiden kanssa, joista yksi seuraus on lihavuus. But that´s just me. On aina iisimpää ja kivempaa vaan vittuilla kun ne läskit on niin kamalan näkösiäkin...
Mä taas uskon, että keho ei ole tasapainossa jos on ylipainoa tai pikemminkn liikaa rasvaa kehossa.
Miten tämä(kin) keskustelu yhtäkkiä kääntyi niin päin, että lihavuuden kritisoiminen on vittuilemista läskeille ja syyttelyä itsekurin puutteesta? Henkilökohtaisten kokemusten perusteella voin sanoa, että itsekurilla ei ole mitään tekemistä terveellisen painonpudotuksen kanssa. Kyllä, olen laihduttanut ja kyllä, minun elintavoissani oli paljonkin kritisoitavaa. Yksilön kohdalla sillä ylipainon määrällä on varmasti paljonkin merkitystä, mutta yheiskunnallisesti ei juurikaan.
Lihavuuskeskustelussa kannattaa nyt muistaa vielä sekin pointti, että monilla lihavilla vanhemmilla on lihavat lapset. Kuka tietää, millaisia aineenvaihdunnallisia ongelmia ja sairauksia lihavuus lapsena aiheuttaa vielä aikuisena? Diabetesta ja kilppariongelmia aika varmasti. Nivelongelmia takuulla.
"Nivelongelmia takuulla. "
Että muutaman kilon ylipaino johtaisi automaattisesti nivelongelmiin?
Näissä "lihavuuskeskusteluissa" tuntuu olevan pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että kaikesta tulee mustavalkoista. Jos sanoo olevansa ylipainoinen, niin heti oletetaan että on saamaton 200 kiloinen sohvaperuna.. Tosin, vastaavasti kyllä se hoikkakin leimataan nippanappa 30 kiloiseksi anorektikoksi.
Ja tuo "diabetesta ja kilppariongelmia aika varmasti" on jo suoranainen vitsi. Vaikka ylipaino ehkä nostaakin riskiä huomattavilla kertoimilla, niin silti täytyy muistaa että pienten kertoimien kertominen isoillakaan kertoimilla ei välttämättä tee niistä vielä isoja. Esimerkiksi puolesta prosentista ei tule kuin vasta yksi prosentti jos sen kertoo kahdella. Sellaiset ovat ehkä tilastollisesti merkittäviä, mutta nämä yleistykset kuulostavat siltä kuin melkein jokaisella hiemankin ylipainoisella olisi hirvittäviä terveysongelmia, kun tosiasiassa useimmat ylipainoiset elävät koko elämänsä jotakuinkin yhtä terveinä kuin keskiverto kansalaisetkin, ja itseasiassa hehän ovat usein aika keskimääräisiä.
Miten nivelet pääsee kehittymään oikein, jos kasvuiässä jo joutuu kantamaan paljonkin ylimääräistä massaa? En puhu nyt mistään "lapsen pyöreydestä", vaan niistä oikeasti isoista lapsista joita näkee kaupungilla. Jos nuorella pojalla on "manboobsit", kehon toiminta ei ole enää oikeanlaista. Mitä kauemmin on ylipainoinen, sitä nopeammin nivelet kuluu. Lapsi ei liho ellei se syö liikaa ja vääränlaista (ravinneköyhää) ruokaa ja liiku liian vähän. Lapsille on ominaista nimittäin se, että he osaavat syödä nälkänsä mukaan. Ravinneköyhä ruoka puolestaan altistaa aineenvaihdunnallisille ongelmille, jota kilppariongelmat mm. ovat. Diabetes on todennäköisesti vielä suurempi uhka. Meidän kehoa kuormittaa jo valmiiksi ilmansaasteet, kemikaalit ja eri ympäristömyrkyt, miksi rasittaa sitä vielä lisää syömällä huonosti? En ymmärrä miksi kannattaa olla laihduttamatta (etenkin jos BMI>30) ja ottaa se riski? Ja asettaa lapsensa siihen samaan riskiryhmään.
En oleta, että ihminen on 200kg sohvaperuna, jos hän sanoo olevansa ylipainoinen. Jos ihminen on ylipainoinen, oletan että hän tarkoittaa liiallista rasvan määrää kehossa. Oletan myös, että hän silloin syö huonosti. Jos ihminen sanoo olevansa hoikka, en usko hänen olevan anorektikko.