Ensin hajottil lasia lukon vierestä aikomuksenaan avata oven lukko. Tällöin sisälläolijat olivat havahtuneet, että mitä tapahtuu.. Vasta siinä vaiheessa kun murhaaja oli alkanut hajoittamaan loppua ikkunoista, oli sisälläolijoille selvinnyt, että joku yrittää sisään oikeasti. Kenties JL oli mennyt katsomaan, että mitävittua nyt tapahtuu ja saanut siinä vaiheessa iskun päähänsä...
Noin se on mennyt, alkutahdit jutussa
Noin se on mennyt, alkutahdit jutussa
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tutkija-Mäkinen sanoi, että 1. isku Lahteen oli osunut päälakeen. Kenties JL oli kurkistanut, että kuka ulkona hilluu ja saanut silloin iskun päähänsä? Tämän jälkeen murhaaja oli hypännyt sisään, puukottanut AA:ta ja alkanut rusikoimaan aviomiestä lisää.
Aivan harkitun tuntuista touhua, ei minkään satunnaisen murtovarkaan touhua.
No selittäkääs miten tuo ammattimies ei sitten saanut lukkoa auki? Jos alakulma on rikottu, ei vaadi kummosia temppuja lukkoa avata.
Juu..nin se varmaan meni, kovin oli ammattimaista.
Lue Murha. Infosta. Siellä sitä on selitetty monen kirjoittajan toimesta. Ei näitä jorinoita jaksa vuodesta toiseen kertoa aina uusille kirjoittajille. Eikä edes lukea. Jos jaksaa lukea, on yhtä pakkomielteinen kuin minä.
Murhainfo? Todellinen harhaisuuden mekka.
Niinpä. Poliisi totesi, että lukon olisi saanut helposti auki tehtyään reiän ikkunaan. Ja jos tunkeutuja olisi lyönyt Lahtea tämän kurkistellessa ikkunareiästä ulos, miksi Auer sitten valehteli asiassa kertoen, että murhaaja tuli sisälle ja taukuroi siellä Lahtea? Niin että eipä se tämäkään "kuningasajatus" taas tuottanut tulosta.
Jospa se poliisi nyt on huijannut sinua. Olen lukenut pitkät selostukset lukosta. Se oli asennettu "väärinpäin" ja kahva piti ymmärtää kääntää "väärään " suuntaan.
Sellainen este helposti pysäyttää murha-aikeissa sisälle yrittävän henkilön. Eikä hän jää pähkäilemään että mikä nyt kun ovea ei saa auki vaikka sen pitäisi olla aivan simppeliä. Ja niin hän päätyy rikkomaan koko ikkunan.
Minkäänlainen tappamisaikeissa oleva murhaaja ala tunkemaan taloon kolminkertasen ovi-ikkunan rikkomalla. Täysin järjetön juttu. Monta parempaa tapaa tulla tappamaan eikä tappaminenkaan ollut hanskassa. Murhamies tappaja olisi tappanut kertalaakilla. Kun oli kunnon välinekin mukana. Miksi kutitteli halollakin?
Väärin tapettu, yhy-yhy!
Ehkä se oli joulupukki?
Ja surmaajalla oli apuri joka seisoi vartiossa naapurien rajalla seuraten syttyykö naapureilla valoja silloin kun ikkuna rikottiin??????Käytössään oli jokin laite jolla kykenivät kommunikoimaan keskenään?????Surmaaja ilmoitti Se jäi kun Jukka oli surmattu.Lasten kertomuksiin väritystä on tuonut vanha kaksoismurha Turussa.Olisko Annelin veljen lähipiirissä kyseisen murhan uhrien sisaruksia. Mene ja tiedä. Kiinnostais kyllä tietää.
On kyllä selvillä kun lukee vaikka vanhoja AA:n kuulusteluja. Yksi tärkeä seikka on ollyt kaiken aikaa selvillä eikä ole muuttunut . Lapset eivät kuulleet mitään ulkopuoliseen viittaavia ääniä , ei mitään koko yönä. Jos/kun talossa olisi ollut ulkopuolinen murhaamismielessä heilunut tappaja niin olisi siinä kuulunut vaikka millaista ääntä. Lapset eivät kuulleet mitään. Paitsi aiemmin äitinsä ja isänsä riitelyääniä.
Murhaajan olisi ilman muuta pitänyt esitellä itsensä useampaan kertaan tyyliin:
"Nyt minä, Mika-Petteri K, tulen ja murhaan".