Mielipiteitä/ehdotuksia kaipaisin. Ensi vuonna rakennettavaan taloon pitäisi keksiä mahdollisimman hyvät systeemit. Tulossa on puolitoistakerroksinen talo jossa yläkerta jää kylmäksi käyttöullakkotilaksi, mutta kuitenkin tarkoituksena ajan myötä ottaa asuinkäyttöön. Alakerrassa asuinneliöt 124m2 ja yläkertaan mahdollista tehdä 93m2 lisää. Tuo yläkerta aiheuttaa nyt pohdintaa, koska senkin lämmitykseen/ilmanvaihtoon olisi varauduttava nyt, vaikka sen käyttöönottoon saattaa mennä useita vuosiakin.
Lämmitykseen tullaan käyttämään jokatapauksessa apuna takkaleivinuunia.
Ajatuksissa oli alunperin PILP vesikiertoisella lattialämmityksellä ja yläkertaan sitten hamaassa tulevaisuudessa pelkät sähköpatterit. Ongelmaksi muodostuu PILP:n ilmanvaihdon teho. Pelkän alakerran kanssa ei ole mitään ongelmaa, mutta yläkerta lisää tilavuutta niin paljon, että rajat tulee vastaan. Talon tilavuudeksi tulee yläkerran kanssa 581m3 (365m3 216m3). Kerran kahdessa tunnissa vaihdettuna tämä tarkoittanee että poistotehon pitäisi olla 290m3/h (81 l/s) luokkaa, jota pitäisi pystyä vielä tehostamaan vaaditut 30%. Tämä tarkoittaa käsittääkseni n. 377m3/h (105 l/s) vaatimusta. Lähimmäksi vaatimusta pääsee Nilan VP18C/EK, jolle ilmoitetaan 100 l/s.
Onko järkeä silti ottaa tuo Nilan vaikka se tulee noin rajoille, siis onko tuo 30% tehostus käytännössä ehdoton? Pöhiseekös Nilan jo liki täysillä jotta tuohon 81 l/s päästään?
Vaihtoehtona harkinnassa olisi esim. Devin sähkökaapelit lattiaan käyttövesivaraaja hyvä ilmanvaihtokone.
Maalämpö tuntuu investointina liian kalliilta, tontilla olisi kyllä tilaa pintaputkille, mutta kallio on useassa kohdassa pinnassa.
Useamman kuution vesivaraaja ei mahtuisi taloon, pitäisi sijoittaa autotalliin/varastoon n.15 metrin päähän talosta.
Muita vaihtoehtoja? Jos joku jaksoi tänne asti lukea... =)
Lämmitykseen tullaan käyttämään jokatapauksessa apuna takkaleivinuunia.
Ajatuksissa oli alunperin PILP vesikiertoisella lattialämmityksellä ja yläkertaan sitten hamaassa tulevaisuudessa pelkät sähköpatterit. Ongelmaksi muodostuu PILP:n ilmanvaihdon teho. Pelkän alakerran kanssa ei ole mitään ongelmaa, mutta yläkerta lisää tilavuutta niin paljon, että rajat tulee vastaan. Talon tilavuudeksi tulee yläkerran kanssa 581m3 (365m3 216m3). Kerran kahdessa tunnissa vaihdettuna tämä tarkoittanee että poistotehon pitäisi olla 290m3/h (81 l/s) luokkaa, jota pitäisi pystyä vielä tehostamaan vaaditut 30%. Tämä tarkoittaa käsittääkseni n. 377m3/h (105 l/s) vaatimusta. Lähimmäksi vaatimusta pääsee Nilan VP18C/EK, jolle ilmoitetaan 100 l/s.
Onko järkeä silti ottaa tuo Nilan vaikka se tulee noin rajoille, siis onko tuo 30% tehostus käytännössä ehdoton? Pöhiseekös Nilan jo liki täysillä jotta tuohon 81 l/s päästään?
Vaihtoehtona harkinnassa olisi esim. Devin sähkökaapelit lattiaan käyttövesivaraaja hyvä ilmanvaihtokone.
Maalämpö tuntuu investointina liian kalliilta, tontilla olisi kyllä tilaa pintaputkille, mutta kallio on useassa kohdassa pinnassa.
Useamman kuution vesivaraaja ei mahtuisi taloon, pitäisi sijoittaa autotalliin/varastoon n.15 metrin päähän talosta.
Muita vaihtoehtoja? Jos joku jaksoi tänne asti lukea... =)
Vastaukset 4
Vanhimmat
...varmaan ainakin 20 vastauksessa tullaan suosittelemaan,varaavalla laatalla ja ILP:llä varustettuna.Ja sitten maalämpöä joko osa-tai kokoteholla.Ja sitten juupas-eipäs viestjä 100 kpl alkuperäinen asia unohtuen!
Mutta asiaan.Maallikkona ja täysin asiantuntemattomana(ainoana?)kehoitaan laittamaan kaukolämmityksen,jos on vaan mahdollista.Kaukolämmitys on monessa omakotitalossa,edullinen käyttää,"asenna ja unohda."Täällä ei ole juurikaan näkynyt kaukolämmittäjää,joka olisi ylpeänä esitellyt innovatiivisiä säästökeinojaan lämmityskuluihin.Eikä kirjoitellut kyllä muutenkaan.
Tai laita öljylämmitys.Vermeet mahtuu sinne autotalliin,4 neilötä säiliöineen.Nykylaitteet on toimintavarmoja ja huolettomia.Lämmintä vettä piisaa,eikä tiskikoneen kolinaa tarvitse kuunnella yöllä.
Yleisesti:VESIKIERTOINEN LÄMMITYS!!
Probleemeja on kaksi: lämmitystapa ja ilmastointi.
Lämmitystapa voisi olla halvallakin tavalla toteutettu, jos eristykseen ja tiiviyksiin panostetaan.
Onkohan kukaan kokeillut ilmastoinnissa kahden laitteen systeemiä?
Yksi vaihtoehto on hoitaa alakerta pilpillä ja yläkertaan asentaa toinen ilmanvaihtokone. Yhteenlasketut kanavapituudet voisivat olla pienemmätkin kuin yhden koneen järjestelmässä ja kanavamäärä sekä kuorma/laite olisi laitteiden toiminnan kannalta edullinen.
Jos oikein hyvän haluaisi, niin voisi tehdä rinnakkaisen järjestelmän joka hoitaisi tehostuksen ajastimella tai peräti automaattisesti ja perusilmanvaihto toimisi pilpillä. Taitaa olla utopiaa?
Varaava sähkölämmitys betonilaatassa kaapeleilla ja hyvä ilmastointilaite saattaa kuitenkin olla edullisin pidemmän päälle.
Taas kuitenkin kannattaa huolehtia hyvästä eristyksesta, muuten lattian lämpötilaerot voivat tuntua häiritseviltä.
Tässä keskustelulle pohjaa.
Ilmastointisuunnittelijalla pitäisi olla paras tietämys, kuuntele häntä ja keskustele ennen ratkaisuja.
Pilpit muuten ehdottomasti joko Nilan tai Nibe joissa on tuloilman esilämmitys.
Varaava sähkölämmitys kaapeleilla betonilaatassa kahdella ilmastointilaitteella.
Yläkerran ilmanvaihdon pystyisi vähentämään minimiin alkuvuosina, eikä alakerran ilmanvaihto siitä kärsisi.