Tyytymättömät kumppanit

Jos puhuisit ekstro- ja introverttien sijaan vaikka narsisteista ja joukkosieluisista lampaista, niin tuossa voisi olla jotain perään.

ätmi kirjoitti:

Jos puhuisit ekstro- ja introverttien sijaan vaikka narsisteista ja joukkosieluisista lampaista, niin tuossa voisi olla jotain perään.

Jos katselet hieman ympärillesi niin ekstrovertit johtavat tätä maailmaa. He hallitsevat niin politiikkaa kuin talouselämää. Siellä ei ole johdossa lainkaan introvertteja. Koko demokratia on rakennettu suosion kalastelulle, mikä karsii introvertit pois politiikasta. Tämä on myös se syy miksi maailma on sellainen persereikä kuin se on.

Ekstrojen maailma kirjoitti:

Jos katselet hieman ympärillesi niin ekstrovertit johtavat tätä maailmaa. He hallitsevat niin politiikkaa kuin talouselämää. Siellä ei ole johdossa lainkaan introvertteja. Koko demokratia on rakennettu suosion kalastelulle, mikä karsii introvertit pois politiikasta. Tämä on myös se syy miksi maailma on sellainen persereikä kuin se on.

Lue lisää

Minä olen ekstrovertti, mutta myös syrjäytynyt. Ja siltikään en ole rikollinen. Miten mahdun kuvioosi?

Pointti: et voi nipottaa ekstroja- ja introja noin tiukasti. Ja uskon että on myös introja jotka pärjäävät elämässä. Tai ovat ainakin varakkaita. Monet autistiset nörtit esimerkiksi.

ätmi kirjoitti:

Minä olen ekstrovertti, mutta myös syrjäytynyt. Ja siltikään en ole rikollinen. Miten mahdun kuvioosi?

Pointti: et voi nipottaa ekstroja- ja introja noin tiukasti. Ja uskon että on myös introja jotka pärjäävät elämässä. Tai ovat ainakin varakkaita. Monet autistiset nörtit esimerkiksi.

Lue lisää

Autistiset nörtit eivät ole johtoasemissa, vaan alfajyskyttäjien koneistossa lypsettävinä, kuin lehmät p.askaisessa navetassa. Menestys on aina suhteellista. Toki, intra voi taloudellisesti olla ok menestynyt.

Syrjäytynyt ekstra on yleensä juoppo p.aska tai sätkäkonehippi, ei välttämättä toki rikollinen.

tietotoimisto1 kirjoitti:

Autistiset nörtit eivät ole johtoasemissa, vaan alfajyskyttäjien koneistossa lypsettävinä, kuin lehmät p.askaisessa navetassa. Menestys on aina suhteellista. Toki, intra voi taloudellisesti olla ok menestynyt.

Syrjäytynyt ekstra on yleensä juoppo p.aska tai sätkäkonehippi, ei välttämättä toki rikollinen.

Lue lisää

En ole myöskään juoppo pasha enkä sätkäkonehippi. :(

Koska mitään muuta ei löydy. Ilmeisesti olen vain niin paska mies.

sillitrooli kirjoitti:

Koska mitään muuta ei löydy. Ilmeisesti olen vain niin paska mies.

Sitä minun on kyllä todella vaikea uskoa - siis että olisit niin pa#ka mies.

Kympin Nainen kirjoitti:

Sitä minun on kyllä todella vaikea uskoa - siis että olisit niin pa#ka mies.

Saamasi miinukset varmaankin jo kertovat siitä, että moni muu voi uskoa.

Sinänsä hyvin harmillista, että taas kerran mielipiteet aiheeseen jäävät tuohon miinusteluun.

Oikeasti haluaisin mielipiteitä asiaan.

Sinulle, Kympin nainen, toki kiitokset siitä, että edes jotain kommentoit.

sillitrooli kirjoitti:

Saamasi miinukset varmaankin jo kertovat siitä, että moni muu voi uskoa.

Sinänsä hyvin harmillista, että taas kerran mielipiteet aiheeseen jäävät tuohon miinusteluun.

Oikeasti haluaisin mielipiteitä asiaan.

Sinulle, Kympin nainen, toki kiitokset siitä, että edes jotain kommentoit.

Lue lisää

No jopas… en näitä miinuksia täällä aina ymmärrä, mutta tässä tapauksessa luulen niiden johtuvan siitä, että joku kuvittelee minun mielistelevän tai jotain. Eli en usko miinusten johtuvan sinusta, vaan minusta.

En tietenkään sinua hyvin tunne, mutta sen perusteella mitä olen lukenut, et todellakaan vaikuta pas#kalta tyypiltä ja tarkoitan tätä vilpittömästi vaikka joku toista luulisikin. Joten uskoisin ongelman olevan jossain muualla. Esim. että olet vääristä piireistä seuraa yrittänyt löytää?

En tiedä ehditkö nähdä vastaustani siinä alastonmalliketjussa, mutta kun itse kysyit, miksi naisen kutsua noudattaisit (oletit mm. ettet olisi hänen tyyppiään); niin minä kysyin miksi et hänen kutsuaan noudattaisi? Ei nainen yleensä miestä kutsu jonnekin täysin ilman syytä, eli mielestäni sinun todellakin kannattaisi mennä tilaisuuteen avoimin mielin. Oletko siis mahdollisesti sulkenut joitakin mahdollisuuksia itseltäsi kun olet ajatellut, ettet itse voi olla jonkun tyyppiä?

Kympin Nainen kirjoitti:

No jopas… en näitä miinuksia täällä aina ymmärrä, mutta tässä tapauksessa luulen niiden johtuvan siitä, että joku kuvittelee minun mielistelevän tai jotain. Eli en usko miinusten johtuvan sinusta, vaan minusta.

En tietenkään sinua hyvin tunne, mutta sen perusteella mitä olen lukenut, et todellakaan vaikuta pas#kalta tyypiltä ja tarkoitan tätä vilpittömästi vaikka joku toista luulisikin. Joten uskoisin ongelman olevan jossain muualla. Esim. että olet vääristä piireistä seuraa yrittänyt löytää?

En tiedä ehditkö nähdä vastaustani siinä alastonmalliketjussa, mutta kun itse kysyit, miksi naisen kutsua noudattaisit (oletit mm. ettet olisi hänen tyyppiään); niin minä kysyin miksi et hänen kutsuaan noudattaisi? Ei nainen yleensä miestä kutsu jonnekin täysin ilman syytä, eli mielestäni sinun todellakin kannattaisi mennä tilaisuuteen avoimin mielin. Oletko siis mahdollisesti sulkenut joitakin mahdollisuuksia itseltäsi kun olet ajatellut, ettet itse voi olla jonkun tyyppiä?

Lue lisää

Minä plussasin :-)

Vaikken tiedä seurustelusta yhtään mitään, niin oma uskomukseni on Kympin mainitsema väärät piirit.

sillitrooli kirjoitti:

Koska mitään muuta ei löydy. Ilmeisesti olen vain niin paska mies.

Halveksintaa saa naisilta yleisesti, jos on heidän mielestään tahdoton vässykkä. Joillain naisilla myös liiallinen järkeen vetoaminen aiheuttaa turhautumista, kiukustumista ja halveksintaa.

Kuten naiset sen sanovat: ole määrätietoinen mutta ei määräilevä.

Kympin Nainen kirjoitti:

No jopas… en näitä miinuksia täällä aina ymmärrä, mutta tässä tapauksessa luulen niiden johtuvan siitä, että joku kuvittelee minun mielistelevän tai jotain. Eli en usko miinusten johtuvan sinusta, vaan minusta.

En tietenkään sinua hyvin tunne, mutta sen perusteella mitä olen lukenut, et todellakaan vaikuta pas#kalta tyypiltä ja tarkoitan tätä vilpittömästi vaikka joku toista luulisikin. Joten uskoisin ongelman olevan jossain muualla. Esim. että olet vääristä piireistä seuraa yrittänyt löytää?

En tiedä ehditkö nähdä vastaustani siinä alastonmalliketjussa, mutta kun itse kysyit, miksi naisen kutsua noudattaisit (oletit mm. ettet olisi hänen tyyppiään); niin minä kysyin miksi et hänen kutsuaan noudattaisi? Ei nainen yleensä miestä kutsu jonnekin täysin ilman syytä, eli mielestäni sinun todellakin kannattaisi mennä tilaisuuteen avoimin mielin. Oletko siis mahdollisesti sulkenut joitakin mahdollisuuksia itseltäsi kun olet ajatellut, ettet itse voi olla jonkun tyyppiä?

Lue lisää

"Ei nainen yleensä miestä kutsu jonnekin täysin ilman syytä"

Voihan pyytää. Ajattelee vaikka että "niin kuuluu tehdä" tai se muutoin on hyvien tapojen mukaista. Monille naisille on äärimmäisen tärkeää olla ns. poliittisesti korrekti. Siihen kuuluu mm. maailmaa syleilevä humaanius ja pyrkimys sosiaalisuuteen. Niistä arvoista naiset pitävät kiinni silloinkin kun ne eivät aidosti kuvasta heidän sisäistä ajatteluaan! (Toisin sanoen naiset ovat tekopyhiä feikkaajia.)

Sitä paitsi eikös tuossa sillitroolin tapauksessa ollut kyse jostain isomman porukan kerääntymisestä, eikä mistään kahdenkeskisestä (tai edes pienen joukon) tapaamisesta. Sellaisiin voi helposti kutsua about keitä vain koska ei ole kovin merkityksellistä ketkä siellä taustalla hengailevat.

Kympin Nainen kirjoitti:

No jopas… en näitä miinuksia täällä aina ymmärrä, mutta tässä tapauksessa luulen niiden johtuvan siitä, että joku kuvittelee minun mielistelevän tai jotain. Eli en usko miinusten johtuvan sinusta, vaan minusta.

En tietenkään sinua hyvin tunne, mutta sen perusteella mitä olen lukenut, et todellakaan vaikuta pas#kalta tyypiltä ja tarkoitan tätä vilpittömästi vaikka joku toista luulisikin. Joten uskoisin ongelman olevan jossain muualla. Esim. että olet vääristä piireistä seuraa yrittänyt löytää?

En tiedä ehditkö nähdä vastaustani siinä alastonmalliketjussa, mutta kun itse kysyit, miksi naisen kutsua noudattaisit (oletit mm. ettet olisi hänen tyyppiään); niin minä kysyin miksi et hänen kutsuaan noudattaisi? Ei nainen yleensä miestä kutsu jonnekin täysin ilman syytä, eli mielestäni sinun todellakin kannattaisi mennä tilaisuuteen avoimin mielin. Oletko siis mahdollisesti sulkenut joitakin mahdollisuuksia itseltäsi kun olet ajatellut, ettet itse voi olla jonkun tyyppiä?

Lue lisää

En ehtinyt nähdä vastaustasi alastonmalliketjussa. Niin, aika pian se pitäisi päättää menenkö sinne yhteen tilaisuuteen... Tämä on hankala aihe kirjoittaa, koska joudun niin paljon jättämään asioita auki, ettei anonymiteetti mene. Mutta siitä alastonmallista. Meillä on kyllä muutamia yhdistäviä asioita, ja luulen, että hän on ihminen, jonka kanssa minulla voisi hyvinkin olla kivaa (ainakin jonkun aikaa). Toisaalta kuitenkin, vielä enemmän on asioita, joissa näkee heti, että olisin liian erilainen ihminen hänen kanssaan. Ja sitten sattuisi taas - ja luultavasti minua.

Jos olisin joku panoeino, niin voisin tietenkin tutustua häneen pelkästään sillä ajatuksella, että kunhan nyt vähän harrastetaan seksiä ja näin. En vain ole sellainen mies. Tuostakin lopputuloksena olisi vain lisää sydänsuruja ja entistä enemmän ajatuksia siitä, etten sovi kenenkään kanssa yhteen. Entinen suhteenikin sattuu minua edelleen, vaikkei nainen edes ollut tosissaan missään vaiheessa.

Harmi tosiaan, kun en voi kertoa siitä alastonmallista tarkemmin, ettei kukaan vain mitenkään tunnista häntä tai minua. Kyllä se sitten kävisi selväksi, mitkä asiat näen sellaisina, että ristiriitoja seuraisi jo muutaman tapaamisen sisällä. Plus, että.... eihän tässä nyt kukaan voi olla varma, että se minusta edes olisi kiinnostunut, vaikka se kyllä se siltä aika paljon vaikuttikin.

femnerd kirjoitti:

Minä plussasin :-)

Vaikken tiedä seurustelusta yhtään mitään, niin oma uskomukseni on Kympin mainitsema väärät piirit.

Voihan sitä tietenkin niinkin ajatella, että kyseessä on vain väärät piirit, joissa olen naisiin tutustunut. Tosin ajattelen myös, että paljon mahdollista, etten pysty "oikeita piirejä" ikinä löytämään... Kyllähän kaikki ihmiset jonkun kanssa sopii yhteen, toisille ne sopivat vain on kymmenen kertaa harvemmassa kuin toisille... Tämä on kai lohdullisin näkökulma, mitä pystyn ottamaan siihen, etten kelpaa.

PohPuhPih kirjoitti:

Halveksintaa saa naisilta yleisesti, jos on heidän mielestään tahdoton vässykkä. Joillain naisilla myös liiallinen järkeen vetoaminen aiheuttaa turhautumista, kiukustumista ja halveksintaa.

Kuten naiset sen sanovat: ole määrätietoinen mutta ei määräilevä.

Lue lisää

Vedät vähän mutkia suoriksi. Naisten tyytymättömyys ja halveksunta suhteen alusta lähtien ei ole liittynyt pelkästään yleisiin toimintatapoihini (siis vässykkä vs. kova äijä), vaan myös esim. ulkonäkööni, vaatteisiini, yleiseen olemukseen yms. joka nyt on kuitenkin sen verran paljon "minua itseäni", että tuskin kukaan luulee nalkutuksella, epäreiluudella tai vittuilulla niitä muuttavansa.

sillitrooli kirjoitti:

En ehtinyt nähdä vastaustasi alastonmalliketjussa. Niin, aika pian se pitäisi päättää menenkö sinne yhteen tilaisuuteen... Tämä on hankala aihe kirjoittaa, koska joudun niin paljon jättämään asioita auki, ettei anonymiteetti mene. Mutta siitä alastonmallista. Meillä on kyllä muutamia yhdistäviä asioita, ja luulen, että hän on ihminen, jonka kanssa minulla voisi hyvinkin olla kivaa (ainakin jonkun aikaa). Toisaalta kuitenkin, vielä enemmän on asioita, joissa näkee heti, että olisin liian erilainen ihminen hänen kanssaan. Ja sitten sattuisi taas - ja luultavasti minua.

Jos olisin joku panoeino, niin voisin tietenkin tutustua häneen pelkästään sillä ajatuksella, että kunhan nyt vähän harrastetaan seksiä ja näin. En vain ole sellainen mies. Tuostakin lopputuloksena olisi vain lisää sydänsuruja ja entistä enemmän ajatuksia siitä, etten sovi kenenkään kanssa yhteen. Entinen suhteenikin sattuu minua edelleen, vaikkei nainen edes ollut tosissaan missään vaiheessa.

Harmi tosiaan, kun en voi kertoa siitä alastonmallista tarkemmin, ettei kukaan vain mitenkään tunnista häntä tai minua. Kyllä se sitten kävisi selväksi, mitkä asiat näen sellaisina, että ristiriitoja seuraisi jo muutaman tapaamisen sisällä. Plus, että.... eihän tässä nyt kukaan voi olla varma, että se minusta edes olisi kiinnostunut, vaikka se kyllä se siltä aika paljon vaikuttikin.

Lue lisää

Vastasin siihen poistettuun ketjuun jotain tyyliin, että mielestäni mietit ja analysoit liikaa. Jos nainen flirttaili sinulle aiemmin ja kutsui sinut henkilökohtaisesti tuohon tilaisuuteen, niin edelleen kysyn, mikset menisi? Itse en ainakaan henk.koht. tuolla tavalla käyttäytyisi, ellen olisi kiinnostunut. Jos taas kutsu tuli enemmän ”osana kaveriporukkaa”, haittaisiko sekään? Voisit mennä katsastamaan tilaisuuden ja mahdollisesti tutustua uusiin ihmisiin - ilmeisesti sellaisissa ympyröissä, joissa itsekin viihdyt? Ja jos et tilaisuudessa viihdykään, tai nainen ei kiinnostuneelta vaikutakaan, niin voithan aina lähteä pois?

Tietysti tuo ”erilaisuutenne” on sitten asia erikseen, eli jos naisella on jokin piirre tms., jonka tiedät ehdottomasti olevan pidempiaikaisen suhteen esteenä. Sitten en ehkä sinuna menisi. Mutta kysyisin kyllä itseltäni, että onko piirre, ominaisuus, elämänarvo tms. sellainen, joka todellakin on ihan totaalinen no-no (jos kerran muuten tuntuu synkkaavan)? Erilaisuus sinänsä minusta ei olisi riittävän suuri tekijä - varsinkin kun niitä yhdistäviäkin tekijöitä on.

Jos menet tilaisuuteen, niin suosittelen menemään mahdollisimman avoimin ja neutraalein mielin. Ei odotuksia tai kauhuskenaarioita siitä, miten kaikki ”kuitenkin tod.näk. menee pieleen” (koska silloin siitä voi tulla itseään toteuttava ennustus). Itse menisin vain katsomaan mielenkiinnosta, mikä on homman nimi ja etenisin siltä pohjalta. Jos juttu luistaa naisen kanssa, juttua voi jatkaa, muttei se edelleenkään ole suora sitoumus suhteeseen tms. Ja jos nuo välisenne erilaisuudet sinua ed. mietityttävät, on ok myös tutustua ja edetä (tai olla etenemättä) suhteessa juuri sellaiseen tahtiin, mikä itsestä sopivalta tuntuu?

Ja sydänsurut… Niin, no, niiltä on vaikea välttyä ihmissuhteissa. Jos olet vielä hajalla edellisestä suhteesta, sitten ehkä olisi hyvä toipua siitä ja vasta sitten miettiä uusia? Meinaan, että vaikka ihminen luulisi olevan neutraalisti liikenteessä, niin helposti esim. sellainen negatiivinen viba voi toisesta epäsuorasti välittyä - esim. jos jo etukäteen niitä sydänsuruja pelkää? Tietynlainen negatiivisuus (tai ehkä paremminkin alakuloisuus?) ajoittain teksteistäsi täällä palstallakin kuultaa, niin tuli nyt mieleen (tuohon aloitukseesikin liittyen), että voiko se olla sellainen asia joka naisissa tyytymättömyyttä herättää? Naiset yleensä aistivat tuon tapaiset asiat aika herkästi. Eli jos menet, niin mene avoimin mielin, positiivisena, ilman odotuksia. Kun ei odota mitään, voi yllättyä positiivisesti. Sorry jos meni vähän paasaamisen puolelle :)

femnerd kirjoitti:

Minä plussasin :-)

Vaikken tiedä seurustelusta yhtään mitään, niin oma uskomukseni on Kympin mainitsema väärät piirit.

No

Kympin Nainen kirjoitti:

Vastasin siihen poistettuun ketjuun jotain tyyliin, että mielestäni mietit ja analysoit liikaa. Jos nainen flirttaili sinulle aiemmin ja kutsui sinut henkilökohtaisesti tuohon tilaisuuteen, niin edelleen kysyn, mikset menisi? Itse en ainakaan henk.koht. tuolla tavalla käyttäytyisi, ellen olisi kiinnostunut. Jos taas kutsu tuli enemmän ”osana kaveriporukkaa”, haittaisiko sekään? Voisit mennä katsastamaan tilaisuuden ja mahdollisesti tutustua uusiin ihmisiin - ilmeisesti sellaisissa ympyröissä, joissa itsekin viihdyt? Ja jos et tilaisuudessa viihdykään, tai nainen ei kiinnostuneelta vaikutakaan, niin voithan aina lähteä pois?

Tietysti tuo ”erilaisuutenne” on sitten asia erikseen, eli jos naisella on jokin piirre tms., jonka tiedät ehdottomasti olevan pidempiaikaisen suhteen esteenä. Sitten en ehkä sinuna menisi. Mutta kysyisin kyllä itseltäni, että onko piirre, ominaisuus, elämänarvo tms. sellainen, joka todellakin on ihan totaalinen no-no (jos kerran muuten tuntuu synkkaavan)? Erilaisuus sinänsä minusta ei olisi riittävän suuri tekijä - varsinkin kun niitä yhdistäviäkin tekijöitä on.

Jos menet tilaisuuteen, niin suosittelen menemään mahdollisimman avoimin ja neutraalein mielin. Ei odotuksia tai kauhuskenaarioita siitä, miten kaikki ”kuitenkin tod.näk. menee pieleen” (koska silloin siitä voi tulla itseään toteuttava ennustus). Itse menisin vain katsomaan mielenkiinnosta, mikä on homman nimi ja etenisin siltä pohjalta. Jos juttu luistaa naisen kanssa, juttua voi jatkaa, muttei se edelleenkään ole suora sitoumus suhteeseen tms. Ja jos nuo välisenne erilaisuudet sinua ed. mietityttävät, on ok myös tutustua ja edetä (tai olla etenemättä) suhteessa juuri sellaiseen tahtiin, mikä itsestä sopivalta tuntuu?

Ja sydänsurut… Niin, no, niiltä on vaikea välttyä ihmissuhteissa. Jos olet vielä hajalla edellisestä suhteesta, sitten ehkä olisi hyvä toipua siitä ja vasta sitten miettiä uusia? Meinaan, että vaikka ihminen luulisi olevan neutraalisti liikenteessä, niin helposti esim. sellainen negatiivinen viba voi toisesta epäsuorasti välittyä - esim. jos jo etukäteen niitä sydänsuruja pelkää? Tietynlainen negatiivisuus (tai ehkä paremminkin alakuloisuus?) ajoittain teksteistäsi täällä palstallakin kuultaa, niin tuli nyt mieleen (tuohon aloitukseesikin liittyen), että voiko se olla sellainen asia joka naisissa tyytymättömyyttä herättää? Naiset yleensä aistivat tuon tapaiset asiat aika herkästi. Eli jos menet, niin mene avoimin mielin, positiivisena, ilman odotuksia. Kun ei odota mitään, voi yllättyä positiivisesti. Sorry jos meni vähän paasaamisen puolelle :)

Lue lisää

>Jos nainen flirttaili sinulle aiemmin ja kutsui
>sinut henkilökohtaisesti tuohon tilaisuuteen,
>niin edelleen kysyn, mikset menisi?
>Itse en ainakaan henk.koht. tuolla tavalla
>käyttäytyisi, ellen olisi kiinnostunut.
>Jos taas kutsu tuli enemmän
>”osana kaveriporukkaa”, haittaisiko sekään?
>Voisit mennä katsastamaan tilaisuuden ja
>mahdollisesti tutustua uusiin ihmisiin
>- ilmeisesti sellaisissa ympyröissä,
>joissa itsekin viihdyt?

Niin, kai se olisi ihan hyvä sinne mennä, mutta olen päättänyt että en mene. Tulee vain pettymyksiä, enkä muutenkaan ole oikein valmis tällä hetkellä siihen. Lisäksi tilaisuus, johon minut kutsuttiin, on sellainen, että sinne tulee miehiä lähinnä kahta eri lajia: sätkäkonehippejä sekä jormauotisia. En tällä hetkellä, tai viime aikoina, ole oikein ollut sellaisessa sosiaalisessa moodissa tai mindsetissa, että jaksaisin mennä sinne edes tutustumaan uusiin ihmisiin. Yleisesti olen kyllä aika hyvä juuri tuon tyyppisessä, että menen tsekkailemaan johonkin, jossa on aika paljon erilaisia ihmisiä kuin itse olen.

>vaikka ihminen luulisi olevan neutraalisti
>liikenteessä, niin helposti esim. sellainen
>negatiivinen viba voi toisesta epäsuorasti
>välittyä - esim. jos jo etukäteen niitä
>sydänsuruja pelkää? Tietynlainen
>negatiivisuus (tai ehkä paremminkin
>alakuloisuus?) ajoittain teksteistäsi täällä
>palstallakin kuultaa, niin tuli nyt mieleen
>(tuohon aloitukseesikin liittyen), että voiko
>se olla sellainen asia joka naisissa
>tyytymättömyyttä herättää? Naiset yleensä
>aistivat tuon tapaiset asiat aika herkästi.

Tämä oli hyvä pointti. On mahdollista, että naiset jotenkin huomaavat suhteen alussa sen, että jo lähtökohtaisesti odotan vain sitä hetkeä, milloin nainen aloittaa tyytymättömyytensä, tai jättää, tai mitä tahansa. Tämä oli oikeasti hyvä pointti. Harmi vain, että ei vaikuta asialta, josta olisi mitään kovin helppoa ulospääsyä... Kuinka uskoa luottavaisin mielin onnistumiseen ja "meidän tulevaisuuteen" naisen kanssa, jos aina aiemmin on vain saanut turpaan. Ratkaisua en tiedä, mutta kiitos joka tapauksessa "paasaamisesta", tuo on nimittäin ihan selvästi yksi niistä tekijöistä, jotka oikeasti vaikuttavat suhteideni epäonnistumiseen.

sillitrooli kirjoitti:

>Jos nainen flirttaili sinulle aiemmin ja kutsui
>sinut henkilökohtaisesti tuohon tilaisuuteen,
>niin edelleen kysyn, mikset menisi?
>Itse en ainakaan henk.koht. tuolla tavalla
>käyttäytyisi, ellen olisi kiinnostunut.
>Jos taas kutsu tuli enemmän
>”osana kaveriporukkaa”, haittaisiko sekään?
>Voisit mennä katsastamaan tilaisuuden ja
>mahdollisesti tutustua uusiin ihmisiin
>- ilmeisesti sellaisissa ympyröissä,
>joissa itsekin viihdyt?

Niin, kai se olisi ihan hyvä sinne mennä, mutta olen päättänyt että en mene. Tulee vain pettymyksiä, enkä muutenkaan ole oikein valmis tällä hetkellä siihen. Lisäksi tilaisuus, johon minut kutsuttiin, on sellainen, että sinne tulee miehiä lähinnä kahta eri lajia: sätkäkonehippejä sekä jormauotisia. En tällä hetkellä, tai viime aikoina, ole oikein ollut sellaisessa sosiaalisessa moodissa tai mindsetissa, että jaksaisin mennä sinne edes tutustumaan uusiin ihmisiin. Yleisesti olen kyllä aika hyvä juuri tuon tyyppisessä, että menen tsekkailemaan johonkin, jossa on aika paljon erilaisia ihmisiä kuin itse olen.

>vaikka ihminen luulisi olevan neutraalisti
>liikenteessä, niin helposti esim. sellainen
>negatiivinen viba voi toisesta epäsuorasti
>välittyä - esim. jos jo etukäteen niitä
>sydänsuruja pelkää? Tietynlainen
>negatiivisuus (tai ehkä paremminkin
>alakuloisuus?) ajoittain teksteistäsi täällä
>palstallakin kuultaa, niin tuli nyt mieleen
>(tuohon aloitukseesikin liittyen), että voiko
>se olla sellainen asia joka naisissa
>tyytymättömyyttä herättää? Naiset yleensä
>aistivat tuon tapaiset asiat aika herkästi.

Tämä oli hyvä pointti. On mahdollista, että naiset jotenkin huomaavat suhteen alussa sen, että jo lähtökohtaisesti odotan vain sitä hetkeä, milloin nainen aloittaa tyytymättömyytensä, tai jättää, tai mitä tahansa. Tämä oli oikeasti hyvä pointti. Harmi vain, että ei vaikuta asialta, josta olisi mitään kovin helppoa ulospääsyä... Kuinka uskoa luottavaisin mielin onnistumiseen ja "meidän tulevaisuuteen" naisen kanssa, jos aina aiemmin on vain saanut turpaan. Ratkaisua en tiedä, mutta kiitos joka tapauksessa "paasaamisesta", tuo on nimittäin ihan selvästi yksi niistä tekijöistä, jotka oikeasti vaikuttavat suhteideni epäonnistumiseen.

Lue lisää

Epäselvyyden vuoksi korjattava yhtä kohtaa edellisestä viestistä. Siis totta kai sinne tilaisuuteen, johon minut on kutsuttu, tulee sekä miehiä että naisia. Se vaan, että miehiä tulee lähinnä arkkityyppisiä sätkäkonehippejä ja jormauotisia, joten eroaisin oman sukupuoleni edustajista tilaisuudessa aika paljon.

femnerd kirjoitti:

Minä plussasin :-)

Vaikken tiedä seurustelusta yhtään mitään, niin oma uskomukseni on Kympin mainitsema väärät piirit.

Minulle siirtyivät miinukset ja nyt jo lähes seitsenkertaisina. No mikäköhän ihme logiikka tuossa on?

En saisi siis olla samaa mieltä naisen kanssa ja/tai luullaan, että mielistelen
sillitroolia kun en ole samaa mieltä hänen kanssaan, eli en usko hänen olevan paska mies Vaiko luullaan, että mielistelen Kympin naista.

Jösses soikoon!

femnerd kirjoitti:

Minulle siirtyivät miinukset ja nyt jo lähes seitsenkertaisina. No mikäköhän ihme logiikka tuossa on?

En saisi siis olla samaa mieltä naisen kanssa ja/tai luullaan, että mielistelen
sillitroolia kun en ole samaa mieltä hänen kanssaan, eli en usko hänen olevan paska mies Vaiko luullaan, että mielistelen Kympin naista.

Jösses soikoon!

Lue lisää

Yrität tulkita miinuksia liian vakavasti.

Itse ainakin miinustan jokaista viestiäsi ihan vain koska olet nainen.

ätmi kirjoitti:

Yrität tulkita miinuksia liian vakavasti.

Itse ainakin miinustan jokaista viestiäsi ihan vain koska olet nainen.

Oletko täysin varma, että olen nainen? Mietipä sitä.

sillitrooli kirjoitti:

Epäselvyyden vuoksi korjattava yhtä kohtaa edellisestä viestistä. Siis totta kai sinne tilaisuuteen, johon minut on kutsuttu, tulee sekä miehiä että naisia. Se vaan, että miehiä tulee lähinnä arkkityyppisiä sätkäkonehippejä ja jormauotisia, joten eroaisin oman sukupuoleni edustajista tilaisuudessa aika paljon.

Lue lisää

Saatathan sinä erottua eduksesi siellä. Oletko todellakin tavannut pelkästään sellaisia naisia jotka ovat vain sätkäkonehippien ja jormauotisten perään? Tietysti jos tuntuu ettet ole valmis sinne menemään niin älä mene.

femnerd kirjoitti:

Oletko täysin varma, että olen nainen? Mietipä sitä.

Jos et ole nainen, niin miksi esität sellaista?

Trolleille tuplamiinukset!

Eli ei aiheeseen, mutta tällaista se tyytymättömyys yleensä on. Suhteen alun tyytymättömyys tarkoittaa alkuun päättyvää suhdetta.

Kannattaisikohan vähn nykyaikaistua? en usko olevani kovinkaan iso poikkeus miehissä kun itse olen sen verran vanhanaikainen etten koskaan missään tyrkytä seuraani ylenpalttisesti. Vaikka se kiinnostus ei olisi mihinkään kadonnut en vaan halua kiusata ketään tyrkyttämällä itseäni sellaiselle joka ei sitä tunnu haluavan.

Ikisinkku M kirjoitti:

Kannattaisikohan vähn nykyaikaistua? en usko olevani kovinkaan iso poikkeus miehissä kun itse olen sen verran vanhanaikainen etten koskaan missään tyrkytä seuraani ylenpalttisesti. Vaikka se kiinnostus ei olisi mihinkään kadonnut en vaan halua kiusata ketään tyrkyttämällä itseäni sellaiselle joka ei sitä tunnu haluavan.

Lue lisää

Kumpaa halusitkaan, nykyaikaa vai 50-lukua? Ai joo, rusinat pullasta...

Kympin Nainen kirjoitti:

Kumpaa halusitkaan, nykyaikaa vai 50-lukua? Ai joo, rusinat pullasta...

No tuohan oli stellarian käsitys vanhanaikaisuudesta ja siihen vain vastasin. Tosiaankin 50-luvun vaimot olivat varmaankin sellaisia että he ilmaisivat miehelle reilusti nauttivansa seurastaan ja vannottivat kutsumaan seuraaville treffeillä eivätkä vain laiskana odotelleet yhteydenottoja. Jossakin vanhoissa suomifilmeissäkin näkee aina reippaita tyttöjä jotka kyllä ymmärtävätt antaa ymmärtää että antavat ymmärtää että ymmärtävät antaa sitten kun sen aika on, toki vasta sitten kun on säällinen määrä treffejä takana :) Niin ja ne rusinat, ei ne nyt ehkä ihan välttämättömiä jos vain muten on pulla tuoretta ja hyvää.

Ikisinkku M kirjoitti:

No tuohan oli stellarian käsitys vanhanaikaisuudesta ja siihen vain vastasin. Tosiaankin 50-luvun vaimot olivat varmaankin sellaisia että he ilmaisivat miehelle reilusti nauttivansa seurastaan ja vannottivat kutsumaan seuraaville treffeillä eivätkä vain laiskana odotelleet yhteydenottoja. Jossakin vanhoissa suomifilmeissäkin näkee aina reippaita tyttöjä jotka kyllä ymmärtävätt antaa ymmärtää että antavat ymmärtää että ymmärtävät antaa sitten kun sen aika on, toki vasta sitten kun on säällinen määrä treffejä takana :) Niin ja ne rusinat, ei ne nyt ehkä ihan välttämättömiä jos vain muten on pulla tuoretta ja hyvää.

Lue lisää

Taisivat vaan 50-luvulla(kin) jäädä ne miehet sinkuiksi, jotka eivät halunneet itseään yhtään tykö tuoda? Tuskin naiset silloin aloitteita ainakaan nykyistä enempää tekivät, päinvastoin taisi olla muotia esittää vaikeasti tavoiteltavaa? Eikä tainnut lavoillakaan mitään naistenhakuja tms. siihen maailman aikaan olla…

Muttei tämä nyt minua mitenkään rassaa, kunhan ihmettelin tuota ristiriitaa sanomisissasi :)

Kympin Nainen kirjoitti:

Taisivat vaan 50-luvulla(kin) jäädä ne miehet sinkuiksi, jotka eivät halunneet itseään yhtään tykö tuoda? Tuskin naiset silloin aloitteita ainakaan nykyistä enempää tekivät, päinvastoin taisi olla muotia esittää vaikeasti tavoiteltavaa? Eikä tainnut lavoillakaan mitään naistenhakuja tms. siihen maailman aikaan olla…

Muttei tämä nyt minua mitenkään rassaa, kunhan ihmettelin tuota ristiriitaa sanomisissasi :)

Lue lisää

Pikaisella etsinnällä juutuubista löytyi valkoinen peura, toiminee esimerkkinä:

http://www.youtube.com/watch?v=FT7tgcN_OhM

ja summamutikalla löytyi heti kohta jossa nainen ilmaisee kaipuunsa avoimesti 0:15:15

"Taas sinä lähdet ja viivyt ties kuinka kauan, minun tulee ikävä", hieman myöhemmin nainen vielä huudahtaa miehen perään "Tule pian takaisin"

Kyllä noin aktiivisiin naisiin kehtaisikin ottaakin yhteyttä kun siitä ei tulisi kerjäämisen maku suuhun :) Joskus muutaman kymmenen vuoden päästä varmaan joku linkittää 2000-luvun naisista esimerkkinä jotain kaurismäen mökötyselokuvaa :D

Kympin Nainen kirjoitti:

Taisivat vaan 50-luvulla(kin) jäädä ne miehet sinkuiksi, jotka eivät halunneet itseään yhtään tykö tuoda? Tuskin naiset silloin aloitteita ainakaan nykyistä enempää tekivät, päinvastoin taisi olla muotia esittää vaikeasti tavoiteltavaa? Eikä tainnut lavoillakaan mitään naistenhakuja tms. siihen maailman aikaan olla…

Muttei tämä nyt minua mitenkään rassaa, kunhan ihmettelin tuota ristiriitaa sanomisissasi :)

Lue lisää

Tulipa muuten tuosta vielä mieleen että miksiköhän tosiaan suomalaiset elokuvat on tasaisesti synkistyneet 60-luvun jälkeen, taidanpa lähtä sitä pohtimaan ja unta odottelemaan, sinnekin hyviä öitä, kauniita unia :-)

Ikisinkku M kirjoitti:

Pikaisella etsinnällä juutuubista löytyi valkoinen peura, toiminee esimerkkinä:

http://www.youtube.com/watch?v=FT7tgcN_OhM

ja summamutikalla löytyi heti kohta jossa nainen ilmaisee kaipuunsa avoimesti 0:15:15

"Taas sinä lähdet ja viivyt ties kuinka kauan, minun tulee ikävä", hieman myöhemmin nainen vielä huudahtaa miehen perään "Tule pian takaisin"

Kyllä noin aktiivisiin naisiin kehtaisikin ottaakin yhteyttä kun siitä ei tulisi kerjäämisen maku suuhun :) Joskus muutaman kymmenen vuoden päästä varmaan joku linkittää 2000-luvun naisista esimerkkinä jotain kaurismäen mökötyselokuvaa :D

Lue lisää

Olen muuten miettinyt tätä samaa joskus, että kun naiset vetoavat "vanhoihin aikoihin", niin tuleeko heille mieleen, että silloin "vanhoina aikoina" naisen tuli olla iloinen tai suorastaan kiitollinen miesten lähestymisestä. Mitään samanalaisia kiukutteluita ja halveksimisia lähestyviä miehiä kohtaan kuin naiset nykyään harrastava, ei käsittääkseni tapakulttuuri suvainnut "ennen vanhaan"

sillitrooli kirjoitti:

Olen muuten miettinyt tätä samaa joskus, että kun naiset vetoavat "vanhoihin aikoihin", niin tuleeko heille mieleen, että silloin "vanhoina aikoina" naisen tuli olla iloinen tai suorastaan kiitollinen miesten lähestymisestä. Mitään samanalaisia kiukutteluita ja halveksimisia lähestyviä miehiä kohtaan kuin naiset nykyään harrastava, ei käsittääkseni tapakulttuuri suvainnut "ennen vanhaan"

Lue lisää

Niinpä, muutenkin kun tuntuu että silloin "vanhoina aikoina" vaikka elämä oli paljon hankalampaa ja niukempaa niin osattiin olla onnellisia paljon pienemmistä asioista ja aidosti ehkä myös näytettiin ilontunteet. Suomiflimejä ja nykyisiä jos vertaa niin vanhoissa naiset nauraa heläyttelee ja uudemmissa kiroilevat kuin merimiehet, kyllä minusta niissä vanhoissa on ihanampia naiset.

Ikisinkku M kirjoitti:

Pikaisella etsinnällä juutuubista löytyi valkoinen peura, toiminee esimerkkinä:

http://www.youtube.com/watch?v=FT7tgcN_OhM

ja summamutikalla löytyi heti kohta jossa nainen ilmaisee kaipuunsa avoimesti 0:15:15

"Taas sinä lähdet ja viivyt ties kuinka kauan, minun tulee ikävä", hieman myöhemmin nainen vielä huudahtaa miehen perään "Tule pian takaisin"

Kyllä noin aktiivisiin naisiin kehtaisikin ottaakin yhteyttä kun siitä ei tulisi kerjäämisen maku suuhun :) Joskus muutaman kymmenen vuoden päästä varmaan joku linkittää 2000-luvun naisista esimerkkinä jotain kaurismäen mökötyselokuvaa :D

Lue lisää

Vanhoihin suomileffoihinko sinä perustat näkemyksesi siitä, kuinka auvoista elämä ja parisuhteet olivat 50-luvulla? Ei ihme sitten :D

En jaksa/pysty valkoista peuraa nyt katselemaan, mutta tulee oikeastaan mieleen tästä meidän kahden välisestä keskustelusta (ja myös tuosta mitä Stellaria aiemmin kommentoi) sellainen asia joka tuntuu monilla olevan jotenkin hakusessa: nimittäin vastavuoroisuus.

Ei suhteet synny tai pysy kasassa yksipuolisesti. Ts. jos molemmat sukupuolet majoittautuvat poteroihinsa ("Minähän en aloitteita tee!, Minähän en ketään miellytä!, Minähän en pokkuroi!" jne. jne.) niin ei niitä suhteita kyllä synnykään.

Tuskinpa tuossa leffassakaan nainen ihan tyhjiössä ikäväänsä ilmaisee, vaan mies on jo aiemmin peuran pyydystänyt ja omalta osaltaan kiinnostuksensa ilmaissut?

Kympin Nainen kirjoitti:

Vanhoihin suomileffoihinko sinä perustat näkemyksesi siitä, kuinka auvoista elämä ja parisuhteet olivat 50-luvulla? Ei ihme sitten :D

En jaksa/pysty valkoista peuraa nyt katselemaan, mutta tulee oikeastaan mieleen tästä meidän kahden välisestä keskustelusta (ja myös tuosta mitä Stellaria aiemmin kommentoi) sellainen asia joka tuntuu monilla olevan jotenkin hakusessa: nimittäin vastavuoroisuus.

Ei suhteet synny tai pysy kasassa yksipuolisesti. Ts. jos molemmat sukupuolet majoittautuvat poteroihinsa ("Minähän en aloitteita tee!, Minähän en ketään miellytä!, Minähän en pokkuroi!" jne. jne.) niin ei niitä suhteita kyllä synnykään.

Tuskinpa tuossa leffassakaan nainen ihan tyhjiössä ikäväänsä ilmaisee, vaan mies on jo aiemmin peuran pyydystänyt ja omalta osaltaan kiinnostuksensa ilmaissut?

Lue lisää

Kyllä ne nuo elokuvat ja myös senaikaiset dokumenttifilmit antaa jonkinlaista kuvaa siitä ajasta. Vaikka oli raskaat sotavuodet takana ihmiset katsoivat toiveikkaina tulevaisuuteen ja osasivat olla onnellisia pienistäkin asioista, kirje edempänä asuvalta rakkaalta oli iso juttu naiselle ja miestä lämmitti kun nainen oli neulonut hänelle lämpimät sormikkaat, nykyään ei tuommoisia koeta minään.

Tuo oin ihan totta ettei ettei pysy yksipuolisesti, jos olisit sen valkoinen peura -pätkän vilkaissut siinä mies kutsui naista lintuseksi eli heillä positiivinen kommunikointi toimi molempiin suuntiin, olisi munstskin mukava sanoa "kulta, kultaseni, lintuseni" tms. sellaiselle joka sen ansaitsee, pienet jututhan ne ratkaisee ja on kivoja:
http://www.terveysinfo.fi/uutiset/artikkeli_lue/239

Joo, on varmaan aiemmin mies lähestynyt mutta varmaankin on saanut hyvän vinkin naiselta, leveän hymyn tms. Kyllähn minäkin lähestyn jos saan selkeän viestin ettei lähestymiseni ole häiritsevää tai hankalana koettava asia, en katsos halua olla kiusaksi kenellekään.

Se ei tarkoita etteikö sinulla olisi oikeutta parisuhteeseen kutenmuillakin. Ehkä kykysi nähdä asia tuollatavoin naisen kantilta, tekisi sinusta poikkeuksellisen uskollisen ja rakastavan puolison, mihinkä itsekkäämmät sulhaskanditaatit eivät kykenisi. Sitä en tiedä arvostavatko naiset sellaista vai ovatko enemmän statuksen ja materian perään.

Mutta asia on itsellenikin ongelma sillä tavoin, että asioissa mitkä kiinnostavat minua, haluan olla ehdottomasti paras, siis eräänsortin alpha. Kun lapsena pelasin jalkapalloa, halusin olla paras, ja niin minusta tuli paras. Jokin ruotsinkieli oli minulle yksihailea ja sitä en taas oppinut.

Jos en siis rakasta naista, jos hän on minulle yhdentekevä, en silloin myöskään välitä olenko hänelle paras. Mutta jos rakastaisin naista, totta helvetissä minä silloin tahtoisin myös olla hänelle paras ja erityinen.

Mutta moniko ihminen pitkässä parisuhteessa todella uskoo olevansa jollakin tapaa puolisolleen paras tai edes erityinen? Niinpä...tuskinpa itsekään saisin koskaan kokea sitä tunnetta, mitä on olla toiselle se ensimmäinen valinta, ei mikään seitsemäs varasija kun ei parempaakaan saanut.

Ehkä toiselle ei sitten koskaan voi olla paras. Ihmiset valitsevat kumppaninsa muilla kriteereillä, kuka nyt sattuu kelpaamaan tai kuka sopii heidän päämääriinsä elämässä.

Ehkä ei-materialistisen sielun tosirakkautta ovatkin lopulta kiinnostuksen kohteemme, kenellä se on musiikki, filosofia tai tiede. Asiat joille olemme valmiit antamaan elämämme. Vain sillätavoin löydämme itsen, todellisen sielunpuoliskomme. Eikä toinen ihminen voi lopulta koskaan olla sillätavoin toisen hallittavissa tai omistuksessa, että hän kykenisi täyttämään toisen ehdottomat tosirakkauden tarpeet. Korkeintaan ahdistuisi, kun kokisi toisen ripustautuvan liiaksi ja olevan omistushaluinen.

Itsesi tuomari kirjoitti:

Se ei tarkoita etteikö sinulla olisi oikeutta parisuhteeseen kutenmuillakin. Ehkä kykysi nähdä asia tuollatavoin naisen kantilta, tekisi sinusta poikkeuksellisen uskollisen ja rakastavan puolison, mihinkä itsekkäämmät sulhaskanditaatit eivät kykenisi. Sitä en tiedä arvostavatko naiset sellaista vai ovatko enemmän statuksen ja materian perään.

Mutta asia on itsellenikin ongelma sillä tavoin, että asioissa mitkä kiinnostavat minua, haluan olla ehdottomasti paras, siis eräänsortin alpha. Kun lapsena pelasin jalkapalloa, halusin olla paras, ja niin minusta tuli paras. Jokin ruotsinkieli oli minulle yksihailea ja sitä en taas oppinut.

Jos en siis rakasta naista, jos hän on minulle yhdentekevä, en silloin myöskään välitä olenko hänelle paras. Mutta jos rakastaisin naista, totta helvetissä minä silloin tahtoisin myös olla hänelle paras ja erityinen.

Mutta moniko ihminen pitkässä parisuhteessa todella uskoo olevansa jollakin tapaa puolisolleen paras tai edes erityinen? Niinpä...tuskinpa itsekään saisin koskaan kokea sitä tunnetta, mitä on olla toiselle se ensimmäinen valinta, ei mikään seitsemäs varasija kun ei parempaakaan saanut.

Ehkä toiselle ei sitten koskaan voi olla paras. Ihmiset valitsevat kumppaninsa muilla kriteereillä, kuka nyt sattuu kelpaamaan tai kuka sopii heidän päämääriinsä elämässä.

Ehkä ei-materialistisen sielun tosirakkautta ovatkin lopulta kiinnostuksen kohteemme, kenellä se on musiikki, filosofia tai tiede. Asiat joille olemme valmiit antamaan elämämme. Vain sillätavoin löydämme itsen, todellisen sielunpuoliskomme. Eikä toinen ihminen voi lopulta koskaan olla sillätavoin toisen hallittavissa tai omistuksessa, että hän kykenisi täyttämään toisen ehdottomat tosirakkauden tarpeet. Korkeintaan ahdistuisi, kun kokisi toisen ripustautuvan liiaksi ja olevan omistushaluinen.

Lue lisää

Kun on yli nelikymppiseksi elänyt ilman yhtäkään parisuhdetta kuten minä niin kyllä siinä on vuosien varrella tullut se ajatus että ei sellainen minulle kuulukaan.

Mutta kuten sanoin, toisin kuin joskus nuorempana nykyään ajattelenkin että mikä ihmeen oikeus minulla mihinkään suhteeseen edes on jos minulla ei ole mitään tarjottavaa.

Höpö höpö! Varmaan näin, jos nainen kokee olevansa miestä huonompi ja alempiarvoinen. Mutta ei parisuhde voi perustua toisen alistamiseen ja mielipiteiden ja toiveiden tukahduttamiseen. Päätökset pitää tehdä yhdessä ja molemmat joustavat, ei niin että toinen joustaa aina.

En ymmärrä tätä miesten tyyliä tasapäistää kaikki naiset yhteen ja samaan muottiin. Ehkä sitä tapahtuu sitten enimmäkseen täällä pienessä otannassa, toivon ainakin.

Minä juuri haluaisin miehestä kaverin, ja ihan sen parhaan kaverin jolle voisi kertoa kaiken ja hän voisi kertoa minulle.

Sillitrooli, älä missään nimessä usko tuota! Mieti keitä kannattaa enemmän uskoa kun kysyt naisista, miehiä vai naisia?

Uskon, että olet ollut vain huono-onninen ja kohdannut itsellesi vääränlaisia naisia eli liikut väärissä piireissä.

femnerd kirjoitti:

Höpö höpö! Varmaan näin, jos nainen kokee olevansa miestä huonompi ja alempiarvoinen. Mutta ei parisuhde voi perustua toisen alistamiseen ja mielipiteiden ja toiveiden tukahduttamiseen. Päätökset pitää tehdä yhdessä ja molemmat joustavat, ei niin että toinen joustaa aina.

En ymmärrä tätä miesten tyyliä tasapäistää kaikki naiset yhteen ja samaan muottiin. Ehkä sitä tapahtuu sitten enimmäkseen täällä pienessä otannassa, toivon ainakin.

Minä juuri haluaisin miehestä kaverin, ja ihan sen parhaan kaverin jolle voisi kertoa kaiken ja hän voisi kertoa minulle.

Sillitrooli, älä missään nimessä usko tuota! Mieti keitä kannattaa enemmän uskoa kun kysyt naisista, miehiä vai naisia?

Uskon, että olet ollut vain huono-onninen ja kohdannut itsellesi vääränlaisia naisia eli liikut väärissä piireissä.

Lue lisää

90% ihmisistä on alistuvia. Ilman muuta naiset haluavat miehen olevan laumansa johtava dominoiva alphauros ja tekevän mitä alphauros tekee, eikä kysyvän vaimonsa mielipidettä. Se on syy miksi rentut, psykopaatit ja narsistit saavat aina, aina, aina....ikuisuudesta ikuisuuteen naisen, kun kiltit yhteistyöt haluiset, naisen mielipidettä kysyvät nössöt jäävät yksin.

Se on pieni murto-osa naisista jotka henkisesti ovat siten korkeammalla, että haluavat yhteistyötä eikä dominoivaa paskaa, heitä ei riitä kaikille älykkäille miehille ja loput jää ilman tai opettelevat dominoimaan ja jättämään naisen mielipiteet huomiotta. Nössöissä on se vika, että he ovat liian empaattisia kuulemaan naisen mielipiteitä, kun ne pitäisi jättää tyystin kuulematta, että nainen tuntee miehen olevan tosimies eikä nössö.

femnerd kirjoitti:

Höpö höpö! Varmaan näin, jos nainen kokee olevansa miestä huonompi ja alempiarvoinen. Mutta ei parisuhde voi perustua toisen alistamiseen ja mielipiteiden ja toiveiden tukahduttamiseen. Päätökset pitää tehdä yhdessä ja molemmat joustavat, ei niin että toinen joustaa aina.

En ymmärrä tätä miesten tyyliä tasapäistää kaikki naiset yhteen ja samaan muottiin. Ehkä sitä tapahtuu sitten enimmäkseen täällä pienessä otannassa, toivon ainakin.

Minä juuri haluaisin miehestä kaverin, ja ihan sen parhaan kaverin jolle voisi kertoa kaiken ja hän voisi kertoa minulle.

Sillitrooli, älä missään nimessä usko tuota! Mieti keitä kannattaa enemmän uskoa kun kysyt naisista, miehiä vai naisia?

Uskon, että olet ollut vain huono-onninen ja kohdannut itsellesi vääränlaisia naisia eli liikut väärissä piireissä.

Lue lisää

@femnerd Onko sinulla luetun ymmärtäminen jotenkin hankalaa?

Miksi sinä täällä edes keskustelet kun et selkeästikään ymmärrä lukemaasi?

Tuossa ei ole kyse tukahduttamisesta, vaan vastuun ottamisesta. Toisinsanoen jos jokin menee vikaan, silloin naista ei syytetä vaan miestä. Sinunko mielestä tuo on tukahduttamista?

Entä sitten se väitteesi että naisen mielipiteet tukahdutetaan, kun nimenomaan mies kysyy niitä naisen mielipiteitä joista valita, ja joista mies sitten valitsee ja ottaa vastuun.

@ "Ei enää nössö" Viestissäni ei ole kysymys alistamisesta vaan tehtävien jakamisesta joka on täysin eri asia kuin jonkun alistaminen.

Nainen ei sellaista miestä jaksa katsoa joka ei ota vastuuta, eli johtoa.

cchghghg kirjoitti:

@femnerd Onko sinulla luetun ymmärtäminen jotenkin hankalaa?

Miksi sinä täällä edes keskustelet kun et selkeästikään ymmärrä lukemaasi?

Tuossa ei ole kyse tukahduttamisesta, vaan vastuun ottamisesta. Toisinsanoen jos jokin menee vikaan, silloin naista ei syytetä vaan miestä. Sinunko mielestä tuo on tukahduttamista?

Entä sitten se väitteesi että naisen mielipiteet tukahdutetaan, kun nimenomaan mies kysyy niitä naisen mielipiteitä joista valita, ja joista mies sitten valitsee ja ottaa vastuun.

@ "Ei enää nössö" Viestissäni ei ole kysymys alistamisesta vaan tehtävien jakamisesta joka on täysin eri asia kuin jonkun alistaminen.

Nainen ei sellaista miestä jaksa katsoa joka ei ota vastuuta, eli johtoa.

Lue lisää

Jaa, vastata saa sinun viesteihisi vain sinun ehdoillasi? En varmaan sinun mielestäsi saisi enää edes vastata.
Lukemisen ymmärtämisessä minulla ei ole vikaa, kyllä minä ymmärrän mitä kirjoitat, mutta en ymmärrä tekstisi sisältöä eli olen eri mieltä kanssasi. Onko se kiellettyä?

Vastuun omasta mielestäni ottaa se, joka tietää asiasta enemmän. Ainoa hyvä esimerkki on tuo rakennusprojekti, jossa todellakin se, joka asioista tietää enemmän ottaa vastuun päätöksenteosta riippumatta siitä onko kyseessä mies vai nainen.

Minusta osoitus toisen mielipiteen tukahduttamisesta tekstissäsi on tuo kauppaesimerkki:
"Jos nainen ehdottelee esimerkiksi päivän ruuaksi jotain ja kysyy sinulta mitä sinä haluaisit, sinulla täytyy olla siihen vastaus. Ellei sinulla ole vastausta, pyydä naista
antamaan vaihtoehdot. Sen jälkeen sinä päätät annettujen tietojen pohjalta mitä
ruokaa tehdään ja siitä päätöksestä ei enää sen jälkeen poiketa vaikka nainen
alkaisikin epäröimään." Eli mies tekee lopullisen päätöksen, muttei anna enää mahdollisuutta muuttaa sitä päätöstä toiseksi tai ehkä jopa kolmanneksi vaihtoehdoksi. Näin siis aina?
Kyllä tuo minun mielestäni on tukahduttamista, samoin kuin se, että heräteostoksia
nainen ei saa tehdä. Saako mies tehdä heräteostoksia? Saako mies muuttaa ruuan joksikin muuksi kuin minkä hän valitsi? Mutta erityisesti "sinun täytyy osata sanoa ei vaikka nainen väittäisikin vastaan."

Miksi pitää ylipäänsä edes ottaa vastuu jostain niin vähäpätöisestä asiasta kuin ruuasta? Kyllä suhde on tuhoontuomittu, jos joka asiasta pitää tehdä noin vaikeaa ja vain toinen ottaa vastuun joka asiasta.

Näen asian erilailla juuri sen takia, mitä tuossa aiemmin kirjoitin eli en tunnista itseäni sinun kuvauksestasi millainen, muka, nainen on.
Minä haluan miehestä ystävän ja hän olisi minun paras ystäväni ja minä hänen. Päätökset tehtäisiin suht yhdessä, tai jompikumpi tai ihan sama kunhan kumpikin ylipäänsä saa tehdä päätöksiä.

Enkä myöskään ymmärrä tuota "vahvaa miestä", "nainen haluaa testata miestä", "naiselle turvaa parisuhteessa". No ehkä jotkut prinsessantasolle jääneet naiset, tai epävarmat naiset tarvitsevat vahvaa miestä ja turhaa. Miehen testaaminen on ihan outo käsite?

Hyvä, jos tämä tyyli on itseäsi auttanut parisuhteessa, mutta jälleen huom! Ei pidä yleistää.
Sanot, et miehet ja naiset ovat erilaisia. Totta, mutta unohdit tärkeimmän eli naiset ovat erilaisia.

femnerd kirjoitti:

Jaa, vastata saa sinun viesteihisi vain sinun ehdoillasi? En varmaan sinun mielestäsi saisi enää edes vastata.
Lukemisen ymmärtämisessä minulla ei ole vikaa, kyllä minä ymmärrän mitä kirjoitat, mutta en ymmärrä tekstisi sisältöä eli olen eri mieltä kanssasi. Onko se kiellettyä?

Vastuun omasta mielestäni ottaa se, joka tietää asiasta enemmän. Ainoa hyvä esimerkki on tuo rakennusprojekti, jossa todellakin se, joka asioista tietää enemmän ottaa vastuun päätöksenteosta riippumatta siitä onko kyseessä mies vai nainen.

Minusta osoitus toisen mielipiteen tukahduttamisesta tekstissäsi on tuo kauppaesimerkki:
"Jos nainen ehdottelee esimerkiksi päivän ruuaksi jotain ja kysyy sinulta mitä sinä haluaisit, sinulla täytyy olla siihen vastaus. Ellei sinulla ole vastausta, pyydä naista
antamaan vaihtoehdot. Sen jälkeen sinä päätät annettujen tietojen pohjalta mitä
ruokaa tehdään ja siitä päätöksestä ei enää sen jälkeen poiketa vaikka nainen
alkaisikin epäröimään." Eli mies tekee lopullisen päätöksen, muttei anna enää mahdollisuutta muuttaa sitä päätöstä toiseksi tai ehkä jopa kolmanneksi vaihtoehdoksi. Näin siis aina?
Kyllä tuo minun mielestäni on tukahduttamista, samoin kuin se, että heräteostoksia
nainen ei saa tehdä. Saako mies tehdä heräteostoksia? Saako mies muuttaa ruuan joksikin muuksi kuin minkä hän valitsi? Mutta erityisesti "sinun täytyy osata sanoa ei vaikka nainen väittäisikin vastaan."

Miksi pitää ylipäänsä edes ottaa vastuu jostain niin vähäpätöisestä asiasta kuin ruuasta? Kyllä suhde on tuhoontuomittu, jos joka asiasta pitää tehdä noin vaikeaa ja vain toinen ottaa vastuun joka asiasta.

Näen asian erilailla juuri sen takia, mitä tuossa aiemmin kirjoitin eli en tunnista itseäni sinun kuvauksestasi millainen, muka, nainen on.
Minä haluan miehestä ystävän ja hän olisi minun paras ystäväni ja minä hänen. Päätökset tehtäisiin suht yhdessä, tai jompikumpi tai ihan sama kunhan kumpikin ylipäänsä saa tehdä päätöksiä.

Enkä myöskään ymmärrä tuota "vahvaa miestä", "nainen haluaa testata miestä", "naiselle turvaa parisuhteessa". No ehkä jotkut prinsessantasolle jääneet naiset, tai epävarmat naiset tarvitsevat vahvaa miestä ja turhaa. Miehen testaaminen on ihan outo käsite?

Hyvä, jos tämä tyyli on itseäsi auttanut parisuhteessa, mutta jälleen huom! Ei pidä yleistää.
Sanot, et miehet ja naiset ovat erilaisia. Totta, mutta unohdit tärkeimmän eli naiset ovat erilaisia.

Lue lisää

Puoliksi ymmärrän tuota miestä: päätöstilanteissa on hyvä pystyä tekemään päätös, eikä jäädä aina jaarittelemaan:"emmätiä, päätäsä, ihasamamulle". Toki jos naisella on vahva mielihalu mennä lounaalle Santa Fehen Burger Kingin sijasta, niin en usko suhteen kärsivän jos "alistun" tahtoonsa. Mutta jos jäädään pyörittelemään kahden välille, niin hyvin nopeasti heitän mielessäni lanttia ja sanon toisen, vaikkei minulle sinänsä mitään väliä olisikaan kumpaan mennään. Joskus käynyt niinkin, että nainen ilmeisesti ehtinyt heittämään lanttinsa nopeammin, johon olenkin vastannut "eipäs, kun mennään sittenkin siihen toiseen" - ja olen saanut tahtoni läpi ja alfapisteet kotiin. Tosin näissä tapauksissa en ole toiminut tietoisesti, mutta nainen on tulkinnut ja siitä maininnutkin, ne niin, että torjun hänen valintansa dominointisyistä. Tiedä sitten? Mitään en myönnä.

Mutta ei tämä ole täysin sukupuolirooliin sidottua: kyllä naisenkin on hyvä oppia tekemään päätöksiä. Yksi vanhempi nainen on aivan miehensä pulkaksi alistunut, sellaista suhdetta en kestäisi. Joskus myös päättämättömät kaverit ärsyttävät.

ei enää nössö kirjoitti:

90% ihmisistä on alistuvia. Ilman muuta naiset haluavat miehen olevan laumansa johtava dominoiva alphauros ja tekevän mitä alphauros tekee, eikä kysyvän vaimonsa mielipidettä. Se on syy miksi rentut, psykopaatit ja narsistit saavat aina, aina, aina....ikuisuudesta ikuisuuteen naisen, kun kiltit yhteistyöt haluiset, naisen mielipidettä kysyvät nössöt jäävät yksin.

Se on pieni murto-osa naisista jotka henkisesti ovat siten korkeammalla, että haluavat yhteistyötä eikä dominoivaa paskaa, heitä ei riitä kaikille älykkäille miehille ja loput jää ilman tai opettelevat dominoimaan ja jättämään naisen mielipiteet huomiotta. Nössöissä on se vika, että he ovat liian empaattisia kuulemaan naisen mielipiteitä, kun ne pitäisi jättää tyystin kuulematta, että nainen tuntee miehen olevan tosimies eikä nössö.

Lue lisää

Eli olen henkisesti korkeammalla? :-D

Imartelevaa (?), mutta en koe sitä noin. Siis vaikka minulla ei henk.koht. seurustelemisesta ole kokemuksia, niin siltä pohjalta mitä tunnen ja olen tuntenut ihmisiä, niin omasta mielestäni kyse on näkemyseroista millaisena nähdään miehen ja naisen välinen suhde. Lapsuudessa koetut asiat vaikuttavat siihen ratkaisevasti. Jälleen mennään siihen millaisia miehen- naisenmalleja lapsi on nähnyt. Millaisia lapsen näkemät miesten ja naisten väliset suhteet ovat olleet, olivatko ne alistavia, tasavertaisia, väkivaltaisia, rakastavia, aliarvioivia, toisensa hyväksyviä jne.

mies32 kirjoitti:

Puoliksi ymmärrän tuota miestä: päätöstilanteissa on hyvä pystyä tekemään päätös, eikä jäädä aina jaarittelemaan:"emmätiä, päätäsä, ihasamamulle". Toki jos naisella on vahva mielihalu mennä lounaalle Santa Fehen Burger Kingin sijasta, niin en usko suhteen kärsivän jos "alistun" tahtoonsa. Mutta jos jäädään pyörittelemään kahden välille, niin hyvin nopeasti heitän mielessäni lanttia ja sanon toisen, vaikkei minulle sinänsä mitään väliä olisikaan kumpaan mennään. Joskus käynyt niinkin, että nainen ilmeisesti ehtinyt heittämään lanttinsa nopeammin, johon olenkin vastannut "eipäs, kun mennään sittenkin siihen toiseen" - ja olen saanut tahtoni läpi ja alfapisteet kotiin. Tosin näissä tapauksissa en ole toiminut tietoisesti, mutta nainen on tulkinnut ja siitä maininnutkin, ne niin, että torjun hänen valintansa dominointisyistä. Tiedä sitten? Mitään en myönnä.

Mutta ei tämä ole täysin sukupuolirooliin sidottua: kyllä naisenkin on hyvä oppia tekemään päätöksiä. Yksi vanhempi nainen on aivan miehensä pulkaksi alistunut, sellaista suhdetta en kestäisi. Joskus myös päättämättömät kaverit ärsyttävät.

Lue lisää

Ehkä hän on ollut juuri "en tiedä, ihan sama"-mies ja tietysti jos ihan aina joutuu itse tekemään päätökset niin se rupeaa ottamaan päähän.
Joskus on kiva antaa toisen päättää, joskus haluaa päättää itse. Toiset haluavat olla useammin se, joka päättää kun taas toiset eivät.
Se, joka päättää useammin lisää valtaansa.

Mutta nämä ovat niin yksilö- ja tilannekohtaisia asioita.

femnerd kirjoitti:

Ehkä hän on ollut juuri "en tiedä, ihan sama"-mies ja tietysti jos ihan aina joutuu itse tekemään päätökset niin se rupeaa ottamaan päähän.
Joskus on kiva antaa toisen päättää, joskus haluaa päättää itse. Toiset haluavat olla useammin se, joka päättää kun taas toiset eivät.
Se, joka päättää useammin lisää valtaansa.

Mutta nämä ovat niin yksilö- ja tilannekohtaisia asioita.

Lue lisää

Sorry nyt vaan femnerd, mutta sinun vastaustesi ja kommenttiesi perusteella tulee kieltämättä sellainen kuva että ihan mitä tahansa joku, ihan kuka tahansa kirjoittaakin, se on aina päin vittua ja persettä, väärin tai alistavaa.

Kuinka vanha olet? Tule pois sieltä teini-iästä aikuisten maailmaan.

Maailma ei ole mustavalkoinen. Ei ole olemassa esimerkiksi pelkästään hyviä tai pahoja ihmisiä. Esimerkiksi amerikkalaiset eivät ole valkoisen ratsun selässä hyvyyden puolustajina ratsamassa kohti pahoja muslimisaatanoita vastaan pelastamaan maailmaa.

Hyvä esimerkki mustavalkoisesta maailmastasi on tuossa edellä. Kun minä kirjoitin vastuusta ja päätöksenteosta jonka mies ottaa siitä hyvästä että nainen toimii neuvonantajana, sinä otit sen diktaattorimaisena järkähtämättömyytenä ja alistamisena jossa naista ei kuunnella.

Kyllä. Minä olen edelleenkin sitä mieltä että sinä kyllä luet sanoja, mutta et ymmärrä lukemaasi. Ehkä suurin syyllinen on se että sinä et edes halua ymmärtää koska pelkäät luottaa ihmisiin.

Minä voisin kertoa myös kulttuurisen perusteen sille miksi nykyajan miehet ovat nössöitettyjä naisten kavereiksi, mutta valitettavasti siihen ei riitä aika tällä hetkellä. Palaan asiaan huomenna.

femnerd kirjoitti:

Jaa, vastata saa sinun viesteihisi vain sinun ehdoillasi? En varmaan sinun mielestäsi saisi enää edes vastata.
Lukemisen ymmärtämisessä minulla ei ole vikaa, kyllä minä ymmärrän mitä kirjoitat, mutta en ymmärrä tekstisi sisältöä eli olen eri mieltä kanssasi. Onko se kiellettyä?

Vastuun omasta mielestäni ottaa se, joka tietää asiasta enemmän. Ainoa hyvä esimerkki on tuo rakennusprojekti, jossa todellakin se, joka asioista tietää enemmän ottaa vastuun päätöksenteosta riippumatta siitä onko kyseessä mies vai nainen.

Minusta osoitus toisen mielipiteen tukahduttamisesta tekstissäsi on tuo kauppaesimerkki:
"Jos nainen ehdottelee esimerkiksi päivän ruuaksi jotain ja kysyy sinulta mitä sinä haluaisit, sinulla täytyy olla siihen vastaus. Ellei sinulla ole vastausta, pyydä naista
antamaan vaihtoehdot. Sen jälkeen sinä päätät annettujen tietojen pohjalta mitä
ruokaa tehdään ja siitä päätöksestä ei enää sen jälkeen poiketa vaikka nainen
alkaisikin epäröimään." Eli mies tekee lopullisen päätöksen, muttei anna enää mahdollisuutta muuttaa sitä päätöstä toiseksi tai ehkä jopa kolmanneksi vaihtoehdoksi. Näin siis aina?
Kyllä tuo minun mielestäni on tukahduttamista, samoin kuin se, että heräteostoksia
nainen ei saa tehdä. Saako mies tehdä heräteostoksia? Saako mies muuttaa ruuan joksikin muuksi kuin minkä hän valitsi? Mutta erityisesti "sinun täytyy osata sanoa ei vaikka nainen väittäisikin vastaan."

Miksi pitää ylipäänsä edes ottaa vastuu jostain niin vähäpätöisestä asiasta kuin ruuasta? Kyllä suhde on tuhoontuomittu, jos joka asiasta pitää tehdä noin vaikeaa ja vain toinen ottaa vastuun joka asiasta.

Näen asian erilailla juuri sen takia, mitä tuossa aiemmin kirjoitin eli en tunnista itseäni sinun kuvauksestasi millainen, muka, nainen on.
Minä haluan miehestä ystävän ja hän olisi minun paras ystäväni ja minä hänen. Päätökset tehtäisiin suht yhdessä, tai jompikumpi tai ihan sama kunhan kumpikin ylipäänsä saa tehdä päätöksiä.

Enkä myöskään ymmärrä tuota "vahvaa miestä", "nainen haluaa testata miestä", "naiselle turvaa parisuhteessa". No ehkä jotkut prinsessantasolle jääneet naiset, tai epävarmat naiset tarvitsevat vahvaa miestä ja turhaa. Miehen testaaminen on ihan outo käsite?

Hyvä, jos tämä tyyli on itseäsi auttanut parisuhteessa, mutta jälleen huom! Ei pidä yleistää.
Sanot, et miehet ja naiset ovat erilaisia. Totta, mutta unohdit tärkeimmän eli naiset ovat erilaisia.

Lue lisää

En ymmärrä femnerd, miksi olet saanut noin kauhean määrän miinuksia. Olen kanssasi aikalailla samaa mieltä; tasa-arvoinen suhde, jossa toinen päättää toisista asioista, ja toinen toisista, olisi unelmani. Sehän asiassa tietty on, että naiset harvemmin sellaista haluavat, että siinä mielessä olet naisten vähemmistössä...

Noista miinuksista tulee muuten mieleen lähinnä se, että palstalla on taas joku assburgeri (mies- tai naispuolinen), jolle nämä keskustelut ovat niin tärkeitä, että omaa mielipidettä täytyy jopa puskea jonkun netistä löytyvän virityksen avulla, jolla voi manipuloida noita miinuksia. Samaa ilmiötä on nimittäin ollut aiemminkin, miinuksia on tullut ihan älyttömiä määriä yhtäkkiä.

sillitrooli kirjoitti:

En ymmärrä femnerd, miksi olet saanut noin kauhean määrän miinuksia. Olen kanssasi aikalailla samaa mieltä; tasa-arvoinen suhde, jossa toinen päättää toisista asioista, ja toinen toisista, olisi unelmani. Sehän asiassa tietty on, että naiset harvemmin sellaista haluavat, että siinä mielessä olet naisten vähemmistössä...

Noista miinuksista tulee muuten mieleen lähinnä se, että palstalla on taas joku assburgeri (mies- tai naispuolinen), jolle nämä keskustelut ovat niin tärkeitä, että omaa mielipidettä täytyy jopa puskea jonkun netistä löytyvän virityksen avulla, jolla voi manipuloida noita miinuksia. Samaa ilmiötä on nimittäin ollut aiemminkin, miinuksia on tullut ihan älyttömiä määriä yhtäkkiä.

Lue lisää

Olisi kyllä tosi mielenkiintoista tavata katkera naispuolinen assburgerihakkeri...

cchghghg kirjoitti:

Sorry nyt vaan femnerd, mutta sinun vastaustesi ja kommenttiesi perusteella tulee kieltämättä sellainen kuva että ihan mitä tahansa joku, ihan kuka tahansa kirjoittaakin, se on aina päin vittua ja persettä, väärin tai alistavaa.

Kuinka vanha olet? Tule pois sieltä teini-iästä aikuisten maailmaan.

Maailma ei ole mustavalkoinen. Ei ole olemassa esimerkiksi pelkästään hyviä tai pahoja ihmisiä. Esimerkiksi amerikkalaiset eivät ole valkoisen ratsun selässä hyvyyden puolustajina ratsamassa kohti pahoja muslimisaatanoita vastaan pelastamaan maailmaa.

Hyvä esimerkki mustavalkoisesta maailmastasi on tuossa edellä. Kun minä kirjoitin vastuusta ja päätöksenteosta jonka mies ottaa siitä hyvästä että nainen toimii neuvonantajana, sinä otit sen diktaattorimaisena järkähtämättömyytenä ja alistamisena jossa naista ei kuunnella.

Kyllä. Minä olen edelleenkin sitä mieltä että sinä kyllä luet sanoja, mutta et ymmärrä lukemaasi. Ehkä suurin syyllinen on se että sinä et edes halua ymmärtää koska pelkäät luottaa ihmisiin.

Minä voisin kertoa myös kulttuurisen perusteen sille miksi nykyajan miehet ovat nössöitettyjä naisten kavereiksi, mutta valitettavasti siihen ei riitä aika tällä hetkellä. Palaan asiaan huomenna.

Lue lisää

Missään kohtaa väitän, että maailma olisi mustavalkoinen tai olisi vain hyviä ja pahoja ihmisiä? Minähän kirjoitin, että asioista päättäminen voi olla molemminpuolista ja tarve tai varmaan halukin tehdä päätös toisen puolesta on yksilö- ja tilannekohtainen.

Miksi minun pitäisi täällä luottaa ihmisiin?

Tämähän on keskustelupalsta eikä kuka on oikeassa-palsta, eikös? Jokaisella täällä on oikeus ilmaista oma mielipiteensä. Minusta sinäkin olet paikoin ehdoton. Miten niin nainen ei muka jaksa katsoa miestä joka ei ota johtoa? Tuo on yleistys. Miten et voi ymmärtää, että eivät kaikki naiset halua, että mies ottaa aina johdon. Jos tarkoitat, että mies ottaa johdon kuitenkin joissain asioissa muttei aina, niin se pitää paikkansa varmasti aika monen naisen mielestä. No minun ainakin, kun nyt en kuitenkaan voi puhua ihan jokaisen naisen suulla. Olen sitten varmaankin mies, kun en itsessäni tunne palstan kaikenlaisia yleistyksiä siitä millainen nainen on, enkä tätä sinunkaan?
Mutta olen myös sitä mieltä, etttä ei sekään ole oikein, että nainen tekee aina päätökset.

Eikö se ole aika raskasta olla aina se, joka ottaa vastuun? Jos joku päätös onkin väärä, erityisesti jonkun hyvin tärkeän asian suhteen, niin sitä voi seurata riidat ja syyttelyt. Vääristä valinnoista joutuu ottamaan vastuun aina vain toinen osapuoli ja silloin toinen laistaa vastuunotosta. Koen sen vääränä.

Jos olet sitä mieltä, että olen lapsellinen, väitän aina vastaan enkä ymmärrä tekstiäsi, niin se on sinun näkemyksesi. Sanonpa mitä vaan, niin et muuta mielipidettäsi eikä minulla ole mitään intressejä muuttaa näkemystäsi minusta.

Sen kyllä myönnän, että kun en ole koskaan seurustellut, niin en tiedä millainen parisuhdedynamiikka olisi minun ja jonkun miehen kanssa. Idealisoinko itseäni? Se on täysin mahdollista. Mutta se, että en pysty samaistumaan kaikkiin täällä Sinkutpalstalla esitettyihin yleistyksiin naisista saa minut uskomaan, että itse en kuitenkaan olisi ihan jokaisen yleistyksen kaltainen.

Odotan ihan aidolla mielenkiinnolla huomista selitystäsi miesten nössöyttämisestä.

sillitrooli kirjoitti:

En ymmärrä femnerd, miksi olet saanut noin kauhean määrän miinuksia. Olen kanssasi aikalailla samaa mieltä; tasa-arvoinen suhde, jossa toinen päättää toisista asioista, ja toinen toisista, olisi unelmani. Sehän asiassa tietty on, että naiset harvemmin sellaista haluavat, että siinä mielessä olet naisten vähemmistössä...

Noista miinuksista tulee muuten mieleen lähinnä se, että palstalla on taas joku assburgeri (mies- tai naispuolinen), jolle nämä keskustelut ovat niin tärkeitä, että omaa mielipidettä täytyy jopa puskea jonkun netistä löytyvän virityksen avulla, jolla voi manipuloida noita miinuksia. Samaa ilmiötä on nimittäin ollut aiemminkin, miinuksia on tullut ihan älyttömiä määriä yhtäkkiä.

Lue lisää

Niin, täällä vaan taitaa olla aika paljon miehiä, joilla on oma täysin järkähtämätön mielipide siitä millainen on nainen - ja jokaikinen nainen. Jos kiellät olevasi toisenlainen niin sehän on heidän mielestään täysi mahdottomuus ja valhe eli saan luultavasti miinuksia, koska minun uskotaan valehtelevan.

Onhan täällä muistaakseni ihan muutama viikko sitten poistettu ainakin yksi ketju, jossa oltiin vastaan naisten yleistämistä yhteen muottiin.

Turha minun on enää ottaa noita miinusteluja niin henkilökohtaisesti. Taidankin jatkossa ottaa ne vastaan myönteisesti :-D

sillitrooli kirjoitti:

En ymmärrä femnerd, miksi olet saanut noin kauhean määrän miinuksia. Olen kanssasi aikalailla samaa mieltä; tasa-arvoinen suhde, jossa toinen päättää toisista asioista, ja toinen toisista, olisi unelmani. Sehän asiassa tietty on, että naiset harvemmin sellaista haluavat, että siinä mielessä olet naisten vähemmistössä...

Noista miinuksista tulee muuten mieleen lähinnä se, että palstalla on taas joku assburgeri (mies- tai naispuolinen), jolle nämä keskustelut ovat niin tärkeitä, että omaa mielipidettä täytyy jopa puskea jonkun netistä löytyvän virityksen avulla, jolla voi manipuloida noita miinuksia. Samaa ilmiötä on nimittäin ollut aiemminkin, miinuksia on tullut ihan älyttömiä määriä yhtäkkiä.

Lue lisää

Sinä sait sitten miinuksia, kun et ymmärrä minun saamiani miinuksia. Menee tämä jo komiikan puolelle :-D

femnerd kirjoitti:

Missään kohtaa väitän, että maailma olisi mustavalkoinen tai olisi vain hyviä ja pahoja ihmisiä? Minähän kirjoitin, että asioista päättäminen voi olla molemminpuolista ja tarve tai varmaan halukin tehdä päätös toisen puolesta on yksilö- ja tilannekohtainen.

Miksi minun pitäisi täällä luottaa ihmisiin?

Tämähän on keskustelupalsta eikä kuka on oikeassa-palsta, eikös? Jokaisella täällä on oikeus ilmaista oma mielipiteensä. Minusta sinäkin olet paikoin ehdoton. Miten niin nainen ei muka jaksa katsoa miestä joka ei ota johtoa? Tuo on yleistys. Miten et voi ymmärtää, että eivät kaikki naiset halua, että mies ottaa aina johdon. Jos tarkoitat, että mies ottaa johdon kuitenkin joissain asioissa muttei aina, niin se pitää paikkansa varmasti aika monen naisen mielestä. No minun ainakin, kun nyt en kuitenkaan voi puhua ihan jokaisen naisen suulla. Olen sitten varmaankin mies, kun en itsessäni tunne palstan kaikenlaisia yleistyksiä siitä millainen nainen on, enkä tätä sinunkaan?
Mutta olen myös sitä mieltä, etttä ei sekään ole oikein, että nainen tekee aina päätökset.

Eikö se ole aika raskasta olla aina se, joka ottaa vastuun? Jos joku päätös onkin väärä, erityisesti jonkun hyvin tärkeän asian suhteen, niin sitä voi seurata riidat ja syyttelyt. Vääristä valinnoista joutuu ottamaan vastuun aina vain toinen osapuoli ja silloin toinen laistaa vastuunotosta. Koen sen vääränä.

Jos olet sitä mieltä, että olen lapsellinen, väitän aina vastaan enkä ymmärrä tekstiäsi, niin se on sinun näkemyksesi. Sanonpa mitä vaan, niin et muuta mielipidettäsi eikä minulla ole mitään intressejä muuttaa näkemystäsi minusta.

Sen kyllä myönnän, että kun en ole koskaan seurustellut, niin en tiedä millainen parisuhdedynamiikka olisi minun ja jonkun miehen kanssa. Idealisoinko itseäni? Se on täysin mahdollista. Mutta se, että en pysty samaistumaan kaikkiin täällä Sinkutpalstalla esitettyihin yleistyksiin naisista saa minut uskomaan, että itse en kuitenkaan olisi ihan jokaisen yleistyksen kaltainen.

Odotan ihan aidolla mielenkiinnolla huomista selitystäsi miesten nössöyttämisestä.

Lue lisää

Koululaisten kasvatusmetodit ja sitä kautta opetusmetodit muuttuvat ajan saatossa kun tutkimustuloksia saadaan aikaan. Meillä ei siis ole samanlaista opetusta kuin oli vaikkapa neljäkymmentä vuotta sitten.

Vielä seitsemänkymmentäluvulla tyttöjä kasvatettiin olemaan kilttejä, vastuuntuntoisia ja ahkeria kotiäitejä ja pojista kasvatettiin työtä tekeviä miehiä. Roolijako oli niin selkeä että sen vaikutuksia näkee vielä tänäkin päivänä esimerkiksi naisten suhtautumisessa seksiin.

Tuo roolijako tarkoitti myös sitä ettei poikien tunteista puhuttu, eikä saanut puhua. Tunteistaan puhuva poika oli homo ja vätys.

Sitten alkoi kuulua kummia. Poikien tunteet piti alkaa ottaa huomioon ja tyttöjä ei kasvatettukaan enää kotiäideiksi, vaan itsenäiksi naisiksi. 80 luku oli saapunut.

Psykiatrian tutkijat puhuivat asiaa uudesta uljaasta miehestä joka osallistuu kodinhoitoon, lasten kasvatukseen ja perhe-elämään, eli ei ole enää pelkkä palkkansa kotiin tuova ihmetys, vaan isä.

Hieno idea, hieno löytö! Mutta kaikki meni siinä vaiheessa pilalle kun naistenlehdet alkoivat tekemään juttuja uudesta uljaasta miehestä, joka olikin naisen kaveri ja ymmärtäjä. Nyt nainen sai nostaa jalkansa ylös kun mies siivosi ja imuroi, teki ruuat ja katsoi lasten perään.

Ajatus oli hieno ja asiantuntijoiden neuvot oikeita, mutta lehtien toimittajat eivät olleet asiantuntijoita ja väänsivät omiaan. Mieheltä piti ottaa munat pois. Mies oli Nainen 2.0, uuden vuosituhannen naista ymmärtävä metroseksuaali.

90 luku oli kovassa käynnissä ja poikia kasvatettiin olemaan naisia miehen ruumiissa. Enää muutamia asiantuntijoita haastateltiin lehtiin, sillä nyt haastateltiin noita miehiä jotka olivat 80 luvulta aikuistuneet ja perustaneet perheitä. Isä ei saanutkaan enää päättää asioista, vaan isän piti vain kuunnella ja ymmärtää kun nainen huseerasi kaikkialla. Tasa-arvo oli saapunut Suomeen.

Sitten alkoi uusi vuosituhat. Erojen määrä oli jatkuvassa kasvussa, ja yhä havermmat menivät naimisiin. Poikien paha olo räjähti käsiin. Ei ainoastaan Suomessa, vaan kaikkialla länsimaissa. Pojat eivät enää saaneet olla poikia, vaan poikien piti olla sukupuolettomia, eli siis naisia. Metroseksuaalit miehet leikkivät naista. Länsimaissa meni kaikkialla lujaa, mutta siitä huolimatta paha olo vain lisääntyi lisääntymistään. Erityisesti poikien syrjäytyminen kiihtyi hurjasti.

Yhä enemmän poikia päätyi mielenterveyspalvelujen pariin, mutta syynä ei ollutkaan enää perinteiset mielenterveyden sairaudet, vaan masennukset, näköalattomuudet, heikot itsetunnot jne.

Oikeat masennukset eivät olleet lisääntyneet, mutta psykiatrit eivät tienneet muutakaan selitystä sille mikä nuoria miehiä ja poikia oikein vaivasi. Selityksiä tarjottiin yksinäisyydestä, kiusaamisesta, aina medikalisaatioon tai nuorisotyön vähyyteen tai koulutuksen vaatimustasojen nousuun.

Täysin väärin.

Ainoa syy joka pojat on tehnyt epätietoisiksi itsestään, eli aiheuttanut mitättömän itsetuntemuksen on se että heidät on kasvattettu naisiksi. Toisinsanoen miehiltä oli otettu pois päätöksenteon kyky, koska se kuulemma alistaisi naista. Sen sijaan että miehen pitäisi päättää jotakin, hänen täytyisi jatkuvasti vain kuunnella naista aina siihen pisteeseen saakka ettei mies itsekään tiedä mitä hän haluaa ja mikä hän oikeastaan edes on.

Kun miehestä kasvatettiin naisen kaveria, hänestä tuli oikeasti vain naisen kaveri, ei rakastaja. Rakastajia kunnioitetaan, kaverit ovat vain itsestään selvyyksiä.

Koska teidät naiset on kasvatettu samaan aikaan itsenäisiksi, te taistelette tuota ajatusta vastaan koska tietämättömien kasvattajien mukaan itsenäinen ja päätöksentekoon kykenevä mies alistaisi naista.

jatkan toisessa viestissä...

cchghghg kirjoitti:

Koululaisten kasvatusmetodit ja sitä kautta opetusmetodit muuttuvat ajan saatossa kun tutkimustuloksia saadaan aikaan. Meillä ei siis ole samanlaista opetusta kuin oli vaikkapa neljäkymmentä vuotta sitten.

Vielä seitsemänkymmentäluvulla tyttöjä kasvatettiin olemaan kilttejä, vastuuntuntoisia ja ahkeria kotiäitejä ja pojista kasvatettiin työtä tekeviä miehiä. Roolijako oli niin selkeä että sen vaikutuksia näkee vielä tänäkin päivänä esimerkiksi naisten suhtautumisessa seksiin.

Tuo roolijako tarkoitti myös sitä ettei poikien tunteista puhuttu, eikä saanut puhua. Tunteistaan puhuva poika oli homo ja vätys.

Sitten alkoi kuulua kummia. Poikien tunteet piti alkaa ottaa huomioon ja tyttöjä ei kasvatettukaan enää kotiäideiksi, vaan itsenäiksi naisiksi. 80 luku oli saapunut.

Psykiatrian tutkijat puhuivat asiaa uudesta uljaasta miehestä joka osallistuu kodinhoitoon, lasten kasvatukseen ja perhe-elämään, eli ei ole enää pelkkä palkkansa kotiin tuova ihmetys, vaan isä.

Hieno idea, hieno löytö! Mutta kaikki meni siinä vaiheessa pilalle kun naistenlehdet alkoivat tekemään juttuja uudesta uljaasta miehestä, joka olikin naisen kaveri ja ymmärtäjä. Nyt nainen sai nostaa jalkansa ylös kun mies siivosi ja imuroi, teki ruuat ja katsoi lasten perään.

Ajatus oli hieno ja asiantuntijoiden neuvot oikeita, mutta lehtien toimittajat eivät olleet asiantuntijoita ja väänsivät omiaan. Mieheltä piti ottaa munat pois. Mies oli Nainen 2.0, uuden vuosituhannen naista ymmärtävä metroseksuaali.

90 luku oli kovassa käynnissä ja poikia kasvatettiin olemaan naisia miehen ruumiissa. Enää muutamia asiantuntijoita haastateltiin lehtiin, sillä nyt haastateltiin noita miehiä jotka olivat 80 luvulta aikuistuneet ja perustaneet perheitä. Isä ei saanutkaan enää päättää asioista, vaan isän piti vain kuunnella ja ymmärtää kun nainen huseerasi kaikkialla. Tasa-arvo oli saapunut Suomeen.

Sitten alkoi uusi vuosituhat. Erojen määrä oli jatkuvassa kasvussa, ja yhä havermmat menivät naimisiin. Poikien paha olo räjähti käsiin. Ei ainoastaan Suomessa, vaan kaikkialla länsimaissa. Pojat eivät enää saaneet olla poikia, vaan poikien piti olla sukupuolettomia, eli siis naisia. Metroseksuaalit miehet leikkivät naista. Länsimaissa meni kaikkialla lujaa, mutta siitä huolimatta paha olo vain lisääntyi lisääntymistään. Erityisesti poikien syrjäytyminen kiihtyi hurjasti.

Yhä enemmän poikia päätyi mielenterveyspalvelujen pariin, mutta syynä ei ollutkaan enää perinteiset mielenterveyden sairaudet, vaan masennukset, näköalattomuudet, heikot itsetunnot jne.

Oikeat masennukset eivät olleet lisääntyneet, mutta psykiatrit eivät tienneet muutakaan selitystä sille mikä nuoria miehiä ja poikia oikein vaivasi. Selityksiä tarjottiin yksinäisyydestä, kiusaamisesta, aina medikalisaatioon tai nuorisotyön vähyyteen tai koulutuksen vaatimustasojen nousuun.

Täysin väärin.

Ainoa syy joka pojat on tehnyt epätietoisiksi itsestään, eli aiheuttanut mitättömän itsetuntemuksen on se että heidät on kasvattettu naisiksi. Toisinsanoen miehiltä oli otettu pois päätöksenteon kyky, koska se kuulemma alistaisi naista. Sen sijaan että miehen pitäisi päättää jotakin, hänen täytyisi jatkuvasti vain kuunnella naista aina siihen pisteeseen saakka ettei mies itsekään tiedä mitä hän haluaa ja mikä hän oikeastaan edes on.

Kun miehestä kasvatettiin naisen kaveria, hänestä tuli oikeasti vain naisen kaveri, ei rakastaja. Rakastajia kunnioitetaan, kaverit ovat vain itsestään selvyyksiä.

Koska teidät naiset on kasvatettu samaan aikaan itsenäisiksi, te taistelette tuota ajatusta vastaan koska tietämättömien kasvattajien mukaan itsenäinen ja päätöksentekoon kykenevä mies alistaisi naista.

jatkan toisessa viestissä...

Lue lisää

Tässä jatko...

Tietämättömien yleisin virhe on näköalattomuus ja ehdottomuus. Heille ei ole olemassa harmaan sävyjä, vaan asia on joko niin tai näin. Esimerkiksi omien sanojesi mukaan jos mies päättää, hän alistaa naista. Samaan aikaan et kykene näkemään järjestelmää kokonaisuudessaan, eli työnjakoa joka on toiminut jo satojen tuhansien vuosien ajan, aina kivikautisten metsästäjäkeräilijöiden ajalta saakka.

Rooman vallan aikana pohjoisilla kansoilla oli tasa-arvoinen kulttuuri. Eli naiset osallistuivat päätöksentekoon. Kuitenkin samaan aikaan miehet tekivät miesten työt ja naiset naisten työt. Työnjako oli selkeä, miehet tekivät päätökset ja kantoivat siitä vastuun ja naiset antoivat asiantuntemuksensa perusteella rajat joiden sisään päätös piti mahdutttaa. Se ei ollut naista alistava kulttuuri.

Nykyään kun pojat kasvatetaan tytöiksi, he eivät enää ymmärrä mitä heidän pitäisi olla kun he eivät selkeästikään ole tyttöjä. Se sekoittaa heidän päänsä ja siksi pojat keskeyttävät useammin koulunsa, jäävät opinnoissaan jälkeen tai alisuoriutuvat. Samaan aikaan yliopistot täyttyvät naisista, ja pahinta kaikessa, peruskoulujen opettajisto täyttyy naisista jolloin miehen mallia ei enää saa mistään.

Voit tietenkin väittää tästä vastaan, mutta suosittelen tutustumaan historiaan ja siihen kuinka viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana on miehen malli kääntynyt täysin päälaelleen siitä mitä se on ollut viimeisen sadantuhannen vuoden aikana.

Mukavaa (?) nähdä, että muitakin miehiä löytyy, joilla on sama kokemus. Tai siis, eihän se kivaa ole, että kellään on tämä kokemus asioista, mutta itselleni jollain tapaa helpottavaa. Tämä lauseesi tiivistää oman kokemuksenikin:
"se onkin aina suhteissa se pahin pelko että koska se taas alkaa... vaikka mitä yrittäisi, niin ilmeisesti olen vaan yrittänyt haukata liian ison palan (= liian "hyvän" naisen) ja tämä on aistinut että voisi saada parempaakin..."