Olisiko jollain tietoa, miten tulee menetellä, kun 11 vuotias lapsemme kaveri rikkoi vahingossa/tahallisesti lapsemme kännykän? Miten tulisi menetellä, kun rikkojan vanhemmat eivät ole neuvotteluhaluisia, vaan pitävät asian selvittelyä ylireagointina..
11 vuotiaan pojan aiheuttamista vahingoista
Jaska
796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos laillisuutta ajatellaan, niin nyt pitäisi tietää tapahtuiko tuo vahingossa vai tahallisesti.
Jos kyseessä on aito vahinko (esim. normaalisti käsitellessä kännykkä tippui maahan ja hajosi), niin kaverille ei tule korvausvelvollisuutta lain mukaan. Jos kyseessä on tahallisuus tai huolimattomuus (esim. kännykkää on heitelty ilmaan ja sitten yritetty ottaa koppia, mutta kerran ei saatukaan), niin korvausvelvollisuus tulee.
Jos he eivät vain suostu korvaamaan, niin sitten muuta tietä ei ole kuin haastaa kaveri oikeuteen. Mutta jos kyse on vain muutaman kympin arvoisesta kännykästä, niin kannattaa unohtaa koko juttu ja pistää vain kaveri boikottiin. Alaikäisen kohdalla myös korvausvelvollisuutta voidaan sovitella (siis summia alentaa). Oletteko kysyneet vakuutusyhtiöstänne korvaavatko (myös kaverin perheen vastuuvakuutus saattaisi tulla kyseeseen)? Pitää huomata myös, että kännyköiden kohdalla esim. vakuutusyhtiöt käyttävät hyvin huomattavaa arvonalennusta kännyköille - eli jos se on vanha kännykkä niin siitä tuskin juuri mitään saa, vaikka olisi uutena ollutkin kallis.
Ja kannattaa erityisesti huomata, etteivät tuon 11-vuotiaan VANHEMMAT ole missään tapauksessa korvausvastuussa kännykän vahingoittumisesta. Käyhän tämä ilmi Ässä Mixin vastauksestakin, mutta sitä on syytä korostaa, kun alaikäisten vahingonkorvausvastuusta on kansan keskuudessa niin paljon väärinkäsityksiä.
Siis jos oikeuteen asti aiotte mennä, niin sinne on haastettava tuo 11-vuotias. Miettikäähän vielä parikin kertaa.
>>Jos kyseessä on aito vahinko (esim. normaalisti käsitellessä kännykkä tippui maahan ja hajosi), niin kaverille ei tule korvausvelvollisuutta lain mukaan.
"Normaali käsittely" ja milloin on "aito vahinko" on hyvinkin veteen piirretty viiva. Ei ehkä kannata lähteä oikeuteen riitelemään kännykän arvoisesta tavarasta, onko kyseessä vahinko vai ei, jos kännykkä vain lipeää kädestä.
Alkuperäinen ei myöskään valoita yhtään, miten vahinko on syntynyt. Kännykkää ja kristallimaljaa pitää käsitellä eri tavoin: mikä on normaalia toiselle ei ole sitä toiselle esineelle. Käyttäjä voi esim. olettaa, että kännykkä kestää matalia pudotuksia.
Kännykän pudottaminen EI ole kännykän "normaalia käsittelyä" tavanomaisten mittapuiden mukaan. Toki kännyköiden pudottelu voi jollekulle huolettomalle ollakin "normaalia", mutta tavanomaiseen huolellisuuskäsitteeseen tuollainen pudottelu ei sisälly. Kyllä se pudottaminen huolimattomuudeksi katsotaan.
Käyttäjän oletus siitä, että kännykkä kestäisi matalan pudottelun ei hänen vastuutaan vähentävästi vaikuta. Kyllä kännykkää, ainakin jos se ei oma ole, on käsiteltävä sellaisella huolellisuudella, ettei sitä pudota. Ja jos pudottaa, niin sitten vahingosta vastaa. Asia on selvä kuin pläkki.
Johan sille hevosetkin nauraisivat, jos vahingonkorvausoikeudenkäynnin vastaaja vetoaisi siihen, että "se vain putosi, en minä tahallani pudottanut".
Taaspa se nähtiin, keskustelun tyhmin on se, joka aina sanoo viimeisen sanan.
Ei ehkä vapaaehtoisesti maksa, kun olette kuulleet molempien lasten version tapahtuneesta, sopikaa asiasta.
Vahingon tehneeltä voisi pidättää viikkorahat kunnes on korvattu.
Vastaavassa tapauksessa itse menettelin näin, että käskin pienintä mennä kertomaan totuuden puhdistaakseen maineensa, kiusan teki isompi. Olisin maksanut pyydettäessä mutta velvoitetta ei ole, ed. on oikeassa.