Käärmeen myrkky on sellainen aihe, josta aina silloin tällöin keskustellaan palstalla, mutta keskustelun anti ei loppupeleissä yleensä päätä huimaa. Tämä johtuu siitä, että kasvinsyöjästä myrkkyä käyttäväksi lihansyöjäksi rappeutumista voi aina perustella GDI-kortilla ilman sen parempia argumentteja. GDI-kortti onkin siis ahkerasti käytössä, mutta ei myrkyn syyn kysyminenkään niitä parhaita kysymyksiä ole, juuri samasta syystä.
En nyt ajatellut kysyä mitään myrkyn syistä, vaan kerron miten ne ovat tutkijoiden mukaan kehittyneet. Tutkijat sekvensoivat kuningaskobran ja myrkyttömän tiikeripythonin genomit ja suorittivat vertailevan analyysin tiettyjä proteiineja koodavien geenien välillä. Tutkijat vertasivat myös vesinokkaeläimen, joka siis on myrkyllinen nisäkäs, genomia noiden käärmeiden genomeihin.
Tutkimus osoitti, että kobrien myrkky on kehittynyt todennäköisesti duplikaatioden ja niitä seuranneiden pistemutaatioden seurauksena sellaisista proteiineista, joilla on ollut arkisempi funktio muissa kehontoiminnoissa. Tämä on myös ollut evoluutioteorian mukainen hypoteesi, joka siis nyt vahvistui genomien vertailussa.
"A new study has provided the first comprehensive insight into how snake venom evolved into the sophisticated cocktail of different proteins it is today."
Analysing the newly-sequenced cobra genome confirmed the hypothesis that the individual toxins that make up the venom developed from proteins that originally evolved for unglamorous day-to-day tasks elsewhere in the body.
The genes responsible for these proteins have been duplicated many times, allowing the original version to keep doing its job while the copy mutates further and takes on new functions. This allows the proteins taken up by the venom system to multiply and diversify away from their original purposes and contribute to the increasingly complex venomous cocktail, forming lethal suites of chemicals that interact with each other to do more harm to prey."
Käärmeen myrkyn kehittyminen ei siis ole missään tapauksessa rappeutumisen tulos, vaan kyseessä on uuden geneettisen informaation mahdollistama uusi hyödyllinen funktio. Kilpajuoksu saalistaja/saaliseläimen välillä on luonut valintapaineen myrkkyjen nopealle kehittymiselle.
"This drive to greater complexity arose because snakes are locked in an evolutionary arms-race with their prey; if their venom stays the same for too long, there's a risk their prey will become immune to it. For instance, there are ground squirrels in the USA that are so resistant to rattlesnake venom that their blood plasma could theoretically be used to treat rattlesnake bite in humans. Venomous snakes rely almost totally on their venom to kill prey, so prey immunity would be a disaster; to avoid that risk, the venom has to keep developing new tricks."
http://phys.org/news/2013-12-rapid-evolution-cobra-venom.html
Käärmeen myrkyn evoluutio
18
185
Vastaukset
- puolimutka1
Näin se evoluutiobiologia ja tiede ylipäätään selvittää totuuksia luonnosta ja todellisuudesta siinä missä kreationistit kehittävät uusi valheita ja kretuskeidaa kaikesta mahdollisesta. Sun avaukset on hyvää kontrastia sairaalloisesta tiedekateudesta kärsivän jyrin kretusontaläjiin.
- rcekim
Hmm, mitenkähän toni t ja jaakobbi tällä kertaa yrittävät kieltää tuon uuden informaation syntymisen evoluutiolla. Tuo kobran myrkky nimittäin on varsin hieno esimerkki uuden hyödyllisen informaation kehittymisestä mutaatioilla.
"Hmm, mitenkähän toni t ja jaakobbi tällä kertaa yrittävät kieltää tuon uuden informaation syntymisen evoluutiolla. "
Tietenkin samoilla keinoilla kuin he ovat tähänkin asti yrittäneet. Toni t esittää ensin, että tuon myrkyn valmistamiseen on ollut vaadittava geneettinen informaatio jo baramini-käärmeellä. Sitten kun kerromme, että alkuperäiset proteiinisekvenssit toimivat edelleen normaalisti, mutta duplikaatioissa syntyneet kopiot ovat pistemutaatioiden seurauksena saanet uuden funktion, eli ne tuottavat uusia yhdisteitä, joita ei aikaisemmin syntynyt, niin käsienheiluttelu alkaa.
Vastaan sitten lisää, kun tuo käsienheiluttelu alkaa.solon1 kirjoitti:
"Hmm, mitenkähän toni t ja jaakobbi tällä kertaa yrittävät kieltää tuon uuden informaation syntymisen evoluutiolla. "
Tietenkin samoilla keinoilla kuin he ovat tähänkin asti yrittäneet. Toni t esittää ensin, että tuon myrkyn valmistamiseen on ollut vaadittava geneettinen informaatio jo baramini-käärmeellä. Sitten kun kerromme, että alkuperäiset proteiinisekvenssit toimivat edelleen normaalisti, mutta duplikaatioissa syntyneet kopiot ovat pistemutaatioiden seurauksena saanet uuden funktion, eli ne tuottavat uusia yhdisteitä, joita ei aikaisemmin syntynyt, niin käsienheiluttelu alkaa.
Vastaan sitten lisää, kun tuo käsienheiluttelu alkaa.>Vastaan sitten lisää, kun tuo käsienheiluttelu alkaa.
Se on jo alkanut. Nyt odotellaan että heiluttelu hellittäisi sen verran, että Toni pystyisi taas evankelioimaan meille Totuutta näppäimistöltään.
xxxxx Käärmeen myrkyn kehittyminen ei siis ole missään tapauksessa rappeutumisen tulos, vaan kyseessä on uuden geneettisen informaation mahdollistama uusi hyödyllinen funktio. Kilpajuoksu saalistaja/saaliseläimen välillä on luonut valintapaineen myrkkyjen nopealle kehittymiselle.xxxxxx
Riippumatta siitä, miten myrkky on tullut biologisesti, käärme on koko ajan pysynyt vain käärmeenä, eikä ole kehittynyt miksikään muuksi lajiksi. Kyse on siis vain lajinsisäisestä muuntelusta, eikä mistään evoluutiosta.
Kaikissa lajeissa voi tapahtua tällaista, rajallista, lajinsisäistä muuntelua. Se on täysin sopusoinnussa kreationismin kanssa.
Mistään uuden informaation ilmaantumisesta ei siis ole kyse. Olemassaoleva informaatio mahdollisesti vain on järjestäytynyt uudella tavalla."Riippumatta siitä, miten myrkky on tullut biologisesti, käärme on koko ajan pysynyt vain käärmeenä, eikä ole kehittynyt miksikään muuksi lajiksi."
Käärmeitä on n.3400 lajia. Käärmeet ovat kehittyneet alunperin maan alle sopeutuneista liskoista. Nuo liskot taas kehittyivät maanpäällä eläneistä liskoista jne.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120919081834.htm
"Kyse on siis vain lajinsisäisestä muuntelusta, eikä mistään evoluutiosta."
Niin, tämä myrkkyjen kehittyminen on tapahtunut mutaatioilla proteiinisekvensseissä, jotka on peritty yhteisiltä kantamuodoilta.
"Kaikissa lajeissa voi tapahtua tällaista, rajallista, lajinsisäistä muuntelua. Se on täysin sopusoinnussa kreationismin kanssa."
Se on kiva, että kreationismi hyväksyy evoluution. Vielä kun osaisitte puhua siitä oikealla nimellä, niin kaikki olisivat tyytyväisiä.
"Mistään uuden informaation ilmaantumisesta ei siis ole kyse. Olemassaoleva informaatio mahdollisesti vain on järjestäytynyt uudella tavalla"
Yritä kerrankin perustella, että miten uusien proteiiniensekvenssien syntyminen ei ole uutta informaatiota, jos alkuperäinenkin jää toimimaan, eli mitään ei rapppeudu, mutta uusi funktio syntyy?solon1 kirjoitti:
"Riippumatta siitä, miten myrkky on tullut biologisesti, käärme on koko ajan pysynyt vain käärmeenä, eikä ole kehittynyt miksikään muuksi lajiksi."
Käärmeitä on n.3400 lajia. Käärmeet ovat kehittyneet alunperin maan alle sopeutuneista liskoista. Nuo liskot taas kehittyivät maanpäällä eläneistä liskoista jne.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120919081834.htm
"Kyse on siis vain lajinsisäisestä muuntelusta, eikä mistään evoluutiosta."
Niin, tämä myrkkyjen kehittyminen on tapahtunut mutaatioilla proteiinisekvensseissä, jotka on peritty yhteisiltä kantamuodoilta.
"Kaikissa lajeissa voi tapahtua tällaista, rajallista, lajinsisäistä muuntelua. Se on täysin sopusoinnussa kreationismin kanssa."
Se on kiva, että kreationismi hyväksyy evoluution. Vielä kun osaisitte puhua siitä oikealla nimellä, niin kaikki olisivat tyytyväisiä.
"Mistään uuden informaation ilmaantumisesta ei siis ole kyse. Olemassaoleva informaatio mahdollisesti vain on järjestäytynyt uudella tavalla"
Yritä kerrankin perustella, että miten uusien proteiiniensekvenssien syntyminen ei ole uutta informaatiota, jos alkuperäinenkin jää toimimaan, eli mitään ei rapppeudu, mutta uusi funktio syntyy?xxxxxx Niin, tämä myrkkyjen kehittyminen on tapahtunut mutaatioilla proteiinisekvensseissä, jotka on peritty yhteisiltä kantamuodoilta. xxxxxx
Informaatio on siis peritty kantamuodolta. Kyse ei siis ole uudesta informaatiosta, vaan informaatiosta, jonka Jumala oli jo ennalta asettanut käärmeille.
xxxxx Yritä kerrankin perustella, että miten uusien proteiiniensekvenssien syntyminen ei ole uutta informaatiota, jos alkuperäinenkin jää toimimaan, eli mitään ei rapppeudu, mutta uusi funktio syntyy xxxxx
Duplikaatio, josta mainitset aloituksessa, tarkoittaa kahdentumista. Sitä voidaan verrata valokopion ottamiseen esim. sanomalehden sivusta. Informaatio lisääntyy määrällisesti, mutta se on samaa informaatiota kuin alkuperäinenkin sanomalehden sivu. UUTTA informaatiota ei synny, joka on edellytys, että laji muuttuisi kokonaan toiseksi lajiksi esim. että käärme muuttuisi linnuksi.- lentävä lehmä
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Niin, tämä myrkkyjen kehittyminen on tapahtunut mutaatioilla proteiinisekvensseissä, jotka on peritty yhteisiltä kantamuodoilta. xxxxxx
Informaatio on siis peritty kantamuodolta. Kyse ei siis ole uudesta informaatiosta, vaan informaatiosta, jonka Jumala oli jo ennalta asettanut käärmeille.
xxxxx Yritä kerrankin perustella, että miten uusien proteiiniensekvenssien syntyminen ei ole uutta informaatiota, jos alkuperäinenkin jää toimimaan, eli mitään ei rapppeudu, mutta uusi funktio syntyy xxxxx
Duplikaatio, josta mainitset aloituksessa, tarkoittaa kahdentumista. Sitä voidaan verrata valokopion ottamiseen esim. sanomalehden sivusta. Informaatio lisääntyy määrällisesti, mutta se on samaa informaatiota kuin alkuperäinenkin sanomalehden sivu. UUTTA informaatiota ei synny, joka on edellytys, että laji muuttuisi kokonaan toiseksi lajiksi esim. että käärme muuttuisi linnuksi.> Informaatio on siis peritty kantamuodolta. Kyse ei siis ole uudesta informaatiosta, vaan informaatiosta, jonka Jumala oli jo ennalta asettanut käärmeille. <
Olitko näkemässä? Ellet ollut...
Siksi toisekseen mistä s i n ä voit tietää mitä Jumala on kullekin antanut?
Kolmanneksi, mitä tänään tarkoitat käsitteellä "laji"? - Apo-Calypso
"Riippumatta siitä, miten myrkky on tullut biologisesti, käärme on koko ajan pysynyt vain käärmeenä, eikä ole kehittynyt miksikään muuksi lajiksi."
Taas tuo tyhjäpäinen typerys kuvittelee, että käärme on laji!!!!!! Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Niin, tämä myrkkyjen kehittyminen on tapahtunut mutaatioilla proteiinisekvensseissä, jotka on peritty yhteisiltä kantamuodoilta. xxxxxx
Informaatio on siis peritty kantamuodolta. Kyse ei siis ole uudesta informaatiosta, vaan informaatiosta, jonka Jumala oli jo ennalta asettanut käärmeille.
xxxxx Yritä kerrankin perustella, että miten uusien proteiiniensekvenssien syntyminen ei ole uutta informaatiota, jos alkuperäinenkin jää toimimaan, eli mitään ei rapppeudu, mutta uusi funktio syntyy xxxxx
Duplikaatio, josta mainitset aloituksessa, tarkoittaa kahdentumista. Sitä voidaan verrata valokopion ottamiseen esim. sanomalehden sivusta. Informaatio lisääntyy määrällisesti, mutta se on samaa informaatiota kuin alkuperäinenkin sanomalehden sivu. UUTTA informaatiota ei synny, joka on edellytys, että laji muuttuisi kokonaan toiseksi lajiksi esim. että käärme muuttuisi linnuksi."Duplikaatio, josta mainitset aloituksessa, tarkoittaa kahdentumista."
Enpä olisi tuota tiennyt, kiitos tästä.
"Informaatio lisääntyy määrällisesti, mutta se on samaa informaatiota kuin alkuperäinenkin sanomalehden sivu. "
Mutta se pointti mitä ette ikinä ymmärrä koskee sitä kopiota, johon sitten on kohdistunut pistemutaatio, joka on aiheuttanut geneettisen informaation lisääntymisen. Tuota informaatiota ei ollut alunperin.
"The genes responsible for these proteins have been duplicated many times, allowing the original version to keep doing its job while the copy mutates further and takes on new functions."lentävä lehmä kirjoitti:
> Informaatio on siis peritty kantamuodolta. Kyse ei siis ole uudesta informaatiosta, vaan informaatiosta, jonka Jumala oli jo ennalta asettanut käärmeille. <
Olitko näkemässä? Ellet ollut...
Siksi toisekseen mistä s i n ä voit tietää mitä Jumala on kullekin antanut?
Kolmanneksi, mitä tänään tarkoitat käsitteellä "laji"?>Kolmanneksi, mitä tänään tarkoitat käsitteellä "laji"?
Näytti kysyessäsi eli eilen tarkoittaneen taksonomista alalahkoa.
Tästä päivästä ei sitten tiedä Erkkikään, mutta eiköhän se tuossa rodun ja kunnan haarukassa mene.Apo-Calypso kirjoitti:
"Riippumatta siitä, miten myrkky on tullut biologisesti, käärme on koko ajan pysynyt vain käärmeenä, eikä ole kehittynyt miksikään muuksi lajiksi."
Taas tuo tyhjäpäinen typerys kuvittelee, että käärme on laji!!!!!!Ei vain kuvittele. Kreationismissa se todella voi olla laji aivan kuten bakteerikin voi.
Kreationisti päättää tapauskohtaisesti ja väittelytilanteen vaatimusten mukaan, mitä hän lajilla tarkoittaa, kuten hän päättää senkin mitä jumala on kulloinkin menneisyydessä taikavoimillaan luonut tai muuten puuhastellut (esim. maanrakennus ja kuljetustoimi). Siksi kreationisti on aina tällaisissa väittelyissä ylivertainen eikä voi hävitä.
- blindwatchmaker
Kyllähän tänne palstalle kannattaa edelleenkin pistäytyä lukemassa solon1:n mainioita avauksia, joista voi lukea uusista tutkimustuloksista terävän analyysin kera :)
Näin on, ja lisäksi kannattaa tietysti arvottaa korkealle kreationistien tositieteelliset kommentit, joissa kerrotaan miten nuo tutkimustulokset joko kumoutuvat tai tukevat kreationismia.
- Sepä Se
"Tutkimus osoitti, että kobrien myrkky on kehittynyt todennäköisesti duplikaatioden ja niitä seuranneiden pistemutaatioden seurauksena sellaisista proteiineista, joilla on ollut arkisempi funktio muissa kehontoiminnoissa. Tämä on myös ollut evoluutioteorian mukainen hypoteesi, joka siis nyt vahvistui genomien vertailussa.
"
Mutta se ei selitä sitä, miksi käärmeen hampaat erittävät purressaan myrkkyä. Eli kaikki myrkyt ovat Jumalan aikaansaannoksia nykyisenlaisen vaivanajan saamiseksi.- Apo-Calypso
"Mutta se ei selitä sitä, miksi käärmeen hampaat erittävät purressaan myrkkyä. "
Taas patologinen valehtelijamme osoittaa täydellisen tietämättömyytensä biologian alkeista. Käärmeiden hampaat eivät eritä yhtään mitään, vaan johtavat evoluution kehittämistä myrkkyrauhasista (alunperin sylkirauhasia)
myrkkyä. >Eli kaikki myrkyt ovat Jumalan aikaansaannoksia nykyisenlaisen vaivanajan saamiseksi.
Mitä vaivanaikaa se on, että sinä nostat kelasta ja sossusta ilmaista rahaa ja käyt terkkarissa melkein ilmaisessa lääkärissä jos pipittää?
Vaivanajat olivat ja menivät eivätkä ihan äkkiä ole takaisin tulossa vaikka julkiset rahapussit nyt vähän tyhjiltä näyttävätkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1492216
Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie661584- 851380
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen101272- 831163
- 41099
- 51949
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻12944- 43867
- 69797