Hiukset ja järki eivät pysy samassa päässä, että mitä kaljumpi on, sitä älyttömämpi mies aina on.
Täysin kalju on aivan ilman aivoja jo sitten.
Tällaisten sanomisiin ei kannata luottaa lainkaan sitten, puhuvat aina, kaljut mitä sattuu..
Täysin kalju on aivan ilman aivoja jo sitten.
Tällaisten sanomisiin ei kannata luottaa lainkaan sitten, puhuvat aina, kaljut mitä sattuu..
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tää tykkää yhdestä klanipäästä..melkein kalju.puhuu kyl niin kaunista kieltä ja ei oo
sormi keskellä kämmentä.
kirjoitat
Eli on JOKO hiukset TAI järki...
Kaljut on valehtelevia, huono itsetuntoisia ja rumia.
Eikä ole vaan ihania ja viisaita ainakin yks
Hiukset saa kasvuvoimansa aivomassasta. Mitä paksummat ja pidemmät hiukset, sitä vähemmän massaa on jäljellä :O
tuommosta saanu päähäs?
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Olen parturi-kampaaja ammatiltani, ja minun tietoni on faktaa.
se oli mun omasta päästäni ;)
Ja minä olen ammatiltani röngtenhoitaja ;)
Höpön höpö.
Pekkarinen viisastu heti, kun laitto tupeen päähänsä
Mikä tuo logiikka on? Aivomassaahan on silloin nimenomaan runsaasti jäljellä ja siiten kun se loppuu, lähtee hiukset.
vaan mieleen.
Kun tukka ja järki ei pysy samassa päässä, kumpi lähti ensin?
Kirjoitat suoraan verrannollisuudesta, sanonta kääntäen verrannollisuudesta.
..eikä tyhjä lato kattoo kaipaa
Tietenkään katollisessa kirkossa ei koskaan kastu satteellakkaan. Muunlaisissa pittää olla satteenvarjo mukana.
Olet ymmärtänyt väärin, hiukset ja järki eivät samassa päässä eli jos ei hiuksia on järki ja jos hiukset ei järkeä
Mut hei, tämä kyl pitää paikkansa! Joskus ajattelevat järjellä liikaakin. Paitsi eräs mies etelästä!
Ei kaikki kaljut ole natseja eikä kaikki natsit ole kaljuja
Mahtaako tällä aloituskommentin kirjoittajalla tapahtua sitä, että aika-ajoin selvä fakta vaan itsestään kääntyy päinvastaiseksi. Vai eikö viitattu sanonta vaan avaudu hänelle?
Sanontahan tarkoittaa oikeasti sitä, että vain jompikumpi on päässä yhtaikaa: Joko järki tai hiukset. Sanonnan todenmukaisuus on tietenkin asia erikseen, mutta pointtini on osoittaa, että toisinaan ilmenee, että kaikille ei vaan sanonnat avaudu syystä tai toisesta.
Eräs esimerkki : Olen elämäni aikana ainoastaan KERRAN kuullut, että kahden auton välistä kolaria ei ole oikein kutsua "yhteentörmäykseksi" koska siinä on VÄHINTÄÄN KAKSI autoa osallisena. Ja että yhteentörmäys on liki mahdoton tapahtuma, koska aina tarvitaan vähintään kaksi autoa törmäykseen. Ja tämä koko analyysi täysin vakavissaan...
Itse ajattelisin yhteentörmäyksen nokkakolariksi, nämä yleensä näitä itsari tyyppien junailuja ja peräänajo peräänajoksi? Ketjukolari, jossa useita peräänajoja? Kolarihässäkkä, jossa kulkuneuvoja pitkin poikin?
Joo.... Mä tiijjentuon kyllä.
Parempi puuttua niistä näistä
Jooel: 2:30 ~~Apt: 2: 16-27
Aloittajalla on varmasti todella tuuhea tukka.
Tuuhean tukan omaavalla miehellä on olematon testosteronitaso. Ikävä, kun alapää ei vain toimi.
Ei pidä paikkaansa, geeneistä kiinni, kun ne todella harvatukkaiset kuin tuuheatukkaisetkin voi kaljuuntua ennen aikojaan.
Ja yleensä mitä karvaisempi niin sen enempi testoja.
Kalju mies vaikuttaa äkkiä niin kovalta. Hiukset luo jonkinlaisen pehmeyden . Vähän niinkuin kaljut kissat näyttävät aina äkäiseltä, mutta tavankissat ei.
Parturin toimeentuloa tukee leikkauttamalla harvat huikset kaljuksi.
Ja luonnollisesti ilman kuittia.
Pehmeyden? Ei tuo pehmeyttä vaan kovuutta . Tosin, jos on sellanen ammatti. Johtotason tehtävät ja uppiniskaisia alaisia niin ei ihme, että ne vähäisetkin hiukset ovat lähteneet.
Hiukset pysyy päässä missä on hyvä verenkierto. Ja kun on hyvä verenkierto niin aivotkin toimii hyvin. Järkeä riittää. PISTE.
Kekkonen oli sitten täysin tyhmä. Nyt siitä vasta maksetaan kova hinta!
Saatanan Tunarit!