Kohta alkaa A2:n Eroilta. Mielenkiinnolla katson sen, jos siellä olisi avioeroja vastustava kristitty, joka saa taas ihmisiä eroamaan lisää kirkosta!? :)
Avoliitto on paljon sitoutuneempi instituutio tänä päivänä kuin avioliitto. Jos avoliitto on kestänyt yli 10 vuotta niin harvemmin siitä enää erotaan. Avioliitto ei ole minulle merkki minulle oikeastaan mistään.
A2:n Eroilta alkaa!
48
144
Vastaukset
- hyvät tavat
Ei moraalineutraaliudelle.
Avioliitto kunniaan. Ei esiaviolliselle seksille. Puhtaat miehet ja puhtaat neitsyet.ateisti1982 kirjoitti:
Puhtaat miehet ja neitsyet kunniaan myöskin avioliitossa?!
= ilman seksiä avioliitossa!
- hyvät tavat
ateisti1982 kirjoitti:
= ilman seksiä avioliitossa!
Avioliitossa tietysti normaalisti. Mitäs höpsöjä kirjoittelet?
hyvät tavat kirjoitti:
Avioliitossa tietysti normaalisti. Mitäs höpsöjä kirjoittelet?
Kuvitteletko tosiaankin ettei ihmisellä ole muuta parisuhdetta olemassakaan kuin avioliitto? Joskus mietityttää, miten te uskovaiset päädytte hankkimaan lapsia kun ette osaa edes seksiä harrastaa ennen avioliittoa!
Raamatun sanoma on toista maata kuin se esiaviollinen seksi! Siihen kuitenkin päätyy varsin moni uskovainenkin! Ihminen kuvittelee olevansa jokin Jumalaakin ylempänä vaikka kuvittelee noudattavansa Raamattua! Miksi niin tapahtuu? Eräs todiste siitä että Jumalan tahto (tai Jumalaa ei ole olemassa) ei vaikuta ihmiseen vaan ihminen päättää asioistaan itse päätyessään toisen kanssa sänkyyn!! Naisella kun on isot tissit, himokas etumus, hyvä perse niin miehellä tarve on suuri ja huomattava! Uskovat katuvat esiaviollista seksiä, mutta tuskin muut ellei ole minkäänlaisia periaatteita!!
Siis harrastavatko uskovat seksiä tarpeeksi, että se tyydyttää toisen tarpeet "aikuisen oikeesti"!? Tuskin uskovilla naisilla on sitten seksin harrastaminen mikään velvoite kuten Lestadiolaisilla vaan jonkinlainen tarve hankkia lapsia...muu on turhaa seksiä!? Jos on naisella on periaatteita niin seksiä tulee harrastaa suuseksillä tai jos on isot tissit nainen kannattaa otta peniksen tissivakoone ennen avioliittoa. Jos ei ole mitään seksiä ennen avioitumista niin se saattaa tuottaa ongelmia. Parisuhteeseen kuuluu myöskin suurena osana seksi!hyvät tavat kirjoitti:
Avioliitossa tietysti normaalisti. Mitäs höpsöjä kirjoittelet?
"Avioliitossa tietysti normaalisti."
Avioliitossa seksi on tarkoitushakuista ja se tapahtuu aina vain silloin kun halutaan lisääntyä! Muu on turhaa seksiä ja sitä ei kristitty voi hyväksyä!
- hgfrty
Nin, ja se eroaminenhan se onkin sitten jotakin ylevää. Vai? Luvataan ensin seurakunnan ja Jumalan kasvojen edessä rakastaa toista myötä- ja vastoinkäymisissä kunnes kuolema erottaa, ja sitten jonkin ajan perästä petetään tämä lupaus :(.
- Thronos
Onko vihkikaavaa muutettu? Muistaakseni siinä kysytään tahdotko rakastaa eikä lupaatko rakastaa.
- hgfrty
Thronos kirjoitti:
Onko vihkikaavaa muutettu? Muistaakseni siinä kysytään tahdotko rakastaa eikä lupaatko rakastaa.
Niin, ja tahtoko se sitten loppui, vaikka sanotaan "tahdon". Joka tapauksessa sanassa ei pysytä, mitä alttarilla on lausuttu. Onko se sitten lupauksen rikkomista vai mitä?
Onneksi avoliitossa ei ole minkäänlaista vihkikaavaa, jonka olen juuri niistä syistä valinnut..tai ainakin osittain. Mies ei omista vaimoaan ja sellainen jää ymmärtämättä uskovalta jossakin määrin jne.
Emme mene avioon vaimoni kanssa, vaikka meille syntyisi lapsi. Isyyden tunnustaminen pitäisi olla tätä nykypäivää myöskin avioliitossa, jossa isyys ei pitäisi tulla aviomiehelle "automaattisesti". Avioliiton merkitys on muuttunut sieltä "Jeesuksen ajoista" tähän päivään. Avioliitto ei takaa sitä, että voiko toinen pettää toista vaikka elettäisi kuinka "pyhässä avioliitossa" tahansa. Avoliitto on nykyisin yhtä sitova parisuhdeinstituutio kuin avioliittokin. Kummatkin perustuvat kuitenkin yhteisesti sovittuun asiaan?! Kummastakin voi nykyisin lähteä nykyisin yhtälailla. Ei avioliitto ole mikään vankila tai kahle, vaikka sellaiseksi monet uskovat sitä kutsuvatkin.
Hyväksyn avoliitossa asuneena sen, että minulle annetaan mahdollisuus mennä avioliittoon vaimoni kanssa, jonka kanssa olen elänyt yli 10 vuotta avoliitossa, mutta minä en sitä oikeutta halua käyttää vaan haluan siirtää oikeuteni vaikkapa jollekin homopariskunnalle jolla olisi kova hinku päästä naimisiin!! Olkoot se ihmisen tahto, koska politiikkaan ei tulisi sotkea koskaan henkilökohtaista uskontoa!! Jumalan se tahdoksi se sama muuttuisi jos olisi todistettavasti olemassa jokin Jumala ja sen kykenisi NÄKEMÄÄN (ei siis siihen USKOMAAN) yli puolen maailman väestön ihmiset ja sittenkin jäisi edelleenkin kyseenalaiseksi mikä niistä tuhansista uskontojen Jumalista meille näyttäytyi! :)- 1+6
hgfrty kirjoitti:
Niin, ja tahtoko se sitten loppui, vaikka sanotaan "tahdon". Joka tapauksessa sanassa ei pysytä, mitä alttarilla on lausuttu. Onko se sitten lupauksen rikkomista vai mitä?
Alttarilla? Ei kaikki kirkossa naimisiin mene.
1+6 kirjoitti:
Alttarilla? Ei kaikki kirkossa naimisiin mene.
Mitä kivikautta noi hihhulit oikein elävät? Sitäkö mitä on kirjoitettu johonkin Raamattuun!?
- FUCKIFUU
Raamattu kieltää avioerot täysin yksikäsitteisesti ja tuomitsee ne, sen sijaan kirkko siunaa eronneita uusiin synnillisiin avioliittoihin. Mutta homopareja ei voida siunata, vaikka raamattussa on vain pari kohtaa jotka voidaan tulkita siten, että siinä puhutaan homoista, sen sijaan avioerot kielletään kymmenissä kohdissa ilman mahdollisuutta virhetulkintaan.
- viisaita neuvoja
ottakaas ny pojat oppia noilta parisuhdeterapeuteilta
siis jos teillä on naiset kotona - Korpi_porvari
Avioliitto on pentujen teon kulissi? Ja turva perinnönjaossa syystä tai toisesta tapahtuvissa muutoksissa?
Siis keskinäinen testamentti = avioliitto?!
Kun "keskinäisessä testamentissa" lukee: "JOS elämme kuoltuamme avoliitossa yhdessä niin toinen perii kaiken toisen omaisuuden, muussa tapauksessa perii lapsi/lapset kaikessa noudattaen avioliittolakia".
Esimerkiksi avovaimoni on laittanut henkivakuutuksensa minun nimellä eli jos hälle sattuu jotakin hyvin ikävästi niin saan hänestä rahat. Olen miettinyt asiaa henkivakuutukseni suhteen, pitäiskö ittekin vaihtaa niin. Mulla on henkivakuutuksen saajana OMAISET eli tarkoittaa kohdallani vanhempiani.
- 45640
Ei kiinnosta koko ohjelma. Siellä on kuitenkin jotain äijiä ruikuttamassa kuinka kauheita naiset ovat.
Monet naiset ovat kun he saavat lasten päähuoltajuuden! Yhteishuoltajuutta ei Suomessa tunneta kovinkaan suuresti muuta kuin teoriassa!
- lkjhgf
ateisti1982 kirjoitti:
Monet naiset ovat kun he saavat lasten päähuoltajuuden! Yhteishuoltajuutta ei Suomessa tunneta kovinkaan suuresti muuta kuin teoriassa!
Mitä tekemistä sillä on avioeron kanssa? Ei kaikilla pareilla edes ole lapsia. Kun minä erosin, niin mies alkoi uhkailla, että hän vaatii lapsen huoltajuutta itselleen. Sanoin että siinäpä vaadit, katsotaan kuinka käy, kun moneen otteeseen kävit vierailla (tunnettu asia lähipiirissä) ja muutit jopa yhden huumehörhön luokse asumaan muutamaksi kuukaudeksi. En suostunut yhteishuoltajuuteen, koska siinä olisi tuolla miehellä ollut kaikki mahdollisuudet tehdä kiusaa kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
lkjhgf kirjoitti:
Mitä tekemistä sillä on avioeron kanssa? Ei kaikilla pareilla edes ole lapsia. Kun minä erosin, niin mies alkoi uhkailla, että hän vaatii lapsen huoltajuutta itselleen. Sanoin että siinäpä vaadit, katsotaan kuinka käy, kun moneen otteeseen kävit vierailla (tunnettu asia lähipiirissä) ja muutit jopa yhden huumehörhön luokse asumaan muutamaksi kuukaudeksi. En suostunut yhteishuoltajuuteen, koska siinä olisi tuolla miehellä ollut kaikki mahdollisuudet tehdä kiusaa kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
Mies oli kuitenkin lastesi isä, vaikka kuinka jäi huumehörhöjen luokse lojumaan? Isäni oli alkoholisti ja kuoli alle viiskymppisenä! Isä hän on kaikesta huolimatta lapsellesi ja sitä et saa muutetuksi ja mikä hän sitten onkaan niin hänellä on oikeus tavata lapsensa!
En tavannut n. 16 vuoteen isääni (olen nykyisin 30v) tai en muistanut häntä kuin vasta n. 5-vuotiaana viimeksi ja sitten kun tavasin niin vasta 22-vuotiaana minulle ilmoitettiin että isä on kuollut!!
Kun te uskovat pilkkaatte ja halvennatte homoseksuaaleja sillä että niillä ei ole ollut omasta isästä tietoa niin eikö teidän tule myöskin ymmärtää minut homona, koska minulla ei ole koskaan omaa isää tavallaan ollut ja olen peräisin rikkoutuneesta parisuhteesta (=avioerolapsi alle vuoden ikäisenä)! Olen "umpihetero" eli kyttään vieraita naisia vaikka olen elänyt yli 10 vuotta parisuhteessa saman naisen kanssa. Pettänyt en ole koskaan avovaimoani! Katson naisia kuin joku taiteen harrastaja katsoo maalattuja tauluja! :)- lkjhgf
ateisti1982 kirjoitti:
Mies oli kuitenkin lastesi isä, vaikka kuinka jäi huumehörhöjen luokse lojumaan? Isäni oli alkoholisti ja kuoli alle viiskymppisenä! Isä hän on kaikesta huolimatta lapsellesi ja sitä et saa muutetuksi ja mikä hän sitten onkaan niin hänellä on oikeus tavata lapsensa!
En tavannut n. 16 vuoteen isääni (olen nykyisin 30v) tai en muistanut häntä kuin vasta n. 5-vuotiaana viimeksi ja sitten kun tavasin niin vasta 22-vuotiaana minulle ilmoitettiin että isä on kuollut!!
Kun te uskovat pilkkaatte ja halvennatte homoseksuaaleja sillä että niillä ei ole ollut omasta isästä tietoa niin eikö teidän tule myöskin ymmärtää minut homona, koska minulla ei ole koskaan omaa isää tavallaan ollut ja olen peräisin rikkoutuneesta parisuhteesta (=avioerolapsi alle vuoden ikäisenä)! Olen "umpihetero" eli kyttään vieraita naisia vaikka olen elänyt yli 10 vuotta parisuhteessa saman naisen kanssa. Pettänyt en ole koskaan avovaimoani! Katson naisia kuin joku taiteen harrastaja katsoo maalattuja tauluja! :)Älä viitsi nimitellä uskovaksi. En usko jumaliin.
Kyllä, mies oli lapseni isä ja tietysti edelleen, vaikka hän ei vuosikausiin eron jälkeen lapseensa mitään yhteyttä pitänytkään. Lähemmäs kymmenen vuotta kesti ennen kuin otti yhteyttä ja silloinkin sen takia, että sai uudelle lapselle tarvittaessa lapsenvahdin.
Vedät kirjoituksestani omituisia johtopäätöksiä. Kuten sanottu, niin en ole uskova, enkä myöskään halveksi homoja. lkjhgf kirjoitti:
Älä viitsi nimitellä uskovaksi. En usko jumaliin.
Kyllä, mies oli lapseni isä ja tietysti edelleen, vaikka hän ei vuosikausiin eron jälkeen lapseensa mitään yhteyttä pitänytkään. Lähemmäs kymmenen vuotta kesti ennen kuin otti yhteyttä ja silloinkin sen takia, että sai uudelle lapselle tarvittaessa lapsenvahdin.
Vedät kirjoituksestani omituisia johtopäätöksiä. Kuten sanottu, niin en ole uskova, enkä myöskään halveksi homoja.Älä ota henkilökohtaisesti. Ymmärrän sinua myöskin naisena, koska äitini on saanut käydä saman sirkuksen ja äitini puolustuskynnykseni on erittäin korkea. En ole koskaan hyväksynyt sitä että isäni on hakannut äitini miltein sairaalakuntoon. Lapsea nyt ei tulisi kuitenkaan käyttää minäkään pelinappulana kostonjanoisesti ex-miestä/ex-vaimoa kohtaan vaan jokaisella lapsella on kaikesta huolimatta oikeus kumpaankin vanhempaansa. Itte syytin äitiäni siitä etten mene isäni luokse joka sunnuntai/viikonloppu, vaikka itse 5-vuotiaana päätin sen etten halua mennä isän luokse!! Äitini halusi ennemmin ongelmiin sosiaalitanttojen kanssa kuin olisi kannustanut menemään isäni luokse. Isäni oli alkoholisti ja samalla kuului samaan Baltian saksalaiseen aatelissukuun eli minäkin nykyään. Välissä on "lehtolapsi", joten en ole puhdasta siniverta!
Aatelisuus on minulle ongelma. Kaikki aateliset ovat olleet yleensä kristillisiä, mutta minulta ei irtoa yhtäkään Raamatun sanaa ja riemua siitä. Sain tietää asiasta vasta kuukausi sitten että kuulun aatelissukuun!! :)- lkjhgf
ateisti1982 kirjoitti:
Älä ota henkilökohtaisesti. Ymmärrän sinua myöskin naisena, koska äitini on saanut käydä saman sirkuksen ja äitini puolustuskynnykseni on erittäin korkea. En ole koskaan hyväksynyt sitä että isäni on hakannut äitini miltein sairaalakuntoon. Lapsea nyt ei tulisi kuitenkaan käyttää minäkään pelinappulana kostonjanoisesti ex-miestä/ex-vaimoa kohtaan vaan jokaisella lapsella on kaikesta huolimatta oikeus kumpaankin vanhempaansa. Itte syytin äitiäni siitä etten mene isäni luokse joka sunnuntai/viikonloppu, vaikka itse 5-vuotiaana päätin sen etten halua mennä isän luokse!! Äitini halusi ennemmin ongelmiin sosiaalitanttojen kanssa kuin olisi kannustanut menemään isäni luokse. Isäni oli alkoholisti ja samalla kuului samaan Baltian saksalaiseen aatelissukuun eli minäkin nykyään. Välissä on "lehtolapsi", joten en ole puhdasta siniverta!
Aatelisuus on minulle ongelma. Kaikki aateliset ovat olleet yleensä kristillisiä, mutta minulta ei irtoa yhtäkään Raamatun sanaa ja riemua siitä. Sain tietää asiasta vasta kuukausi sitten että kuulun aatelissukuun!! :)En minä ole käyttänyt lastani (nyt jo aikuinen) välikappaleena mihinkään. Hänen isänsä ei häntä halunnut tavata, minun vikani se ei ollut. En vaatinut, en kieltänyt.
Mitä väliä sillä on mitä sukulaiset ovat olleet tai ovat. Sinä olet sinä, vaikka esivanhempasi olisivat olleet mitä tahansa. Aatelisuus oli palkkio joistain palveluksista, jota joku oli esimerkiksi kuninkaalle tehnyt.
- outoa?
"Eroilta. Mielenkiinnolla katson sen, jos siellä olisi avioeroja vastustava kristitty, joka saa taas ihmisiä eroamaan lisää kirkosta!? :)"
Siinä vasta kristinuskoon itsensä sitonut ateisti! Tämä tyyppi taitaa tarkastella kaikkia asioita uskonnon huomioon ottaen.- siinä näkökulmaa
Huomasin saman :D
"Siinä vasta kristinuskoon itsensä sitonut ateisti!"
Siinä sitä vasta tyypillinen kristitty joka näkee kaiken VAIN omaan napaansa ajatellen!!
- muistutus..
Korpi_porvar
Oletko unohtanut ottaa lääkkeesi. - Humanistisesti
Kirkkohan oli vastahangassa avioeronneiden vihkimisessä... Se pakotettiin myöntymään... Monet uuteen avioliittoon astuvat ehkä tietävät tämän ja muutenkin ovat kyllästyneitä papin aameneen... Yli puolet vihkimisistä on nykyään siviilivihkimisiä.. Ei tupata jos ei tykätä
- Korpi_Porvari
Lääkkeeksi riitti rommikaakao ja hyvin toimi. Yritin herättää keskustelua, mutta ei näytä olevan ohjelman aikana keskittymiskykyä?
En katsonut A2-Eroiltaa, en jotenkin jaksa tuota ohjelmaformaattia. Tuosta eronneiden vihkimisestä tuli mieleeni asia, jonka kuulin hiljattain. Käsittääkseni tämä tapahtui 50-luvulla. Eronneiden vihkiminen oli kuulemma kirkolle ja sen yhtenäisyydelle vielä suurempi asia kuin naispappeus ja kysymys homoseksuaalien oikeuksista on tänä päivänä. Silloin oltiin todella tiukasti poteroissa. Täytyykin koittaa muistaa kysyä tästä vielä tarkemmin.
Aija-pappi- rfgftrd
Kun kysytään erotaanko tänä päivänä liian heppoisin perustein, sanoisin että liian heppoisin perustein mennään avioliittoon. Pitäisi katsoa pitempään, sovitaanko yhteen ja jaksetaanko tämän ihmisen kanssa elää loppuelämä. Koska niinhän alttarilla sanotaan "kunnes kuolema meidät erottaa".
- juupati
"Koska niinhän alttarilla sanotaan "kunnes kuolema meidät erottaa"."
Aina tuo ei kuulu kaavaan. Omissa vihkiäisissänikin noin neljännesvuosisata sitten se jätettiin pois, mutta avioliitto kesti puolisoni kuolemaan asti. Avioliittoni oli pääosin hyvin onnellinen, mutta joskus lujaa tahtoakin tarvittiin. Periaate oli, ettei riidoissa nukkumaan. Tässä olen aika tavalla samaa mieltä. Perustuuhan nykyavioliitto tunteisiin, jotka eivät aina johda mihinkään kestävään lopputulokseen. Nyt vaaditaan paljon enemmän tietoa ja osaamista, jotta se parisuhde toimii ja pysyy kasassa.
Ainoa jonka uskova hyväksyy "avioeroksi": "kunnes kuolema meidät erottaa"? Ihmisellä kuitenkin olosuhteet ja tilanteet muuttuvat. Fiilis ei aina ole sitä vanhempana mitä se oli nuorempana henkilöön, jonka kanssa oli avioliitossa.
Siis avoliitossa olen ollut yli 10 vuotta. Kummallakaan meistä ei ole tullut kertaakaan mieleen avioitua! Jollei toinen pysy tuossa niin saa mennä. Se on ihan sama, miten yhteiskunta meidät näkee. Meillä on kuitenkin yhteisiä merkintöjä KELA:ssa. Heille avoliitossa eläminen yhtälainen kuin avioliittokin, kun hakee asumistukea yms.
Avoliiton on sanottu olevan vain lyhytaikaista? Tiedän joitakin pariskuntia, jotka elävät nykyisin jo yli 30 vuotta avoliitossa ja heillä on lapsiakin. Kuvitellaanko todellakin täällä sitä että avoliittoa voitaisi ringaistaa johonkin "avoimeen avioliittoon"? Siis "avointa suhdetta" en voi hyväksyä vaan "sitoutuminen" on tärkeintä jos aikoo parisuhteessa elää. Vain uskovilla avioliitto on vaihtoehdotonta, mikäli aikoo harrastaa seksiä! Muilta ihmisiltä sitä pakkomielteistä avioitumista on kornia edes vaatia!!
- pitkän elämä tak.
Kyllä erotaan ja mennään naimisiin liian heppoisin perustein mennään omien mielihalujen ja himojen mukaan .ketkä kärsii LAPSET ja se totisesti näkyy tänä päivänä .Ei osata sitoutua .eikä kestetä pientäkään vastoin käymistä .Elämään kuuluu vastoin käymiset ne ei poistu parisuhteita vaihtamalla ,vaihtuvat vain toisenlaisiksi enemmän sitoutumista ja tahtotilaa tarvitaan ja lapset aina ensimäiseksi.
- Kiitokset kirkolle
Jyväskyläläinen pappi oli todellinen järjen ja sielun ääni ohjelmassa. Häntä olisin mielelläni kuullut pidempäänkin.
Ohjelmantekijät myös mokasivat ensimmäisessä osiossa, kun antoivat miesasiamiehille ja heidän sanomalleen niin paljon tilaa, että jonkun toisen kutsutun vieraan asia jäi ilmeisesti kokonaan käsittelemättä."Jyväskyläläinen pappi oli todellinen järjen ja sielun ääni ohjelmassa."
Vaikka en perussuomalaisia oikein hyväksy niin Juho Eerola sai ainoana miehiset empatiani!
- fadette1
Eron syitä pohdittaessa ja varsinkin pettämisasioissa voisi myös kääntää katseet
siihen henkilöön joka tulee parisuhteen väliin. Millainen moraali on henkilöllä joka
haluaa rikkoa perheen?- 8+1
Pettämisen päättää jokainen ihan itse.
- kyllä näin
8+1 kirjoitti:
Pettämisen päättää jokainen ihan itse.
Mutta myös väliintulija tekee huorin. Joskus he houkuttelevat naimisissa olevia aviorikokseen, ja joskus tulevat itsekin petetyiksi kun sormus piilotetaan. Toisinaan saavat myöhemmin tietää avioliitosta, mutta jatkavat silti suhdetta ja toivovat pariskunnalle eroa.
Näitä riittää. Harjoittelu aloitetaan jo seurustelusuhteiden tasolla nuorina ja aikuiset katsovat hiljaa sivusta. - 8+1
kyllä näin kirjoitti:
Mutta myös väliintulija tekee huorin. Joskus he houkuttelevat naimisissa olevia aviorikokseen, ja joskus tulevat itsekin petetyiksi kun sormus piilotetaan. Toisinaan saavat myöhemmin tietää avioliitosta, mutta jatkavat silti suhdetta ja toivovat pariskunnalle eroa.
Näitä riittää. Harjoittelu aloitetaan jo seurustelusuhteiden tasolla nuorina ja aikuiset katsovat hiljaa sivusta.Huorinteko on uskonnollinen termi, eikä Suomen laki tunne sanaa aviorikos.
kyllä näin kirjoitti:
Mutta myös väliintulija tekee huorin. Joskus he houkuttelevat naimisissa olevia aviorikokseen, ja joskus tulevat itsekin petetyiksi kun sormus piilotetaan. Toisinaan saavat myöhemmin tietää avioliitosta, mutta jatkavat silti suhdetta ja toivovat pariskunnalle eroa.
Näitä riittää. Harjoittelu aloitetaan jo seurustelusuhteiden tasolla nuorina ja aikuiset katsovat hiljaa sivusta.Mikä sä olet neuvomaan, miten kukin perheessään oleilee?!
- siveys kunniaan
Avoliitossa olevat elävät avoimesti haureudessa. Jumala on tarkoittanut että mies ja nainen solmivat avioliiton. Siellä myös seksi voi tapahtua luonnollisissa puitteissa.
"Avoliitossa olevat elävät avoimesti haureudessa."
Se on aivan minulle, miten sä sen haureutesi Raamatusta luet. Ketään ei kuitenkaan mene sen Jumalansa kanssa avioliittoon vaan sen puolisonsa. Mua oksettaa ajatuksenakin se, että joku ajattelee että Jumala olisi aviosängyssä mukana aktin aikana. Miksei siis haaremi tai moniaviosuus ole mahdollista kristinuskossa?
"Jumala on tarkoittanut että mies ja nainen solmivat avioliiton."
Osoita ensin Jumalan olemassa olo, niin että jokainen maailman ihminen näkee omillaan silmillään sen eikä vaan tunne sen olemassa oloa. Ihmisellä on TUNTOaisti, muttei TUNNEaistia. Mies ja nainen onneksi saavat päättää yhdessä, elävätkö avoliitossa vai menevätkö avioliittoon. Sellaista ei edes sinun Jumalasi tule koskaan päättämään...ikävä kyllä! Se on sitten sen ajan murhe, mihin ihminen kuoltuaan joutuu. Todennäköisesti hautaan "sieluineen", eikä minkäänlaista peloitetta ole olemassakaan. Te vain pilaatte uskonnollanne oman elämänne kun elätte niin että luulette pääsevänne sinne taivaaseen!
- Seksi on kivaa
Esiaviollinen seksi ei kuitenkaan ole syntiä jos ei ole tarkoituskaan mennä naimisiin ,sanoi muistaakseni Mave aikoinaan.
Mave on oikeassa, mutta jollei ole Jumalaakaan olemassa niin ei ole syntiäkään. Se, ettei ihminen tee niin kuin uskovainen väittää "syntiä" tai ymmärtää mikä on vääräteko on ihmisen evoluution tuloksena tullut moraalikäsitys, jonka uskova kieltää ja omistaa sen moraalinsa vain Raamatun kautta! Uskovallahan nyt ei ole minkäänlaista moraalia tai minkäänlaista myötätuntoa kuin omiaan kohtaan ja sen olen huomannut siitä että homoseksuaalit eivät pääse halutessaan avioliittoon, koska se perustuu ajatukselle uskonto, eikä homoseksuaaleja vastusteta muutoin yhtä radikaalisesti (enemmistöllä on kuitenkin täysin sama saako homot avioitumisluvan Suomessa). Se rakastamanne Jeesus oli kuitenkin hinttari! Vastustatte siis Jeesuksenne seksuaalista suuntautumista!?
- Seksi on kivaa
ateisti1982 kirjoitti:
Mave on oikeassa, mutta jollei ole Jumalaakaan olemassa niin ei ole syntiäkään. Se, ettei ihminen tee niin kuin uskovainen väittää "syntiä" tai ymmärtää mikä on vääräteko on ihmisen evoluution tuloksena tullut moraalikäsitys, jonka uskova kieltää ja omistaa sen moraalinsa vain Raamatun kautta! Uskovallahan nyt ei ole minkäänlaista moraalia tai minkäänlaista myötätuntoa kuin omiaan kohtaan ja sen olen huomannut siitä että homoseksuaalit eivät pääse halutessaan avioliittoon, koska se perustuu ajatukselle uskonto, eikä homoseksuaaleja vastusteta muutoin yhtä radikaalisesti (enemmistöllä on kuitenkin täysin sama saako homot avioitumisluvan Suomessa). Se rakastamanne Jeesus oli kuitenkin hinttari! Vastustatte siis Jeesuksenne seksuaalista suuntautumista!?
Tämä Mave-juttu tais kyllä mennä niin, että joku uskova sanoi että esiaviollinen seksi ja homous on syntiä ja Mave sanoi siihen että miten sitä esiaviollista seksiä voi harjoittaa jos ei ole edes tarkoitus mennä naimisiin. Aika hyvin!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä tiedän että ajattelet
Niin ajattelen minäkin. Sinulla tuskin on yhtään sen helpompi olla kuin minullakaan tällä hetkellä.. Toisaalta ehkä tä164061Hermanni taitaa hyötyä oikein isot rahat
https://letco.fi/finnish/ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010933843.html Tällainen suomalaismulkeroko edustaa noita1683935Syvästi levoton
Muistat varmaan sinäkin. Ei sitä olisi koskaan toivonut omalle kohdalle tämmöistä. Mutta kyllä minä selviän kuten ennenk153068Vuosi vaihtuu!
Hyvvää Uutta Vuotta! Toevottavasti tulleepi kaekille parempi tuleva vuosi 2025! Olokaahan kilttejä ihanat, rakkaat palst211421Oletko koskaan törmännyt ihmiseen.....
Jota haluat niin paljon että järki lähtee? Toinen näyttääkin niin stanan hyvältä että tekisi mieli syödä se kokonaan. Yk421110- 811053
- 1141053
- 641030
- 162979
Uudenvuoden toivotukset
Listataan tähän kivoja uudenvuoden toivotuksia 🙂👇 Aloitan: "Toivon sinulle ensi vuodeksi 12 kuukautta iloa, 52 viikk9951