Kuvio on seuraavanlainen.
Leskellä testamentilla hallintaoikeus.
Käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja teki jaon, leski riitautti jaon.
Asia käsiteltiin sovitteluistunnossa jossa leski ehdotti sopua kun saa ostaa muutaman perillisen ulos omakotitalosta (ei leskenoikeutta taloon), käräjäoikeus hyväksyi tuon kaupan.
Pesänjakaja teki muutoksen päätökseensä jossa mainitaan että leski ostaa talon osuudet perillisiltä.
Lopulliseen jakokirjaan tuli ½vuoden moiteaika ja se sai keväällä lainvoiman.
Kesällä leski osti samoilta osakkailta myös mökin ouudet josta tehtiin viralliset kauppakirjat.
Nyt leski on sählännyt verottajan kanssa väittäen että myyjä oli kuolinpesä, ei perilliset.
Kumpi nyt oli myyjä?
Leski maksoi kaupparahat perillisten omille tileille.
Talokaupasta tuli tappiota ja mökin myynnistä pikkuisen voittoa,.tappiota jää vielä muutama satasen verran.
Leskellä testamentilla hallintaoikeus.
Käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja teki jaon, leski riitautti jaon.
Asia käsiteltiin sovitteluistunnossa jossa leski ehdotti sopua kun saa ostaa muutaman perillisen ulos omakotitalosta (ei leskenoikeutta taloon), käräjäoikeus hyväksyi tuon kaupan.
Pesänjakaja teki muutoksen päätökseensä jossa mainitaan että leski ostaa talon osuudet perillisiltä.
Lopulliseen jakokirjaan tuli ½vuoden moiteaika ja se sai keväällä lainvoiman.
Kesällä leski osti samoilta osakkailta myös mökin ouudet josta tehtiin viralliset kauppakirjat.
Nyt leski on sählännyt verottajan kanssa väittäen että myyjä oli kuolinpesä, ei perilliset.
Kumpi nyt oli myyjä?
Leski maksoi kaupparahat perillisten omille tileille.
Talokaupasta tuli tappiota ja mökin myynnistä pikkuisen voittoa,.tappiota jää vielä muutama satasen verran.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Onko nyt kyse lesken kesällä ostamista mökkiosuuksista? Siis lainvoimaikseksi tulleen jaon jälkeisistä kaupoista? Siinä tapauksessa myyjinä ovat jaossa omistusoikeuden mökkiin saaneet osaomistajat. Jaon jälkeen ei kuolinpesää ole enää olemassa.
Vai tarkoitatko mahdollisesti sitä, että leski lunasti perillisiltä osuudet talosta? Sen pitäisi tietysti käydä selville pesänjakajan tekemästä jakokirjasta eikä siinä ole kyse myynnistä.
Siis talon leski osti ennen jaon lainvoimaisuutta mutta käräjäoikeuden päätokessä sekä korjatussa jakokirjassa mainitaan että leski ostaa talon xxxxx€ summalla perilliseltä xxxxx xxx , jne.
Missään ei lue että leski osti talon kuolinpesältä.
Leski yrittää pitää kynsin ja hampain kiinni siitä että kuolinpesä ei lakkaisi, Leskellä on harhaluulo että hän määrää pesässä kun hänellä on hallintaoikeus.
Verottajan tulkinta oli että osakkeiden merkintäoikeudet oli pesän nimissä myyty kun osakkeita ei oltu konkreettisesti jaettu jakokirjan lainvoimaisuudesta huolimatta.
Tarkoitus on saada pesä jaettua lopullisesti säilyttäen lesken hallintaoikeus, leski vastustaa tätä.
Leski elättelee edelleen toivetta että pääsisi käyttämään (ei hallitsemaan vaan omistamaan) pesässä olevia rahavaroja sekä osakkeita.
Lesken mielestä hallintaoikeustestamentti merkitsi sitä että hän saa vaikka ryypätä ja juhlia perinnönjättäjän varat ja perilliset maksavat verot, eli kustammukset perintönä perillisille ja varallisuus leskelle.
Niin ja mökin leski osti jakokirjan lainvoimaiseksi tulon jälkeen, kauppakirjassa lueteltiin myyjinä perillisten nimet ja summat.
Mitä väliä tällä kaikella edes on? Pesähän on nyt jaettu. Toivottavasti muut perilliset nyt olette saaneet jaossa määrätyn omaisuuden hallintaanne. Kyllä leski saa kuvitella hallitsevansa olematonta kuolinpesää jos haluaa.
Leski kuvittelee että kun peä on olemassa niin hän voi maksattaa sille kaikenmailman maksuja.
Leskellä on myös sellainen ajatus että höynää jollakin tavalla perillisiltä valtakirjan jolla tyhjentää sitten pesän.
Lopullista jakoa hän vastustaa sillä perusteella että veroja yms. on tulossa pesälle.
Tämän takia haluaisimme että perillisten nimissä tehdyt kaupat olisivat verotuksellisestikkin perillisten vastuulla.
Pesähän ei lopu koskaan jos edes lainvoimaisella jakokirjalla ei saa pesää lakkaamaan.
Tästä syystä olen ohjeistanut perillisiä että käsittelevät kauppoja henkilökohtaisesti, ei pesän nimissä tehtynä.
Nuorimmalle pojalle oli vainaja luvannut perintökalleuksia (taskukejjoja ja koruja), näitä leski vaati ehdottomasti että pojan on ne saatava, no eihän muilla ollut miään sitä vastaan.
Lesken järjellä hallintaoikeus meinasi sitä että nämä korvamerkityt perintökalut sai vapaasti myydä ja varat käyttää, joten poika ei loppupelissä saanutkaan näitä perintäkaluja muutakuin mielikuvissa.
Koko perintö olisi mennyt saman kaavan mukaan, mielikuvituksessa perilliset olisivat saaneet perintöä ja tietenkin oikeasti verot maksettavaksi mutta todellisuudessa leski olisi tuhlannut kaiken.
Kun täällä on moneen kertaan puhuttu että jakamattomasta pesästä ei voi myydä esim. murto-osaa kiinteistöstä.
Jos tällainen kauppa on syntynyt niin eikös silloin pesä ole jaettu ja perillinen myyjänä.
Lisäksi kauppakirjan allekirjoittivat ne osakkaat jotka myivät kiinteistöjä, ei kaikki pesän osakkaat.
Eikö tämäkin puhu sen puolesta että perillinen on myyjä?
Kun täällä on moneen kertaan puhuttu että jakamattomasta pesästä ei voi myydä esim. murto-osaa kiinteistöstä.
Jos tällainen kauppa on syntynyt niin eikös silloin pesä ole jaettu ja perillinen myyjänä.
Lisäksi kauppakirjan allekirjoittivat ne osakkaat jotka myivät kiinteistöjä, ei kaikki pesän osakkaat.
Eikö tämäkin puhu sen puolesta että perillinen on myyjä?
Jakamattomasta pesästä yksittäinen pesän osakas voi myydä vain osuutensa pesään, mutta ei pesään kuuluvaa omaisuutta tietyltä osin. Ennen jakoa ei nimittäin tiedetä, mitä omaisuutta kullekin osakkaalle jaosssa loppujen lopuksi tulee.
Jos nyt kuitenkin yksi tai useampi osakas on kyennyt - kaupanvahvistajan vahvistamana - myymään murto-osan kiinteistöstä, niin tietysti se vahvasti viittaa siihen, että perinnönjako kiinteistöstä on lainvoimaisesti tehty ja myyjällä on okeus myydä omistusosuutensa.
Mutta en minäkään ihan oikeasti käsitä, mikä se ap:n ongelma loppujen lopuksi on.
Juu nyt alkoi selvetä lesken moiivit.
Leskellä on hallintaoikeus testamentin nojalla.
Lakiosat on tietenkin vaadittu osa (perillisistä).
Nyt leski ilmoittaa että koska myyjä on pesä, niin nuo "väärälle tilille" maksetut myyntivarat tulee siirtää pesän tilille.
Joko nyt ymmärretään mikä merkitys on myyjällä?
Pahimmassa tapauksessa käy niin että myyntituotto joudutaan siirtämään pesän tilille josta leski nauttii tuoton ja inflaatio syö pääomaa.
Lisäksi leski maksattaisi verot yms. pesän varoista.
20 vuotta ja pesän tili olisi tyhjä jolloin perintö katoaisi.
Tässä on iso ero siihen ovatko perilliset myyjiä jolloin he pitävät myyntituoton itsellään ja sijoittavat ne jolloin varat kasvavat vuosi vuodelta.
Eihän kuolinpesä ole henkilö vaan siinä olevat ihmiset tämä pitäs käsittää en tunne yhtään ihmistä kenen nimi on kuolinpesä vai tunteeko joku toinen?
Jakamattomasta kuolinpesästä osakas saa myydä osuutensa kenelle vain jos löytää ostajan murto-osalle joka on lesken hallinnassa.Ostajahan ei kyllä pääse sinne nurkkaankaan asumaan lesken elinaikana..Kuolinpesä säilyy niin kauan kun siellä on omaisuutta on verottajan kanta.Ja silloin kaikki myynnit ja ostot ovat kuolinpesän nimissä tehtyjä.
Juuri siitä on kysymys että olen lunastanut murto-osia osakkaalta eikä jakoa ole realisoitu eikä niin ollen kuolinpesä ei ole loppunut lakiosan maksuun,eikä kiinteistöjen murto-osuuksien lunastukseen kaikki säilyy jakamattomana jäljellä olevan omaisuuden osalta hallinnassani elinaikani,sen olen ilmoittanut perunkirjassakin että pidän jakamattomana hallussani.Vaan kun yhteisomistuksessa olevat kiinteistöt jouduin kaikki yksin hoitamaan,kun vaatimattomampi mökki jäi oman onnensa nojaan 15sta vuodeksi kun laitoimme uuden mökin jossa oli kaikki mukaavuudet myytiin minun osakkeen ostoa varten,Olen liikuntavammainen ja joudun palaamaan tähän ränsistyneeseen mökkiin jota olen kunnostanut kaikki nämä vuodet kenenkään auttamatta tätä mökkiä mutta mukavuuksia sinne eei pysty laittamaan kun vesijohdon pää on 5km päässä kustannukset olisivat ihan valtavat ja vesi järvessä paksun levän peitossa myrkkylevää ei voi käyttää.Kaivo onneksi on tontilla.Olen nyt saanut maksaa kahteen kertaan meidän tekemät kiinteistöt näille ahneille jotka eivät ole rikkaa ristiin panneet hankintoihin.Siksi katsoin parhaaksi lunastaa nämät kun oli sen verran käteistä että se onnistui.
Juu kyllä näin voi käydä että rahat joudutaan palauttamaan kuolinpesään minun hallintaan nyt tais käydä neronleimaus ko.hlöllä.Leski ei maksata mitään vaan verottaja maksattaa verot kenelle ne kuuluvat.Siihen minulla ei ole valtaa,niin kuin ei mihinkään muuhunkaan maksuun kuolinpesän tililtä näkihän sen kun vein kuolinpesälle määrätyn veronmaksun merkintäoikeuksien myynnistä pankki palautti kenelläkään ei ole käyttöoikeutta tiliin.Ja verot toisesta maksuerästä jo myöhässä.Mutta todennäköisesti kun kuolinpesässä on myyntivoittotappio suurempi kuin luovutusvoitto nämä verot kuittaantuu sillä jää vaan korot maksuun.Muussa tapauksessa ulosottomiehellä on oikeus mennä ulosmittaamaan verot kuolinpesän tililtä tämä on fakta.
Kaikki sairaan ihmisen mielikuvitusta.Ei järjen häivääkään pitäs pystyä näyttämään myös toteen väittämät.Minä taas pystyn kun pysyn joka asiassa totuudessa.
Voi saatanan tohelo enkö ole jo moneen kertaan sanonut että pesänjakaja antoi heti pojalle isän hänelle lupaaman kellon ja kaikki muut mitä varastit oli minun henkilökohtaisia koruja ja ansiomerkkejä jotka eivät kuulu kenellekkään.Sen arvokkaan paksun kultaisen rannerenkaan annoin edesmenneelle tytärelleni jonka uskon että olet myynyt että saanut juhlimiseen varaa,pitäs tulla poliisien kanss katsoon onko se vielä tallella koska se ei kuulu sinulle ja muutkin antiikkihuonekalut jotka annoin tyttärelleni eivät kuulu sinulle niistä sais sievoisen summan hummattavaksi jos minulla tulee rahavaikeuksia kun maksanut talot ja mökit jotka rehellisellä työllä ansaittu eikä millään kuittikaupalla niin kuin eräät tekee tästä on varmat todisteet olen ollut mukana kun firman piikkiin ostettiin kaikkea muuta kuin firmalle kuuluvaa muutettiin vaan nimeä että sopii firmalle.Kyllä äijä rukka olet vielä kusessa kun nämä tulee julki.Tiedän sanoa mitä nimeä on käytetty tavaroille jotka meni firman piikkiin.Ja kun oikeudessa kuulin tulosi niin niillä ei hankitoja lainmukaisesti tehdä.Sanontahan on "huora luulee verrakseen ja varas kaikki kaimakseen" Verottaja vois hyvinkin olla kiinnostunut jos ilmoitan .
Nyt kirjoittaa tässä mainittu leski.jolla hallintaoikeustestamenti kaikkeen omaisuuteen elinikäinen.Kirjoittaja vaatinut lakiosaa hakenut aiheettomasti pesänselvittäjää kuolinpesään ja kuluttanut pesänvaroja hankaluuttanut pesän jakoa yli 6 vuotta.Leski väsyi ja päätti lopulta lunastaa talosta määräosat hankalalta perilliseltä.Jako tehty ainoastaan lakiosan maksamista varten ja jakokirjassa sanotaan lakiosan maksun jälkeen kaikki jää lesken hallintaan jakamattomana testamentin nojalla.Talosta saadut varat maksoin ko.henkilön asianajotoimiston tilille enkä tiedä miten ne on jaettu.Mökkikaupassa ostin taas määräosat ja maksoin perillisten tilille koska tämä kyseessä oleva henkilö ei ole antanut valtakirjaa kenellekkään eikä kukaan voi tiliä käyttää ne rahat olis siellä edelleenkin vai pitäsköhän ne sittenkin olla kuolinpesän tilillä?Kaikki muu kirjoitus tuossa on täysin perätöntä.verottaja oikaisi luovutusvoitto/tappiot kuolinpesälle koska myyjänä on kuolinpesä tämä ei mene em.kirjoittajan päähän vaikka rautalangasta väännetään,verottajalle ei ollut annettu oikeaa tietoa ja oli vähentänyt tappion voitosta omassa ilmoituksessaan verottajalle.
Otappa onkeesi ja lue täällä keskusteluja niin saat oikean käsityksen perintölaista.
Jakamattomasta pesästä et voi ostaa kiinteistön murto-osaa.
myös jakamattomassa pesässä ei voi tehdä kauppoja ilman yhtä perillistä ja hänen suostumustaan.
Ostaja ei voi edustaa sitä yhtä osakasta kun itse on jäävi (ostaja/myyjä).
Kun nyt kirjoittelet täällä niin kerroppa kaikille mikä oli tarkoitus 70 000€ siirrolla perinnönjättäjän kuolinpäivänä n. 2 tuntia
kuoleman jälkeen, ja mikä oli tarkoitus kun pimitit sen siirron perukirjasta valehtelemalla mulle että rahat oli siirretty arvo-osuustileille.
Kerrotko myös mikä järki oli olettaa että pesän maksama hautaus johon tuli hautausavustus vakuutusyhtiöstä olisi kuulunut sinulle.
Kerrotko myös millä järkeilit että pesän nimissä tulleet sairaskorvaukset ja remonttikorvaukset kuuluivat sinulle.
Kerro myös miten järkeilit sen että poikasi isältään lupaamat korut ja kellot kuuluivat hallintaoikeuden nojalla sinun myytäväksi, näinkö kunnioitit vainajan toiveita?
Kerro vieläkö jatketaan? lista on pitkä..
Lukijat päätelköön oliko pesänselvittäjä/jakaja aiheellinen.
Pesänselvittäjä sai pesään takaisin reilu 50 tonnia joista leski jäi osittain velkaa kun oli tuhlannut niitä jo.
Valitsematta tällä puoltani, niin liitän kommenttini tähän lesken juttuun ja aluksi totean, että maallikkona asiassa on "joulupuuroa" kerrakseen molemmille.
Kun jutuista käy ilmi, että lakimiehiä ja oikeuskin on jo ollut asiassa mukana, niin miksi tuo enää täällä kirkastuisi ja uskon kummankin jutuista puuttuvan jotain asiakirjojen yksityiskohtia. Sain vaikutelman että pesänjakajan/oikeuden ratkaisuna kaupankohteena ollut kiinteistö/rakennus olisi osittaisena perinnönjakona osoitettu osalle osakkaista, jolloin he voivat myydä osuutensa omaan tiliinsä ja muilta osin kuolinpesä jää olemaan jakamattomana tai ehkä murto-osiin jaettunakin (yhtymä??) ja edelleen lesken hallinnassa. Mökkiä ym. yksilöityä esinettä ei voi jakamattomasta pesästä myydä ilman kaikkien osakkaiden suostumusta, paitsi oikeuden luvalla oikeuden määräämä pesänjakaja. Irtaimen myyntiin jakaja ei tarvitse edes oikeuden lupaakaan.
Onhan se perillisistä kamalaa kun omalta vanhemmaltaan vieraahko, ehkä nuorikin, leski saa jäämistöön elinikäisen hallintaoikeuden, mutta menkää kuitenkin vielä yhdessä asiantuntijan puheille, ettei homma jää ylivuotisena rasittamaan uutta vuotta 2014.
Henkilö oli jo ennen puolisonsa kuolemaa aloittanut varansiirrot.
Puoliso oli vahvasti kipulääkitty ja avustettuna kirjoitteli valtakirjoja.
Henkilö myönsi petosyrityksen tarkoituksenaan hommata itselleen hieno kaupunkiosake omakotitalon lisäksi.
Tämä petos kohdistui alaikäisiin lapsenlapsiin joiden etua jouduin jo lainkin mukaan ajamaan.
Nyt kaikki lapseni ovat täysikäisiä ja rutistus on enään pientä yksityiskohtaa vaille valmis.
Tavoitteeseen päästäkseen olen antanut leskelle periksi monessa asiassa, päämääränä saada tämä soppa joskus loppumaan.
Leski on syyllistynyt myös todistetusti rikokseen, rikos on todettu niin käräjillä kuin hovioikeudessä syyttäjän ajamana juttuna.
Leski syyttää minua asioista jotka käräjäoikeus ja hovioikeus on todennut perättömiksi.
Leski vetoaa hallintaoikeustestamenttiin mutta itse jättää vainajan toiveet kylmästi toteuttamatta (nuorimmalle lapselleen luvatut 1200€ arvoiset kellot ja korut), nämäkin lesken piti myydä ja rahat käyttää.
Leski on myös sekoillut asiakirjoissa joita hän on teetättänyt ilman todellisuuspohjaa, esimerkinä perukirja.
Hän hommasi uuden perukirjan samoilla päiväyksillä kuin alkuperäinen, perukirjaa oli muutettu siten ettäleskellä olis tiliomistuksia.
Tätä perukirjaa ei sitten ilmoitettu muille osakkaille eikä verottajalle mutta siinä oli uskottujen miesten allekirjotukset joten se näytti esim. pankissa oikealta dokumentita.
Leski ei myöskään ymmärrä että myösomistajilla on oikeuksia, hallinta ei voi loukata törkeästi omistajien oikeuksia.
Leskelle on myös kerrottu joka känteessä että nyt lopulista jakoa odottava jakokirja meinaa sitä että hänen hallintaoikeus säilyy ja testamenttia kunnioitetaan.
Omistajien oikeus vain turvataan siten että omaisuus siirretään omistajien nimen alle josta leski saa edelleen tuoton.
Leski ei tähän suostu, jos olisi suostunut niin koko soppa olisi ollut ohi jo vuosikausia sitten.
Alunperin olikin tarkoitus tällä ketjulla saada mielipiteitä jotta leskikin näkisi mikäon lajempi näkökulma tähän ongelmaan.
Nyt vain näyttää että hän on korottanut itsensä muiden yläpuolelle.
Ongelma on ettäleski pelaa jatkuvasti kaksilla kortteilla, välillä hän on mailman viisain ihminen ja kun jää alakynteen hän teeskentelee täyttä hullua.
Tämä hullun leikkiminen vei siihen että hänen tytär teki maistraattiin ilmoituksen mahdollisesta holhoustarpeesta.
Perusteena oli mielenterveys osastolla vietettyjä öitä, vahvat mielialalääkkeet ja lesken omat puheet että hän on tullut hulluksi.
Nyt tiedämme että tämä oli näyttelyä ja tarkoitus oli saada säälipisteitä, tai en tiedä enhän ole asiantuntija mielenterveysasioissa.
Onko sittenkin että hän osaa näytellä tervettä.
Jokatapauksessa, ainoa päämäärä on saada perillisille lain oikeuttamat asiat kunnioittaen lesken hallintaoikeustestamenttia.
Kerroppa sinäki kun tyttäreni haudalla eivät kukat olleet kuihtuneet kun läksit huoraamaan ja jätit orvot lapset yksin suremaan.Etkä vastannut puheluihin kun kaikki oltiin hädissämme että mihin olet kadonnut kunnes selvis huorienperässähän juoksit välittämättä tippaakaan lapsistasi mieheni eli vielä silloin ja me yhdessä itkettiin ja mentiin haudalle lasten kanssa.Tässä häpäsit tyttäreni muiston törkeästi.Minä vähävoimaisena surusta sekasin yritin lohduttaa lapsia jotka menettivät äidin yhtäkkiä hoitovirheeseen.
Eikä suinkaan tuo mainittu summa ole oikea minulla oli lainhuuto puoliksi tähän mökkiin,miehelläni toinen puoli .Koitappa nyt olla valehtelematta tällä palstalla koska minä oikaisen ne välittömästi.Ja kun asiat jotka sanon ovat tosia niin voin jopa nimesi laittaa kenestä tässä on kyse.
Kerroppa rikokset äläkä valehtele.Tästä olis hyvä kirjoittaa omalla nimellä eikä anonyymisti.Taas kaikki valhetta valhetta vainen.Etkö sinä polonen ymmärrä että sotkeudut niin omiin valheisiisi että kohta uskot ne itekki.Eiköhän täälläkin nämä anonyymit ymmärrä kun ole kijoittanut miten asiat ovat.Ja nyt on tyttärenikin myöntänyt kun päässyt eroon veljestäsi miten asiat todella ovat.Että älähän nuolaise ennen kuin tipahtaa.Olen ielä täysissä ruumiin ja sielun voimissa vaikka olet kaikkesi yrittänyt saada minut hullujen kirjoihin rahan kiilto silmissä.Ahneudellasi on vielä paskanen loppu. Onhan se hyvä kun osaa näytellä tervettä sinä et osaa edes näytellä tervettä.
Olenhan jo kertonut täällä totuuden mökinmyynnistä ja rahoista jotka maksettiin minun tilille eikä siinä ole tapahtunut mitään rikosta,yritti silloinkin pakottaa verottajaa syyttämään minua kavalluksesta .Eipäs onnistunut tarkoittaa varmaan sitä rikosta kun minä yritin myös hakea häntä holhoukseen kun kuluttaa kaikki meidän säästöön saamat rahat aiheetttomaan pesänselvitykseen se ei mennyt oikeudessa läpi siinä tapahtui oikeusmurha.Mutta uskon karman lakiin syy ja seuraus se tulee vielä hänen kohdalle jos ei jo ole tullutkin.Ja tämä pöhlö uskoo että jos varat siirretään perillisille niin ei ei ole silloin minun hallinnassa.Eikä pankki suostu ilman kaikkien pesänosakkaiden lupaa ja myös minunki lupaa lopettamaan kuolinpesän tiliä.Mikähän silaus se mahtaa olla että näin voidaan tehdä.Jos käräjäoikeus tämmösen päätöksen tekee nostan heti vastakanteen ja aletaan koko jako alusta.Olen sen verran jo voimissani että mua ei enää huijata.
Myös toisin päin omistaja ei voi loukata hallintaoikeustestamentin omaavaa henkilöä se on rikos ja tätä tässä on loukattu ja törkeästi varastamallakin omaisuuttani josta jäi kiinni ja paljon muuta törkeää lain vastaista hän kun luulee että omistajat saavat määrätä,mikä on lainvastaista hallintaoikeuden omaavaa henkilöä vastaan.Etkös enää saakkaan täältä niitä "asiantuntija neuvoja" anonyymeiltä vaan et taida tietää mitä se sana tarkoittaakaan.Ei sun koulutuksella ole mitään sivistyspohjaa...Käytät aikaasi ihan turhaan tänne kirjoittamalla kun nyt tiedät että täällä palstalla saa kirjoitella mitä sylki suuhun tuo anonyymisti virtuaalimaailmassa.Seuraavaksi laitan jo nimesi kenestä on kyse asia kun on tosi niin silloin saa käyttää oikeaa nimeäkin ja minulla on pitävät todisteet kaikkiin sinun aiheetomiin syytöksiisi.
Kun et päässyt määräämään talouteemme?
Kovasti yritit että perheemme menisi sinun pillin mukaan.
Mitä huoraamiseen tulee niin mitäs itse teit pari päivää miehesi kuoleman jälkeen?
Ryyppyseurueessa bupissa, tiliotteen mukaan et itse pystynyt juomaan kaikkia paukkuja.
Kaikki näkyi tiliotteesta, tilistä joka olit muuttanut yhteiseksi väärennetyssä perukirjassa ja joka oli pesän tili virallisessa perukirjassa, tuon tiliotteen sai kun näytti perukirjan.
Samassa tiliotessa näkyi myös kavallusyritys.
Toisin taasen nuo väitteesi minusta on vailla todellisuusperää, pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Kuukaudet muuttuivat päiviksi.
Kuten muut huomaavat henkilön joka elää omassa mielikuvitusmaailmasa jossa hän saa kaiken, ei sellaisen kanssa voi sopia mitään.
Kaikki asiat on hoidettava pesänjakajan/-selvittäjän sekä oikeusasteiden kautta.
Kaikki tietävät miksi täällä ei puhuta oikealla nimellä.
Sairasta ei saa sanoa sairaaksi sillä se on kunnianloukkaus, ainakin jos nimeää sairaan.
Mutta ihan oikeasti antakaa kommentteja, leski onkin kertonut jo harhaisia asioitaan niin paljon jotta voi luoda jonkun käsityksen.
Jollain sairaalla ajatuksella pitää kynsin ja hampain kiinni pesästä vaikka samat edut saisi jaetussakin pesässä.
No luultavasti kuukauden päästä pesä on jaettu lopullisesti, siihenkin tarvitaan käräjäistunto kun mitään ei voi sopia.
Juu antakaa kommentteja kun toisella osapuolella on puurot ja vellit sekasin nyt kerjää jo apua koska hänellä ei ole yhtään ystävää joka tukis häntä näissä harhoissa mitä hän täällä kirjoittelee.Auttakaa hyvät ihmiset ettei hän tukehdu omiin harhoihinsa.Minä ajattelin ruveta tämän palstan seriffiksi.Olen tottunut hoitamaan laajapohjaisia asioita.
Älähän nyt saatana valehtele etkö muista kun minä laitoin tiliotteet nähtäväksi kun olin niin sekasin surusta.Siitä yritit näyttää että taksilla ajanut 500e kun maksoin pojalleni taksin ajoluvan ja tiliotteessa näkyi taksi 500e etkö tosiaankaan osaa muuta kuin valehella minun ei olis tarvinnut ennen kuolemaa näyttää yhtään mitään kenellekkään vaan kun rehellinen olen niin pyysin pankilta tiliotteet jotka lähetin tutkittavaksi kai jokainen ymmärtää tein hullun työn vaan kun pelaan rehellisillä korteilla ketään sumuttamatta niin tämänkin tein koska omatuntoni ei ole venyvä niin kuin tällä anonyymisti kirjoittajalla minä voin vaikka laittaa tähän oman nimeni kun se kestää päivän valon.Mitään en ole sutkannut vaan sanonut totuuden asioista ja tietysti huomasin anonyymeinä kirjoitelleet että eivät ole asioista perillä.Siksi kysyinki onko täälä ketään juridiikasta ymmärtävää vai ovatko kaikki vain maalaisjärjellä puhuvia.
Eikö täällä nyt kukaan voi helpottaa tuota joka läkähtyy omiin valheisiinsa?
Miksi kaikki nyt vaikenee kun toinen pyytää apua pulmiinsa,eikö nyt joku vois kirjoittaa jotain joka tätä kaveria helpottas.Vai onko niin että myöhästä pidättää kun paskat on tullut housuun?
Jos haluutte annan oikean nimeni koska minulla ei ole mitään salattavaa?
Aikani olen ap:n ja lesken sapenkatkuisille vuodatuksille naureskellut, mutta nyt alkaa jo tympäistä. Mitäpä jos jatkaisitte riitelyänne muualla kuin tällä palstalla? OK, myönnän, ettei ketjua ole pakko lukea, mutta silti. Tuolla periaatteessa keskinäisellä mutta tällä palstalla vähintään tuhansien ulkopuolisten tiedoksi saatetulla rähinöinnillänne synnytätte yleisesti vain pilkkanaurua ja ehkä empaattisemmilta palstan lukijoilta sääliä.
Siis, lopettakaa jo! Ja antakaa juristien hoitaa loput. Sen "hoitamisen" jälkeen tuskin mitään riideltävääkään jää.
Olet ihan oikeass alkaa jo riittää .Niin pitäiskin olla sympatiaa ei heru kummallekkaan mutta on toi kaveri niin kovapäinen ja epärehellinen enkä edes toivo että täältä löytyy apua tällaisiin ongelmiin onhan tämä täysin naurettavaa kun täällä tämmöisiä perintöriitoja ratkotaan virtuaalimaailmassa jotka eivät ole tosiasioiden kanss missään yhteyksissä vahingossa törmäsin tähän kun olin muuten vaan selaamassa palstoja huomioni kiinnittyi ihan kuin minusta puhuttas niinkö asia sitten olikin.Anteeksi kun olette vaivuteneet lukemaan anopin ja vävyn kitkerää sanan vaihtoja.kyllä nyt on aika panna piste tähän juttuun.hyvää loppu vuotta teille kaikille jotka olette jaksaneet lukea nämä tulikiven katkuiset viestit.
Kun selvis että mieheni ei selvene niin sovimme että pannaan tuo arvokkaampi mökki myyntiin kun oli 2 mökkiä kummapaankin mökkiin oli yhteinen lainhuuto tarkoitus oli sijoittaa saadut varat uuteen asuntooni ja sovittiin että nuorin poikamme tulee osakkeeseen toiseksi omistajaksi rahat maksettiin minun tilille johon miehelläni oli käyttöoikeus,siirsin ne varat poikani tilille ettei niitä sekoteta muuhun omaisuuteen.Vaan poikani olis menettänyt kaikki tuet kun hänellä on varallisuutta opiskeli yliopistossa niin käskin palauttaa rahat takasin tililleni.Sitten kun tämä ko.henkilö haki väärällä perunkirjalla pesänselvittäjää,selvittäjä käski jakaa tilin ja minä surusta sekasin menin pankkiin ja perustin kuolinpeälle tilin ja panin omat rahani kuolinpeslle.Tämä kyseinen henkilö pani poliisit asialle kysymään tilin perään niin tuli vastaus tilin omistaja olen minä ja mieheni käyttöoikeus päättynyt kuolemaan.Tämä ko.henkilö on loukannut törkesti minun hallintaoikeuttani monessa asiassa .Hän keksii täysin päättömiä juttuja ja härkentää asioita mistä ei mitään ymmärrä.Hän on patolookinen valehtelija.yritti sutkata verottajaakin tässä jaossa on tehty laskennallinen ositus että yhdelle maksettu lakiosa toiset perilliset eivät vaatineetkaan kun kunnioittivat vainajan viimeistä tahtoa .Kyllähän jakamattomasta kuolinpesäsätäkin saa myydä osuutensa vaikka mustalaiselle jos joku suostuu ostamaan toisen hallinnassa olevan huoneiston määräosan.Nyt olen tehnyt tutkintapyynnön poliisille kun myytiin kuolinpesän omistamia merkintäoikeuksia niin pesänjakaja jakoi rahat osakkaille jotka olis pitänyt olla minun hallinnassa kuolinpesän tilillä.
Täällähän annetaan vastauksia riippuu siitä annetaanko oikeaa tietoa jota tämä hlö ei ole antanut.
Lisään vielä tähän että käräjäoikeudessa päätetty kauppa on nimenomaan myyjänä jakamaton kuolinpesä ja edelleen mökkikaupassa samoin.pesän jakoahan ei ole realisoitu koska minulla on kaikkeen omaisuuteen hallintaoikeus.Jos olis jakokirjassa mainittu tilit mistä siirretään itsele kullekkin sen ja sen verran,vaan kun nimenomaan mainitaan kaikki jää jakamattomana lesken hallintaan lakiosan maksun jälkeen.Kuolinpesässä on muutakin omaisuutta kuin nämä kiinteistöt jotka ovat minun hallinnassa,joita tämä ahne kirjoittaja väkisin yritttää multa riistää.Uskon että verottaja tietää parhaiten kuka myyjä on ja siihen ei tämä asioiden härkentäjän tietoja tarvita.Minäkin luulin että myyjä on osakas,vaan verottaja kysyi onko pesän omistuksessa vielä jotain sanoin tietenki on eihän tässsä ole kuin yhdelle maksettu lakiosa toiset perilliset eivät tähän päivään mennessä saaneet mitään.Tämä ko.henkilö yrittää viedä toisilta tuhkatkin pesästä.Yksi sai riihikuivaa rahaa ja pörssiosakkeille laskettiin tähtitieteellinen hinta mistä lakiosa laskettiin yritin ehdottaa annetaan lakiosana osakkeita ettei toiset osakkaat häviä hirveesti mutta eihän se käynyt koska röyhkeydellä ei ole mittään rajaa nyt nämä osakkeet ovat muutamaan sentin ja lakiosa maksettu 24eurosta ja kun osaakkeita paljon yli 3000kpl niin laskekaapa miten tässä toiset hävinneet.Minä möin perintöveron maksua varten osakkeita omaksi tappiokseni koska osinko kuuluu minulle.Eipäs tämä hlö siitä nostanut äläkkää kun tappio tuli minulle.
Nyt pitäs nostaa kanne tätä ko.hlöä vastaan pesän varojen tuhlaamisesta koska hänen toimillaan tuotti pesälle hirveet tappiot.Minullehan tästä ei ole mitään hyötyä olen vain yrittänyt ajatella toisten lasteni etua.Täällä kirjoittelee valheellisia juttuja.Ottakaapa nyt kantaa kun tiedätte totuuden tämän pesän asioista.Suru ollut hirveä kun lapseni menehtyi vähän ennen miestäni.
Pitäskö vieläkin selventää kun käräjäoikeudessa päätin lunastaa tämän talon tältä hankalalta pesän osakkaalta ei kukaan osakas ole allekirjoittanut minkäänlaista paperia alle kun ei siitä ole edes tehty kauppakirjaa vaan käräjäoikeuden päätös että ostan talon,siihen on edelleen jäänyt kuolinpesän osakas omistajaksi en siis omista sitä yksin ja minulla edelleen hallinta.Ja ko.hlö valehtelee minun käyttäneen pojalleni annetut isän tahdon mukaisesti kello ja ne muut korut olivat minun sormuksia ym.joita tämä suhari oli varastanut talostani piirongin laatikosta.ja käynyt arvioituttamassa jollakin varastamiaan minun koruja ja ansiomerkkejä.Siis niin on raukkamainen tämä ko.hlö siinäkin törkeä hallinnan loukkaus jonka annoin jäädä silleen.Sitten hän oli kaupannut taloani jonka sain myöhemmin tietää.Sitten tuli taloon pakollinen remontti ja jouduin panemaan vuokralaiset pois.Niin tämä sama hlö kielsi remontit ja talo oli vuoden asumattomana lattiat auki ja minulle hirveet kulut talosta 250m2 lämmityskulut 5000l öljyä ym.talon kustannukset. vuokratulojen menetys vuodelta kylmä vuokra oli 700e/kk ja talosta ei silloin ollut mulle mitään kuluja kun vuokralaiset maksoi.Onneksi verottaja pani topin tälle ko.hlölle.Näistä hallinnanloukkauksista vois kirjoittaa romaanin on niitä niin paljon.Pyydän nyt ottamaan kantaa kun olen selventänyt näitä vääriä tietoja jota tämä hlö on tänne laittanut.
Tais ko.hlö vaieta kun näki että olen samalla keskustelupalstalla ja oikasen hänen sepittämiään päättömiä juttuja jossa ei ole totuuden hiventäkään.Yritti se vielä hyötymismielessä hakea minua holhoukseen ja jouduin käymään monet testit ja lääkärin tarkastukset.Ja kaiken lisäksi olin tehnyt jo monta vuotta aikaisemmin edunvalvontavaltuutuksen koska pelkäsin etten kestä tätä selväjärkisenä kun läheiseni menetin peräkanaa.Lääkärin todistuksessa sanottiin että on niin tarmokas ihminen että tuskin koskaan tarvii holhousta,hoidan monen muunkin siat kuin omani ja lääkäri oli valmis häneen saa ottaa yhteyden hän on haastatellut minua monta kertaa ja tullut tulokseen erittäin hyvin perillä kaikesta kyselyistä.
Olenhan korkeasti koulutettu ihminen ja tehnyt vaativaa työtä eläkkeelle jäämiseen asti.Ja auttanut taloudellisesti tätäkin kyseistä henkilöä huomattavilla rahamäärillä.Että tässä totuus joka pitää vaikka käräjille mentäs.
Haluaisin tietää onko tällä palstalla olevat neuvonantajat maalikoita vain ihan oikeita juridisia henkilöitä,kun itsekkin olen opiskeluaikanani lukenut lakia niin käsittääkseni tällä palstalla annetut ohjeet eivät kaikilta osin vastaa lakipykäliä.saahan täällä nimimerkin suojassa antaa vaikka täysin lainvastaisia neuvoja kun niistä ei joudu vastuuseen.
Kysyn nyt mikä ero on hallinnalla ja hallintaoikeustestamentillä.Minun käsityskykyni mukaan puolisot tekevät hallintaoikeustestamentin pienentääkseen perillisten veroja ja ennen kaikkea suojatakseen leskeä eikä perillisiä ja testamentti menee edelle lakiosankin jos ei muuta omaisuutta kuin puolisoiden yhteisenä käytetty koti.
Ja yleensä vainajan testamentillä tekemää toivomusta noudatetaan,vaan tässä tapauksessa ei ole noudatettu.Tämä ko.hlö vaatinut lapsiltaan valtakirjan perillisten äiti kuollut eli minun tyttäreni jonka tilalle lapset tulleet.Pojat olivat sanoneet yhdelle pesän osakkaista ettei heillä ole osaa eikä arpaa tähän isänsä huseraamaan riitelyyn.Isä kielsi kaiken yhteyden pidon minuun,että lapsen lapseni menettivät samalla äidin,papan ja mummon.Kertooko tämä jotain tämän henkilön sydämettömäisyydestä.Tämä suku on tullut kuuluisaksi aikaisemmistakin perintöriidoista että lehdet kirjoitelleet hirveistä tappeluista.Eikä ole polvi siitään kummennut.On lapsille mustamaalannut minut täysin valheellisilla tiedoilla mielestäni tällainen ihminen on narsisti.Edes mennyt tyttäreni oli useamman kerran pakopirtillä tätä julmuria. Vaitonaisena kuuntelin kun hän perusti yrityksen jota me rahoitettiin,niin sitten kun yritys alkoi vähän tuottamaan ne kehui edes menneelle miehelleni kuinka hänellä on hyvät työmiehet kuin tuovat hänelle kuitteja enempi mitä maksaa heille palkkaa.Mielestäni tämmöisistä laittomasta kuittikaupasta ei hiiskuta kenellekkään jos vähänkään järkeä.
"Haluaisin tietää onko tällä palstalla olevat neuvonantajat maalikoita vain ihan oikeita juridisia henkilöitä,kun itsekkin olen opiskeluaikanani lukenut lakia niin käsittääkseni tällä palstalla annetut ohjeet eivät kaikilta osin vastaa lakipykäliä.saahan täällä nimimerkin suojassa antaa vaikka täysin lainvastaisia neuvoja kun niistä ei joudu vastuuseen."
Sehän on selvä, että vastuu on kokonaan vastaanottajalla, oli neuvojana sitten oikea lakimies tai maallikko.
"Haluaisin tietää onko tällä palstalla olevat neuvonantajat maalikoita"
Anonyymillä nettipalstalla kuka tahansa voi kirjoittaa ihan mitä tahansa. Olisiko viisainta mennä kaikkien papereitten kanssa ihan oikean lakimiehen puheille?
Tulee mieleen vanha viisaus markan suutarista joka tekee viiden markan vahingon. Pitänee paikkansa myös euroaikana.
Siinä laamakuiskaaja on ihan oikeassa.Tässä on menty ihan siviilioikeudentohtoria myöten selvää ottamaan ja vieläpä oikeusminiseriöönkin jossa nämä lait säädetään.Osaan hoitaa asiani ja varmistaa mikä on oikein ja väärin.Kyllähän sen käsitin kun anonyymenä kirjoitellaan saa suoltaa ihan mitä vaan haluaa vaan toi ko.hlö uskoo että anonyymisiltä henkilöiltä saa oikeat neuvot joita olen kritisoinut jo että oikeaa tietoa sieltä ei tosiaankaan saa.Tämä pitäs vähäjärkisemmänkin käsittää.Hyvää vuoden loppua Anonyymille jolla näyttää olevan tietoakin asioista.
Kuten kakki huomaavat mikä suhde on kirjoittelussa, 9/23.
Samaa paskaa koko pesän selvityksen ajan.
Mutta tosihan se on, ei täällä kannata riitaa käsitellä.
Riita on käsitelty kalleimmalla tavalla ja kyseessä on loppurutistus jotta saisi tämän paskan käsistä.
Monesti olen tällä palstalla neuvonutkin että että jos tulos on 0€ niin riidelkää mielummin ja antakaa mielummin varat lakimiehille kuin sille ahneelle jolle ei sovi mikään kompromissi.
Yhteiskunta pitää olla sellainen että epärehellisyyttä ei palkita.