Vaatetus oikeudessa

Ai meinaatko, että ne siellä oikeudessa jotenkin tietävät kuka käyttää normaalisti pukua ja kuka ei? Puku, tai ainakin pikkutakki ja siistit suorat housut, tai siistit farkut on ihan asiallinen asu oikeussaliin. Puvuissa ne syyttäjät, asianajajat ja tuomaritkin siellä ovat, naisilla sitten omat siistit asusteensa. Kyllä sillä pukeutumisella vaan on oma merkityksensä, mutta sitähän ei suurin osa tajua kuten em. voi ymmärtää.

Täh? kirjoitti:

Ai meinaatko, että ne siellä oikeudessa jotenkin tietävät kuka käyttää normaalisti pukua ja kuka ei? Puku, tai ainakin pikkutakki ja siistit suorat housut, tai siistit farkut on ihan asiallinen asu oikeussaliin. Puvuissa ne syyttäjät, asianajajat ja tuomaritkin siellä ovat, naisilla sitten omat siistit asusteensa. Kyllä sillä pukeutumisella vaan on oma merkityksensä, mutta sitähän ei suurin osa tajua kuten em. voi ymmärtää.

Siistit arkivaatteet riittävät kirjoitin edellä, niillä tarkoitan esim. siistejä farkkuja. Ja kyllä ne siellä oikeudessa ammatin tietävät (näkyyhän se papereissa). Jos olet ammatiltasi esim. pankinjohtaja tai vaikkapa juristi (juristikin voi joutua syytetyn paikalle), niin ilmeisesti puku on normaali vaatetuksesi työssäsi ja sellaisessa varmaan menet oikeuteenkin. Sen sijaan jos olet vaikkapa roskakuski tai maatalouslomittaja, niin varmaan tunnet olosi puvussa epämukavaksi. Ja kun syytettynä olo ei muutenkaan ole mukavaa, niin ei epämukavuutta kannata epämukavalla vaatetuksella lisätä.
Olen sen verran oikeussalissa aikaani viettänyt (tosin en syytettynä), että ymmärrän asian oikein hyvin. Siis siistit vaatteet, mutta sellaiset että niissä viihtyy.

Vaikka herrasmies heräisi sikolätistä paskan peittämänä yllään vain naisten rintsikat ja pikkarit, hän tietäisi käyttäytyä kuin hänellä olisi puku päällä omiin häihin menossa. Ja vaikka herrasmies tapaisi miehen joka on juuri noussut sikolätistä paskan peittämänä yllään vain naisten rintsikat ja pikkarit, hän ei kiinnittäisi huomiota moisiin pikkuseikkoihin.