Mäkisen uusin haastattelu tänään Turun Sanomissa. Siinä hän myöntää olevansa suurituloinen, mutta saavansa köyhyydestä tietoa diakoniatyöntekijöiden ja tavallisten kansalaisten viestien kautta. Mäkinen suomii nyky-yhteiskunnan kovia arvoja mutta toteaa että on muiden tehtävä päättää arkkipiispan palkasta.
Arkkis toteaa, että Suomessa lut kirkko on poikkeuksellinen siinä, että työntekijöitä on todella paljon jolloin palkkamenot ovat niin suuret että on karsittava väkeä. Itse hän säilyttäisi kirkkorakennukset.
Haastattelun heikko kohta on mielestäni se, ettei piispa oikein ehkä tajua, että hänen palkallaan voisi elää 2 diakoniatyöntekijää.
Arkkis toteaa, että Suomessa lut kirkko on poikkeuksellinen siinä, että työntekijöitä on todella paljon jolloin palkkamenot ovat niin suuret että on karsittava väkeä. Itse hän säilyttäisi kirkkorakennukset.
Haastattelun heikko kohta on mielestäni se, ettei piispa oikein ehkä tajua, että hänen palkallaan voisi elää 2 diakoniatyöntekijää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Arkkipiispan palkka on 150 000 euroa vuodessa kun taas hyväpalkkaisen diakonin palkka on 36 000 euroa vuodessa, kyllä sillä palkalla voidaan palkata 4 diakonia.
Arkkis itki sitä, kun häntä oli tulkittu väärin :D Kyllä tuolla palkalla olisi syytä opetella antamaan niitä haastatteluja niin selkeästi, että asioita ei joudu tulkitsemaan rivien välistä. Kirkko on oppinut puhumaan liirumlaarumeita ihmisille, niin lehdistölle puhuttuna se aiheuttaa ikävyyksiä. Pitäiskö tuossakin kirkon väen miettiä tapojen muutosta vai onko edelleen syytä vain syyttää mediaa...Kuten tehtiin Kangasalan seurakunnan toimesta ja tehtiin arkkipiispan toimesta..
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/arkkipiispan-haastattelua-tulkittu-netissa-yksioikoisesti/
Ihan sama meininki ku vatikaanissa, Paavi sanoo jotain ja kohta on tiedottaja sanomassa että väärin tulkittu.
Kirkko vois perustaa elimen, niitähän se osaa perustaa, niitä riittää, puheidentarkastuskomitean, jonne piispat lähettais hyväksyttäväks puheensa ennen niiden pitoa.
Ei se ole tyhmä joka loisii isolla palkalla, vaan se joka sen suostuu mahdollistamaan.
Tämän arkkipiispan kannattas opetella viisaus:
Tyhmäkin näyttää viisaammalta, kun pitää suunsa kiinni.
Yleensä kun tämä Mäkiskä avaa suunsa, sieltä loikkaan sammakko.
Hän yrittää niin valtavasti miellyttää, että kompastuu pahiten siihen koko ajan.
Arkipiispan palkkaan menee tuhansien ihmisten kirkollisverot. Monenkohan ihmisen kirkollisverot paloi arkipiispan asuntoremonttiin, about 3 000 000€.
Kotimaa24:fi:ssä jo kirkon edustajat taas keran selittelevät Mäkisen lausubtuoa ja taas on media antanut väärän kuvan Mäkisen sanomisista. Määrätkää jo että mäkisen on hyväksytettävä sanomisensa jollain lautakunnalla, niitähän kirkossa riittää, enne kuin avaa suunsa.
Itse asiasta en vois olla juuri enempää eri mieltä Mäkisen kanssa. Siitä ole samaa mieltäettä kirkolla on ihan liikaa poalkollisia ja siitä on alettava säästää, eli henkilöstömenoista.
Mutta että kirkkoihin ei saa koskea. Käsittämätöm mielipide. "Kirkkorakennukset ovat viimeisiä, joista kannattaa luopua. Niillä on yhteisöille oma merkityksensä. Ne kertovat että täällä on perimmäinen turva ja käydään vuoropuhelua jumalaln kanssa.", sanoo Mäkinen
Sitä puhelua voi käydä ihan missä vaan. Toki on ymmärrettävää, että paikallinen oma kirkko on tärkeä varsinkin niilee kouralliselle uskollisimmista uskollisimmille, muuta ei voida lähteä siitä että pienten piirien edut ja tunnesiteen johonkin trakennukseen menevät kaiken muun edelle vaikka en niitä halua vähätellä.
Kirkkoja on kuitenkin niin paljon että ne ovat suuren osan aikaa tyhjäkäynnillä, joten kaikkienn ylläpito on hulluutta. karkeesti heitän että puolet joutas pois. Ei sinne niin ole tulijoita että kuljetus voidaan järkätä huonojalkaisille, vaikka pappien ja muiden työntekijöiden autoilla, siinä olisi yhteisöllisyyttä ja matkalla voisi käydä hauskoja tai hartaita keskusteluja. Matka kerkustelut vois olla kohokohta, saarnaakiin parempia.
Pitää vaan priorisoida eri kirkkojen tarve ja karsia. Jopa halvalla tai ilmaiseksi pois antaminen on perusteltua, säästyy ylläpitokustannukset edes, eikä se ole vähän, Ja tosiaan talbvella vois monet kirkot olla tyhjillää ja minimilämmityksellä.
Loppujen lopuksi on ihan turha ajatella että jostain ei tarvis karsia, kirkon on karsittava kaikesta. Jos ei priorisointi onnistu niin tingittävä kaikesta samassa suhteessa, Hlöstömenot 2/3 kuluista sieltäsitten 66,6% tarvittavista säästöistä revittävä kasaan.
Ehkä kuitenkaan siitä köyhäinavusta ei ole tarve karsia koska se on alle 0,5% menoista.