Abortinvastustajat uhka ihmiskunnalle

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAssa abortin vastustajat käyttävät taas väkivaltaa/1135247590931

Kansallinen aborttiliitto on kirjannut tänä vuonna jo yli 60 väkivallantekoa tai uhkausta aborttiklinikoita vastaan. Fargoon noin kerran viikossa lentävien aborttilääkäreiden kotiosavaltioita Kromenaker ei turvallisuussyistä paljasta. "Vihaan sitä, että ihmiset puhuvat aborttisodasta, koska vain toinen osapuoli käyttää pommeja ja aseita." 2009 vuodelta.

"Vaikka oikeistokristityt ovat alkaneet menettää kannatustaan he ovat vielä hyvin vaarallisia: yhdysvaltain oikeistofundikset voivat radikaloitua avoimen väkivaltaiseksi lahkoksi, eräänlaiseksi jätti-talibaniksi."

Nythän jenkeissä näyttää juuri noin käyneen.

Tekstin perusteella kuitenkin te aborttifanaatikot olette niitä pahimpia "pro-murdereita".

En tietenkään puolustele noita tekoja, mutta aika kuvaavaa on, että abortinvastustajien pitää kaivaa ainoiksi löytämikseen esimerkieksi yksi 30-vuoden takainen, heti perään toinen 20 vuotta sen jälleen tapahtunut tapaus, kun omanmieliset tekevät vastaavaa tuhansia vuodessa.

JustJust kirjoitti:

En tietenkään puolustele noita tekoja, mutta aika kuvaavaa on, että abortinvastustajien pitää kaivaa ainoiksi löytämikseen esimerkieksi yksi 30-vuoden takainen, heti perään toinen 20 vuotta sen jälleen tapahtunut tapaus, kun omanmieliset tekevät vastaavaa tuhansia vuodessa.

Lue lisää

Eikös lapsia ole tapettu tuhansia vuosia ja kauemminkin?

"omanmieliset tekevät vastaavaa tuhansia vuodessa."

Tai ainakin suosijasakin väitteissä on olleet 'vastustajia'. Eihän ne kykene erottelemaan esim. kiihkovukovia tavallista lapsia suojelevista ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös lapsia ole tapettu tuhansia vuosia ja kauemminkin?

"omanmieliset tekevät vastaavaa tuhansia vuodessa."

Tai ainakin suosijasakin väitteissä on olleet 'vastustajia'. Eihän ne kykene erottelemaan esim. kiihkovukovia tavallista lapsia suojelevista ihmisistä.

Lue lisää

"Eihän ne kykene erottelemaan esim. kiihkovukovia tavallista lapsia suojelevista ihmisistä."

Samoin. Kiihkeät abortinvastustajat ovat järjestäin kiihkouskovaisia (kukaan ei ole vielä onnistunut nimeämään ainoatakaan joka EI olisi).
Tavalliset lapsiasuojelevat ihmiset eivät suomessa ole 1) abortinvastustajia, eikä 2) kiihkouskovia.
Tavalliset lapsia suojelevat ihmiset Suomessa suojelevat lapsia, eivät sellaisia sikiöitä joita ei aiota synnyttää.
Tavalliset lapsiasuojelevat ihmiset eivät myöskään vaadi, että kenenkään pitäisi väkisin synnyttää.

JustJust kirjoitti:

"Eihän ne kykene erottelemaan esim. kiihkovukovia tavallista lapsia suojelevista ihmisistä."

Samoin. Kiihkeät abortinvastustajat ovat järjestäin kiihkouskovaisia (kukaan ei ole vielä onnistunut nimeämään ainoatakaan joka EI olisi).
Tavalliset lapsiasuojelevat ihmiset eivät suomessa ole 1) abortinvastustajia, eikä 2) kiihkouskovia.
Tavalliset lapsia suojelevat ihmiset Suomessa suojelevat lapsia, eivät sellaisia sikiöitä joita ei aiota synnyttää.
Tavalliset lapsiasuojelevat ihmiset eivät myöskään vaadi, että kenenkään pitäisi väkisin synnyttää.

Lue lisää

"Kiihkeät abortinvastustajat ovat järjestäin kiihkouskovaisia (kukaan ei ole vielä onnistunut nimeämään ainoatakaan joka EI olisi)."

Ne TODISTEET tällekin mutullesi vaan puuttuu edelleen. Ja intät tietenkin vastaan mitä joku kertoo itsestään, muutahan et voikaan.

"Tavalliset lapsiasuojelevat ihmiset eivät suomessa ole 1) abortinvastustajia, eikä 2) kiihkouskovia."

Sinulle siis lasten hengen puolustaminen ei ole suojelua.. ilmeisesti sitten se väkivalloin tappaminen siellä suosijasakin todellisuudessa. Sitten voitkin osoittaa ettei kukaan uskova suojele minkään ikäisiä lapsia. Ja tietysti puhuit itsesi pussiin tässäkin, nyt siis uskovat ei olekaan vastustajia.. :D

"eivät sellaisia sikiöitä joita ei aiota synnyttää."

Ai siitäkö se on kiinni mitä lapsille aiotaan tehdä? Tapettavia ei tarvikaan suojella, eikä ne ole oikein edes ihmisiä.. samalla kieroutuneella logiikalla syntyneetkään ei kuulu suojelun piiriin jos joku hautoo niiden m.urhaamista.

"Tavalliset lapsiasuojelevat ihmiset eivät myöskään vaadi, että kenenkään pitäisi väkisin synnyttää."

Vaan vaativat lasten pakottamista kuolemaan! J.oopajoo... että sellaista "suojelua"..

Anonyymi kirjoitti:

"Kiihkeät abortinvastustajat ovat järjestäin kiihkouskovaisia (kukaan ei ole vielä onnistunut nimeämään ainoatakaan joka EI olisi)."

Ne TODISTEET tällekin mutullesi vaan puuttuu edelleen. Ja intät tietenkin vastaan mitä joku kertoo itsestään, muutahan et voikaan.

"Tavalliset lapsiasuojelevat ihmiset eivät suomessa ole 1) abortinvastustajia, eikä 2) kiihkouskovia."

Sinulle siis lasten hengen puolustaminen ei ole suojelua.. ilmeisesti sitten se väkivalloin tappaminen siellä suosijasakin todellisuudessa. Sitten voitkin osoittaa ettei kukaan uskova suojele minkään ikäisiä lapsia. Ja tietysti puhuit itsesi pussiin tässäkin, nyt siis uskovat ei olekaan vastustajia.. :D

"eivät sellaisia sikiöitä joita ei aiota synnyttää."

Ai siitäkö se on kiinni mitä lapsille aiotaan tehdä? Tapettavia ei tarvikaan suojella, eikä ne ole oikein edes ihmisiä.. samalla kieroutuneella logiikalla syntyneetkään ei kuulu suojelun piiriin jos joku hautoo niiden m.urhaamista.

"Tavalliset lapsiasuojelevat ihmiset eivät myöskään vaadi, että kenenkään pitäisi väkisin synnyttää."

Vaan vaativat lasten pakottamista kuolemaan! J.oopajoo... että sellaista "suojelua"..

Lue lisää

"Ne TODISTEET tällekin mutullesi vaan puuttuu edelleen."

Empiirinen kokemus, jota kukaan ei ole ikinä pystynyt osoittamaan vääräksi.
Eikä pelkkä kokemus, vaan tähän mennessä jokaisen omalla nimellään abortin kieltämistä muilta vaativa, on ollut helposti todenettavissa kiihkouskovaiseksi.
(Halutettavasti voit kertoa edes yhden poikkeuksen. Tai voisit, jos sellaisen jostain löytäisit.)

JustJust kirjoitti:

"Ne TODISTEET tällekin mutullesi vaan puuttuu edelleen."

Empiirinen kokemus, jota kukaan ei ole ikinä pystynyt osoittamaan vääräksi.
Eikä pelkkä kokemus, vaan tähän mennessä jokaisen omalla nimellään abortin kieltämistä muilta vaativa, on ollut helposti todenettavissa kiihkouskovaiseksi.
(Halutettavasti voit kertoa edes yhden poikkeuksen. Tai voisit, jos sellaisen jostain löytäisit.)

Lue lisää

"kukaan ei ole ikinä pystynyt osoittamaan vääräksi."

Eli noin se suosijafanaatikon MUTU muuttuu "faktaksi". XD Se vain kumoutuu yhtä helposti esim. tämän viestin lähettäjällä. Voit tietenkin kitistä sitä vastaan vaikka seuraavat 10 tai 100 viestiä, eikä totuus siitä miksikään muutu.
No eihän kukaan ole kyennyt osoittamaan avaruudessa leijailevaa Russellin teepannuakaan olemattomaksi.. ;)
Todistelutaakka tosin on edelleenkin vaan sillä joka ryhtyy väittämään (omiaan).

Anonyymi kirjoitti:

"kukaan ei ole ikinä pystynyt osoittamaan vääräksi."

Eli noin se suosijafanaatikon MUTU muuttuu "faktaksi". XD Se vain kumoutuu yhtä helposti esim. tämän viestin lähettäjällä. Voit tietenkin kitistä sitä vastaan vaikka seuraavat 10 tai 100 viestiä, eikä totuus siitä miksikään muutu.
No eihän kukaan ole kyennyt osoittamaan avaruudessa leijailevaa Russellin teepannuakaan olemattomaksi.. ;)
Todistelutaakka tosin on edelleenkin vaan sillä joka ryhtyy väittämään (omiaan).

Lue lisää

Ymmärsit vähän väärin. Tämä ei ole mikään Russellin teepannu eikä Raamatun Jumala, joista ei kellään ole luotettavaa havaintoa. Siksi voimme lähteä siitä olettamuksesta, ettei sellaisia ole.

Nyt onkin kysymys täysin päinvastaisesta asiasta.

Kiihkouskovaisista abortinvastustajista on paljonkin havaintoja, vai kiistätkö sen.
Koska jokainen omalla nimellään (ja useimmat muutkin) muilta oikeuden aborttiin kieltäjät ovat ihan todistettavasti kaikki olleet kiihkouskovaisia, ei ole kamalasti syytä epäillä etteikö kaikki olisi. Tai vähintään ylivoimaisesti suurin osa. Etenkään kun mitään näyttöä ei-kiihkouskovaisesta abortinvastustajasta ei ole kelläkään osoittaa.

Kaikilla tavatuilla kissoilla on ollut todistettavasti neljä jalkaa, joten voimme loogisesti ja pätevästi päätellä että kissoilla ON neljä jalkaa. Vastaavasti missään ei ole tavattu elävää kissaa, jolta puuttuisi pää, voimme päätellä ettei missään elä päättömiä kissoja.
Jos kuitenkin väität että sellaisia on, tai jopa että enemmistö kissoista olisi sellaisia, kannattaisi sille väitteelle etsiä jotain näyttöä.

JustJust kirjoitti:

Ymmärsit vähän väärin. Tämä ei ole mikään Russellin teepannu eikä Raamatun Jumala, joista ei kellään ole luotettavaa havaintoa. Siksi voimme lähteä siitä olettamuksesta, ettei sellaisia ole.

Nyt onkin kysymys täysin päinvastaisesta asiasta.

Kiihkouskovaisista abortinvastustajista on paljonkin havaintoja, vai kiistätkö sen.
Koska jokainen omalla nimellään (ja useimmat muutkin) muilta oikeuden aborttiin kieltäjät ovat ihan todistettavasti kaikki olleet kiihkouskovaisia, ei ole kamalasti syytä epäillä etteikö kaikki olisi. Tai vähintään ylivoimaisesti suurin osa. Etenkään kun mitään näyttöä ei-kiihkouskovaisesta abortinvastustajasta ei ole kelläkään osoittaa.

Kaikilla tavatuilla kissoilla on ollut todistettavasti neljä jalkaa, joten voimme loogisesti ja pätevästi päätellä että kissoilla ON neljä jalkaa. Vastaavasti missään ei ole tavattu elävää kissaa, jolta puuttuisi pää, voimme päätellä ettei missään elä päättömiä kissoja.
Jos kuitenkin väität että sellaisia on, tai jopa että enemmistö kissoista olisi sellaisia, kannattaisi sille väitteelle etsiä jotain näyttöä.

Lue lisää

"Siksi voimme lähteä siitä olettamuksesta, ettei sellaisia ole."

Kuten sinun väittämistäkin.
Ymmärrät jatkuvasti tahallasi (?) väärin. Kukaan ei väitä etteikö uskoviaKIN vastustajia olisi, mutta sinä väität että KETÄÄN muunlaista ei sitten olekaan! Tajuatko? Millä todennäköisyydellä uskot, ettei edes YHTÄ ainutta ei-uskovaa abortinvastustaa ole olemassa? Elelet jossain mustavalkoisissa h.arhamaailmoissasi jos kuvittelet että vastustajien uskovaisuus on täydet 100%.

"Tai vähintään ylivoimaisesti suurin osa. Etenkään kun mitään näyttöä ei-kiihkouskovaisesta abortinvastustajasta ei ole kelläkään osoittaa."

Turha jankuttaa mutuasi kun MITÄÄN todistetta sille et ole koskaan kyennyt osoittamaaan. Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä että esim. minä olisin millään tavoin uskovainen (en laske ns. tapakristittyjä sellaisiksi, joita suomalaisistakin valtaenemmistö).

"Kaikilla tavatuilla kissoilla on ollut todistettavasti neljä jalkaa, joten voimme loogisesti ja pätevästi päätellä että kissoilla ON neljä jalkaa"

Et kai tosissasi väitä että biologian faktat (joita tosin et niitäkään tunnu tajuavan) vertautuisi mitenkään pätevästi vastustajien uskovaisuuteen?? Naurettavaa.

Sama kuin väittäisi että suosijasakilla on kaikilla tai ainakin ylivoimaisesti suurimmalla osaa salainen himo päästä omin käsin tappamaan vähintään yksi lapsi elämänsä aikana. Näin on, koska kukaan ei ole osoittanut vääräksikään. :D

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi voimme lähteä siitä olettamuksesta, ettei sellaisia ole."

Kuten sinun väittämistäkin.
Ymmärrät jatkuvasti tahallasi (?) väärin. Kukaan ei väitä etteikö uskoviaKIN vastustajia olisi, mutta sinä väität että KETÄÄN muunlaista ei sitten olekaan! Tajuatko? Millä todennäköisyydellä uskot, ettei edes YHTÄ ainutta ei-uskovaa abortinvastustaa ole olemassa? Elelet jossain mustavalkoisissa h.arhamaailmoissasi jos kuvittelet että vastustajien uskovaisuus on täydet 100%.

"Tai vähintään ylivoimaisesti suurin osa. Etenkään kun mitään näyttöä ei-kiihkouskovaisesta abortinvastustajasta ei ole kelläkään osoittaa."

Turha jankuttaa mutuasi kun MITÄÄN todistetta sille et ole koskaan kyennyt osoittamaaan. Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä että esim. minä olisin millään tavoin uskovainen (en laske ns. tapakristittyjä sellaisiksi, joita suomalaisistakin valtaenemmistö).

"Kaikilla tavatuilla kissoilla on ollut todistettavasti neljä jalkaa, joten voimme loogisesti ja pätevästi päätellä että kissoilla ON neljä jalkaa"

Et kai tosissasi väitä että biologian faktat (joita tosin et niitäkään tunnu tajuavan) vertautuisi mitenkään pätevästi vastustajien uskovaisuuteen?? Naurettavaa.

Sama kuin väittäisi että suosijasakilla on kaikilla tai ainakin ylivoimaisesti suurimmalla osaa salainen himo päästä omin käsin tappamaan vähintään yksi lapsi elämänsä aikana. Näin on, koska kukaan ei ole osoittanut vääräksikään. :D

Lue lisää

"Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä että esim. minä olisin millään tavoin uskovainen"

Tuohon on vähän vaikea sanoa mitään. Tiedän nimesi ja myös uskonnolliset arvosi. Koska et halua että kerron sen täällä, niin en voi sitä todistaa. Hyvin sen itse kuitenkin tiedät.
Olen aina ihmetellyt, millainen uskovainen on sellainen, joka häpeää uskontoaan.
Sen ymmärrän, ettei esim. väkivallan pelosta sitä kerro, mut c´moon, me ollaan Suomessa.
Vai ootko sä niitä, jotka väittää että Suomessa vainotaan kristittyjä? Tuskin.

"Et kai tosissasi väitä että biologian faktat (joita tosin et niitäkään tunnu tajuavan) vertautuisi mitenkään pätevästi vastustajien uskovaisuuteen?? Naurettavaa."

Biologian faktat toimii ihan samallatalla kuin muutkin faktat. Ei fakta mieti sitä, että toimisinko nyt eläinkunnassa toisin kuin ihmiskunnassa (joka tietenkin on myös eläinkuntaa).
Uskovaiset vaan perustelevat usko(nno)llaan "vaihtoehtoiset faktansa".

"Sama kuin väittäisi että suosijasakilla on kaikilla tai ainakin ylivoimaisesti suurimmalla osaa salainen himo päästä omin käsin tappamaan vähintään yksi lapsi elämänsä aikana. Näin on, koska kukaan ei ole osoittanut vääräksikään. :D"

Juuri näin.
Ja suurinpiirtein noinhan sinä väität.
Hienoa, että osaat tuomita itsesi älyttömistä väitteistäsi

JustJust kirjoitti:

"Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä että esim. minä olisin millään tavoin uskovainen"

Tuohon on vähän vaikea sanoa mitään. Tiedän nimesi ja myös uskonnolliset arvosi. Koska et halua että kerron sen täällä, niin en voi sitä todistaa. Hyvin sen itse kuitenkin tiedät.
Olen aina ihmetellyt, millainen uskovainen on sellainen, joka häpeää uskontoaan.
Sen ymmärrän, ettei esim. väkivallan pelosta sitä kerro, mut c´moon, me ollaan Suomessa.
Vai ootko sä niitä, jotka väittää että Suomessa vainotaan kristittyjä? Tuskin.

"Et kai tosissasi väitä että biologian faktat (joita tosin et niitäkään tunnu tajuavan) vertautuisi mitenkään pätevästi vastustajien uskovaisuuteen?? Naurettavaa."

Biologian faktat toimii ihan samallatalla kuin muutkin faktat. Ei fakta mieti sitä, että toimisinko nyt eläinkunnassa toisin kuin ihmiskunnassa (joka tietenkin on myös eläinkuntaa).
Uskovaiset vaan perustelevat usko(nno)llaan "vaihtoehtoiset faktansa".

"Sama kuin väittäisi että suosijasakilla on kaikilla tai ainakin ylivoimaisesti suurimmalla osaa salainen himo päästä omin käsin tappamaan vähintään yksi lapsi elämänsä aikana. Näin on, koska kukaan ei ole osoittanut vääräksikään. :D"

Juuri näin.
Ja suurinpiirtein noinhan sinä väität.
Hienoa, että osaat tuomita itsesi älyttömistä väitteistäsi

Lue lisää

"Tiedän nimesi ja myös uskonnolliset arvosi. Koska et halua että kerron sen täällä, niin en voi sitä todistaa."

Mitenkähän sinä sen voisit tietää kun en ole sitä täällä kertonut (toisin kuin sinä), vai näyttikö se ylimeedion mutupallo senkin? Tai sitten "yhden ja ainoan" vastustajan h.arhasi jatkuu edelleen. Kuvittelet siis jopa tietäväsi toisten uskonnolliset arvotkin paremmin kuin he itse?! :D Mutta joo, tiedän tosiaan etten ole minkään sortin uskovainen.

"millainen uskovainen on sellainen, joka häpeää uskontoaan."

Mistä minä tietäisin, sitä sinun pitää kysyä heiltä itseltään.

"Uskovaiset vaan perustelevat usko(nno)llaan "vaihtoehtoiset faktansa"."

Kummallista, biologian faktat pätee siis muuten, paitsi silloin kun ne on harmittavan yhteneväisiä uskovaisten arvojen kanssa ja tukee vastustajien mielipiteitä. ;) Silloin ne muuttuukin pelkiksi "vaihtoehtoisiksi faktoiksi".

"Ja suurinpiirtein noinhan sinä väität."

Koska sinä väität jotakin niin älytöntä mutua että kaikki vastustajat olisi uskovaisia. Mutta ilmeisesti et tavoittanut tämänkään vertailun punaista lankaa, tai tajusit itsekin väitteesi älyttömyyden.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiedän nimesi ja myös uskonnolliset arvosi. Koska et halua että kerron sen täällä, niin en voi sitä todistaa."

Mitenkähän sinä sen voisit tietää kun en ole sitä täällä kertonut (toisin kuin sinä), vai näyttikö se ylimeedion mutupallo senkin? Tai sitten "yhden ja ainoan" vastustajan h.arhasi jatkuu edelleen. Kuvittelet siis jopa tietäväsi toisten uskonnolliset arvotkin paremmin kuin he itse?! :D Mutta joo, tiedän tosiaan etten ole minkään sortin uskovainen.

"millainen uskovainen on sellainen, joka häpeää uskontoaan."

Mistä minä tietäisin, sitä sinun pitää kysyä heiltä itseltään.

"Uskovaiset vaan perustelevat usko(nno)llaan "vaihtoehtoiset faktansa"."

Kummallista, biologian faktat pätee siis muuten, paitsi silloin kun ne on harmittavan yhteneväisiä uskovaisten arvojen kanssa ja tukee vastustajien mielipiteitä. ;) Silloin ne muuttuukin pelkiksi "vaihtoehtoisiksi faktoiksi".

"Ja suurinpiirtein noinhan sinä väität."

Koska sinä väität jotakin niin älytöntä mutua että kaikki vastustajat olisi uskovaisia. Mutta ilmeisesti et tavoittanut tämänkään vertailun punaista lankaa, tai tajusit itsekin väitteesi älyttömyyden.

Lue lisää

"Mitenkähän sinä sen voisit tietää kun en ole sitä täällä kertonut (toisin kuin sinä), vai näyttikö se ylimeedion mutupallo senkin?"

Kirjoitustyylisi ja sanavalintasi ovat identtiset eräänkin netistä omalla nimellä kirjoitavan kanssa.

Voi tietenkin olla, että lahkolaisilla on myös ihan oma versionsa suomen kielestä.

"Mistä minä tietäisin, sitä sinun pitää kysyä heiltä itseltään."

Olenhan minä kysellyt, mutta sinä et jostain syystä vastaa.

"Koska sinä väität jotakin niin älytöntä mutua että kaikki vastustajat olisi uskovaisia."

Nimeä yksikin joka EI olisi,
Aivan, eipä taida löytyä.

JustJust kirjoitti:

"Mitenkähän sinä sen voisit tietää kun en ole sitä täällä kertonut (toisin kuin sinä), vai näyttikö se ylimeedion mutupallo senkin?"

Kirjoitustyylisi ja sanavalintasi ovat identtiset eräänkin netistä omalla nimellä kirjoitavan kanssa.

Voi tietenkin olla, että lahkolaisilla on myös ihan oma versionsa suomen kielestä.

"Mistä minä tietäisin, sitä sinun pitää kysyä heiltä itseltään."

Olenhan minä kysellyt, mutta sinä et jostain syystä vastaa.

"Koska sinä väität jotakin niin älytöntä mutua että kaikki vastustajat olisi uskovaisia."

Nimeä yksikin joka EI olisi,
Aivan, eipä taida löytyä.

Lue lisää

"Kirjoitustyylisi ja sanavalintasi ovat identtiset eräänkin netistä omalla nimellä kirjoitavan kanssa."

Sitä en tiedä mitä näet, ilmeisesti kaikki vastustajat näyttää sinusta identtisiltä. En kuitenkaan kirjoita missään palstoilla omalla nimelläni enkä julkisesti varsinkaan tähän aiheeseen liittyviä juttuja, joten olet hakoteillä jälleen.

"sinä et jostain syystä vastaa."

Toistetaanpa taas kun ei näytä sinne kaaliin menevän, eli joko sinulla on ne todisteet minun "uskovaisuudestasi" jota "häpeän", vai onko kyse edelleen mihinkään perustumattomasta mutuh.arhastasi? Kerro nyt MITEN voisin vastata sellaista muiden puolesta mitä EN OLE?????

"Nimeä yksikin joka EI olisi,
Aivan, eipä taida löytyä."

Jankuti jankkaa, ja piiri pieni pyörii. Näytä YKSIKIN tutkimus jossa kaikkien tai edes enemmistön vastustajia uskovaisuus on todettu. Aivan, eipä taida löytyä. Ja minähän heti ensimmäisenä voisin kumota sen. :) Ai niin, mutta ylijumalainen mutumeediomme "tietäää" täällä kaikkien muidenkin asiat ja uskomiset paremmin kuin ne itse. ;D

Keskustelun avaus käsittelee syntyneisiin ihmisiin kohdistuneita murhia, joita sinun sakkisi tehtailee, ei syntymättömiä, olivat nämä sitten sukusoluja tai alkioita.

Jos kerran väittää olevansa Elämän puolesta, (pro life) niin ei ole kovin uskottavaa, että ihan huvikseen vaan tappaa ihmisiä kun sattuu huvittaan, pommittaa ja ampuu summittaiseti ihmisiä, lapsia ja raskaana olevia naisia. Missä johdonmukaisuus?

Mukavuusseksiväki haluaisi pitää mällin teilaamista tumputuksessa "mielipidekysymyksenä'. Kun mukavuusseksissä surmataan tuleva keski-ikäinen motkottaja tämä tapahtuu rikkoen YK:n ammattivalittajien oikeuksien julistusta ja DNA:n hukkaamiskieltooikeuksien sopimusta. Tästä huolimatta tumputus on dekriminalisoitu 60- ja 70-lukujen vaihteessa, jolloin Missisippijoen suistossa tai oikeammin eräässä savimajassa kehitelty laki runnottiin läpi suu- ja sorkkatautiministerin toimesta.

Suomessa tumputetaan vuosittain n. 11 tsiljoonaa kertaa. 99 % näistä on lisääntymistarkoituksessa tarpeettomia mukavuusseksikokemuksia jossa hauskuutta elämään ja arveluttavaa nautintoa haetaan lisääntymisen kustannuksella. Arviolta 11 000 ohi mennyttä ejakulatsioonia tapahtuu joka vuosi ja miehiä kyykytetään mukavuusseksiin väkisin. Kyseessä on mällin kuivumiseen johtava mukavuusseksin muoto, joka johtaa lisääntyneeseen mukavuusseksin harrastamiseen ilman viranomaisten ja kimmoanteron lupaa. Tarkoitus on, että jos ei kimmoantero saa, ei muidenkan tarvi saada.

tekopyhyytenne rehot kirjoitti:

Keskustelun avaus käsittelee syntyneisiin ihmisiin kohdistuneita murhia, joita sinun sakkisi tehtailee, ei syntymättömiä, olivat nämä sitten sukusoluja tai alkioita.

Kuitenkin pitää huomioida ja korostaa, etteivät abortinvstustajat terrori-iskuissaan välitä edes sikiöiden kohtaloista. Ei myöskään aikuisten kuolonuhrien jäljellejääneiden lasten kohtaloista.
Ihan sama, kunhan saa riehua jollain tekosyyllä.

JustJust kirjoitti:

Kuitenkin pitää huomioida ja korostaa, etteivät abortinvstustajat terrori-iskuissaan välitä edes sikiöiden kohtaloista. Ei myöskään aikuisten kuolonuhrien jäljellejääneiden lasten kohtaloista.
Ihan sama, kunhan saa riehua jollain tekosyyllä.

Lue lisää

Ei ole väliä ei. Pitää saada se oma mitättömyys purettua vihana toisiin niillä.

JustJust kirjoitti:

Kuitenkin pitää huomioida ja korostaa, etteivät abortinvstustajat terrori-iskuissaan välitä edes sikiöiden kohtaloista. Ei myöskään aikuisten kuolonuhrien jäljellejääneiden lasten kohtaloista.
Ihan sama, kunhan saa riehua jollain tekosyyllä.

Lue lisää

Missä terrori-iskuissa? Ja suosijasakkiko sitten välittää?

"kunhan saa riehua jollain tekosyyllä."

Tämä tuntuu olevan kiihkof.eminatsien ensisijainen tavoite, aiheuttaa sekosortoa ja hämmennystä. Sekä tietysti mahdollisimman paljon kärsimystä, tuhoa ja kuolemaa lapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Missä terrori-iskuissa? Ja suosijasakkiko sitten välittää?

"kunhan saa riehua jollain tekosyyllä."

Tämä tuntuu olevan kiihkof.eminatsien ensisijainen tavoite, aiheuttaa sekosortoa ja hämmennystä. Sekä tietysti mahdollisimman paljon kärsimystä, tuhoa ja kuolemaa lapsille.

Lue lisää

"Missä terrori-iskuissa?"

Aloituksessa oli ihan linkkikin.

"Tämä tuntuu olevan kiihkof.eminatsien ensisijainen tavoite"

Ehkä. En vain tunnen yhtään kiihkof.eminatsia, eikä sellaisia pahemmin julkisuudessakaan ole näkynyt, joten vaikea sanoa heidän tavoitteistaan.

JustJust kirjoitti:

"Missä terrori-iskuissa?"

Aloituksessa oli ihan linkkikin.

"Tämä tuntuu olevan kiihkof.eminatsien ensisijainen tavoite"

Ehkä. En vain tunnen yhtään kiihkof.eminatsia, eikä sellaisia pahemmin julkisuudessakaan ole näkynyt, joten vaikea sanoa heidän tavoitteistaan.

Lue lisää

"En vain tunnen yhtään kiihkof.eminatsia,"

Niin, et osaa tai uskalla (?) vieläkään katsoa peiliisi..

Anonyymi kirjoitti:

"En vain tunnen yhtään kiihkof.eminatsia,"

Niin, et osaa tai uskalla (?) vieläkään katsoa peiliisi..

Tunnen kyllä monta feministiä, mutta ei kukaan heistä kiihkoile.
Natsejakin tiedän, osan jopa tunnen, mutta ne ei liity ollenkaan samaan juttuun.

Minä yleensä tulen erilaisten ihmisten kanssa toimeen.
On aika typerää väittää kaikkia Vanhaan Testamenttiin kirjaimellisesti uskomattomia kiihkofeminatseiksi.

JustJust kirjoitti:

Tunnen kyllä monta feministiä, mutta ei kukaan heistä kiihkoile.
Natsejakin tiedän, osan jopa tunnen, mutta ne ei liity ollenkaan samaan juttuun.

Minä yleensä tulen erilaisten ihmisten kanssa toimeen.
On aika typerää väittää kaikkia Vanhaan Testamenttiin kirjaimellisesti uskomattomia kiihkofeminatseiksi.

Lue lisää

Älä selitä. Kaikki täälläkin m.ellastavat feminatsit ei muuta osaa kuin kiihkoilla propagandaansa.
On aika t.yperää väittää kaikkia lapsia suojelevia normaaleja ihmisiä uskovaisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä selitä. Kaikki täälläkin m.ellastavat feminatsit ei muuta osaa kuin kiihkoilla propagandaansa.
On aika t.yperää väittää kaikkia lapsia suojelevia normaaleja ihmisiä uskovaisiksi.

Lue lisää

"On aika t.yperää väittää kaikkia lapsia suojelevia normaaleja ihmisiä uskovaisiksi."

Enhän minä normaaleja lapsia suojelevia väitäkään uskovaisiksi (nonet heistäkin toki on uskossa).
Sen sijaan on aika typerää väittää abortinvastaisia kiihkoilijoita normaaleiksi lapsiasuoleviksi ihmisiksi.

JustJust kirjoitti:

"On aika t.yperää väittää kaikkia lapsia suojelevia normaaleja ihmisiä uskovaisiksi."

Enhän minä normaaleja lapsia suojelevia väitäkään uskovaisiksi (nonet heistäkin toki on uskossa).
Sen sijaan on aika typerää väittää abortinvastaisia kiihkoilijoita normaaleiksi lapsiasuoleviksi ihmisiksi.

Lue lisää

"Enhän minä normaaleja lapsia suojelevia väitäkään uskovaisiksi"

Jokainen näkee mitä olet väittänyt ja turha sen valheen kanssa nyt kiemurrella kun koskaan mitään todisteita ei löydy.

On aika typerää väittää lastentappamista ylistäviä kiihkoilijoita normaaleiksi enemmistön ihmisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Enhän minä normaaleja lapsia suojelevia väitäkään uskovaisiksi"

Jokainen näkee mitä olet väittänyt ja turha sen valheen kanssa nyt kiemurrella kun koskaan mitään todisteita ei löydy.

On aika typerää väittää lastentappamista ylistäviä kiihkoilijoita normaaleiksi enemmistön ihmisiksi.

Lue lisää

"On aika typerää väittää lastentappamista ylistäviä kiihkoilijoita normaaleiksi enemmistön ihmisiksi."

Hyvä ettei täälläpäin maailmaa sellaisia edes ole.

JustJust kirjoitti:

"On aika typerää väittää lastentappamista ylistäviä kiihkoilijoita normaaleiksi enemmistön ihmisiksi."

Hyvä ettei täälläpäin maailmaa sellaisia edes ole.

Ei juurikaan enempää sinun ja marginaalisakkisi lisäksi.

"Pro-"choicehan" kannattaa vapautta tappaa kenet vaan kun sattuu huvittaan."

Laitapa tästä jokin todiste.

Kun Wikipedian mukaan Pro Choice -liike ajaa laillisen ja turvallisen raskaudenkeskeytyksen asiaa, eikä missään sanota, että liike ajaisi "oikeutta tappaa kenet vaan kun sattuu huvittaan"

http://simple.wikipedia.org/wiki/Pro-choice

Miksi valehtelet ja vääristelet?

Pro Punishment kirjoitti:

"Pro-"choicehan" kannattaa vapautta tappaa kenet vaan kun sattuu huvittaan."

Laitapa tästä jokin todiste.

Kun Wikipedian mukaan Pro Choice -liike ajaa laillisen ja turvallisen raskaudenkeskeytyksen asiaa, eikä missään sanota, että liike ajaisi "oikeutta tappaa kenet vaan kun sattuu huvittaan"

http://simple.wikipedia.org/wiki/Pro-choice

Miksi valehtelet ja vääristelet?

Lue lisää

"eikä missään sanota, että liike ajaisi "oikeutta tappaa kenet vaan kun sattuu huvittaan""

Ei tietenkään koska suosijasakilla on tapana hyssytellä tosiasiat piiloon kaunistelujen taakse.
Eli tosiaan, miksi valehtelet ja vääristelet?

"Kaikissa linkeissä on riittävästi todisteita."

eli ei yhtikäs MITÄÄN todisteita ;DDD

Mutta tuollapa sitä todistetta suosijakiihkojen vaarallisuudesta.. uhrien luku senku nousee vaan, joka sekunti ja minuutti..
http://www.numberofabortions.com/

Unohtamatta näitä
>Myös abortin kannattajat ovat äityneet väkivaltaisiksi, ja myös pro-choice violence tunnetaan käsitteenä. Abortin kannattajat ovat murhanneet varmuudella ainakin kolme sen vastustajaa. Ehkä surullisin tapaus on vuodelta 1993, jolloin tärähtänyt 35-vuotias kiihkofeministi Eileen Orstein Janezic surmasti 51-vuotiaan pastori Jerry Simonin Alabaman Huntsvillessä. Tennesseessä Byron Looper puolestaan ampui 1998 senaattori Thomas Burksin, joka oli tunnettu abortin vastustaja. Michiganissa 2009 protestoija James Pouillon sai surmansa mielenosoituksessa sattuneessa ammuskelussa.>

Väkivalta ja hallitsematon raivo on ominaista abortinsuosijoille.
Ainoa elämään oikeutettu on lapsenmurhaa hinkuva omanapanen piloille hemmoteltu pumpuliprinsessa.

Olikin mielenkiintoista nähdä Ruotsila tässä yhteydessä, olen hänestä kirjoittanut tänne aiemmin, kirjoittamastaan teoksesta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12773760/naisen-kehon-politiikka-usassa

Katsoin myös tuon A-Talkin.

https://areena.yle.fi/1-50647043

En tiennyt että Ruotsila itse on niin fanaattinen ääriajattelija, kun mitä on. Tykkäsin hänen kirjastaan josta tuossa ketjussa, minkä olen joskus aloittanut. Siinä on pystynyt objektiivisuuteen mitä tulee analyysiin jenkkien äärioikeistopolitiikasta. Sen tähden hän näyttikin silmin nähden romahtaneelta loppiaisen tapahtumien seurauksena. Tärisi ja näytti että pyörtyy kun piti yrittää keksiä jotain argumentteja ja tiesi ettei mitään enää ole. Todella säälittävä (ja toisen Mikan mukaan falskia) yritys väittää kaiken jälkeen että Trump muka yritti estää senaattiin tunkeutumisen sen jälkeen kun on käskenyt ensin tulla ja tunkeutua. Ruotsila piti Trumpin saavutuksena romahduttaa äitiysterveyshuolto ja naisten oikeudet ehkäisytietouteen, aborttiin ja gynekologisiin tutkimuksiin.

Usassa olisi hyvä monipuoluejärjestelmä ettei tällaista äärimmäistä kahtiajakoa olisi.

tieteilijä kirjoitti:

Olikin mielenkiintoista nähdä Ruotsila tässä yhteydessä, olen hänestä kirjoittanut tänne aiemmin, kirjoittamastaan teoksesta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12773760/naisen-kehon-politiikka-usassa

Katsoin myös tuon A-Talkin.

https://areena.yle.fi/1-50647043

En tiennyt että Ruotsila itse on niin fanaattinen ääriajattelija, kun mitä on. Tykkäsin hänen kirjastaan josta tuossa ketjussa, minkä olen joskus aloittanut. Siinä on pystynyt objektiivisuuteen mitä tulee analyysiin jenkkien äärioikeistopolitiikasta. Sen tähden hän näyttikin silmin nähden romahtaneelta loppiaisen tapahtumien seurauksena. Tärisi ja näytti että pyörtyy kun piti yrittää keksiä jotain argumentteja ja tiesi ettei mitään enää ole. Todella säälittävä (ja toisen Mikan mukaan falskia) yritys väittää kaiken jälkeen että Trump muka yritti estää senaattiin tunkeutumisen sen jälkeen kun on käskenyt ensin tulla ja tunkeutua. Ruotsila piti Trumpin saavutuksena romahduttaa äitiysterveyshuolto ja naisten oikeudet ehkäisytietouteen, aborttiin ja gynekologisiin tutkimuksiin.

Usassa olisi hyvä monipuoluejärjestelmä ettei tällaista äärimmäistä kahtiajakoa olisi.

Lue lisää

Suosijasakki näkee fanaattista siellä missä sitä ei ole ja vääntelee lausuntoja joita muut ei ole kuulleet, ja lähes huomaamaton parin sekunnin "tärinä" diagnosoidaan "dementiaksi, romahtaneeksi psykoksi" ja vaikka mitä s.ekopäistä.. muistutti eniten ehkä parkinsonia, tai joillakin vapina varsinkin jännittävissä tilanteissa voi olla synnynnäinen ominaisuus. Lähinnä Ruotsila vain kertoi melko neutraalisti USA:n tapahtumista.
Kannattaisi hiukan varoa mitä päästelee tänne yleisesti tunnistettavista henkilöistä, jonakin päivänä saattaa lähteä kunnianloukkaussyyte perään.. mutta tätä(kään) suosijaf.anaatikko ei tule ajatelleeksi siinä r.aivonsa vimmassa ja räkäpärskeet solvausten lomassa lentäen.

Anonyymi kirjoitti:

Suosijasakki näkee fanaattista siellä missä sitä ei ole ja vääntelee lausuntoja joita muut ei ole kuulleet, ja lähes huomaamaton parin sekunnin "tärinä" diagnosoidaan "dementiaksi, romahtaneeksi psykoksi" ja vaikka mitä s.ekopäistä.. muistutti eniten ehkä parkinsonia, tai joillakin vapina varsinkin jännittävissä tilanteissa voi olla synnynnäinen ominaisuus. Lähinnä Ruotsila vain kertoi melko neutraalisti USA:n tapahtumista.
Kannattaisi hiukan varoa mitä päästelee tänne yleisesti tunnistettavista henkilöistä, jonakin päivänä saattaa lähteä kunnianloukkaussyyte perään.. mutta tätä(kään) suosijaf.anaatikko ei tule ajatelleeksi siinä r.aivonsa vimmassa ja räkäpärskeet solvausten lomassa lentäen.

Lue lisää

"Lähinnä Ruotsila vain kertoi melko neutraalisti USA:n tapahtumista.
Kannattaisi hiukan varoa mitä päästelee tänne yleisesti tunnistettavista henkilöistä, jonakin päivänä saattaa lähteä kunnianloukkaussyyte perään.."

🤣😂🤣😂 Säälittävää. Osu taas vähä oikeeseen kun nostettiin kunnianloukkaus - kortti 😂Ja aika säälittävä oli a-talkissa se fanaatikon näköinen tyyppi, Ruotsilako sen nimi oli?? Koitti selittää ettei mikään ole Trumpin syytä että" trump yritti estää iskun" vaikka porukat oli jo sisällä senaatissa ja trump on jo kuukausia yllyttänyt noita juntteja. Tunkeutujat uhkasi hirttää Pencen ja ampua Pelosin.

Ruotsila tärisi ja tutisi vaikka on ollu niin ylimielinen. Kattokaapa A-talk! Muut oli rauhallisia ja näki koko tilanteen ja kirjeenvaihtaja on ollut paikallakin ja twitterissä on koottu todisteeksi kaikki yllyttävät twiitit. Trump näytti miten helppo natsien oli päästä valtaan.

Valehtelijan kehonkieli kertoo tarvittavan. Ja isku kertoo miten tyhmät ihmiset on helppo manipuloida väkivaltaan. Samaa sakkia kuin muutkin abortinvastustajat.

Anonyymi kirjoitti:

Suosijasakki näkee fanaattista siellä missä sitä ei ole ja vääntelee lausuntoja joita muut ei ole kuulleet, ja lähes huomaamaton parin sekunnin "tärinä" diagnosoidaan "dementiaksi, romahtaneeksi psykoksi" ja vaikka mitä s.ekopäistä.. muistutti eniten ehkä parkinsonia, tai joillakin vapina varsinkin jännittävissä tilanteissa voi olla synnynnäinen ominaisuus. Lähinnä Ruotsila vain kertoi melko neutraalisti USA:n tapahtumista.
Kannattaisi hiukan varoa mitä päästelee tänne yleisesti tunnistettavista henkilöistä, jonakin päivänä saattaa lähteä kunnianloukkaussyyte perään.. mutta tätä(kään) suosijaf.anaatikko ei tule ajatelleeksi siinä r.aivonsa vimmassa ja räkäpärskeet solvausten lomassa lentäen.

Lue lisää

"Kannattaisi hiukan varoa mitä päästelee tänne yleisesti tunnistettavista henkilöistä"

Tiedätkö mitä on sananvapaus? Jos kaikki näkee miten yksi telkkarissa tärisee ja tutisee niin miten se loukkaa kenenkään kunniaa? Osuko arkaan paikkaan, kun piti alkaa kiemurrella? Katsoo vaan sen A-Talkin niin näkee kuinka asiat on. Nämä äärioikeisto polkee naisten oikeuksia, samoin kuin värillisten ja homojen jne. Ja ajaa omaa ylivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kannattaisi hiukan varoa mitä päästelee tänne yleisesti tunnistettavista henkilöistä"

Tiedätkö mitä on sananvapaus? Jos kaikki näkee miten yksi telkkarissa tärisee ja tutisee niin miten se loukkaa kenenkään kunniaa? Osuko arkaan paikkaan, kun piti alkaa kiemurrella? Katsoo vaan sen A-Talkin niin näkee kuinka asiat on. Nämä äärioikeisto polkee naisten oikeuksia, samoin kuin värillisten ja homojen jne. Ja ajaa omaa ylivaltaa.

Lue lisää

"– Voi sanoa, että hyökkäys johtui Trumpin jakamasta vaalivilppisalaliittoteoriasta, salaliittoteorioiden politiikkaan perehtynyt tutkijatohtori Niko Pyrhönen Helsingin yliopistosta sanoo."

Siinä ei Ruotsilan tärinä auta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kannattaisi hiukan varoa mitä päästelee tänne yleisesti tunnistettavista henkilöistä"

Tiedätkö mitä on sananvapaus? Jos kaikki näkee miten yksi telkkarissa tärisee ja tutisee niin miten se loukkaa kenenkään kunniaa? Osuko arkaan paikkaan, kun piti alkaa kiemurrella? Katsoo vaan sen A-Talkin niin näkee kuinka asiat on. Nämä äärioikeisto polkee naisten oikeuksia, samoin kuin värillisten ja homojen jne. Ja ajaa omaa ylivaltaa.

Lue lisää

Olipa viihdyttävä ohjelma! Hauska nähdä kun ylimielisyys ja ylpeys romahtaa ja ukko tutisee rasvatukkansa alla kuin kuolemansairas dementikko. Ruotsila servattu 100-0, jauhot suuhun. 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Lähinnä Ruotsila vain kertoi melko neutraalisti USA:n tapahtumista.
Kannattaisi hiukan varoa mitä päästelee tänne yleisesti tunnistettavista henkilöistä, jonakin päivänä saattaa lähteä kunnianloukkaussyyte perään.."

🤣😂🤣😂 Säälittävää. Osu taas vähä oikeeseen kun nostettiin kunnianloukkaus - kortti 😂Ja aika säälittävä oli a-talkissa se fanaatikon näköinen tyyppi, Ruotsilako sen nimi oli?? Koitti selittää ettei mikään ole Trumpin syytä että" trump yritti estää iskun" vaikka porukat oli jo sisällä senaatissa ja trump on jo kuukausia yllyttänyt noita juntteja. Tunkeutujat uhkasi hirttää Pencen ja ampua Pelosin.

Ruotsila tärisi ja tutisi vaikka on ollu niin ylimielinen. Kattokaapa A-talk! Muut oli rauhallisia ja näki koko tilanteen ja kirjeenvaihtaja on ollut paikallakin ja twitterissä on koottu todisteeksi kaikki yllyttävät twiitit. Trump näytti miten helppo natsien oli päästä valtaan.

Valehtelijan kehonkieli kertoo tarvittavan. Ja isku kertoo miten tyhmät ihmiset on helppo manipuloida väkivaltaan. Samaa sakkia kuin muutkin abortinvastustajat.

Lue lisää

Oi joi, ei kai vaan alkanut puntti tutisemaan. XDDD niin siinä aina käy kun tulee lauottua laillisuuden rajan ylityksiä siinä "väärää" mieltä olevien halventamisen r.aivovimmassa. :)

"Samaa sakkia kuin muutkin abortinvastustajat."

Missä ne todisteet viipyy että 'trumppilaisissa' on yksinomaan vastustajia, tai että näillä täysin erillisillä ryhmillä on edes mitään tekemistä keskenään?

"tyhmät ihmiset on helppo manipuloida väkivaltaan"

Nähtävästi sinulle ja muille lasten väkivaltaisen tappamisen hienoutta ylistäville on sitten käynyt näin.

Ainiin,
Huom huom huom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI vastapuoleen käyvän älyä
halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"Jos kaikki näkee miten yksi telkkarissa tärisee ja tutisee niin miten se loukkaa kenenkään kunniaa? Osuko arkaan paikkaan, kun piti alkaa kiemurrella?"

Pakkohan sitä nyt on hädissään loivennella h.erjojaan, mutta kaikki näkee edelleen mitä olet tullut oksentaneeksi.

Jos miehet ei olis muna ojossa niin aborttejakaan ei olis. Ala moralisoimaan miehiä vaihteeksi.

Miesten pitää hallita omat himonsa jos vastustaa aborttia. Sellainen vain joka hyväksyy abortin voi harrastaa seksiäkin. Mies joka tunkee elimensä naiseen ei voi olla uskottava abortinvastustajana. Se on tekopyhyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten pitää hallita omat himonsa jos vastustaa aborttia. Sellainen vain joka hyväksyy abortin voi harrastaa seksiäkin. Mies joka tunkee elimensä naiseen ei voi olla uskottava abortinvastustajana. Se on tekopyhyyttä.

Lue lisää

Säälittävää yrittää kääntää huomiota muualle itse asiasta vääntämällä seksiä ja lasten aborteilla tappamista jotenkin yks yhteen samaksi asiaksi. Ei seksistä tarvi sellaista seurata.

"Ala moralisoimaan miehiä vaihteeksi."

Miehetkö ne lähtee kärttämään lastensa tappamislupia?? Vaiko ehkä kuitenkin vaan ne o.manapaiset h.aarojaan holtittomasti levittelevät ä.mmät...

Mitenkähän mahtaisi käydä jos ei miehet olisi enää muna ojossa. Vastustat siis normaalien heteronaisten oikeutta seksinautintoihin, ja tekopyhyyttäsi syyttelet siitäkin ihan muita? ;) No eihän se miesten pihtaaminen jotain heitä v.ihavaa p.llunnuolija-lepakkoa haittaisikaan...

Anonyymi kirjoitti:

Säälittävää yrittää kääntää huomiota muualle itse asiasta vääntämällä seksiä ja lasten aborteilla tappamista jotenkin yks yhteen samaksi asiaksi. Ei seksistä tarvi sellaista seurata.

"Ala moralisoimaan miehiä vaihteeksi."

Miehetkö ne lähtee kärttämään lastensa tappamislupia?? Vaiko ehkä kuitenkin vaan ne o.manapaiset h.aarojaan holtittomasti levittelevät ä.mmät...

Mitenkähän mahtaisi käydä jos ei miehet olisi enää muna ojossa. Vastustat siis normaalien heteronaisten oikeutta seksinautintoihin, ja tekopyhyyttäsi syyttelet siitäkin ihan muita? ;) No eihän se miesten pihtaaminen jotain heitä v.ihavaa p.llunnuolija-lepakkoa haittaisikaan...

Lue lisää

"Mitenkähän mahtaisi käydä jos ei miehet olisi enää muna ojossa."

Sellainen joka on muna ojossa nylkyttämässä ei ole kovin pätevä vastustamaan aborttia. Silloin ok jos hyväksyy että nylkytyksen kohde voi joutua, aborttiin sen nylkytyksen seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Säälittävää yrittää kääntää huomiota muualle itse asiasta vääntämällä seksiä ja lasten aborteilla tappamista jotenkin yks yhteen samaksi asiaksi. Ei seksistä tarvi sellaista seurata.

"Ala moralisoimaan miehiä vaihteeksi."

Miehetkö ne lähtee kärttämään lastensa tappamislupia?? Vaiko ehkä kuitenkin vaan ne o.manapaiset h.aarojaan holtittomasti levittelevät ä.mmät...

Mitenkähän mahtaisi käydä jos ei miehet olisi enää muna ojossa. Vastustat siis normaalien heteronaisten oikeutta seksinautintoihin, ja tekopyhyyttäsi syyttelet siitäkin ihan muita? ;) No eihän se miesten pihtaaminen jotain heitä v.ihavaa p.llunnuolija-lepakkoa haittaisikaan...

Lue lisää

"Vastustat siis normaalien heteronaisten oikeutta seksinautintoihin"

Eikun abortinvastustajat vastustaa koska he vastustaa myös ehkäisyä. Tarkoittaa siis että naisten tulee harrastaa seksiä vain jos aikoo lisääntyä. Mies saa tämän mukaan nylkyttää milloin muna vain nousee.

Anonyymi kirjoitti:

"Vastustat siis normaalien heteronaisten oikeutta seksinautintoihin"

Eikun abortinvastustajat vastustaa koska he vastustaa myös ehkäisyä. Tarkoittaa siis että naisten tulee harrastaa seksiä vain jos aikoo lisääntyä. Mies saa tämän mukaan nylkyttää milloin muna vain nousee.

Lue lisää

"Eikun abortinvastustajat vastustaa koska he vastustaa myös ehkäisyä. "

Miksi jankutat joka väliin samaa elähtänyttä valhettasi?

"Ihmisen tappamiseen kykeneväiset pelkäävät kovin tulevaisuutta"

Niin siellä capitolissa taidettiin tappaa poliiseja ja uhattiin puhemiestä ja varapressaa. Pelkäävät vapautta? Pelottavaahan se on antaa ihmisten päättää omasta lisääntymisestään ja kehostaan.

Miksi turhan tappamisen pitäisi olla joku hallitsematon automaatio, miksei sitä pitäisi tehdä mahdollisimman vaikeaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi turhan tappamisen pitäisi olla joku hallitsematon automaatio, miksei sitä pitäisi tehdä mahdollisimman vaikeaksi?

Jos nyt puhutaan abortista eli raskauden keskeytyksestä niin mitä hyötyä vaikeuttamisesta on kun lopputulos ratkaisee.

Syyt lain helpottamiselle on moneen kertaan poliitikot ja lääkärit kertoneet: rahan säästö ja ajan säästö ja moderni ihmiskäsitys. Tieteellinen tieto sikiöstä, ei uskomukset.

Ei voi ymmärtää ettei tuo mene jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt puhutaan abortista eli raskauden keskeytyksestä niin mitä hyötyä vaikeuttamisesta on kun lopputulos ratkaisee.

Syyt lain helpottamiselle on moneen kertaan poliitikot ja lääkärit kertoneet: rahan säästö ja ajan säästö ja moderni ihmiskäsitys. Tieteellinen tieto sikiöstä, ei uskomukset.

Ei voi ymmärtää ettei tuo mene jakeluun.

Lue lisää

L.ässyti l.ässyn. Puhu nyt vaan siitä mistä on kyse, ilman kaunistelevia kiemurteluja.
Eli lasten kohtuun m.urhaamisesta. Ei voi ymmärtää ettei tuo mene jakeluun.

Muutamat opeistaan ja valastaan h.arhautuneet h.örhöt tietenkin jauhaa omaa propagandistista mantraansa.

"Tieteellinen tieto sikiöstä,"

Se on juuri jotakin mitä sinä ja muut m.urhaintoilijat pyrkii vimmaisesti valehtelemaan muuksi.

Salaliittohöpsähtähtäneet on uskovaisia ja todellisuuden ja fantasian erotuskykyä ei siksi ole. Tyhmempään kansanosaan narsistidiktaattorit vain pystyy vetoaa. Ei erotuskykyiseen. Helposti yllytettävissä väkivaltaan kun vain osoitetaan "syylliset" siihen omaan kurjuuteen. Roskasakki tekee likaisen työn yllyttäjän valheisiin uskoen. Narskujohtaja vetäytyy vastuustasyyttäen roskasakkia. Ne "syylliset" junttien kurjuuteen ja riistoon ei ole heidän mielestä miljardöörirepublikaanit vaan köyhät mustat ja naiset ja homot. Ihan kuin toisinto mikä juutalaisia ja vähemmistöjä kohtaan Saksassa maailmansotaa ennen. Kuunnelkaa ison arskan video miten samankaltaisesta ilmiöstä on kyse. Arska kertoi mihin se johti itävallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittohöpsähtähtäneet on uskovaisia ja todellisuuden ja fantasian erotuskykyä ei siksi ole. Tyhmempään kansanosaan narsistidiktaattorit vain pystyy vetoaa. Ei erotuskykyiseen. Helposti yllytettävissä väkivaltaan kun vain osoitetaan "syylliset" siihen omaan kurjuuteen. Roskasakki tekee likaisen työn yllyttäjän valheisiin uskoen. Narskujohtaja vetäytyy vastuustasyyttäen roskasakkia. Ne "syylliset" junttien kurjuuteen ja riistoon ei ole heidän mielestä miljardöörirepublikaanit vaan köyhät mustat ja naiset ja homot. Ihan kuin toisinto mikä juutalaisia ja vähemmistöjä kohtaan Saksassa maailmansotaa ennen. Kuunnelkaa ison arskan video miten samankaltaisesta ilmiöstä on kyse. Arska kertoi mihin se johti itävallassa.

Lue lisää

Arnold Schwarzeneggerin pysäyttävä video tässä:

https://www.youtube.com/watch?v=x_P-0I6sAck

Ei tarvita kuin yksi hullu, joka ohjaa vihan haluamaansa kohteeseen ja itse esittää sitten marttyyria, eihän hän "tarkoittanut" sitä mitä sanoi.

Sillin haju muuten tulee siitä, että esim sperma on vierasta ainetta ja vieraita bakteereita vaginassa, ja aiheuttaa vaginan bakteeriflooran romahtamisen. Ulkoisten sp-elimien peseminen naisella ei siis vaikuta vaginan sisälle. Kyse ei ole siis naisen puuttuvasta hygieniasta (vaan liika peseminen voi vain olla pahaksi) mutta mies voi toki vaikutta asiaan pesemällä vehkeensä jos tarkoitus ei ole käyttää kondomia, joka suojaa naisen vaginan sisustaa siltä sillinhajulta, jonka emättimen bakteerikannan romahtaminen aiheuttaa.

Eikö sitä sanota pikemminkin avioliitoksi? :)))

tieteilijä kirjoitti:

Eikö sitä sanota pikemminkin avioliitoksi? :)))

Sitähän sanotaankin että paras seksihalujen tappaja on hääkakku 😬

Tai pahin.

Naisten maailmanlaajuinen salaliitto eli p.illuminaatti.

H.öpö h.öpö, suuri enemmistöhän on kunnollisia, lapsia suojelevia Naisia. Toisin kuin ne ketä nähtävästi tarkoitit, eli mukavuusaborttöörit ym. lapsentappamis"oikeuden" hehkuttajat.. Aivan turha yleistää tavalliseen kansaan.

Laitappa tänne montako naista Suomessa kuoli aborttiin viime vuonna ja lähteet asialle.

Muuten tuo on sitä mutumutua.

Anonyymi kirjoitti:

Laitappa tänne montako naista Suomessa kuoli aborttiin viime vuonna ja lähteet asialle.

Muuten tuo on sitä mutumutua.

Montako kertaa niitä vielä pitäisi laittaa kun aina vaan "unohtuu"?

kaypahoito. fi/ nix 01920

Mistä luulet että riskiluvut muodostuu jos mitään ei ole koskaan sattunut?
Ja oma lukunsa toki on sen aiheuttamat jälkikuolemat itsemurhiin ym., joiden riski abortööreillä on 6 kertainen synnyttäneisiin verrattuna.

Jätit mainitsematta, että olet lainannut juttusi seurakuntalainen.fi sivun artikkelista. Ilman sitaatteja ja lähteen mainitsemista. Varastaminen toisilta ei tuota uskovaisille moraalista ristiriitaa. Voi esittää jotain toisten omaa omina ajatuksinaan vaikkei oma äly riitä pieneenkään perusteluun eikä asioiden analysointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Montako kertaa niitä vielä pitäisi laittaa kun aina vaan "unohtuu"?

kaypahoito. fi/ nix 01920

Mistä luulet että riskiluvut muodostuu jos mitään ei ole koskaan sattunut?
Ja oma lukunsa toki on sen aiheuttamat jälkikuolemat itsemurhiin ym., joiden riski abortööreillä on 6 kertainen synnyttäneisiin verrattuna.

Lue lisää

Tuolla ei lue että montako naista kuoli aborttiin viime vuonna. Ihan eri asioista kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla ei lue että montako naista kuoli aborttiin viime vuonna. Ihan eri asioista kertoo.

Se kertoo siitä että loppupeleissä elämän salliminen lapsellekin on moninkertaisesti kannattavampaa abortin hautojallekin.

Anonyymi kirjoitti:

Montako kertaa niitä vielä pitäisi laittaa kun aina vaan "unohtuu"?

kaypahoito. fi/ nix 01920

Mistä luulet että riskiluvut muodostuu jos mitään ei ole koskaan sattunut?
Ja oma lukunsa toki on sen aiheuttamat jälkikuolemat itsemurhiin ym., joiden riski abortööreillä on 6 kertainen synnyttäneisiin verrattuna.

Lue lisää

"Ja oma lukunsa toki on sen aiheuttamat jälkikuolemat itsemurhiin ym., joiden riski abortööreillä on 6 kertainen synnyttäneisiin verrattuna."

Jos viittaat Gisslerin ikivanhaan 1990-luvun tutkimukseen (jolloin ei ollut lääkkeellisestä abortista kuultukaan, joka on paljon vähemmän kuormittava) niin siitähän on ollut se hyöty että abortin tekevälle ruvettiin antamaan henkistä tukea sairaalan ja neuvolan puolesta. Niin sekin ongelma on hoidettu. Ainoastaan abortin vastustajat pitää yllä myyttiä solvaamalla aborttipotilaita. Jos sinäkin lopettaisit tuon solvaamiseen niin ehkä ihmiset vois henkisesti paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja oma lukunsa toki on sen aiheuttamat jälkikuolemat itsemurhiin ym., joiden riski abortööreillä on 6 kertainen synnyttäneisiin verrattuna."

Jos viittaat Gisslerin ikivanhaan 1990-luvun tutkimukseen (jolloin ei ollut lääkkeellisestä abortista kuultukaan, joka on paljon vähemmän kuormittava) niin siitähän on ollut se hyöty että abortin tekevälle ruvettiin antamaan henkistä tukea sairaalan ja neuvolan puolesta. Niin sekin ongelma on hoidettu. Ainoastaan abortin vastustajat pitää yllä myyttiä solvaamalla aborttipotilaita. Jos sinäkin lopettaisit tuon solvaamiseen niin ehkä ihmiset vois henkisesti paremmin.

Lue lisää

Eli onko jokin uudempi kumoava tutkimus tehty vai oliko taas pelkkää mutuasi?
Missä ja milloin on osoitettu että joku toinen tappamiskeino olisi jotekin vähemmän psyykeä kuormittava kuin jokin muu?

"ruvettiin antamaan henkistä tukea sairaalan ja neuvolan puolesta. Niin sekin ongelma on hoidettu."

Sillähän se varmaan onkin kaikki hoidettu ja elämä kuin ennenkin! :D

"pitää yllä myyttiä solvaamalla aborttipotilaita. "

Aborttööreille ym. suosijasakille valheiden oikominen tosiasioilla on "solvaamista", ja ovat sen "myyttinsä" ihan itse tuntonsa taakaksi valinneet.

"Jos sinäkin lopettaisit tuon solvaamiseen niin ehkä ihmiset vois henkisesti paremmin."

H.ah! Kerro yksikin hyvä syy miksi lapsiaan mukavuustappaville sellaisia 'parempia oloja' pitäisi antaa? Aina parempi ja oikeudenmukaisempaa mitä p.askemmalta p.askoista a.koista vaan tuntuukin. XD Ovat tasan ansainneet kaiken mahdollisen p.askan minkä täällä naamalleen saavat. :)

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko jokin uudempi kumoava tutkimus tehty vai oliko taas pelkkää mutuasi?
Missä ja milloin on osoitettu että joku toinen tappamiskeino olisi jotekin vähemmän psyykeä kuormittava kuin jokin muu?

"ruvettiin antamaan henkistä tukea sairaalan ja neuvolan puolesta. Niin sekin ongelma on hoidettu."

Sillähän se varmaan onkin kaikki hoidettu ja elämä kuin ennenkin! :D

"pitää yllä myyttiä solvaamalla aborttipotilaita. "

Aborttööreille ym. suosijasakille valheiden oikominen tosiasioilla on "solvaamista", ja ovat sen "myyttinsä" ihan itse tuntonsa taakaksi valinneet.

"Jos sinäkin lopettaisit tuon solvaamiseen niin ehkä ihmiset vois henkisesti paremmin."

H.ah! Kerro yksikin hyvä syy miksi lapsiaan mukavuustappaville sellaisia 'parempia oloja' pitäisi antaa? Aina parempi ja oikeudenmukaisempaa mitä p.askemmalta p.askoista a.koista vaan tuntuukin. XD Ovat tasan ansainneet kaiken mahdollisen p.askan minkä täällä naamalleen saavat. :)

Lue lisää

Niin sinä ainakin yrität tehdä ihmisten olon paskaksi, todistat itse asian eli oikeasti se abortti ei aiheuta abortin jälkeen ihmisille ongelmia ja henkisiä vaikeuksia vaan abortinvastustajat. Jos he pitäis likaiset näppinsä erossa niin mitään ongelmia ei olis.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinä ainakin yrität tehdä ihmisten olon paskaksi, todistat itse asian eli oikeasti se abortti ei aiheuta abortin jälkeen ihmisille ongelmia ja henkisiä vaikeuksia vaan abortinvastustajat. Jos he pitäis likaiset näppinsä erossa niin mitään ongelmia ei olis.

Lue lisää

Eihän syyttömille tai itseään sellaisena pitäville ikävistä tosiasioista voisi p.aska ja syyllinen olo tulla, joten? Jos vain pitäisivät likaiset näppinsä erossa lapsista ja heidän elämästään niin mitään ongelmia ei olis.

Kommenttisi kertoo taas erään p.romurdernatsin h.arhojen jylläilystä ja s.äälittävästä vastustajien mustamaalausyritelmästä. Pitää vaan päästä edes jollain tekaistuilla verukkeilla syyttelemään provovalheitaan? Vai joko tulee ensimmäinen todiste että tavallisilla lapsia suojelevilla kansalaisilla on mitään tekemistä noiden kanssa?

"ja lapset."

Lisää epäloogista s.ekoilua.. Kukaan muuhan ei janoa lasten v.erta kuin sinä ja kaltaisesi.