Kolme raamatukohtaa pajastaa, mistä tieto ja totuus on peräisin.
Jeesus sanoi opetuslapsilleen:
"Mutta kun Hän tulee, Totuuden Henki, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen, sillä se, mitä Hän puhuu, ei ole Hänestä itsestään; vaan minkä Hän kuulee, sen Hän puhuu, ja tulevaiset Hän teille julistaa.
Hän on minut kirkastava, sillä Hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanon, että Hän ottaa minun omastani ja julistaa teille." (Joh.16:13-15)
Paavali kolossalaisille:
"... että heidän sydämensä yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärryksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä.
Tämän minä sanon, ettei kukaan teitä pettäisi suostuttelevilla puheilla." (Kol.2:2-4)
"Kun Sinun (Jumala) sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä." (Psalmi 119:130)
1.Mooseksen kirjan kaksi ensimmäistä lukua kerovat, kuinka Jumala loi maailman, ihmisen, eläimet ja kasvit. Se on totuus, koska se on Jumalan itsensä ilmoitus. Ei ole mitään perustetta ryhtyä laatimaan mitään vaihtoehtoista selitystä maailman luomiselle.
Miksi tiedämme, että kreationismi on totuus?
38
102
Vastaukset
- rcekim
Mistä tiedämme, että kreationismi on valetta?
Siitä, että se ei vastaa luonnosta tehtyjä havaintoja, ja on ilmiselvästi alkukantaisen ihmisen keksimä selitys luonnolle.xxxxx Mistä tiedämme, että kreationismi on valetta?
Siitä, että se ei vastaa luonnosta tehtyjä havaintoja, ja on ilmiselvästi alkukantaisen ihmisen keksimä selitys luonnolle xxxxx
Siinä tapauksessa havaintosi luonnosta ovat virheelliset.- me ollaa kyllästytt
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Mistä tiedämme, että kreationismi on valetta?
Siitä, että se ei vastaa luonnosta tehtyjä havaintoja, ja on ilmiselvästi alkukantaisen ihmisen keksimä selitys luonnolle xxxxx
Siinä tapauksessa havaintosi luonnosta ovat virheelliset.pelisi on jo menetetty.
todisteesi puuttusiva.
miksi esittelet mielipiteitäs jotka todistaa pelkästään sinusta.
ei se että luulee puolustavansa oikieaa tee sinusta muuta kuin luulijan
- Keinonen666
Ja Harry Potter kirjat paljastaa, että taikuutta on olemassa.
- Keinonen666
Eli siis taikuutta on silloin olemassa
- mää mäkeen siitäs
mikä kumma se harri potteri on?
mielikuvittelus tuotantoako? - huutonaurua
mää mäkeen siitäs kirjoitti:
mikä kumma se harri potteri on?
mielikuvittelus tuotantoako?Ei sen enempää mielikuvitusta kuin vaikkapa Genesis.
- Holy Ghost
Milloin sinä tollo ymmärrät, että et voi perustella kirjan sisältöä kirjalla itsellään. Ihan niin kuin Lajien synty todistaisi evoluution vain sillä perusteella, että siinä sanotaan, että evoluutiota tapahtuu. Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea.
Ja lässytäkään vaan ad hominemeista, tollot.- Sepä Se
"Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea."
Ei tarvita. Toki Raamattua vahvistavaa materiaalia sen ilmentyessä on aina kiva saada, mutta sitä ei tarvita. Raamatussa on aikojen alusta lähtien kaikki ilmoitettu, ja olisikin äärimmäisen harvinaista, jos lisää tallennettua arkeologista tietoa tuolta ajalta löytyy. - Holy Ghost
Sepä Se kirjoitti:
"Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea."
Ei tarvita. Toki Raamattua vahvistavaa materiaalia sen ilmentyessä on aina kiva saada, mutta sitä ei tarvita. Raamatussa on aikojen alusta lähtien kaikki ilmoitettu, ja olisikin äärimmäisen harvinaista, jos lisää tallennettua arkeologista tietoa tuolta ajalta löytyy.No niin ja sitten mietitte, miksi vakuuttatte vain omat raamattupiirinne argumenteillanne.
xxxx Milloin sinä tollo ymmärrät, että et voi perustella kirjan sisältöä kirjalla itsellään. Ihan niin kuin Lajien synty todistaisi evoluution vain sillä perusteella, että siinä sanotaan, että evoluutiota tapahtuu. Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea xxxx
Jumala on Raamatun ulkopuolinen tuki ja todistus. Hänen Pyhä Henkensä todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.
Tämä on jo riittävä todiste, mutta sen lisäksi luonnossa tehdyt havainnot ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa.
"Lajien synty" -kirja on vain vajavaisten ja epätäydellisten ihmisten laatima teos, ja siksi ei ole mikään absoluuttinen totuus, kuten Raamattu.
Kaikki evolutionistien teokset ovat vain erilaisia olettamuksia ja teorioita sisältäviä uskomuksia, jotka muuttuvat jatkuvasti. Niiden varaan ei siten voida mitään elämänkatsomusta rakentaa.- rcekim
Sepä Se kirjoitti:
"Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea."
Ei tarvita. Toki Raamattua vahvistavaa materiaalia sen ilmentyessä on aina kiva saada, mutta sitä ei tarvita. Raamatussa on aikojen alusta lähtien kaikki ilmoitettu, ja olisikin äärimmäisen harvinaista, jos lisää tallennettua arkeologista tietoa tuolta ajalta löytyy.Sitten spiderman-sarjis todistaa spidermanin olemassaolon.
- Keinonen666
Jaakob kirjoitti:
xxxx Milloin sinä tollo ymmärrät, että et voi perustella kirjan sisältöä kirjalla itsellään. Ihan niin kuin Lajien synty todistaisi evoluution vain sillä perusteella, että siinä sanotaan, että evoluutiota tapahtuu. Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea xxxx
Jumala on Raamatun ulkopuolinen tuki ja todistus. Hänen Pyhä Henkensä todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.
Tämä on jo riittävä todiste, mutta sen lisäksi luonnossa tehdyt havainnot ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa.
"Lajien synty" -kirja on vain vajavaisten ja epätäydellisten ihmisten laatima teos, ja siksi ei ole mikään absoluuttinen totuus, kuten Raamattu.
Kaikki evolutionistien teokset ovat vain erilaisia olettamuksia ja teorioita sisältäviä uskomuksia, jotka muuttuvat jatkuvasti. Niiden varaan ei siten voida mitään elämänkatsomusta rakentaa.Miksi se jumala ei kerro mikä on totuus? Koska häntä ei ole. Outoa että jos jumala on kaikkivaltias niin miksi hän ei vain huuda taivaasta että mikä on totuus?
- Holy Ghost
Jaakob kirjoitti:
xxxx Milloin sinä tollo ymmärrät, että et voi perustella kirjan sisältöä kirjalla itsellään. Ihan niin kuin Lajien synty todistaisi evoluution vain sillä perusteella, että siinä sanotaan, että evoluutiota tapahtuu. Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea xxxx
Jumala on Raamatun ulkopuolinen tuki ja todistus. Hänen Pyhä Henkensä todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.
Tämä on jo riittävä todiste, mutta sen lisäksi luonnossa tehdyt havainnot ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa.
"Lajien synty" -kirja on vain vajavaisten ja epätäydellisten ihmisten laatima teos, ja siksi ei ole mikään absoluuttinen totuus, kuten Raamattu.
Kaikki evolutionistien teokset ovat vain erilaisia olettamuksia ja teorioita sisältäviä uskomuksia, jotka muuttuvat jatkuvasti. Niiden varaan ei siten voida mitään elämänkatsomusta rakentaa.Jatkat vain Raamatun perustelemista Raamatulla, se ei ole mikään argumentti. Myöskään se, että sinä väität, että Raamattu on absoluuttinen totuus ja siten kelvollinen perustelemaan itse itsensä, ei ole mikään argumentti.
Jos tämän perustavanlaatuisen argumentaatiovirheen tajuaisit, ymmärtäisit, miksi argumentointisi on kuin juoksisit juoksuhiekassa etkä koskaan etene mihinkään.
Mutta tiedän, että olet niin syvällä omassa maailmassasi, että et kykene asettumaan hetkeksikään vastapuolesi asemaan ja siten ymmärtää tarjota hänelle kelvollisia argumentteja. - Puolimutca
Sepä Se kirjoitti:
"Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea."
Ei tarvita. Toki Raamattua vahvistavaa materiaalia sen ilmentyessä on aina kiva saada, mutta sitä ei tarvita. Raamatussa on aikojen alusta lähtien kaikki ilmoitettu, ja olisikin äärimmäisen harvinaista, jos lisää tallennettua arkeologista tietoa tuolta ajalta löytyy."Ei tarvita. Toki Raamattua vahvistavaa materiaalia sen ilmentyessä on aina kiva saada, mutta sitä ei tarvita."
Hih hih. Kas kun ei oo olemassa mitään Raamattua vahvistavaa materiaalia :) Vaan pelkästää sitä kumoavaa evidencii, mikä on kiistaton 100% facta.
"Raamatussa on aikojen alusta lähtien kaikki ilmoitettu, "
Bruahahahhahahahaa. Raamattu on 100% kiistattomassa ristiriidassa biologian, geologian, kosmologian, kielitieteiden ja fysiikan kanssa.
Ime tollouttas vajacci.
Näytätkö hörhö, missa kohtaa seuraavat asia on ilmotettu ja kuvattu satukirjassas:
- jääkaudet
- pingiviinit, jääkarhut
- DNA ja sen rakenne
- evoluutio
- muiden tähtien ympärillä kiertävät planeetat
- ihmisen hermoston toiminta
- maapallo miljardien vuosien ikä
- dinosauruslajit
- solujen toiminta
- alkuaineet
- auringon toiminta fuusiolla
- alkuräjähdys - seli tä sille sitt
rcekim kirjoitti:
Sitten spiderman-sarjis todistaa spidermanin olemassaolon.
evokkien huvit on fiktiiviset jutut.
ja tappamispelit.
ei voi kui ihmetellä sitä älyn köyhyyttä. Sepä Se kirjoitti:
"Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea."
Ei tarvita. Toki Raamattua vahvistavaa materiaalia sen ilmentyessä on aina kiva saada, mutta sitä ei tarvita. Raamatussa on aikojen alusta lähtien kaikki ilmoitettu, ja olisikin äärimmäisen harvinaista, jos lisää tallennettua arkeologista tietoa tuolta ajalta löytyy.Mitä mahtaakaan olla tallennettu arkeologinen tieto?
Ruukkuja ja keihäänkärkiä on laitettu säilöön myöhempien aikojen ihmisten löydettäväksi, niinkö?Jaakob kirjoitti:
xxxx Milloin sinä tollo ymmärrät, että et voi perustella kirjan sisältöä kirjalla itsellään. Ihan niin kuin Lajien synty todistaisi evoluution vain sillä perusteella, että siinä sanotaan, että evoluutiota tapahtuu. Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea xxxx
Jumala on Raamatun ulkopuolinen tuki ja todistus. Hänen Pyhä Henkensä todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.
Tämä on jo riittävä todiste, mutta sen lisäksi luonnossa tehdyt havainnot ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa.
"Lajien synty" -kirja on vain vajavaisten ja epätäydellisten ihmisten laatima teos, ja siksi ei ole mikään absoluuttinen totuus, kuten Raamattu.
Kaikki evolutionistien teokset ovat vain erilaisia olettamuksia ja teorioita sisältäviä uskomuksia, jotka muuttuvat jatkuvasti. Niiden varaan ei siten voida mitään elämänkatsomusta rakentaa.>Hänen Pyhä Henkensä todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.
Kutsumme siis pyhän hengen todistajanaitioon. Antaapa tulla ihan omin sanoin, nyt kaikki kuuntelevat.RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä mahtaakaan olla tallennettu arkeologinen tieto?
Ruukkuja ja keihäänkärkiä on laitettu säilöön myöhempien aikojen ihmisten löydettäväksi, niinkö?"Mitä mahtaakaan olla tallennettu arkeologinen tieto? "
Jonkun apostolin, vaikka Pietarin, nahalle kirjoittama kertomus unestaan, jossa Jumala ilmoitti, että homostelu on ihan ok jos on kännissä?- huutonaurua
seli tä sille sitt kirjoitti:
evokkien huvit on fiktiiviset jutut.
ja tappamispelit.
ei voi kui ihmetellä sitä älyn köyhyyttä.Kretiinien elämänsisältö on perustuu fiktiivisisiin tarinoihin, jotka ovat koottu Raamattuun. Ei voi kuin ihmetellä sitä järjen olemattomuutta.
- huutonaurua
marathustra kirjoitti:
"Mitä mahtaakaan olla tallennettu arkeologinen tieto? "
Jonkun apostolin, vaikka Pietarin, nahalle kirjoittama kertomus unestaan, jossa Jumala ilmoitti, että homostelu on ihan ok jos on kännissä?..ja tietysti kaikki Jeesuksen käärinliinat sekä esinahat, jotka yhdessä todistavat hänen olleen jättiläinen jolla oli verrattoman iso muIkku.
- huutonaurua
Jaakob kirjoitti:
xxxx Milloin sinä tollo ymmärrät, että et voi perustella kirjan sisältöä kirjalla itsellään. Ihan niin kuin Lajien synty todistaisi evoluution vain sillä perusteella, että siinä sanotaan, että evoluutiota tapahtuu. Kyllä siihen vaaditaan kirjan ulkopuolista tukea xxxx
Jumala on Raamatun ulkopuolinen tuki ja todistus. Hänen Pyhä Henkensä todistaa yhtäpitävästi Raamatun kanssa.
Tämä on jo riittävä todiste, mutta sen lisäksi luonnossa tehdyt havainnot ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa.
"Lajien synty" -kirja on vain vajavaisten ja epätäydellisten ihmisten laatima teos, ja siksi ei ole mikään absoluuttinen totuus, kuten Raamattu.
Kaikki evolutionistien teokset ovat vain erilaisia olettamuksia ja teorioita sisältäviä uskomuksia, jotka muuttuvat jatkuvasti. Niiden varaan ei siten voida mitään elämänkatsomusta rakentaa.»Jumala on Raamatun ulkopuolinen tuki ja todistus.»
Miten mikään, mitä ei koskaan ole havaittu ja jonka olemassaolosta ei löydy minkäänlaisia todellisia viitteita, voisi olla tuki ja todistus yhtään mistään?
Tokihan minäkin voin väittää, että spagettimonsteri on totta, koska eräs saunatonttu kertoi minulle tuntevansä Hänet henkilökohtaisesti. Puolimutca kirjoitti:
"Ei tarvita. Toki Raamattua vahvistavaa materiaalia sen ilmentyessä on aina kiva saada, mutta sitä ei tarvita."
Hih hih. Kas kun ei oo olemassa mitään Raamattua vahvistavaa materiaalia :) Vaan pelkästää sitä kumoavaa evidencii, mikä on kiistaton 100% facta.
"Raamatussa on aikojen alusta lähtien kaikki ilmoitettu, "
Bruahahahhahahahaa. Raamattu on 100% kiistattomassa ristiriidassa biologian, geologian, kosmologian, kielitieteiden ja fysiikan kanssa.
Ime tollouttas vajacci.
Näytätkö hörhö, missa kohtaa seuraavat asia on ilmotettu ja kuvattu satukirjassas:
- jääkaudet
- pingiviinit, jääkarhut
- DNA ja sen rakenne
- evoluutio
- muiden tähtien ympärillä kiertävät planeetat
- ihmisen hermoston toiminta
- maapallo miljardien vuosien ikä
- dinosauruslajit
- solujen toiminta
- alkuaineet
- auringon toiminta fuusiolla
- alkuräjähdysYlpeys käy lankeemuksen edellä Puolimutca!
- tutkittu juttu
huutonaurua kirjoitti:
Kretiinien elämänsisältö on perustuu fiktiivisisiin tarinoihin, jotka ovat koottu Raamattuun. Ei voi kuin ihmetellä sitä järjen olemattomuutta.
Ei kreationistien oppeja löydy Raamatusta.
Miksi moista väität.
Jos olet eri mieltä, näytä joku kohta Raamatusta joka on kreationistien kanssa samaa mieltä.
Mikäli ymmärrän jotain, sekä kreationismi että evolutionismi ovat molemmat tulkintojensa kanssa yhtä kaukana Raamatusta.
- Speedy Diddy
Galaksit räjähtää ja luurangot nousee haudoistaan!
Jaakob vapautuu kahleistaan.
Tuomiopäivä!
Tuomiopäivä on Jaakobin nimipäivä.
Paha Jumala syö kaikilta pään!
Verisilmä purskahtaa, mutta Hän-Mies pelastaa.
Hän-Mies!
Hän-Mies on Speedy.
Lohikäärme!
Sillä on kauhea.. Kuppa! - tieteenharrastaja
Raamattu on myös "vajavaisten ihmisten" kirjoittama kirja:
"Se on totuus, koska se on Jumalan itsensä ilmoitus. Ei ole mitään perustetta ryhtyä laatimaan mitään vaihtoehtoista selitystä maailman luomiselle."
Kristityt uskovat Raamatun kirjoitusten syntyneen Jumalan vaikutuksesta, mutta vain Jaakob ja pieni joukko muita väittävät Hänen sanelleen sen kirjaimelleen täsmälliseksi. Maailman luomisesta siinä on joka tapauksessa vain lyhyt ja yleisluonteinen kuvaus.
Kristityt uskovat myös Jumalan ilmoitukseen luomakunnassa (luonnossa) sekä ihmisen omassatunnossa. Luonnosta onkin objektiivisesti luettavissa suuri määrä sen syntymistavan yksityiskohtia, joista syntyy ihmisten kirjoittamaa paljon tarkempi - ei mikään Raamatulle vaihtoehtoinen - kuvaus maailman luomisesta. Tästä aiheutuu kolme Jaakobin ja hänen uskonveljiensä ongelmaa:
- luomakunnan ilmoitus ei objektiivisesti totea luontoa luoduksi
- luomisen yksityiskohtien ja Raamatun kirjaimen välillä on muutama ristiriita
- yhdestäkään jumalasta ole mainintaa luonnon kertomuksessa
Kristittyjen valtavirta sovittaa ilmoitusten ristiriidan irtautumalla Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta. Koska Jaakobin usko ei tätä salli, hänen on pakko kieltää luomakunnan ilmoitus väärentämällä se väkisin yhteensopivaksi ja ummistamalla silmänsä valtavalle määrälle objektiivisia luonnonhavaintoja.- no juu
evokkikulttuuri on raakaa fiktiivistä barbarismia
mikä evokkiselitys siihen sinulta löytyy?
analysoippa tautis. no juu kirjoitti:
evokkikulttuuri on raakaa fiktiivistä barbarismia
mikä evokkiselitys siihen sinulta löytyy?
analysoippa tautis.Neiti rakas!
Jos ja kun nyt uusi kävijä saapuu palstalle ja lukee th:n viestin ja tämän neidin vastauksen siihen, mitä luulet hänen ajattelevan niiden kirjoittajista?
No luultavasti, että toinen on aika viisas ja toinen ilmeisesti päästään vakavasti vialla.
Kummin päin itse arvelet tuon menevän?- lunmrskaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Neiti rakas!
Jos ja kun nyt uusi kävijä saapuu palstalle ja lukee th:n viestin ja tämän neidin vastauksen siihen, mitä luulet hänen ajattelevan niiden kirjoittajista?
No luultavasti, että toinen on aika viisas ja toinen ilmeisesti päästään vakavasti vialla.
Kummin päin itse arvelet tuon menevän?miksi käytät montaa nikkiä?
on vähän hankala keskustella sujuvasti kun ei tiiä kenen kanssa on juttusilla.
tapaoppimista tarttet, neitiseni. lunmrskaja kirjoitti:
miksi käytät montaa nikkiä?
on vähän hankala keskustella sujuvasti kun ei tiiä kenen kanssa on juttusilla.
tapaoppimista tarttet, neitiseni.Neiti on niin rakas ja näyttää edes yhden nikkini joka ei ole RepeRuutikallo.
Etkö näytäkään? Haluatkin vain nylkyttää lahjettani? No voi vitsi mikä pettymys.:(- haknalaa jutela
RepeRuutikallo kirjoitti:
Neiti on niin rakas ja näyttää edes yhden nikkini joka ei ole RepeRuutikallo.
Etkö näytäkään? Haluatkin vain nylkyttää lahjettani? No voi vitsi mikä pettymys.:(heti tulee mieleen ylläollut tieteentirkistelijä.
miksi vastasit hänelle osoitettuun kalluppiin?
repe-neidin ei pidä esiintyä kuin plondi. haknalaa jutela kirjoitti:
heti tulee mieleen ylläollut tieteentirkistelijä.
miksi vastasit hänelle osoitettuun kalluppiin?
repe-neidin ei pidä esiintyä kuin plondi.Omaisin todella mielelläni tieteenharrastajan tietämyksen, tohtorismies kun hän on, mutta valitettavasti arpasi ei nyt voittanut.
Sinänsä on juhlavaa, että joku ensimmäisen kerran palstan historiassa näyttää oikein kädestä pitäen "toisen nikkini".;)
Nuo kirjoitusvirheesi ovat kyllä kauheita, mutta kaipa sellaiset on kouluja käymättömälle kreationistille anteeksi annettava.
Mutta siis. Tieteenharrastajan luuleminen minuksi edellyttää kyllä niin massiivisen sokeaa tyhmyyttä, että sellaista ei luulisi olevan olemassakaan. Huh huijaa.- Apo-Calypso
lunmrskaja kirjoitti:
miksi käytät montaa nikkiä?
on vähän hankala keskustella sujuvasti kun ei tiiä kenen kanssa on juttusilla.
tapaoppimista tarttet, neitiseni.Kirjoittaa jeesuspelle joka ei osaa mitään muuta kuin multinikkeilyä.
- huutonaurua
RepeRuutikallo kirjoitti:
Omaisin todella mielelläni tieteenharrastajan tietämyksen, tohtorismies kun hän on, mutta valitettavasti arpasi ei nyt voittanut.
Sinänsä on juhlavaa, että joku ensimmäisen kerran palstan historiassa näyttää oikein kädestä pitäen "toisen nikkini".;)
Nuo kirjoitusvirheesi ovat kyllä kauheita, mutta kaipa sellaiset on kouluja käymättömälle kreationistille anteeksi annettava.
Mutta siis. Tieteenharrastajan luuleminen minuksi edellyttää kyllä niin massiivisen sokeaa tyhmyyttä, että sellaista ei luulisi olevan olemassakaan. Huh huijaa.»Tieteenharrastajan luuleminen minuksi edellyttää kyllä niin massiivisen sokeaa tyhmyyttä, että sellaista ei luulisi olevan olemassakaan.»
Voisi myös sanoa, että "kreationismi edellyttää kyllä niin massiivisen sokeaa tyhmyyttä, että sellaista ei luulisi olevan olemassakaan".
>Paavali kolossalaisille:
Kolossalaiskirje kuuluu siihen Paavalin kirjeiden sarjaan, joka todennäköisesti ei ole Paavalin kirjoittamaa. Tämän tietysti tiedät, mutta et vain ole tietävinäsi.- kretarded
Raamatussa ei mainita edes sitä että maa on pallon muotoinen. PErusjuttujen perusjuttu eikä Jumala edes sitä tiennyt.
- älä möhlää
eihän siellä väitetä että maapallo olisi kuutionkaan muotoinen.
- öufygioul
älä möhlää kirjoitti:
eihän siellä väitetä että maapallo olisi kuutionkaan muotoinen.
Siellä kyllä väitetään että maapallo olisi littana jonka alla on helvetti, ja maan päällä on kupumainen taivaan kansi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3263878Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2752224By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1141554Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941390J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851383Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611247- 591218
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491058Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361054Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?66942