Ollaan saatu aikamoinen riita aikaiseksi poikaystävän kanssa.
Varattiin kevättalvelle yhteinen viikon etelänmatka. Itse otin heti matkavakuutuksen, poikaystävä nyt sitten ei aio ottaa ollenkaan. Vetoaa siihen, että hän ei koskaan sairasta, hänelle ei koskaan satu mitään, jne.
Mä jotenkin tuon naiviuden ymmärtäisinkin jos hän olis yksin lähdössä, sais tehdä mitä tykkäis.
Mutta kun ollaan yhdessä reissussa, niin kenen tehtäväksi sitten jäisi rahan hankkiminen esim. sairaalahoitoon, jos hänelle kuitenkin tapahtuisi jotain.
Ollaan kuitenkin molemmat suht vähävaraisia, eikä hänenkään vanhemmat rahassa ui. Ja pitäis nyt yli 30v. jo itse kantaa vastuu elämästään!
Varattiin kevättalvelle yhteinen viikon etelänmatka. Itse otin heti matkavakuutuksen, poikaystävä nyt sitten ei aio ottaa ollenkaan. Vetoaa siihen, että hän ei koskaan sairasta, hänelle ei koskaan satu mitään, jne.
Mä jotenkin tuon naiviuden ymmärtäisinkin jos hän olis yksin lähdössä, sais tehdä mitä tykkäis.
Mutta kun ollaan yhdessä reissussa, niin kenen tehtäväksi sitten jäisi rahan hankkiminen esim. sairaalahoitoon, jos hänelle kuitenkin tapahtuisi jotain.
Ollaan kuitenkin molemmat suht vähävaraisia, eikä hänenkään vanhemmat rahassa ui. Ja pitäis nyt yli 30v. jo itse kantaa vastuu elämästään!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei siinä todellakaan järki päätä pakota. No, jos se etelänmatka on Euroopassa niin onhan sentään eurooppalainen sairausvakuutuskortti olemassa ja vielä ilmainen mutta - ai niin, eihän hänelle mitään koskaan tapahdu jne.
Onko tuo eurooppalainen sairausvakuutuskortti pakko olla hankittuna ja mukana, jotta pääsee julkiseen hoitoon Euroopassa?
Vai maksaako Kela kuitenkin hoidon ulkomaille automaattisesti?
(eli miksi kortti pitäisi olla hankittuna ja mukana, kun sen kuiteski saa automaattisesti ja ilmaiseksi?)
Jos ei muuta, niin eurooppalaisen sairaanhoitokortin mukanaolo todennäköisesti säästää ainakin ylimääräiseltä byrokratialta ja muulta vaivalta jos sairaanhoitoa sattuu tarvitsemaan. Kipeänä ei ole kiva tapella vieraalla kielellä vastaanottovirkailijoiden kanssa. Ja kun se kerran on ilmainen, niin miksi sitä ei hankkisi?
Kannattaa tosin muistaa, että kelan vakuutus ei kata läheskään kaikkea mitä matkavakuutus kattaa. Esimerkiksi jos ei paluulennon aikana ole lentokunnossa, niin matkavakuutus korvaa uuden paluulennon. Tai jos on hyvin huonossa kunnossa niin todella kalliin ambulanssilennonkin kotiin. Vähänkin enemmän matkustavan kannattaa ottaa jatkuva matkavakuutus.
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2013/04/09/ts-matkailijan-ambulanssilento-ulkomailta-voi-maksaa-yli-100-000-euroa/20135101/12
Tuossa 18 3-viestissä oleva arvelu ei pidä paikkaansa. Jos kortti on, saa julkisen terveydenhuollon palvelut. Jos korttia ei ole, maksaa kaiken itse. Kysymyksessä on siis joko-tai-asia, mitään välimuotoja ei ole.
Ota suosiolla kaverillesi matkavakuutus; se maksaa vain muutamia kymppejä. Kyllä kannattaa ottaa! Ehdottomasti.
matkavakuutus korvaa myös omaisuuden menetyksen. Kuka on oikeasti niin tyhmä että lähtee matkalle ilman matkavakuutusta? Minulla on voimassa aina24/7 ympäri vuoden ja maksaa muutaman euron...korvaa siis myös kotimaassa kun olen 50 km päässä kotoa.
KELAn EU-kortti ei maksa mitään ja sillä saa EU-alueella kohdemaan terveyspalvelut paikallisilla ehdoilla.
Olen käyttänyt sitä Italiassa ja Espanjassa.
Siitä huolimatta, jos minulla ei olisi luottokortin kylkiäisenä kokoaikaista matkavakuutusta, niin ottaisin sellaisen.
EU:n ulkopuolella se saattaa osoittautua kullan arvoiseksi.
Kuubassa kävi juuri noin. Kyse oli pelkästä virtsatietulehduksesta mutta minulla oli ko. vakuutuksen espanjankielinen todiste.
Siitä huolimatta jouduin maksamaan osan käteisellä jotka sain vakuutuksesta takaisin.
Ilman vakuutusta en lähtisi eukkoni kanssa mihinkään, ainakaan EU:ta kauemmaksi.