Pee Pee oli sijoittanut tämän pätikän aloittamaani ketjuun, ja haluan pohdiskella tätä lähemmin. Runnon nyt tähän lainauksesta vain minulle oleellisen osan! (En ollut 18.7. netissä läsnä, joten jäi väliin tämä, missä sitten alunperin olikaan.)
>>Pelkotilat
Kirjoittanut: Rödfinne, 18.7.2004 klo 01.29
Minulla pelon karkottajana toimii mikä tahansa millä irrottautua huomion kohteesta. Tämähän on normaalia tekniikka mm. castanedalaisessa "unennäön" harjoittamisessa: liikkuminen unessa edellyttää ettet kiinnitä huomiotasi suoraan mihinkään vaan pyrit tekemään havaintojasi ikäänkuin "liikkeessä".
>>Pelkotilat
Kirjoittanut: Rödfinne, 18.7.2004 klo 01.29
Minulla pelon karkottajana toimii mikä tahansa millä irrottautua huomion kohteesta. Tämähän on normaalia tekniikka mm. castanedalaisessa "unennäön" harjoittamisessa: liikkuminen unessa edellyttää ettet kiinnitä huomiotasi suoraan mihinkään vaan pyrit tekemään havaintojasi ikäänkuin "liikkeessä".
Vastaukset 48
Vanhimmat
esiintyykö yökastelua?
Selvitäpä hieman netistä tai vaikka kirjastostakin että mitä se on se LUCID-uni. Kyseessä on täysin luonnollinen ilmiö, joka ei varmaankaan ole mitenkään ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa.
En minäkään menisi naureskelemaan esim. rakettimoottoreihin perehtyneille vain sen vuoksi etten tiedä rakettimoottoreista tuon taivaallista. Se on junttimaista.
Älä pehmopää-papparaisesta välitä, häntä naurattaa kovasti kun ei ymmärrä jotakin. Sitten hän päästää suustaan juntimpia juttuja kun mitä politiikka-palstoilla ja se on paljon! Hän on niitä tyyppejä jotka eivät ymmärrä autonsa päälle mitään ja kun bensa loppuu niin hakkaavat sitä kepillä ja huutavat: "Hehehehehohohoho, taas Rödfinne! Hehehehehoho mun auto on Rödfinne! Pakko olla kun sekin on mua vastaan! Oon hehehehohoho vähän tyhmä. Kaikki on mua vastaan, hehe. Hehe, oot auto Rödfinne! Hehe, Ifrit on mun auto, oon tosinäkijänä sen nähny. HEHEHEHEHEHOHOHO!"
Sitten se menee bensa-asemalle ja alkaa hakkaamaan rautaputkella siellä ihmisiä koska luulee että ne on kaikki Rödfinnen projektioita sen solipsistisessa mielessä. Auto ei toiminu ja paskatkin sillä pääs yöllä housuun. Luulen että kyseinen mies taitaa saada useamminkin turpaansa kaupungilla jos sinne edes uskaltautuu kun sillä on tapana mennä selittämään ihmisille kuinka ne on valehtelijoita vaikka ei edes tunne koko ihmistä.
PP: älä huoli, kyllä se pehmustettu huone odottaa sua ennemmin tai myöhemmin. Sitten saat tehdä huoletta kaikista entisistä työtovereistasi pilkkaa. Nehän ovat kaikki Rödfinnejä sinun mielessäsi, eikö vain?
Kyllä siihen sun yökasteluus hoito löydetään, mene vain lääkäriasemalle, äläkä tällä kertaa ala naureskelemaan kun lääkäri sanoo jotain mitä et ymmärrä. Valehtelijaksi ja Rödfinneksi lääkärin kutsuminen ei ehkä ole kannattavaa. Olet varmaankin ollut liikaa kylmässä huonoilla housuilla ja nyt vanhuudessasi se kostautuu.
Toisinaan löytyy tyyppejä jotka naureskelevat about päätään irti, mutta saattavat sitten kiinnostua nauramastaan asiasta ja ottaa siitä selvää... Mutta tietysti jos pehmeys on jo edennyt sille asteelle ettei sille enää mitään mahda vaikka kuinka asiallisen ja kuivan neuvon heittäisi, ja vastauskin on naureskelua, kyseessä ilmeisesti on voimakas vihan- ja pelontäyteinen projektio asiaa kohtaan. Sellaiset keissit eivät ikinä kykene olemaan objektiivisia, saati rehellisiä itselleen.
Yhden mahdollisuuden voi aina antaa itsekullekin. Heistä itsestään on kiinni, tajuavatko ottaa vihjeestä vaarin. :)
...Mutta tulee mieleeni tutun tutun tapaus, jossa porukka katseli Humiseva harju -elokuvaa; emäntä näki että telkussa käsiteltiin kummitusta - ja emäntä länttäsi tv:n kiinni muiden naaman edestä sanoen ettei tuommoisia olekaan ja meni keittämään kahvia. Harmittavan moni suomalainen on kuin tuo (tosi)tarinan emäntä.
Avoin mieli paras mieli.
viellä kysynytkään miten teillä kotona "demoonit" hoidettiin, kirkuiteko tekin öisin, vai riittikö pelkkä hus hus, ja kusitko sinäkin lapsena allesi kun noin toi yö kastelu sävähdytti sinuakin?
Rödfinnellähän ainakin pelästyksissään meni housuihin lirut kun näki demooneja, mutta heillähän koko perhe ilmeisesti näki harhoja oman kertomansa mukaan.
Oletko sinä Rödfinnen harha, vai Rödfinne sinun harha?
"Mutta tietysti jos pehmeys on jo edennyt sille asteelle ettei sille enää mitään mahda vaikka kuinka asiallisen ja kuivan neuvon heittäisi, ja vastauskin on naureskelua, kyseessä ilmeisesti on voimakas vihan- ja pelontäyteinen projektio asiaa kohtaan. Sellaiset keissit eivät ikinä kykene olemaan objektiivisia, saati rehellisiä itselleen."
Tiedän mitä tarkoitat. Tässä kyseisessä tapauksessa on hauskaa, että hän ei ole lainkaan kiinnostunut(tai kykenevä) keskustelemaan asioista. En vieläkään tiedä hänestä sen enempää kuin Rödfinne on täällä kirjoittanut, että pp on mielisairaalassa ja että hän on kristitty jonka usko on vähän hataralla pohjalla. Itse hän on osoittautunut olevansa kiinnostunut veikkaamisesta ja alkoholista.
"...Mutta tulee mieleeni tutun tutun tapaus, jossa porukka katseli Humiseva harju -elokuvaa; emäntä näki että telkussa käsiteltiin kummitusta - ja emäntä länttäsi tv:n kiinni muiden naaman edestä sanoen ettei tuommoisia olekaan ja meni keittämään kahvia. Harmittavan moni suomalainen on kuin tuo (tosi)tarinan emäntä."
Mikäköhän siinä oli taustalla?
"Avoin mieli paras mieli."
Näin on, minulla asiat ovat yleensä tällaisissa luokituksissa:
Asioiden pinossa, joista
- minulla ei ole mitään kokemusta (mahdollisuudet)
- luonnontieteiden vakiintuneet teoriat (todennäköiset totuudet 1)
- minulla on kokemusta (todennäköiset totuudet 2, johon kuuluvat:
- epäselvät asiat [asialle voi olla monta selitystä tai väärinymmärryksen mahdollisuus on suuri]
- epävarmat asiat [luulen, että kantani on oikea mutta olen valmis korjaamaan nopeasti]
- selvät asiat [lähes 100% varmuudet, kunnes toisin todistetaan]
- varmat asiat [maastopyöräni värit, tuntemieni ihmisten nimet, tuttujen asioiden nimet])
Esimerkiksi jumalten olemassaolo vakiintuneiden länsimaisten uskontokäsityksien mukaan on minulle varma asia: niitä ei ole olemassa. Silloin kun olen varma jostakin asiasta niin siitä keskusteleminen ei välttämättä ole hyödyllistä, mutta annan toisten pitää näkemyksensä. Mielen avoimuus omassa tapauksessani on sitä, että voin korjata varmoina pitämieni asioiden listaa mikäli jotain poikkeuksellisen vakuuttavaa tietoa tulee ilmi tai näen itse.
Esim. lucid uniin en aluksi uskonut ollenkaan, mutta kokeiltuani niitä ja saavutettuani tietoisuuden unessa kaksi ensimmäistä kertaa olin jo varma että kyllä, niitä on olemassa.
Olisipa hauskaa kertoa työnantajillesi millaisia näkemyksiä sinulla on. Demoneihinkin uskot yökastelun syyksi. Taitaa mennä se saatananpalvontasi vähän liian pitkälle jo?
>>>En vieläkään tiedä hänestä sen enempää kuin Rödfinne on täällä kirjoittanut, että pp on mielisairaalassa ja että hän on kristitty jonka usko on vähän hataralla pohjalla. Itse hän on osoittautunut olevansa kiinnostunut veikkaamisesta ja alkoholista. >>>
Kyseinen mielisairaalan vahtimestari ei ole kristitty, vaan tieteisuskovainen ("positivistinen materialisti) jonka usko on erittäin hataralla pohjalla, koska hän ei ymmärrä tieteestä mitään vaan kuvittelee harhoissaan, että ylipappiprofessorit ilmoittelevat ikuisia totuuksia. Itsetuntonsa jämäriekaleet tuo ponneton pieru rakentaa tuohon tieteisuskoonsa, ja siksi hyökkää kaikkia ja kaikkea vastaan, mikä kyseenalaistaa olemassaolonsa tutisevan perustan.
Minun uskoni aika helposti syntyy tai lerpsahtaa sen mukaan miten loogiselta jokin asia vaikuttaa minulle. Loogisuudella tuskin voin väittää omassa tapauksessani tarkoittavani erityisen kylmän tieteellistä näkökantaa, koska kuitenkin katson olevani spiritualisti (energia on kaiken alkusyy, tietoisuus ei ole vain materian sivutuote yms. jne.)
Näkisin esim. että maailmankaikkeudessa vallitsevat lait vaikuttavat yhtälailla ja tasapuolisesti kaikkiin olentoihin, ei ole olemassa mitään valittuja ainoita oikeita jotka olisivat elämästä erillään. Näin ollen en voi uskoa yhteen ainoaan "jumalan" "poikaan". Tai muihinkaan avataaroihin jotka oleellisesti olisivat jotain muuta kuin mitä meistä voi tulla.
Tiedettä ajatellen taas katsoisin että tieteet ovat oivallisia käyttövälineitä, mutta niillä on rajoituksensa. Mikään ei ole kammottavampaa kuin tehdä tieteestä uskonto... Miten se muka eroaa puupölkyn palvomisesta. Tiede on vain otos tästä hetkestä, se ei kerro välttämättä mitään tulevasta (eikä näemmä aina menneestäkään, sillä teoriat ja löydökset muuttuvat jatkuvasti).
Erityisen epäilyttävää minusta on kun joku alkaa paahtaa jotakin oppia "ainoana oikeana" joka on sitten se "lopullinen totuus" ja "viimeinen ilmoitus". Toki innostus on hienoa ja toivottavaakin näinä penseyden aikoina, mutta innostuksen huumassa katkeaa aina päitä sieltä sun täältä. Yleensä ensimmäiseksi putoaa oma pää elikäs järki jättää. xD
Omana fanaattisen innostuksen kohteena lienee mainittava jumalastronautti-teoria, jota olen hellinyt lapsukaisesta asti. Mutta mikään uskontohan se tietenkään ei ole, sillä ei meitä täältä kukaan ET ole tulossa "pelastamaan".
Lopulta tietysti on yksi lysti missä elämä syntyi ja miten. Pääasiahan on että miten sen omansa viettää. Tylsästi ja riitaa haastaen vaiko innoituksen tilassa ja elämyksiä kokien.
mukava lukea sinun mielikuvituksesi tuotoksia minusta.
Yhtä harhaisia kuten kaikki muutkin sinun tarinasi, mutta onhan ihmiselle mielikuvituskin tärkeä, varsinkin sellaiselle joka elää pelkästään sen varassa todellisuutta paossa.
Ihanko näit tuon "mielisairaalan vahtimestarin" unessasi demooninasi, vai mistä pälkähti mieleen?
Se onkin ihan hyvä demooni sinulle, "iso valkotakkinen mielisairaalan vahtimestari tulee noutamaan sinua", vahinko etteen ole kuulemassa kirkumistasi. (naurua)
Muuten pidätkö tuosta "Idfrin" kädestä kiinni kun kirjoittelette tänne, vai istuuko sylissäsi samaan aikaan? (hymyä)
>>ja siksi hyökkää kaikkia ja kaikkea vastaan, mikä kyseenalaistaa olemassaolonsa tutisevan perustan.
muuten ihan normaali kysymys jos menet psykiatrille kertomaan unistasi, "esiintyykö yökastelua"?
Se on myös joillakin "luonnollinen ilmiö" toki kiusallinen, eikä ole mitenkään ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa.
Eli se siitä "piruilusta".
vain luotailen teidän näkemyksiä, etkö tollouttasi sitä huomaa?
Ja joko unohdit, että sinähän se siellä "saatananpalvojien" sivuilla kuulemma olet viihtynyt "asiantuntijana"?
Perusteleppa miksei "demoneja" öisin näkevä voisi "yökastella"?
Sinä voit yökastella ja paskantaa ihan rauhassa niiden demooneittesi kanssa. Minä en sinun vanhan naisellisen homon juttuihin enää vastaile.
>>mukava lukea sinun mielikuvituksesi tuotoksia minusta.
Yhtä harhaisia kuten kaikki muutkin sinun tarinasi, mutta onhan ihmiselle mielikuvituskin tärkeä, varsinkin sellaiselle joka elää pelkästään sen varassa todellisuutta paossa.>Muuten pidätkö tuosta "Idfrin" kädestä kiinni kun kirjoittelette tänne, vai istuuko sylissäsi samaan aikaan? (hymyä)
"Kyseinen mielisairaalan vahtimestari ei ole kristitty, vaan tieteisuskovainen ("positivistinen materialisti) jonka usko on erittäin hataralla pohjalla"
Vai että tieteisuskovainen? Ainakin hän itse väittää sinulle vastaan ja vaikka minulla ei minkäänlaisia "näkijän lahjoja" olekaan niin luulen että tuo PP on silti oikeasti kristitty ennenkuin hän itse sanoo vastaan.
Minulla ei ole mitään materialisteja tai ateistejä vastaan, edes positivistejä. Oma näkemyksenikin on välillä ollut puhtaan materialistinen ateismi, mutta olen siitä kohdasta liikkunut suvaitsevammalle linjalle. Kaikenlisäksi minun mielestäni Skepsis ry:llä on paljon tekemistä tässä maassa ja vastaavilla järjestöillä muissa maissa.
Mielestäni materialismi voi olla täysin järkeen perustuva valinta joten jätän sitä koskeneet kommentit sikseen. Mikäli hän(PP) jatkaa samalla linjalla, en laske sitä muiden materialistien syyksi vaan ihan pelkästään PP:n. En ole aikaisemmin tuollaiseen idioottiin törmännyt, joten hän kuulunee "poikkeukset listaan".
Hän haukkui täysin vierasta ihmistä valehtelijaksi ja on jatkanut paskanheittoa siitä asti, vaikka hänen näkemyksiään korjailinkin. Hän vieläkin pitää minua "saatananpalvojana" tärkeimpänä syynä se että olen kirjoittanut satanismi-palstalle. Olen jopa korjannut hänen näkemyksensä että satanismi on sama asia kuin saatananpalvonta.
Omassa typeryydessään hän ei ole muutakuin jaaritellut ja vältellyt syvällisempää keskustelua. Kokeilin yhdessä vaiheessa saada häntä keskustelemaan, mutta hän on jatkanut samalla linjalla. Hänellä on agenda todistaa kaikki uskontopalstojen kirjoittajat sinun projektioiksesi. Minusta se on mielisairautta.
Tyhmänähän se käytti itse alussa niitä tosinäkijä ja dekkari nimiä ja sitten syyttää toista valehtelijaksi. Todennäköisesti ei pahvi tajunnut että sen näkee ylläpidosta kuka on minkäkin viestin lähettänyt. Se voidaan hyvin selvittää ja annan vaikka ylläpidolle luvan selvittää mitkä sähköpostit ovat tulleet omasta IP:stäni. Sitten olisikin hauska nähdä millä nimillä PP on kirjoittanut eri palstoilla.
PP(hehehoho) tuskin kaipaa mitään päänsämenoksi, hän taitaa olla lähinnä itselleen vaaraksi.
(Tätä kirjoittaessani minua hymyilyttää ajatus siitä kuinka PP luulee minua ja Qadeshaa samaksi henkilöksi Rödfinnen ja Fanaatikon kanssa)
Loogisuuskin voi olla ansa ja vaikka esim. matematiikassa voidaan johtaa loogisesti sääntöjä osa-alueesta toiseen niin fysiikasta ei voi tehdä samanlaisia ajatuksen siirtoja esim. evoluutiobiologiaan.
Hämmästyttävää, että joku voisi pitää tiedettä uskontona. Tiedehän on vain keino ymmärtää todellisuutta ja pitäisi mielestäni olla kaikkien käytettävissä. Harva edes on perillä siitä mitä nykytiede todella ajattelee. Kreationistit esimerkiksi tuntuvat luulevan, että evoluutio on yksinomaan Darwinin keksintö ja sitä sovelletaan sellaisenaan nykyään. Tuskin ovat edes Mendelistä kuulleetkaan.
"Näkisin esim. että maailmankaikkeudessa vallitsevat lait vaikuttavat yhtälailla ja tasapuolisesti kaikkiin olentoihin, ei ole olemassa mitään valittuja ainoita oikeita jotka olisivat elämästä erillään. Näin ollen en voi uskoa yhteen ainoaan "jumalan" "poikaan". Tai muihinkaan avataaroihin jotka oleellisesti olisivat jotain muuta kuin mitä meistä voi tulla"
Kaikilla elävillä olennoilla on samat lait, mutta on myös lakeja jotka vaikuttavat eritavalla toisiin eliöihin. Näkyvimpänä esimerkkinä esim. veden pintajännite. Jotkut hyönteiset eivät sitä edes hyppimällä puhkaise kun taas me voimme sukeltaa sen sisään.
"Omana fanaattisen innostuksen kohteena lienee mainittava jumalastronautti-teoria, jota olen hellinyt lapsukaisesta asti. Mutta mikään uskontohan se tietenkään ei ole, sillä ei meitä täältä kukaan ET ole tulossa "pelastamaan"."
Onko siitä sinulle hyötyä? Ja jos tuollainen "muinainen astronautti" olisi elämän maapallolle kokeeksi tehnyt niin mistä hän olisi tullut?
"Lopulta tietysti on yksi lysti missä elämä syntyi ja miten. Pääasiahan on että miten sen omansa viettää. Tylsästi ja riitaa haastaen vaiko innoituksen tilassa ja elämyksiä kokien."
Tässä olen täysin samaa mieltä. Omalta osaltani minusta tuntuu että riitelemiskiintiöni tuli loppuvuodelta jo täyteen PP:n kanssa. Ei silti, kyllä tuosta riitelystä oli hyötyä, keräsin siitä energiaa jota tarvitsin harvinaisen tylsään opiskelu-urakkaan jota tässä väännän koneella.
Samalla tajusin, että olen kaivannut jotakin magiapalstan kaltaista. Olen ollut varsin tyytymätön siihen, että filosofisesti suuntautuneetkaan ihmiset joiden kanssa olen keskustellut eivät yleensä ole esim. kokeilleet lucid-unia. Satanismipalsta on aika paljon sitä, että korjaa jonkun uskovaisen hörhön näkemyksen ja tilalle tulee toinen.
Olen tällä Magia-osastolla pyörinyt sen olemassaolon alusta asti, ja valitettavaa kyllä heijastanut tänne kulloinkin päässäni vallinneet säätilat. Joskus on ollut sumua, joskus paistetta... Tasapainoton ihminen, tasapainottomat jutut. In the end olen havainnut että tykkään tästä omasta tavastani kirjoittaa extempore miettimättä sen syvällisemmin mitä tulee möläyteltyä, ts. minulla ei ole mitään yhtenäistä linjaa jossa tarvitsisi roikkua kiinni ja itkeskellä jos havaitsen puhuvani itseni kanssa ristiin. Usein suorastaan yllätyn itsekin mitä tänne tulenkaan näpytelleeksi, ja ihmettelen että noinko minä olenkin salaa itseltänikin ajatellut? Olin tai en, on mielenkiintoista lähteä seuraamaan uutta polkua edes hetkiseksi!
Niin sen avaruusastroniinpäinpoisjutun kanssa suosikkiteoriani on että avaruuden pikku partiolaiset olisivat muokanneet nykyihmisen geenejä "omaksi kuvakseen", mutta eivät mitenkään hyvää hyvyyttään vaan omista itsekkäistä syistään. Tarkemmin kun ajattelen niin hittojakos se oikeastaan kuuluu näillä Uskonto-tyypin osastoille koko aihekaan, mutta se tulee minulle aina mieleen kun joku jumalista jotakin mainitsee. Jumalat kun minulle eivät ole mikään palvonnan kohde, vaan paremminkin tutkimuksen. Voihan se tietysti olla varsin köyhä idea että he olisivat vain meidän kaltaisiamme hiippareita jostain vähän kauempaa... Joku taas tykkää että psykologinen näkemys on parempi, se minkä mukaan siirrämme jumalan taivaaseen kun vanhempia ei enää pysty jumaloimaan (ja sitten tietysti nämä luonnonilmiöt = jumalia -jutut)...
>Onko siitä sinulle hyötyä? Ja jos tuollainen "muinainen astronautti" olisi elämän maapallolle kokeeksi tehnyt niin mistä hän olisi tullut?
Eihän siitä mitään hyötyä ole, ellei sitten noilla menneisyyden muukalaisilla ollut kykyjä joita voisimme heidän jälkeläisinään/luomuksinaan kehittää (Magia-osastolla kun ollaan kuitenkin). Ihan koko elämää en voi uskoa jonkun astrohiipparin tekaisseen, ja mistä he sitten olisivat tulleet, on tietysti mysteeri. NA-väellä on ollut mielestäni raivostuttava taipumus vesittää jokainen mielenkiintoinen teoria omimalla kaikki itselleen, jotta voi alkaa höpistä että "Nommo Plejadeista kanavoi kauttani Laktoosisen Liiton viisautta". Huh.
No enpäs tiedä sitten tuollaisesta kun ei ole omakohtaista kokemusta. Minä kun luulin että siellä kysytään ennemmin että "tuntuuko sinusta useinkin siltä" sanoi siellä mitä hyvänsä.
Yökastelu käsittääkseni on miehillä yleisempi vaiva kuin naisilla? Olen kuullut että varsinkin vanhat miehet juoksevat pitkin yötä vessassa - yrittävätkö he siis välttää sänkyynsä lirauttelun?
Toisaalta taas monet valittavat että naiset juoksevat joka huoltsikan vessassa kun matkalle lähdetään. No jos se ketään kiinnostaa, niin oma rakkoni on aina ollut niin vahva ettei ole tarvinnut pelätä sen ratkeilevan omia aikojaan. :D
Mutta miten ihmeessä unennäkö korreloisi alleen laskemisen kanssa...??? Näen todella paljon unia varsinkin ovulaation aikaan ja ennen kuukautisia, eli tietenkin jonkinlaista hormonaalista kytköstä löytyy kyllä. Tämä virtsaamispakko unennäköön liittyen oli minulle kuitenkin yllätys. Ei väliä vaikka en tulisi koskaan kokemaankaan.
>(Tätä kirjoittaessani minua hymyilyttää ajatus siitä kuinka PP luulee minua ja Qadeshaa samaksi henkilöksi Rödfinnen ja Fanaatikon kanssa)
Jos ihminen sille linjalle lähtee että päivät pääksytysten pähkäilee kuka on kuka ja ketkä kaikki sama tyyppi, niin ei hyvin mene. Näiltä saiteilta löytyy kyllä vainoharhoilla juhlijoita, jotka säälimättä pyörittävät moisia tyyppejä mennen tullen miten lystäävät. Riippuu vain siitä onko kohde tarpeeksi mielenkiintoinen.
kirjoittelu on vapaaehtoista, siis vastaile tai ole vastailematta, itsehän niihin sekositkin.
>>No enpäs tiedä sitten tuollaisesta kun ei ole omakohtaista kokemusta. Minä kun luulin että siellä kysytään ennemmin että "tuntuuko sinusta useinkin siltä" sanoi siellä mitä hyvänsä.>Yökastelu käsittääkseni on miehillä yleisempi vaiva kuin naisilla? Olen kuullut että varsinkin vanhat miehet juoksevat pitkin yötä vessassa - yrittävätkö he siis välttää sänkyynsä lirauttelun? >Toisaalta taas monet valittavat että naiset juoksevat joka huoltsikan vessassa kun matkalle lähdetään. No jos se ketään kiinnostaa, niin oma rakkoni on aina ollut niin vahva ettei ole tarvinnut pelätä sen ratkeilevan omia aikojaan. :D >Mutta miten ihmeessä unennäkö korreloisi alleen laskemisen kanssa...??? Näen todella paljon unia varsinkin ovulaation aikaan ja ennen kuukautisia, eli tietenkin jonkinlaista hormonaalista kytköstä löytyy kyllä. Tämä virtsaamispakko unennäköön liittyen oli minulle kuitenkin yllätys. Ei väliä vaikka en tulisi koskaan kokemaankaan.
>>Oma näkemyksenikin on välillä ollut puhtaan materialistinen ateismi, mutta olen siitä kohdasta liikkunut suvaitsevammalle linjalle.
>>No tottahan toki. Sinä varmaankin kuvittelet kokonaisen lauman Rödfinnejä ja Ifritejä pitämässä toisiaan kädestä ja hokemassa loitsuja :pp:n pään menoksi. Vai millaisissa asennoissa kuvittelet tuon lauman harjoittavan maagisia toimituksia? ;)
>>miten olisi vaikka sinä, Lunatic ja Ifrin?
näytätte olevan niin liikuttavan yksimielisiä satanismista, kerro sinä minkälaisessa asennossa riittejänne pidätte, kumpi on päällä sinä vai Lunatic ja mihin väliin työnnät Ifrin?
Pystyt näköjään myös kehittävään keskusteluun.
Ihan sama, en jaksa kuitenkaan vääntää sinun kanssasi. Kuvittele minusta mitä haluat.
Hauska irrottaa kontekstista sanomisiani ja välttää todellista keskustelua. Jatka samaan malliin.
Siellä se nytkin lukee kaiken mitä olen koskaan kirjoittanut näille palstoille ja yrittää löytää yhtäläisyyksiä Rödfinneen. Mielenkiintoista että ainoa yhtäläisyys mikä on löytynyt on se, että olin muutama viikkoa sitten innostunut Nietzschestä ja Rödfinne on kuulemma käyttänyt joskus Nietzsche-sitaattia. Tietääköhän se edes kuka Nietzsche on?
mielikuvituksesi teki sinulle tepposet, minähän olen vain kiinostunut miten te hörhöt hoidatte riittinne ihan puhtaasta uteliaisuudesta.
>>Hauska irrottaa kontekstista sanomisiani ja välttää todellista keskustelua. Jatka samaan malliin.
normaalin keskustelijan kanssa.
Valehtelijat on sitten erikseen, sinäkin lopetit jo sen vastaamisen minulle, vai mitä?
Meidän keskustelumme täällä lähtivät siitä että syytit minua Rödfinneksi ja valehtelijaksi. Ajoit tavallaan minut Rödfinnen puolelle.
En aio enää ottaa osaa sinun ja Rödfinnen kisailuihin. Minulle tämä riittää. Olen haudannut "sotakirveeni" ja astun paskanheitosta sivuun. Pidä sitä väistönä tai ihan minä tahansa, mutta minusta täällä on riehuttu jo tarpeeksi.
En pystynyt pitämään lupaustani, olen pahoillani siitä. Lopetan paskanjauhamisen kanssasi ja ryhdyn käyttämään ainoastaan asiallista kieltä. Sovitaanko näin? Minun puolestani saat tehdä ihan mitä haluat.
>>Meidän keskustelumme täällä lähtivät siitä että syytit minua Rödfinneksi ja valehtelijaksi. Ajoit tavallaan minut Rödfinnen puolelle.
Kyllä, kaikilla ihmisillä on tietynlaisia sosiaalisia rooleja jotka voimme ottaa eri tilanteissa. Yleensä ne valitaan alitajuisesti ja sen mukaan miten henkilö kokee parhaiten edistävänsä omien tarpeidensa toteutumista. Toiset ihmiset kykenevät vaihtamaan roolia tehokkaasti, esim. ihmiset jotka työkseen esiintyvät paljon.
Paskaleikit ovat sen verran epähygieenisiä, että minun "bakteerikammoni" tulisi niiden esteeksi melko tehokkaasti.
>>Kyllä, kaikilla ihmisillä on tietynlaisia sosiaalisia rooleja jotka voimme ottaa eri tilanteissa.
Lue viestini uudelleen.
Itsekin olen nähnyt lucideja unia ja usein olen herännyt monta kertaa putkeen enkä ole vielä hereillä ollessanikaan ollut varma olenko todella hereillä...
Muuten pidän castanedaa täysi huijarina, vaikka kirjoilla viihdearvoa onkin sinänsä, mutta toisaalta lucideja unia aloin näkemään vasta niitä luettuani...joten...oispa kiva tietää totuus miehestä..
Kyllä, ainakin Castaneda sepitti tapahtumapaikat ja monet hänen jipponsa tuntuvat olevan pikemminkin lainoja magian, uskontotieteen ja psykologian kirjallisuudesta kuin universaalia totuutta.
Hänen tekniikoidensa totuuden voi tietysti selvittää kokeilemalla niitä käytännössä, se lienee ainut mittari.
Itse näin lucid-unien pätiköitä jo nuorena, muistaakseni ennenkuin olin ensimmäistä Castanedaani edes avannutkaan. Niissä unissa aina välittömästi kohosin ilmaan leijumaan oivallettuani näkeväni unta, mutta tilanne tyssähti aina siihen että jäin unessani kerjäämään muita ihmisiä tekemään samoin. Eikä yksikään ikinä ollut kiinnostunut koko touhusta.
Kolmisen vuotta sitten luin taas kerran kaikki CC-kirjat putkeen, ja sain tästä ilmeisesti hyvänlaatuisen pakkomielteen joka johti lucid-unien varsinaiseen ilmaantumiseen.
Vuosi vuodelta minulle käy epäoleellisemmaksi millä mielellä CC kirjansa kirjoitti, ja ovatko ne totta. Kaikki mitä voimme käsiimme saada - niin kirjat, opit, uskonnot, menetelmät - ovat vain välineitä. Välineitä kokea omaa itseä. Uskon aina vain syvemmin että kaikki on ihmisessä itsessään, ja on vain hänestä itsestään kiinni mitä hän saa itsestään ulos, mitä hän pystyy kokemaan. Joskus melkein pelottaa aavistaa millaiset mahdollisuudet meillä lajina olisikaan, jos vain itsekukin uskaltaisi tai pystyisi avaamaan Pandoran lippaan nimeltä Minä Itse. Mutta ei. Me vaan suoritamme roolijakojamme umpiunessa, transsissa... Koska oikeastaan todella olemme hereillä? Päivälläkö? Melkein epäilen...
Joissakin lucid-unissa olen tuntenut eläväni todempaa elämää/seikkailua kuin päiväelämässäni. Tämä varmasti sen vuoksi, että unessa on niin irrallinen olo. Tajuaa että koko ympäristö ja kaikki muut olennot ovat kuitenkin pelkkää sepitettä. Päivällä vajoaa kollektiiviseen transsiin ja luulee että kaikki mitä tapahtuu on se ainoa oikea vaihtoehto.
.....siis puhutaankohan me nyt samasta asiasta? Sina siis puhut Lucid-unista, kun mina puhun syvameditaatiosta...(joka saattaa joskus lipsahtaa itsehypnoosiksi...)?
Lucid-unet ja syvämeditaatio tai itsehypnoosi ovat selkeästi eri asioita, vaikka niissä jotkut kokemusmaailman ominaisuudet saattavat olla samojakin.
"Minäkin" lienee oikeassa. En ole aivan varma olenko koskaan kokenut "syvämeditaatiota", mutta sen verran kuitenkin hetkittäin meditatiivisia tiloja ja meditaatiota että mielestäni ne eivät todellakaan mitenkään muistuta lucid-unia (eli tietoista unennäköä). Mutta olisi kamalan mielenkiintoista kokeilla meditoimista lucid-unessa, mikäli vain muistaisi ja älyäisi sellaisen tempun tehdä!
Oletan ettet ole kokenut lucid-unta. Mikäli asia kiinnostaa, netistä löytyy varmasti paljon matskua aiheen tiimoilta. Ja aika monet ihmiset taitavat nähdä heti piakkoin sellaisen unen kun vain kuulevat siitä tai oivaltavat mitä se on.
Tietenkin kaikessa, meditoinnissa, unissa jne. on kysymys vain erilaisista tietoisuudentiloista. Kuka tietääkään miten paljon erilaisia tiloja on olemassa, ja mihin raja vedetään aina kahden lähekkäisen mutta erilaisen tilan välille...
Hauskaa, muistan viime yöltä kolme unta jossa tulin lucidiksi. Johtuu varmaankin tästä keskustelusta. :)
Siitä onkin jo jonkun aikaa kun olen niitä viimeksi nähnyt...
Tähän lomaan voinenkin mainostaa miksi lucid-unet minun mielestäni sopivat Magia-osastolle. Siis nehän ovat sinällään aivan luonnollista kamaa. Mutta mikäli niiden kanssa aikoo tosissaan työskennellä, käyttää niitä sitten itsetuntemuksen välineenä tai jopa pyrkii menemään sinne minne kukaan ei ole aiemmin mennyt (paitsi Kirk ja Picard), niin se mennee jo maagisen työskentelyn puolelle.
Ja ellei mene, niin henk.koht. pidän hyvin mielenkiintoisena ilmiönä että olen jo useampia kertoja kokenut vasemmassa jalassani lämpötuntemuksia päivän pari ennen kuin tulen näkemään lucid-unen. Voisi ajatella että olen suggeroinut itselleni tällaisen ilmiön CC:n vaikutuksesta, mutta tiiä häntä sitten. Kun ilmiö 1. kerran ilmestyi en osannut sitä mitenkään liittää erityisemmin CC-genreen, enkä ole nytkään aivan varma sanoiko hän jossakin kirjassaan että olisi kokenut jonkinlaista lämpöä vas. puolessa kehoaan unennäköön liittyen. Sen vain muistelen lukeneeni että vasen kehonpuoli jollain helkkarin ilveellä liittyy uniruumiiseen tai unennäköön. (Joku saisi muokata hakuteoksen viitteistä CC:n kirjoihin jotta sieltä heinäsuovasta aina löytyisi se neula jolla tökkiä.)
Joskus vähän tuntuu siltä että sanoin tai tein mitä hyvänsä ja näpertelin miten järjelläni, niin aina kumminkin lopulta palaudun CC-juttuihin, halusin tai en. Hohhoijaa, ehkä se gubbe sitten on minun opettaj(i)ani, vaikka yhtä hyvin voisi kai seurata vaikka South Parkin Jeesusta. Ääh... Minä ketään seuraa... Yäk.
In the end on tietenkin kysymys vain siitä minkä viitekehyksen valitsee OMASSA ITSESSÄÄN löytyvien ilmiöiden, kykyjen tai taipumusten esiin tuomiselle. Pienemmässä tai suuremmassa määrässä.
En ole mikään asiantuntija lucid unissa, mutta kieltämättä yöllä unitilassa vahvistuneen tietoisuuden saaminen on hiukka sama asia kuin meditaatio tai maaginen työskentely päivällä.