Canon powershot SX60HS

Njaa... Voihan sillä kuvata jalustalta kaukana olevaa kiinteää tai hitaastiliikkuvaa kohdetta.

Kuustakin saa varmaan hyviä kuvia, jo SX40:lla otetut on hienoja.

Liikkuva kohde & käsivaralta on aika mahdoton jo paljon pienemmilläkin polttoväleillä.

Siinä on kuule just se hyöty, että saat sillä ihan hyvän kuvan kaukana olevasta kohteesta. Ja ihan varmasti paremman kuin millä tahansa järkkärisetillä mikä maksaa alle 1000€.

minttulaari kirjoitti:

Siinä on kuule just se hyöty, että saat sillä ihan hyvän kuvan kaukana olevasta kohteesta. Ja ihan varmasti paremman kuin millä tahansa järkkärisetillä mikä maksaa alle 1000€.

"...hyvän kuvan kaukana olevasta kohteesta..."

Kannattaisiko vähän opetella fysiikan perusteita?
- ilma
- objektiivin ominaisuudet
- kennon ominaisuudet

Canonisti minäkin kirjoitti:

"...hyvän kuvan kaukana olevasta kohteesta..."

Kannattaisiko vähän opetella fysiikan perusteita?
- ilma
- objektiivin ominaisuudet
- kennon ominaisuudet

Ymmärrän kyllä jos maksaa 1000-2000€ järjestelmäkamerasta ja hifistelee sitten niiden valovoimilla ja kennokoolla lintutornissa kun viereen tulee kaveri mainitulla canon 60sx:llä ja ottaa kuvan kaukana olevasta linnusta kun et itse saa sitä edes kameraasi näkyviin. No, ainahan voit ostaa kaukoputken ja kertoa sitten Esson baarissa kavereille että näit semmoisen kivan linnun mutta et saanut kuvaa kun oli kaukana.

minttulaari kirjoitti:

Ymmärrän kyllä jos maksaa 1000-2000€ järjestelmäkamerasta ja hifistelee sitten niiden valovoimilla ja kennokoolla lintutornissa kun viereen tulee kaveri mainitulla canon 60sx:llä ja ottaa kuvan kaukana olevasta linnusta kun et itse saa sitä edes kameraasi näkyviin. No, ainahan voit ostaa kaukoputken ja kertoa sitten Esson baarissa kavereille että näit semmoisen kivan linnun mutta et saanut kuvaa kun oli kaukana.

http://stokesbirdingblog.blogspot.fi/2013/02/canon-sx-50-hs-for-bird-photography-i.html
Kyllähän noita superzoomeja voi käyttää lintukuvauksessa kuten yo linkki kuvaa. Kotkakuvat ( pieni piste puunlatvassa ja sitten zoomattuna josta saa kyllä selvää mikä lintu on kyseessä) ovat aivan mahtavia kertoen noiden supekameroiden kyvystä. Eihän se kuvanlaatu ole tietenkään varsinaisten lintujärrkkärisysteemien tasolle mutta niin on hintakain murto-osa siitä mitä ne maksaa. Lisäksi kun niiden painokin on aivan eri tasolla kuin superzoomien jotka on helppo ottaa mukaan.

SX 50HS kirjoitti:

http://stokesbirdingblog.blogspot.fi/2013/02/canon-sx-50-hs-for-bird-photography-i.html
Kyllähän noita superzoomeja voi käyttää lintukuvauksessa kuten yo linkki kuvaa. Kotkakuvat ( pieni piste puunlatvassa ja sitten zoomattuna josta saa kyllä selvää mikä lintu on kyseessä) ovat aivan mahtavia kertoen noiden supekameroiden kyvystä. Eihän se kuvanlaatu ole tietenkään varsinaisten lintujärrkkärisysteemien tasolle mutta niin on hintakain murto-osa siitä mitä ne maksaa. Lisäksi kun niiden painokin on aivan eri tasolla kuin superzoomien jotka on helppo ottaa mukaan.

http://www.dpreview.com/forums/post/38435604

Kyllähän noihin järkkäreihin saa 1200 mm objektiiviakin jos on varaa maksaa $83,000 US. Sen painokin ona "vain " 16,5 kg. Ei muutkuin sitä kanniskelmaan ympäri ketoa tirppojen perässä. Helppo nakki.

SX 50 HS kirjoitti:

http://www.dpreview.com/forums/post/38435604

Kyllähän noihin järkkäreihin saa 1200 mm objektiiviakin jos on varaa maksaa $83,000 US. Sen painokin ona "vain " 16,5 kg. Ei muutkuin sitä kanniskelmaan ympäri ketoa tirppojen perässä. Helppo nakki.

"canonisti minäkin"....

voin vain kuvitella jos alla olevan kuvan ottajakin olisi osannut tiedostaa ilman ja kennon ja objektiivin ominaisuudet ja napannut samalta matkalta järkkärillä jutussa olevat kuvat niin kuvat olisivat varmaan paljon paremmat :) ..joo, ihan turhia kapistuksia ovat nuo superzoomit..

https://pekkapunkari.wordpress.com/2013/05/20/laaketta-kaukokaipuuseen/

sakaripoika kirjoitti:

"canonisti minäkin"....

voin vain kuvitella jos alla olevan kuvan ottajakin olisi osannut tiedostaa ilman ja kennon ja objektiivin ominaisuudet ja napannut samalta matkalta järkkärillä jutussa olevat kuvat niin kuvat olisivat varmaan paljon paremmat :) ..joo, ihan turhia kapistuksia ovat nuo superzoomit..

https://pekkapunkari.wordpress.com/2013/05/20/laaketta-kaukokaipuuseen/

"voin vain kuvitella jos alla olevan kuvan ottajakin olisi osannut tiedostaa ilman ja kennon ja objektiivin ominaisuudet ja napannut samalta matkalta järkkärillä jutussa olevat kuvat niin kuvat olisivat varmaan paljon paremmat :) ..joo, ihan turhia kapistuksia ovat nuo superzoomit..

https://pekkapunkari.wordpress.com/2013/05/20/laaketta-kaukokaipuuseen/"

Mä voin kuvitella, et kaikki natgeo:n kuvaajat varustetaan tällä viikolla jo, tuolla kameralla.
Toki myös hesarin kuvaavat toimittajat.
Sekä lintukuvaajatkin alkavat tekemään kiken penistäkin pienemmällä gizmollaan :-)

minttulaari kirjoitti:

Ymmärrän kyllä jos maksaa 1000-2000€ järjestelmäkamerasta ja hifistelee sitten niiden valovoimilla ja kennokoolla lintutornissa kun viereen tulee kaveri mainitulla canon 60sx:llä ja ottaa kuvan kaukana olevasta linnusta kun et itse saa sitä edes kameraasi näkyviin. No, ainahan voit ostaa kaukoputken ja kertoa sitten Esson baarissa kavereille että näit semmoisen kivan linnun mutta et saanut kuvaa kun oli kaukana.

Höpö höpö,tolla 60sx:llä ei edes tunnista sitä lintua.
Mulla on manuaali 5.6/400,siihen 2Xtc ja jos haluan,Oly OM-D E-5,niin pollttoväli vastaa kinokoossa 1600mm:ä,Pentaxin K-7:lla 1200mm.Kun Pentax ensivuonna (sormet ristissä) tuo kauppohin FF-rungon,niin 800mm riittää jokaiseen tipurallaan,vaikka oiskin kaukana.
Riittää hyvin ja kuvan laatu vähän toista kuin pokkarilla.

Jos haluaa kuvata, niin superzoomi on kovin rajiotettu. Hyvällä valolla sillä saa tunnistuskuvia paikallaan olevasta kohteesta, mutta ei siitä varsinaiseen lintukuvaukseen ole. Jos tarve on satunnainen tunnistuskuvien otto, keskellä kesäpäivää ja ilman suurta tarvetta hyvään onnistumisprosenttiin, niin siitä vaan.