Pöyristyttävää, että Suomessa tuomarit voivat äänestää murhatuomiosta! Kuinka ihmeessä se sallitaan, sehän on vastoin kaikkea, mitä murhaan tuomitsemisesta sanotaan. Täytyy olla täydellisen varma näyttö syyllisyydestä. Ellei sitä ole, ei pitäisi voida tuomita elinkautiseen. Kun on vähänkin epäilystä, niin tuomitaan syytetyn hyväksi. Näin kai muualla maailmassa. Mutta Suomessa ei näköjään. Ja Ulvilan murha onkin aivan omaa luokkaansa. Kansan vihaa on yritetty nostattaa syylliseksi valittua perheenäitiä kohtaan.
Ei murhatuomio ole mikään äänestysasia.
Ei murhatuomio ole mikään äänestysasia.
Vastaukset 131
Vanhimmat
Mennään mitä uskotaan linjalla....ei oikeusperiaatteen syyllisyys pitää toteennäyttää linjalla.
Toisaalta maassa on toinenkin tapa. Teosta ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin näyttöä on. Tehdään syyttämättäjättämispäätös sillä perusteella että teko ei ole rikos. Sitten muissa tuomioistuimissa päätetään sillä perusteella että teko tapahtui ratkaisuista. Näin on kierretty oikeutta ja sivuutettu se tosiasia että kyseessä on käytännössä perätön ilmianto.
Kumpikin tapa rikkoo todellisuudessa oikeusperiaatteista tärkeintä, syyllisyys pitää todistaa vastaan. Jokainen on syyllinen siihen mitä muut väittävät tuolla periaatteella. Esim. uhkauspuheluksi väitetyn puhelun vastapuolen mukaan kyseessä ei ollut uhkauspuhelu, mutta kolmas osapuoli sai niin päähänsä valehdella. Oikea tapa olisi ollut uskoa kiistänyttä ja puhelun vastapuolen kertomusta eikä tuke kolmannen osapuolen valhetta.
Nimenomaan tuo kolmannen osapuolen valheen tukeminen on ongelma ja sen ongelman työstämistä ja työstämisen kehittymistä voi seurata vuosien ajan Murha. Infon sivuilta. Hyvin mielenkiintoinen ja laaja tutkimuskenttä.
Objektiivisuutta peräänkuulutetaan.
"Tummasilmä" on harhauttanut puoli Suomea huppiksesta.
Ja kuka on "tummasilmä"?
Hulluttelevat poikalapset ovat laskeneet leikkiä. Tosikot uskovat lähes mitä tahansa. Nyt ne "tummasilmän" paljastajat taitavat olla bannissa, mutta ei kauan.
Tuollahan kaikki selvisi lääsmanni Juntikan tarkalla nenällä jota ei voinut huijata edes täydellisillä lavastuksilla, näyttelemisillä eikä kätkemisillä:
http://raitanenh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157084-porin-tuomarit-paljastivat-ulvilan-oikeusmurhan-salaisuudet-elinkautistuomiossa
Kappas, sanavapaudesta huutelijat tuas vauhdissa.
kauheen ihanaa
Rikosoikeuden professorit J Kekkonen T Utriainen kiittelivät tuomiota ja tuomareiden erilaisia perusteluja. On kuulema hyvä ja normaalia ,että tulee äänestys ja se, että eri tuomarit löytävät erilaisia todisteita ja perusteita ratkaisulleen.
olis vissiin toinen ääni mamman palvojilla jos tulos olisi ollut 2-1 vapauttavan puolesta. Olisivat kiekuneet riemu ja järjen ylistystä täällä.
Aika täydellinen näyttö tässä jutussa on. En tiedä mitä juttua sä seuraat. Elämässä ei ole 100% näyttöjä., vaikka tv-valmistajat kilvan kehuvatkin. Murhaajille kuuluu kuolemantuomio.
Ootko sä se, jonka poliisi otti kiinni fileerausveitsi kourassa seuraavana päivänä Ulvilassa? Se, joka oli seonnut ja "viillellyt itseänsä"?
Mikä juttu tuo on, ei ole tuollaisesta kerrottu missään. Selvennä vähän.
Voihan se murhaaja olla jo kuollut, ehkä jo muutama vuosi sitten.
Murhaajalle näytti olevan tärkeää että uhri varmasti oli kykenemätön paljastamaan murhaajan henkilöllisyyttä. Siksi niin perusteellinen vaientaminen kasvotkin murskaten.
Lahti tunsi murhaajan, vaimo ei.
"perusteellinen vaientaminen" hohohoo! On sulla jutut. Perustappamisellako ei saa kunnolla vaiennetuksi?
eiks oo vallan kauheeta!
"pesän likaamisen" estäminen tehdään kovin monella eri tavalla.
se on kun paidasta ja hiuksista ei löytynyt lasi pölyä niin sillähän se todistettiin että Anneli ikkunaan rikkoi.Lasi ei kylläkään pölyynny rikkoessa
Mitä tulee lasin rikkomiseen, niin anun on täytynyt vaimentaa ääniä lasin rikkomisen aikana ettei lapset ilmesty paikalle. Vanhin tytär kertoi käyneensä katsomassa 2 kerran ja näki isänsä makaavan sängyllä ja Annelia ei näkynyt missään. Missä lavastuspuuhissa äiskä oli tänä aikana. Vanhin tytär on paras todistaja äitinsä puuhista. Näköhavainto huppu.miehestä on vain hätävalhe, joka on nyt vaikeaa ja noloa perua., leimaten valehtelijaksi. 3 kerralla tytär ilmestyy kun anu huutaa murhaajasta häke puhelimeen. 1 kerta oli tilanne missä ikkuna oli rikki uhrin ja anun riidan tuoksinnassa. Ehkä J itse tuli ikkunasta hajottaen koska anu ei päästänyt sisälle.
Kun olen erikoistunut tutkimaan Ulvilakeissiä enemmänkin nimimerkkejä pähkäilemällä kuin kommenttien sisältöjä analyseeraamalla niin kysyisinkin psykiatri Ritva-Pekalta että mitäs tuumaat tuosta nimimerkistä selväääääää?
Minulle se tuo niin kirkkaasti mieleen Ari-Enon kiitokset lapsille kun videonnit oli saatu ikuistettua siellä jossakin veneretkellä.
Minä en kertakaikkiaan jaksa perehtyä esikoisen liikkeisiin murhayönä, milloin nukkui ja milloin valvoi ja mitä sanoi ja mitä näki.
"Kansan vihaa on yritetty nostattaa syylliseksi valittua perheenäitiä kohtaan".
Tämä vihan nostattaminen näkyy näissä ketjuissa päivittäin.
Miksi Suomessa on tärkeää että Auer pysyy nettivainon kohteena?
Anneli istutti tytölle valemuiston kun puhui puhelimeen et täällä on tappaja ja tuli justi ikkunasta.. tyttö sai kuulla monta kertaa puhelun aikana äitinsä satua ja tarinaa... juoksin äske ulos ja tappaja ajoi minua takaa... kas kun tyttö ei nähnyt koskaan mitään vierasta talossa isäänsä hakkaamassa eikä äitiää takaa -ajamassa. Eikä kuullu mitään ääniä mitkä viittaisivat et talossa oli ulkopuolinen henkilö. Anneli kärttää tytöltä moneen kertaan et lähtiks se ( ku tietää ettei tyttö näe ketään, eli tyttö sanos että lähti, sitten kolmannella kerralla vasta tyttö sanoo , joo lähti ja tyttö oli siin välissä sidottuna luuriin kun äidin piti esittää näytelmäänsä... Anneli on kertonu kuulusteluissa et Jukka saattoi rikkoa ikkunan...siitä se lähti vyörymään...ja ikkunan puitteista löytyi joitain mustan teipin jäämiä..
Jaha, sinulle on tärkeää että oikeusmurhaava Suomi nostattaa vihaa sekä Anneli Aueria että tytärtä kohtaan.
Jakaantuuko vastuu mielestäsi siten oikeudenmukaisemmin?
Jokainen oikeudentuntoinen haluaa että totuus voittaa ja syyllinen ei pääse pälkähästä vaan saa ansaitsemansa rangaistuksen. Tyttökin on yksi uhreista, jota äiti käytti törkeästi hyväkseen. Miksi sinä et halua nähdä/tunnustaa totuutta?
Koska en hyväksy nettisyyttäjien tajunnanvirtaisia manipulointeja jotka johtavat mopopoikien vaatimuksiin että Auerin on pysyttävä vankilassa, maksoi mitä maksoi.
Miten helkkarissa nuo mopopojat tähän liittyy!? Ja nettikeskustelijatko vaikuttavat siihen onko joku murhaaja?? Tuolla perusteellahan AA olisi pitänyt vapauttaa. Sen verran kiihkeää on annulistien epätoivoinen kirjoittelu ollut.
Faktat on luettavissa poliisin kuulustelupöytäkirjoista ja vanhimman tyttären jutut ovat niin ristiriitaiset Annelin kertomusten kanssa, joten murhatuomio on ainoa ja oikea päätös. Typerät ihmiset saavat uskotella itsellensä oikeusmurhasta, salaliitoista, sekä psykiatrisista hoitomenetelmistä, itsellensä. Me fiksut tiedämme totuuden oikeudenkäyntipöytäkirjoista.
Olet tasan oikeassa. Hirvittää miten ihmiset ovat alkaneet puolustaa pahaa, pahuutta ja rikollisuutta ja rikokseen syyllistynyttä. Vaikka ollut tietoa aikoja sitten että pahimmat rikolliset saavat ihailijapostia tukuttain vankilaan, niin silti ihmetyttää miksi ihailu/puolustus? Poliisisurmaaja Steen Cristensen oli niin "cool" että naiset kirjoittivat sadoittain ihailijapostia. Sama ilmiö/ihailu annu-mamman kohdalla. On coolia murhata, pahoinpidellä lapsiaan ja käyttää hyväkseen. Tosi coolia.
siemenet leviävät
pahuutta on lynkata syytön.Vai onko se huppumies vaan täydentämässä kesken jääneitä asioita
Huppu"mies" on Auer itse. Huppu"miehen" absurdi toiminta ainoastaan tukee Auerin tuomiota, koska on selvää ettei kyseessä ole oikea henkilö, vaan fiktiivinen hahmo, jonka Auer on luonut.
Tsiisus Meeri! Eikö sulla raukalla ollut edes Jouluna rauhaa?
Mihin on unohtunut uhrin ja uhrien oikeudet? Pieni osa kansaa on hurmoksissa Anneliin ja uskoo silmät soikeena hänen valheitaan ja sepityksiään. Hurmosta kuin uskonlahkon kokouksissa? Niinkö helpolla ihmiset on huijattavissa kuin AA laskelmoi?
Voi pyhä sylvi sentään..
ei Jukka ole unohtunut. Häntä vain kukaan ei voi auttaa. Jukan lapset eivät ole unohtuneet, ei yksikään. Jukan vaimokaan ei ole unohtunut.
Kenen puolesta realisti vaatii kostoa?
Sekö on oikeusmurha kun syyllinen saa rangaistuksen. Jos vakavaan henkirikokseen syyllistynyt vapautettaisiin, se vasta olisi oikeusmurha uhrin kannalta. Ulvilan keississä on useampi uhri kun pitää lapsetkin laskea mukaan vaikka heitä ei sentään ole murhattu. Mitä syyllisen vapauttaminen viestisi oikeuden toteutumisesta?
Ulvila-tapauksessa murhaan syyllistä ei vielä ole laillisesti selvitetty. Siksi oikeusmurhaa on nimetä syyllinen. Puhu vain epäillystä. Huomannet eron itsekin, toivottavasti
Oikeuden päätös on täysin laillinen.
J. Virolaisen blogista selviää mm. se, että Satakunnan käräjäoikeus on käsittänyt aivan väärin KKO:n tarkoituksen. Käsittelyä olisi pitänyt jatkaa siitä mihin jäätiin edellisessä oikeuskäsittelyssä, eikä suinkaan alkaa aivan alusta, "puhtaalta pöydältä".
Olivat niin ylimielisiä siellä SK:ssa, että vähät välittivät korkeamman oikeusasteen perusteluista vapauttavassa tuomiossa.
TÄH? KKO palautti nimenomaan KäO:n ja ilmoitti että entiset tuomiot murhajutussa on kumottu. Eikö mene perille ja miksi ei mene kaaliin vai etkö osaa lukea ?
http://www.kko.fi/59969.htm
Lue itse Virolaisen blogi ja yritä ymmärtää, jos pystyt. Taitaa olla liian vaikeaa?
Kappale 13:
"Hovioikeuden näytön arvioita koskevia johtopäätöksiä ei ole palautuspäätöksessä osoitettu virheellisiksi, niihin ei ole otettu edes kantaa".
Erittäin hyvä selvitys, miten KäO on käsittänyt väärin.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/12/811-ulvila-jutun-tarkastelua-ii.html
Tiedote 19.10.2012
Korkein oikeus ( KKO) on tänään antamallaan päätöksellä KUMONNUT käräjäoikeuden-ja hovioikeuden ns Ulvilan surma-asiaa koskevat tuomiot ja palauttanut asian Satakunnan käräjäoikeuden käsiteltäväksi.
Virolainen: "Hovioikeuden näytön arvioita koskevia johtopäätöksiä ei ole palautuspäätöksessä osoitettu virheellisiksi, niihin ei ole otettu päätöksessä edes kantaa. Käräjäoikeudella näyttää olevan virheellinen käsitys, jonka mukaan palauttamispäätös mitätöisi hovioikeuden tuomion ja jutun aikaisemman oikeudenkäynnin, jolloin käräjäoikeuden tulisi aloittaa jutun käsittely kokonaan ”puhtaalta pöydältä”. Näin ei kuitenkaan ole asian laita, sillä palauttamisen jälkeen tapahtuva käsittely on aikaisemman käsittelyn jatkoa; tämä todetaan myös KKO:n päätöksessä 19.10.2012. Käsittely siis jatkuu siitä, mihin jutussa on hovioikeuden tuomion antamisen jälkeen jääty. Jutussa aiemmin esitetty todistusaineisto ei ole menettänyt merkitystään eikä sitä ole tarvinnut välttämättä esittää käräjäoikeudessa uudelleen koko laajuudessaan, vaan aiemmin esitetty aineisto on voitu ottaa huomioon tuomiota tehtäessä sellaisenaan, jollei todistelun välittömyys ole muuta edellyttänyt".
Kaiken yllä häälyvä tuhkapilvi on muutaman aktiivisen antiauerisin hyvin kapeasta näkövinkkelistä vuosikausia jankuttama mielipide että huppista ei ole ollut.
Muutama nörtti on saanut lähes aksioomaksi että ulkopuolinen murhaaja on ufo tmv. kummajainen. Ne nörtit eivät tiedä millaisiin fyysisiin suorituksiin hyväkuntoinen urheilullinen nuorimies pystyy. Eikä se nuorimies mikään läski ole vaikka onkin tukeva ruumiinrakenne.
Onko nyt kuitenkin käynyt niin että Murha. infon johtavat antiaueristit ovat onnistuneet höynäyttämään sekä Porin käräjäoikeuden tuomarit että sitä ennen jo Porin yleiset syyttäjät.
Kieltämättä Murha. infon väittelijöiden terävin kärki on ÄÄRIMMÄISEN terävä älyllisesti mutta mutta...
Ei murhatutkimus voi olla mikään älykkyystesti. Pitää osata vastata kysymykseen: Mitä tapahtui?
Nörttien teoriat ovat VAIN spekulointia.
Ja sinä se vaan uskot että jonkun nettipalstan kirjoittajat ovat vaikuttaneet tuomioon!? Herää todellisuuteen. Senkö vuoksi itse suollat päivästä toiseen samaa propagandaasi? Luuletko täten voivasi vaikuttaa päätöksiä tekeviin tuomareihin? Ai niin, mutta ethän sinä ole annelisti...
En kuvittelekaan pystyväni vaikuttamaan päätöksiä tekeviin tuomareihin. Mutta koska olen tunnustanut olevani nettimanipuloija, haluan vaikuttaa nettiä tietolähteenä käyttäviin ihmisiin. Ymmärtäisin että sama tavoite on jokaisella nettiin kirjoittavalla kansalaisella, myös sinulla. Sinä haluat taas vaikuttaa minuun nettikirjoittajana. Täysin selvä juttu. Jos huomaan kommenteistasi olevani väärässä, vaikutus on aivan välitön.
Ja syy miksi murha.info palsta perustettiin... ja miksi se syksyllä 2009 komeili useampana päivänä lehtien etusivun uutisena kirjoittajineen...
Joo, kyllä ruletin pyörittäminen ryysistä on aiheuttanut ja aiheuttaa vastakin
Porin tuomarit olivat tehokkaita, tiesivät että auerin terassilla säilytettiin kirvestä, vaikka ko. kirveen tavallinen säilytyspaikka oli ulkovarastossa, mistä se löytyikin. Missään vaiheessa en ole lukenut tuosta terassilla säilyttämisestä, ja olen seurannut tätä keissiä. ja jos näin olisi epäilisin kyllä Aueria...
Eiköhän tuo kirves terassilla ole esitetty minfossa, mistä vaikuttaa muutenkin tulleen yllättävän monia näkökohtia tuomareiden perusteluihin. Sattumaako?
No tuo on kyllä ihan tuomareiden perusteluissa. Jännää on se, että tämmöistä "savuavaa asetta" ei ole muissa proseseissa tullut ilmi.
Sitä kirvestä kantoi hartioillaaan Valhalla vuosikausia. Siksi tuomarit sekoilivat.
Auer-Lahti pariskunnan kirves oli autotallissa ja niin ruosteinen että tummasilmäinen täytyy olla jos luulee sitä surmavälineeksi.
On perin valitettavaa että 3 tuomaria on päätynyt perustelemaan tuomiotaan fiktiivisellä kirveellä.
Valehteleminen on niin helppo tapa kiertää vastuuta.
Pikkulapset sitä harrastavat luonnostaan mutta että aikuisetkin ja vieläpä tuomarit.
Vai onko tällainen fiktiokirves syntynyt Ulvilan virkaportaan harhautuksena, syyttäjä, poliisi ja tuomari yhdessä Auerin hukuttajana periaatteella maksoi mitä maksoi.
Jospa tuo kirves -tieto löytyy niistä ns. salatuista kansioista ja on niin ollen aivan tarkoituksella salattu?
Luultavasti tosiaan kuuluu niihin lasten tarinoihin joista heidän terapeuttinsakaan ei saa selvää mikä on valetta ja mikä on totta
Juuri näin, kyllähän yleisen elämänkokemuksen perusteella on kaikille aivan selvää, että lapsiperheissä kirvestä säilytetään terassilla. Siitähän pikkulapsetkin saavat sen tarvitessaan helposti käyttöön leikkeihinsä.
Maatiloilla kirveitä niin kuin muitakin "vaarallisia" esineitä on jokapuolella, eikä lapsille yleensä mitään satu. Mistäpä sen tietää kuinka moni onnettomuus maatiloillakin on vaimon tahallaan aiheuttama. Ison perinnön monikin saa ellei ole avioehtoa.
Ahaa,kyseessä siis onkin vaarattoman kirveen aiheuttamaksi tapaturmaksi naamioitu henkirikos, jonka avulla tavoiteltiin isoa perintöä.
Kirveskin muuttuu vaaralliseksi vasta esim. annu(listi)n kädessä. Tapaturmaksi ei ole vielä älynnytkään väittää. Jos vaikka kokeilisi selittää, että pilkkoi halkoja ja osui vahingossa Jukkaan.
Vanhimman tyttären todistuksesta käräjillä:
"Oikeudessa kuultuna hän ei ole muistanut murhayön tapahtumia".
Mikä on turvakielto? Onko esikoinen virallisesti tai epävirallisesti julistettu turvakieltoon? Voiko alailäistä asettaa turvakieltoon?
Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi hänen pyynnöstään määrätä, ettei hänen kotikunta- tai osoitetietojaan saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille.
Kun henkilöllä on turvakielto, hänen osoitettaan ei luovuteta useissa tapauksissa viranomaisillekaan. Ne viranomaiset, jotka saavat henkilön yhteystietoja järjestelmiinsä, saavat myös tiedon turvakiellosta.
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Turvakielto/
Kiitos. Asia tuli esille oikeastaan Aarnio-väittelyssä.
Hän on järkyttynyt vanhemmiten kun tajuaa miten äiskä sitoi hänet mukaan ja uskotteli että talossa olis joku tuntematon tappaja. Ei halua enää muistaa mitään...eikä uskalla olla äitiään vastaan...
On täysin luonnollista ettei lapsi vuosien koettelemusten jälkeen halua enää puhua mitään surmayön muistoistaan. Häntä on julmasti käytetty hyväksi viranomaisten toimesta ja käytetään yhä.
Toivottavasti lapsi ei koe autismia ainoaksi toimivaksi tavaksi olla osa yhteiskunnan toimintaa.
Stråle, nyt on hätätilanne meneillään. Olen teljettynä sänkyyni, ja ilkeä lihansyöjäkasvi aikoo syödä mut ihan näillä näkymin. Pelastakaa Pekka-parka!
heräät pian painajeisestasi, toivotaan niin.
Luepa tarinaa Auerin "tunnustuksen" tiimoilta, tiedät kyllä mistä. Ihmissyöjäkasvit voivatkin transferoitua menneisyyden totuudenvääristelijöiksi.
Millä tavalla viranomaiset ovat hyväksikäyttäneet tyttöä?
järjestivät tytön äidin Peitesulhon kanssa autoretkelle. Hyökkäsivät alaikäisten kotiin ja järjestivät poliisikuulustelun tytölle ilman aikuisen suojelua tai lupaa, lapsi poliisien painostuksen kohteena ilman puolellansa olevaa aikuista.
Rikollistahan tuo oli viranomaisilta, mutta kuka heitä syyttäisi. Jos syyttäisikin, asia haudattaisiin, ei etene sellaiset syytteet.
Viedään vieläpä sairas lapsi kotoaan äitinsä tietämättä, lapsi huolissaan, tietääkö äiti missä hän on. Eipä annettu tietää. Ja se kuulustelu sitten, yritettiin puristaa jotain tunnustusta lapselta.
Halveksittavia ovat tuollaiset viranomaiset, ja koko vale-peite-huijari-poliisi-touhu aivan uskomattoman julmaa koko perhettä kohtaan.
Tuo "puolellansa ollut" aikuinen on nyt tuomittu lapsiinsa kohdistuneista törkeistä rikoksista yli 7 vuodeksi vankeuteen ja lastensa isän murhasta elinkautiseen.
En pitäisi viranomaisten toimintaa ylimitoitettuna, lapset (4) olivat suuressa vaarassa.
uskovaiset luulevat että aihetta on ollut. Linjaorganisaatiohan kaatuisi jos auktoriteettiuskovaiset ajattelisivat ihan omilla aivoillaan.
Käykää lukemassa sison tekstiä minfossa. Kyllä nauru piisasi kun luin, mite siso suitsuttaa ja ihailee ilveskoskea kun on niin fiksu tuomari. Mainitsee ko tuomarin voittaneen rattujuopon jutun, jossa rattijuoppo oli vaihtanut autoon väärät kilvet. Oikein uroteko parhaasta päästä ja voitto on makee....:))
Ei auta mikään. Ei lääkkeet, eikä terapia. Harhat senkun pahenee. Järkihän tässä lähtee, ens viikolla edessä passitus Niuvaan. Rukoilkaa puolestani ystäväiseni Stråle ja hänen kumppaninsa.
T: ex-psykiatri Ritva-Pekka Sontavuori
Sehän on positiivista että järki lähtee. Ja ennenkaikkea se on positiivista että sen itse huomaa. Minulta järki lähti heti kun täytin 50. Tunnettä ei kannata ottaa paikkaamaan syntynyttä vajetta, siitä syntyy vain huutoa, meteliä ja muuta sotkua ja sähellystä. Mutta intuitio on kova sana.
Onpa mainio tuomari ja kunnostautunut saamalla rattijuopon asianajajana. Kyllä sellasta passaa ihailla. Enemmän vaan rattijuoppoja ilman tuomioita ja päälle vielä ansiomerkki, kun ollut niin nokkela et vaihtanut vielä auton kilvet, eikös vaan ?
Rattijuopot pitää armahtaa järkiään, nehän kuuluvat suomalaiseen liikennekulttuuriin yhtä pysyvästi kuin joulukinkku aaton ruokapöytään. Hyvä Sisotalo !
Siso taas kunnostautunut. Sanoo,että voi vakuuttaa ettei Anneli ole murhannut miestään eikäö raiskata lapsiaan??
Eihän kukaan täyspäinen voi sellaista vakuuttaa jos ei ole itse ollut paikalla 24/7... Ihan pihalla , dementti taitaa olla jo.. dementiassa pakkomielteet ja uskomukset alkaa kiertää samaa kehää.
täällä yrittää lääkärinäkin kunnostautua. Hyvää Joulua Sinullekin!
Oletteko huomanneet, että Sisotalo kutsuu Juntikkaa Junttilaksi, Santamaata Sontamaaksi ja Ilveskoskea Ilveskorveksi?
No, onneksi syylliseksi valittiin kuitenkin oikea syyllinen, perheen äiti tai ei.
Äitiys kun ei estä sitä, että kykenee murhaan.
Auer sai juuri oikean rangaistuksen ja on oikein, ettei hän päässyt teostaan kuin koira veräjästä.
Se mitä te Anne Auerin puolustajat ette tajua on se, että todellisuudessa äänestäminen oli Anneli Auerin parhaaksi, koska päätös tehtiin aihetodisteiden pohjalta, mikä ei ole millään tavalla laitonsa.
Äänestys siis valittiin, koska juttu oli hankala ja haluttiin laajempi näkökanta tuomioon kuin pelkästään yhden tuomarin.
Eli siis, Anneli Auer nimen omaan sai reilumman oikeudenkäynnin, koska äänestettiin kolmen tuomarin voimin. Mutta hän ei pelastunut, koska aihetodisteet olivat liian raskaat ja ne olivat raskaat siksi, koska hän teki sen, Auer murhasi miehensä ja on ansainnut siitä rangaistuksen.
Tämä ei ole siis oikeusmurha, tämä on todellista oikeutta uhrille ja uhrin lähimmäisille!
satuja, en ma jaksa kuunnella, kaikki vanha rasittaa, koeta uudestaan...
Tätä mantraa on jo paasattu täällä vuosikausia. Ei tämä ole uskon asia. Näyttö pitää olla.
Näyttöä olikin. Aihetodisteet ovat todisteita. Älykäs ihminen näkee, että tässä on saatu oikea henkilö kiinni, joka yritti kusettamalla päästä kuin koira veräjästä.
riittäisi aikka murha-ase tai veriset vaatteet mutta kun ei niin pitää vaan huutaa näkemättä ja kuulematta mitään että "eihän siellä ketään ollut"
Yksi tärkein pointti on ollut ja on edelleen, ettei lapset kuulleet minkäänlaisia ääniä mitkä olisi viitanneet että paikalla olisi ulkpuolinen henkilö. Se on päteny tytön kertomuksissa alusta saakka, myös poika ei ole kuullut mitään. Se oli pääpointti myös KäO.n käsittelyssä. Muusta viis ja muten enää voisi todistaa mitään missä ja minne murhassa käytetyt tavarat kulkeutuivat. Annu tiesi minne ne oli paras piilottaa. Yksi hyvä piilo oli matkalaukut ja niistä on ollut puhetta monet kerrat. Koska ei ollut eristystä ja tutkinta oli rajattu vain pienelle alueelle niin paljon jäi tutkimatta, mm matkalaukkujen sisältö. ku ei se ulkopuolinen olis voinu sinne piilottaa kun liikkui vain takkahuoneessa...tyttö ei nähny ketään koskaan isänsä lähellä ei hakkaamassa ei ajamassa äitiään takaa... ja selän vilahdus on todettu äiskän istuttamaksi valemuistoksi.
http://yle.fi/uutiset/kohuttu_dna-halko_ulvilan_surmakasittelyn_paaosassa/6796153
kuuluu sellanen möly että yhtään ei voi saanoa kuka huutaa.Tarpeeksi härskiä alehtelua syyttäjältä kun jo väittää ettei kukaan huuda sillä nauhalla
No annuhan on tallentanut ajan mittaan mölyjä kolahuksia ym nauhalle ja soitti nauhaa taustalla. Monet kuulleet napsahduksia ja kaikenmoista mitkä viittaavat taustanauhaan, mutta ei aitoa hätää, eikä lapset huuda kuorossa että hirveetä kun isää tapetaan ja täälä on hirvee tappaja riehumassa... Ja eipä annu malttanut olla itekään olla vihjaamatta mitä oli tehnyt... olisi pitänyt olla taustanauha jotta olisin... sattuuhan sitä paremmissakin perheissä että lipsahtaa totuutta sekaan... sitä sanotaan freudilaiseksi lipsaukseksi.
Se freudilainen lipsahdus ei ole myöskään kovin paljon joutunut huomion kohteeksi että eräs antiaueristi ryhtyi nimittelemään erästä tuomaria Väinämöiseksi. Mitäpä hän siinä samalla lipsauttikaan?
Se on mua kummastuttanut, ettei Auer itte huuda pelosta kun juoksi kaks kertaa tappajaa pakoo? Sillä välin tyttö päivystää luurin päässä ja näkymä takkahuoneen oiviaukolle on esteetön...Ja kun kysyttiin miltä se näytti se tappaja niin Auer sanoi että pelottavalta, oli sillai kädet levällään... iiikkk iiiikkk.... !!! miksi ei huutanut ja miksi tyttö ei nähny eikä kuullut mitään...?
Annelin strategia oli hämmentää soppaa niin paljon kuin mahdollista. Viisas KO ei tietenkään mennyt vipuun, loistavaa.
Kuinka "Anneli" voisi hämmentää soppaa? Hänen sopankeitto on tehokkaasti estetty valtiovallan toimesta jo vuosia.
Hämmentäjät hämmentävät aivan vapaasti ja erittäin innokkaasta.
Annelihan pystyi siihen erinomaisesti. Kuten kaikki tiedämme, Annelilla on nuo aina uskolliset, samoista asioista kiinnostuneet, ahkerat tukijansa ja faninsa....
Herran... Kiitos Doris Lessing että Nobelkirjailijana teit maailman tietoisemmaksi miehen ja naisen välisestä epätasapainosta, kun on kyse syyntakeisuudesta ja syyntakeettomuudesta. Mutta siitä enemmän Ahde-Rätykäräjöinnissä...
Mää ihmettele, mihin seikkoihin Auer voi tällä kertaa vedota hovissa, kun kerrassaan mitään ei enää ole. Ei ihme että pyysi lisäaikaa valituksen tekemiseen, sillä jopa Auerin kekseliäisyys on nyt koetuksella. Antaisi olla, se on ohi jo.
Toki tavan nettiväittelijälle Ulvila-keissi on lähes loppuun kaluttu kun kukaan ei enää jaksa reagoida väitteisiin yksijalkainen huppis hehehehe.
Kun lähes puolet istuntopäivistäkin tapahtuivat suljettujen ovien takana niin selvää on että Manner-Auer-puolustuksella on tuhti asiakirjapino tulossa hovioikeuteen.
Asiakirjapino voi toki olla tuhti ;)
annukastakin tuhti täti ennen kuin tuomio on lusittu loppuun.
Porin poliiseille ja vähän muillekin olisi hyvä opetusohjelma tuo rikossarja "Hiljainen todistaja". Tuli eilen illalla katsottua sitä, ja siinä oli jos jonkinlaista dna-sekoilua, ja joku poliisi vai tutkijako oli, myös hyllytettiin välillä, ei ollut lopulta kuitenkaan sössinyt asiassa.
Ja sellainen lopullinen todiste murhaajasta oli kun hänen kengänjälkensä löytyi murhatun kasvoista. Oli ihan vastaansanomaton todistus tekijästä.
Miten meillä Suomessa, Auerin tapauksessa? Kun löytyi vieras kengänjälki murhatun läheltä, montakin, sisältä ja ulkoa, verisiä ja verettömiä, mitä siitä on päätelty? Että se on lavastusta!!! Koska niitä kenkiä, jotka murhapaikalle jälkiä jätti, ei ole löydetty, eikä niiden omistajaa semminkään. Hän on paennut murhan tehtyään kengät jalassa. Liian vaikeaa joillekin käsittää tuo. Se johtopäätös on sitten tehty, että Anneli on piilottanut kengät - jotka sitä paitsi olivat liian suuret ollakseen hänen miehensä!
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Vielä tuosta eilisestä sarjasta, josta katsoin vain lopun. Se dna-sekoilu johtui siitä, kun identtisten veljesten dna-näytteet olivat myös lähes identtisiä, vain äärimmäisen pieni ero oli. Sen takia pidätettiin ensin väärä veli murhasta, jonka olikin tehnyt se toinen.
No ei tämä palsta tietysti tv-sarjan juoniselitysten paikka ole, mutta tuossakin tuli joku yhtymäkohta Lahden murhaan. Johonkin aikaan kovasti tuotiin esille sen halossa olevan dna:n geneettistä erikoispiirrettä, että se periytyy samassa suvussa vain miespuolisille jälkeläisille, ja on erittäin harvinainen. Ja tutkittiin kirkonkirjoja, oliko peräti satojen vuosienkin takaa, että löytyisi joku vihje.
Kun dna paljastuikin KRP:n omasta miehestä lähtöisin olevaksi, ollaankin oltu aivan hiljaa siitä. Tokkopa kuitenkaan on Lahden sukulainen?
Joku on aiemmin kirjoittanut että suomessa on niin pieni populaatio että samoja geenejä löytyy kun alkaa penkomaan. Näkeehän sen siitäkin kun tehdään sukututkimuksia niin päästään satojakin vuosia taaksepäin niin löytyy yllättäviä yhteyksiä jopa kuninkaallisiin sukuihin.
Et siis vieläkään tajua, etä siinä olis sekoittuneena Jukan verta. Onhan se annulistille ylivoimaisen vaikea asia tajuta, kenenkään ulkopuolisen verta siellä ei sitten ollutkaan.
Kyllä Annelistit sen tajuaa, rassukoilla ei ole ollut edes joulurauhaa kun ovat juttujaan minfossa, blogeissaan, ja nettilehdistöön suoltaneet.
Heille ei ole jäänyt kuin lasten mustamaalaus ja annelia tentannut, ovat sitten ottaneet silmätikukseen.
Annelisteilla on kova työ saada kaikki näyttämään itselle paremmalta.
Kenen näkökulmasta näyttää paremmalta se toteamus että vieras DNA voi kontaminoitua vain tuoreeseen vereen, ei kuivuneeseen?
Aivan. Täällä on pari annulistireppanaa, jotka kuvittelevat että saavat muokattua yleistäi mielipidettä, tai jopa tuomiota, suoltamalla päivittäin tänne propagandaansa. Todellisuudessa sillä on ihan päinvastainen vaikutus ja hulluimmat teoriat aiheuttavat lähinnä myötähäpeää.
Hulluimmat ideat löytyy, minfosta, turrukan tai sisson suoltamina.
Ihosolu voi lennähtää samalla tavalla kuivuneen tai tuoreen veren pinnalle.
Nimenomaan! Ja kaikki rakastaa sitä, että syyllinen on kenties nainen!
Kaikki rakastaa sitä, että syyllinen nainen kerrankin tuomittiin.
Halosta löytynyt dna on sukua Lahdelle. Todennäköisyys että dna:n omistaja ei olisi Lahden sukulainen, on 1 miljardista, niin harvinainen tuo kromosomipoikkeama Lahden dna:ssa on.
Joten selitys että krp:n tutkija olisi dna:n omistaja, ei ole totta.
Klapi ei olisi myöskään voinut kontaminoitua krp:n esittämällä tavalla.
Sitähän minäkin, kyllä se selitys siitä klapin kontaminoitumisesta oli niin onneton. Että muka dna-hippunen olisi vain leijaillut ilmasta siihen klapiin, ja kuinka ollakaan, osui just siihen veriseen kohtaan.
Kuka uskoo, minä en ainakaan.
Jos et ole ammattilainen, eli tutkija ja tutkinut juuri kromosomipoikkeamia, geenikarttoja jne... niin et tiedä mistä on kyse. Meistä löytyy kaikenlaista geeniperimää, eikä rahvas tiedä mitään, mitä kantaa perimässään..
Älä turhaan vastaile itsellesi. Edes annulisteissa ei voi olla muita yhtä tyhmiä, etteivät tajuaisi sen DNA:n olleen juuri Jukan, johon oli vain sekoittuneena labran työntekijän DNA:ta.
Käypä älykkyystetstissä, haluan kuulla saatko tulokseksi yli 80, tuskin.
Joku tietävämpi kuin minä, on selittänyt senkin, että dna ei voi tarttua tai siis kontaminoitua kuivuneeseen vereen, eli tuo tartunta eli sekoittuminen on tapahtunut veren ollessa tuoretta. Siis Jukan veri ja ulkopuolisen dna.
Pystytkö sinä pyhä ja yksinkertainen ymmärtämään, mitä se merkitsee?
Vaikuttaa siltä että pyhä ja yksinkertainen veti syyllisyydestä väärän johtopäätöksen.
Miksi kuivunut veri hylkisi ihosolua tai yleensäkään mitään.
Kuules, terapeutit eivät ratko DNA-sotkuja, siihen tarvitaan eri ammattiryhmän edustajia.
Tämän keissin minä olen jo ratkaissut mielessäni ja olen siirtynyt seuraavaan projektiin.
Miksi "Auli" luetteli mm.: "Sippola x 2". Aavistan siinä ihmissuhdeongelman, mikä kuuluukin minun pätevyysalueelle.
Voi jeesus tässä on kaikki mahdollista, ja uskokaa nyt, kyllä teidät saadaan hoviin mennessä manipuloitua - ei totuuden ole väliä annijatankaan mukaan - siis uskomaan syötetty tarina.
Annijatta kirjoittaa:
"Tässä tapuksessa ei ole mitään epäselvää. Hovin käsittelyyn mennessä useimmat ovat jo hyväksyneet ajatuksen laskelmoivasta äitihahmosta, joka tappoi miehensä ja lavasti sekä manipuloi tyttärensä juttuun mukaan."
Miksihän se on annijatalle niin tärkeää "hyväksyä ajatus" tällaisesta nais/äitihahmosta? Tässä tulee ihan salaliittoteoria mieleen, että halutaan tuhota ihmisten identiteetti ja ydin perherakenne meidän uuden uljaan maailmamme tieltä, niin ettei äidinkään sovi enää olla äitihahmo.
Kauhistuttavaa olisiin jos äitimyytin takia ei murhaaja-akkojakaan tuomittaisi. Kauan olette saaneetkin touhuta vapaasti hyväksikäytöstä lähtien, mutta naisten raadollisuus alkaa pikkuhiljaa paljastua.
Luulenpa vain, että Porin poliisissa on katsottu liika Basic Instinct -leffaa.
Porilaiset virkamiehet varmaan näkevät itsensä jo elokuvassa, joka jutusta tehdään Hollywoodissa.
Kellekään muulle ei olisi tullut mieleenkään epäillä perheenäitiä, joka on pitkäsäärinen ja näyttävä, mutta, ah, niin laskelmoiva ja PAHA. Tällainen kuviohan on taattua Hollywood-materiaalia.
Kunnes porilainen poliisi siis pelmahti paikalle ja ratkaisi koko keissin... :D
Siis sinulleko alkaa paljastua "naisen raadollisuus".
Asutko Suomessa?
Viranomaisille alkaa paljastua.
Auer onnistui saamaan tyttären uskomaan huppumieheen, mutta tiesi että poika oli heti hoksannut ettei mitään huppumiestä ollut. Ja koska Auerille oli tärkeää, ettei poika vaan saa tytärtä epäilemään mamman syöttämää huppumies-tarinaa, Auer seuraavaksi manipuloi sisarukset toisiaan vastaan, suosimalla härskisti kaikissa asioissa tytärtä, tähtitodistajaansa, ja kohtelemalla julmasti kaltoin poikaansa ja nuorempia lapsiaan, lopulta julkisesti panettelemalla poikaansa valehtelijaksi.
Ja Vuoden Äiti -palkinnon saa...:/
Ja Annelistit jatkaa siitä mihin Auerska jäi, jatkavat panettelemalla julkisesti, eli todella härskiä toimintaa sallitaan, eikä nettifobba puutu asiaan ollenkaan.
Muun muassa syntymäajat on julkaistu, erään anneliaktivistin toimesta.
lienee se että tuomioon ei enää tarvise näyttöä vaan riittää että "sillä on sellainen ilme".On mahdottomuus esim rekonstruoida tuo 2 min lavastus ja ikkunan rikkominen 2 suunnasta yhtä aikaa.Huomaa että oikeus hylkäsi tuon taustanauhateorian.
Olihan siellä löydetyissä näytteissä,ihosolukkoa,karva silmälasinsanka ??? Jukan työpöydältä löydettiin juomapullosta sormenjäljet eikä niidenkään jättäjää löydetty.Hurumykket näytteitä.Tuo silmälasin sanka onki kiinnostanut eniten.Joku nälli vei vähän poliisille askaresta.Selvää lavastelua poliiseja varten.Murhaajan motiivi oli varmaankin oman aseman säilyttäminen,varmistellut niin kovasti ettei epäilyt johda häneen
Minusta on outoa ja poikkeuksellista se, että välillä hovioikeus hylkää murhasyytteet ja sitten yksi käräoikeus taas äänestyksen perusteella tuomitsee. Luulisi, että tälläista sotkua alkaisivat jo kansan syvät rivit (ja niiden edustajat) ihmettelemään.
ZEM puhuu poliittisista taustavaikuttimista (ja liike-elämän vaikuttimista näiden takana), ja täytyy kyllä myöntää, että itsekin alan pian uskomaan sellaisiin. Mikään muu ei oikeastaan selitä tämän tarinan kaikkia käänteitä.
Perussuomalaiset hoi: pieni ihminen on hädässä, tulkaa apuun!
Mieleeni tuli, että ehkä nuo seksuaalirikossyytöksetkin on keksitty siltä varalta, että murhasyytös ei pidä. Niillä on saatu Anneli Auer näyttämään niin vastenmieliseltä, että hänet voidaan vaieta kuoliaaksi.
se lohikäärme ulos luolastaan. Rantakoski kirjoitti tänään :" syytteen vastaisia todisteita on uskomattoman vähän".
Mutta yksi ainoakin todiste syyttämyyden puolesta riittää. Sillä miljonääritautiin sairastunut syyttäjä ei voi voittaa jos on yksi todiste että ulkopuolinen surmaaja surmasi Lahden.
Riittäisi vaan ei ole näyttöä että paikalla olisi ollut hullun lailla riehuvaa tappajaa. Sepä se. lapset ei kuulleet missään vaiheessa ulkopuoliseen henkilöön viittaavia ääniä , sanotaan HO:n päätöksessäkin. Ei siis mitään vaikka kaiken järjen perusteella olisi tanner tömissyt ja hirveä ryske käynyt ja lapset huutaneet ja kirkuneet kuorossa pelosta vaikka olisivat olleet suljettujen ovien takana... ja olettais että olisi sen rautahermoisen kodin hengettärenkin suusta muutama kirku tullut kun juoksi tappajaa pakoon kahteen kertaan... hengetär vaan piti suun supussa tiukasti eikä ottanut edes harjan vartta ( näkyy keittiössä olevan) jolla olisi sohinnut tappajaa jos olisi päässyt liian lähelle. Että silleen...
Sen minäkin myönnän että Auer ei onnistunut näppäämään kännykällä valokuvaa hyökkääjästä.
Nuo muut mainitsemasti seikat kuuluvat murha.infon pätevöitymisalalle ja sinne minä en ole pyrkimässä tietoineni.
No olihan siel monen monta kameraakin, jos kännykkää ei muka osannu käyttää.
no johan meni jossitteluksi. Aika absurdi ajatus että rouva olisi siellä kameran kanssa todisteita järkännyt kun tilanne oli päällä.
Ei lainkaan absurdi ajatus. Hoksaava olisi ehtinyt ja AA oli ketterä nainen...paljon absurdimpi ajatus on että tappaja tunkee perheen asuttamaan taloon monin asein ja vielä vaikeimman kautta, rikkomalla kolminkertaisen ikkunan . Sitä kun pitää rikkoa aika tavalla ennen kuin sopii pujottelemaan sisään , iso mahakas liki 190 cm mies... ja taskulamppu ja veitsi ja kirves vai mikä se oli mukanaan... on siinä haastetta on...
onkaan keksinyt pyörän?