Mitkä ovat teidän mielestänne ko. oppiaineiden hyvät ja huonot puolet?
Voi vapaasti kertoa, mitä sitten ikinä tuleekaan mieleen.
Entä kummasta saa teidän mielestänne paremman pohjan työelämää ajatellen, jos haaveena olisi päästä varainhoidon tehtäviin?
Tiedän, että monet pitävät minua tämän kysymyksen jälkeen hölmönä ja sanovat, että "ehdottomasti rahoitus".
Haluaisin kuitenkin, että asiaa pohditaan laajemmasta perspektiivistä.
Tiedän, että rahoituksessa käydään läpi rahoitusmarkkinoiden mekanismit ja ylipäänsä osakkeiden hinnoittelumallit.
Silti on kuitenkin esitettävä kysymys, että riittävätkö nämä tiedot varainhoidon tehtävissä pärjäämiseen?
Eikö varainhoitajalla olisi hyvä olla opintoja myös taloustieteestä? Enkä nyt tarkoita pelkästään perusopintoja, vaan laajempaa opintokokonaisuutta.
Tiedän, että varainhoitajaksi ei ole helppo päästä, mutta toisaalta, jos ei yritä, ei voi onnistuakaan.
Toivoisin aiheesta asiallista keskustelua. Saa toki heittää asiattomiakin kommentteja, jos kokee tarpeekseen.
Pääasia, että keskustelua syntyy, koska en ole etsinnöistäni huolimatta löytänyt selvää vastausta siihen, mikä olisi paras mahdollinen opintopolku, jos mielii varainhoidon tehtäviin.
Voi vapaasti kertoa, mitä sitten ikinä tuleekaan mieleen.
Entä kummasta saa teidän mielestänne paremman pohjan työelämää ajatellen, jos haaveena olisi päästä varainhoidon tehtäviin?
Tiedän, että monet pitävät minua tämän kysymyksen jälkeen hölmönä ja sanovat, että "ehdottomasti rahoitus".
Haluaisin kuitenkin, että asiaa pohditaan laajemmasta perspektiivistä.
Tiedän, että rahoituksessa käydään läpi rahoitusmarkkinoiden mekanismit ja ylipäänsä osakkeiden hinnoittelumallit.
Silti on kuitenkin esitettävä kysymys, että riittävätkö nämä tiedot varainhoidon tehtävissä pärjäämiseen?
Eikö varainhoitajalla olisi hyvä olla opintoja myös taloustieteestä? Enkä nyt tarkoita pelkästään perusopintoja, vaan laajempaa opintokokonaisuutta.
Tiedän, että varainhoitajaksi ei ole helppo päästä, mutta toisaalta, jos ei yritä, ei voi onnistuakaan.
Toivoisin aiheesta asiallista keskustelua. Saa toki heittää asiattomiakin kommentteja, jos kokee tarpeekseen.
Pääasia, että keskustelua syntyy, koska en ole etsinnöistäni huolimatta löytänyt selvää vastausta siihen, mikä olisi paras mahdollinen opintopolku, jos mielii varainhoidon tehtäviin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Unohda rahikset ja kansikset, ja hae vaikkapa lääkikseen niin sitten sinusta tuleekin jotain. Kauppakorkeasta päädyt vain työttömyyskortistoon.
Aivan kuin olisin kuullut saman virren joskus aikaisemminkin.
Vaikka on toki totta, että lääkäreille löytyy kysyntää, niin en ole silti kiinnostunut ko. alasta.
Tämä käy kyllä ilmi aloitusviestistäni, jos luetun ymmärtäminen on hanskassa. Se on sitten eri asia, jos on hanskat hukassa.
Kyllä minun sitten käy niin paljon sääliksi, kun näistä kauppaopiskelijoista ei ikinä tule mitään.
Ajatella, että kauppakorkeasta pusketaan joka vuosi lisää väkeä kortistoon...
Nyt ihan oikeasti niitä valoja päälle, jos vielä syttyy.
Rahoitus ja ota vaikka pitkäksi sivuaineeksi taloustiede. Sitten CFA tutkinto päälle ja tadaa, olet varainhoitaja. Sitten tietysti verkostoidut niin maan perkeleesti että saat tuon haluamasi duunin...
Niin ja opiskelet myös laskentatoimea, jotta saat arvioida tilinpäätöksiä.
Eikö tilinpäätöksiä saa arvioida jos ei ole opiskellut laskentatoimea...?
Hyvä, että kiinnitit huomiota tuohon kirjoitusvirheeseen.
Ja kyllä, jos olet laskentatoimessa täysin untuvikko, niin et saa arvioida tilinpäätösten luotettavuutta työksesi.
Lego voikin sitte kertoa, että kuinka moni suomalaisten pörssiyritysten tilinpäätöksistä ei ole luotettava? Tilintarkastajien työ on arvioida tilinpäätösten luotettavuutta ei analyytikkojen...
Laskentatoimen opetusta saa aivan riittävästi analyytikon tehtäviin rahoituksen oppiaineesta ja perusopinnoista. Taloustieteestä opit taas liittämään niitä makrotaloudellisia asioita niihin omiin analyyseihisi.
Sanotaanko nyt niin, että jos riipaiset rahoituksen tai kansiksen 4,5 keskiarvolla läpi, niin molemmilla pääsee pankkiin töihin, jos ei nyt ole aivan omissa oloissaan viihtyvää tyyppiä. Matematiikan taito kannattaa ottaa haltuun luki nyt sitten kumpaa tahansa.
"Tilintarkastajien työ on arvioida tilinpäätösten luotettavuutta ei analyytikkojen..."
Missä kohtaa olen moista väittänyt?
Nimenomaan sanoin, että tilinpäätösten luotettavuutta ei voi arvioida, jos on täysin untuvikko laskentatoimessa.
En kuitenkaan sanonut, että se olisi analyytikkojen tehtävä.
Jos siis haluat tilintarkastajaksi, niin kannattaa opiskella laskentatoimea.
Kerrot sen verran jäätäviä itsestäänselvyyksiä, että taidat olla itse Sherlock Holmes.
Aloittajan viestistä:
"Pääasia, että keskustelua syntyy, koska en ole etsinnöistäni huolimatta löytänyt selvää vastausta siihen, mikä olisi paras mahdollinen opintopolku, jos mielii varainhoidon tehtäviin. "
Sitten sinä tulet ja kerrot, että opiskele laskentatoimea, että osaat arvioida tilinpäätöksiä? Mihin varainhoitaja tarvitsee tilintarkastaja tason laskentatoimen osaamista?
Ei mihinkään, mutta olenko väittänyt niin?
Vastaukseni ei ollut osoitettu alkuperäiselle kirjoittajalle, vaan sinulle.
Halusin lähinnä näpäyttää, kun teikäläisen oli pakko puuttua jonkun toisen kirjoittajan kirjoitusvirheeseen.
Käsittääkseni alkuperäinen kirjoittaja toivoi myös asiallista keskustelua?
Eli vahvistatko, että ymmärsin ajatuksesi oikein:
Aloittaja kysyy, mitä kannattaa lukea, että maksimoi mahdollisuutensa päästä varainhoitajaksi rahoitusalan yritykseen. Täällä kommentoidaan, että lue rahoitusta pääaineena ja taloustiedettä sivuaineena sekä suorita CFA. Sitten tulet sinä ja sanot, että lue laskentoimea, että osaat arvioida tilinpäätöksen luetettavuutta (joka edelleen kuuluu tilintarkastajille). Sitten täällä oikaistaan sinun virheellinen väite, josta vedät herneet nenään.
Jos ei ole mitään sanottavaa kannattanee olla välillä hiljaa. Laskentatoimea ei ole pakko opiskella, vaan rahoituksessa käydään useampia kursseja, joissa saa opiskella tilinpäätöstä aivan riittävän tarkasti. Sama suomeksi: ei ole mahdollista, että rahoitusta pääaineena lukenut ei osaisi tilinpäätöstä riittävän detaljisti ellei kaveri ole käynyt tekemässä tenttejä. Rahoitusta lukenut siis osaa ne laskentatoimen perusteet. Lisälukemisista ei tietenkään ole mitään haittaa, mutta saman ajan tilalle saa varainhoidon kannalta järkevämpiäkin kursseja.
En ole vetänyt hernettä nenään. Sinä sitten varmaankin olet.
En myöskään ole kehottanut lukemaan laskentatoimea, jos mielii varainhoitajaksi.
Päinvastoin, käskin lukea laskentatoimea sitten, jos haluaa tilintarkastajaksi.
Joko vääristelet sanomisiani tai sitten et edes vaivaudu lukemaan kommenttejani, ennenkuin kirjoitat takaisin minulle.
Eli ei, et ole ymmärtänyt minua oikein. Ota uusi yritys ja lue kommenttini vielä kerran.
Ymmärtänet minut kyllä oikein, jos vain haluat. Nyt haluat sen sijaan haastaa vain riitaa, eikä minua kiinnosta lähteä siihen mukaan.
"Jos ei ole mitään sanottavaa kannattanee olla välillä hiljaa."
Sama pätee sinuun. Millä tavalla se aikaisempi päteminen (lue:vittuilu) auttoi alkuperäistä kirjoittajaa?
Jos luetun ymmärtämisessä on ongelmia, niin leiki nyt hyvänen aika niillä legoilla ja pidä se turpasi kiinni.
"Sitten tulet sinä ja sanot, että lue laskentoimea, että osaat arvioida tilinpäätöksen luetettavuutta (joka edelleen kuuluu tilintarkastajille). Sitten täällä oikaistaan sinun virheellinen väite, josta vedät herneet nenään.
Jos ei ole mitään sanottavaa kannattanee olla välillä hiljaa."
Aika tökerösti sanottu.
Ainakaan omasta mielestäni ko. kirjoittaja ei sanonut, että ketjunaloittajan pitäisi lukea laskentatoimea. Ja vaikka olisikin, niin ei tuo siltikään ole kovin fiksusti sanottu.
Ainakin itse ymmärsin, että hän on eri henkilö kuin tämä Laskentatoimi-nimimerkillä kirjoittanut, koska hän puhui jostakusta toisesta kirjoittajasta.
Niin tai näin, mutta kannattaako puuttua pikkuasioihin, koska ilmiselvästikään et saa sillä muuta kuin riitelyä aikaiseksi?
Mitä muuten tarkoittaa tilinpäätösten luetettavuus?
Aivan pakko kysyä, vaikka tämä ei nyt itse aiheeseen varsinaisesti liitykään.
"Jos ei ole mitään sanottavaa kannattanee olla välillä hiljaa."
Kannattaa myös itse noudattaa samaa neuvoa.
Ainakaan tällä hetkellä et ole tuonut keskusteluun mitään uutta.
Sen sijaan olet puuttunut muiden kirjoituksiin, eikä moinen anna vastausta tämän palstan kysyjälle.
Jätetään siis turhat pulinat pois ja keskustellaan itse aiheesta, eikä sen vierestä.
Huomasin innoissani ketjun rahoituksen ja taloustieteen eroista, jossa oli 18 viestiä. Pettymyksekseni tuhlasin aikaani kahden (tai todennäköisesti useamman) idiootin toisilleen vittuiluun....
Niin, minkä takia minulle tällaisesta kerrot?
Itse juuri sanoin, että yritetään pysyä aiheessa.
On kuitenkin vaikea keskustella itse aiheesta, jos täällä puututaan toisten kirjoitusvirheisiin.
Se ei ole tämän palstan kannalta oleellista, joten ei niistä kirjoitusvirheistä tarvitse toisille huomautella.
Eipä tuo sinunkaan viestisi liity tämän palstan aiheeseen.
"Huomasin innoissani ketjun rahoituksen ja taloustieteen eroista, jossa oli 18 viestiä. Pettymyksekseni tuhlasin aikaani kahden (tai todennäköisesti useamman) idiootin toisilleen vittuiluun...."
No, on kyllä kauheaa.
Meni peräti muutama minuutti, kun nuo viestit katsoi läpi.
Enemmän sinulla tuhlaantui aikaa siihen, kun rupesit noille kahdelle (sinun mielestäsi molemmat idiootteja, vaikka kinastelun aloittaja rupesi ensimmäisenä vittuilemaan) avautumaan.
On jotenkin huvittavaa lukea tämän palstan kinastelua.
Jos siellä nyt joku on tehnyt pienen kirjoitusvirheen, niin miksi tehdä siitä sen suurempaa numeroa?
Olette jo unohtaneet alkuperäisen kysymyksenkin, eikä ne teidän viestit rikastuta tätä palstaa millään lailla.
Muutenkin on turha lähteä yllyttämään ketään sanaharkkaan. Jos teillä ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin olkaa hiljaa, älkääkä mussuttako.
Ei voi olla niin vaikeaa.
Itse opiskelen laskentatoimea, rahoitusta ja taloustiedettä. Oma näkemykseni on, että on hyvä omata jokin erikoisosaaminen ollakseen kiinnostava työmarkkinoilla. Varmasti kysyntää löytyy rahoitusmaailmassa kaikenlaiselle osaamiselle. Wall Streetilläkin työskentelee paljon fyysikoita.
Taloustiede antaa hyvän ymmärryksen talouden toiminnasta yleisellä tasolla. Se myös kehittää matemaattista ajattelua. Toisaalta taloustiede nähdään monesti ns pseudotieteenä, joka yrittää toimia ikään kuin luonnontieteenä tehden maailmasta erilaisia olettamuksia. Harvemmin mallit kuitenkaan toimivat täydellisesti reaalimaailmassa. Mallien heikkoudet tulee tuntea.
Rahoitus antaa huomattavasti kapeamman kuvan talouden toiminnasta, mutta toisaalta se nimenomaan harjoittaa varainhoidon tehtävissä tarvittavia taitoja. Rahoitukseen liittyvät samat ongelmat kuin taloustieteeseen. Rahoitus on täynnä malleja, jotka fyysikot ja matemaatikot ovat luoneet, mutta rahoitusmaailma on ottanut ne käyttöönsä (esim random walk, fat tales jne). Näissä malleissa on aina omat puutteensa eikä niitä voi suoraan soveltaa aina reaalimaailmaan.
Tässä keskustelussa on jo käyty laskentatoimesta keskustelua. Itse kyseistä ainetta opiskelen ja olen sitä mieltä, että se voi olla suuri etu rahoitusmaailmasta töitä etsiessä. Esimerkiksi Warren Buffet luottaa täysin fundamenttianalyysiin ja väitän, että on jonkin sortin etu osakemarkkinoilla, jos ymmärrät laskentatoimen tuottamaa informaatiota paremmin kuin rahoitusta lukenut kolleegasi. Jos tiedät enemmän kuin markkinat keskimäärin, voit tehdä rahaa. Samasta syystä kysyntää rahoitusmaailmassa myös yritysjuridiikan osaajille. Moni lakimies varmasti näkee tilaisuuksia tehdä rahaa tilanteessa, jossa yritys x on oikeudessa ja markkinat ovat diskontanneet yrityksen häviävän oikeudenkäynnin, mutta lakimies tietää sen voittavan oikeudessa.
Jos nyt itse olisin jonkin sortin johtaja sijoituspankissa x ja tehtävänäni olisi palkata johonkin tehtävään 5 henkilöä, en todennäköisesti palkkaisi 5 Aallosta valmistunutta rahoituksen opiskelijaa, vaan esim 2 rahoitukaveria, 1 ekonomisti, 1 laskentatoimen erityisosaaja ja soppaa vielä hämmentämään jonkin sortin ydinfyysikko, jolla leikkaa.
Tämä koko teksti on ihan mututuntumalla heitetty, enkä siis tiedä mistään mitään, vaan opiskelen ensimmäistä vuotta. Odotan innolla, että joku olisi eri mieltä kanssani ja oppisin jotakin uutta.
Omasta mielestäni hyvä kommentti ja erityisesti hyviä mielipiteitä, joista itse olen kanssasi samaa mieltä.
Olen samaa mieltä muun muassa siitä, että laskentatoimen osaamisesta on etua sijoitustoiminnassa. Sijoituspäätöksiä tehtäessä on olennaista osata laskentatoimesta ainakin perusteet, mutta mieluusti enemmänkin.
Myös taloustieteestä on hyötyä sijoitustoiminnassa yleensäkin, mutta erityisesti silloin, kun tehdään sijoituksia rahoitussektorille.
Rahoitus on omalta osaltaan hyödyllinen oppiaine, mutta itse painottaisin silti varainhoitajalta enemmän taloustieteen opintoja, koska rahoitus enemmän tai vähemmän pohjautuu taloustieteeseen.
Oikeastaan voidaan todeta, että kaikki liiketaloustieteet pohjautuvat enemmän tai vähemmän taloustieteeseen. Tämän takia ottaisin taloustieteen pääaineeksi, koska siitä saa hyvän pohjan, jonka päälle on hyvä rakentaa sivuainevalinnoilla.