öljykattila olis tänäpäivänänä paras vaihtoehto puoltoistakerroksiseen puutaloon, asuin-neliöitä reilu 100. Perheessä kakaroita, lämpimän veden kulutus aikamoinen. Entinen on Arimax 15. Näkyy olevan Arimaxia, Jämää & Jäspiä jne. tarjolla. Kuka osais sanoo mikä ois hyvä?
Minkähänlainen
Öljykattilaton
18939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eihän kellään ole 4-5 kattilaa kotona,jotta niitä voisi verrata keskenään. Mutta kuvittelisin,että nämä Jäspit,Jämät,Arimaxit,Termaxit,LAKAt ja muut perinteiset kattilat eivät eroa käyttöominaisuuksiltaan toisistaan,niin kulutukseltaan,kuin kestoltaankaan.Ainoa pointti,joka tulee mieleen,jos olet kaivoveden varassa,kattilassa on hyvä olla vaihdettava lämminvesikierukka.
Wiessmannilta ja RICAlta löytyy matalalämpömallit,joissa on hajautetty käyttöveden tuotto.Niiden energiankulutus on hiukan pienempi,kuin perinteisissä kattiloissa,mutta ei todellisuudessa niin paljoa kuin esim.RICAn mainos väittää.Niiden hankintahintakin on kalliimpi.
Sitten on vielä ns.kondessikattilat,jotka ovat kaikken nuukimpia öljynkulutukselle,ero nykykattiloihin on noin 10% luokkaa.Ne vain vaativat rikittömän öljyn,jonka käyttö tulee nykyisin vielä kalliimmaksi,kulutusero ei kata hintaeroa.Eri asia on tulevaisuus,milloin rikitön tulee pakolliseksi?Kondenssikattilat ovat kalliita,johtuen haponkestävistä teräksistä.Niitä löytyy ainakin Wiessmannilta.
Eikö olekin helppo valita?
Latasin esitteen Rican kattilasta ja sivulla 2 on kaavio "täsmäohjattu toiminta". Sen perusteella voisi kuvitella että pienempi energiankulutus pitää paikkansa.
Onko syytä uskoa ettei näin tapahtuisi?
joo,näinhän se on rica on poikkeuksellinen superkattila,tottakai pitää uskoa kun mainoksessa näin väitetään että kuluttaa - 30% vähemmän kuin muut.kyllähän ostoskanavankin tuotteet laihduttaa ja parantaa,myöskin kunto nousee tekemättä mitään. on vain ymmärrettävä se,että talon ja veden lämmitys ottaa aina saman määrän kilowatteja kattilasta riippumatta,on lämmitys täsmäohjattua tai ei.
RICAsta on aikaisemmin käyty maalämpö-sähkölämpö tyyppinen keskustelu.Mitään faktoja ei ole tullut esille,mutta jos kännykkäliittymiä myytäisiin samoin,markkinatuomioistuimessa oltais!
Mutta perustelen väitteeni:
Täällä olevan Jäspin tyhjäkäyntihäviö on 1% luokkaa nimellistehosta(20kW) vuodessa.Sehän tekee 200w Ojalan laskuopin mukaan.Tyhjäkäyntihäviöksi kutsutaan sitä tehoa,joka kattilalla kuluu käyntilämpötilan ylläpitämiseen ilman kulutusta.Yleisesti hyväksytyn opin mukaan 1 litralla öljyä syntyy 10kWh lämpöenergiaa,tämän periaatteen mukaisesti Jäspin eristehäviöiden,yms muodostama tyhjäkäyntihäviö tekee 20 litraa öljyä/vuosi.
Ainoa,jossa voi ajatella merkittävää säästöä syntyvän,on juuri käyttöveden lämmitys:Esimerkin omaisesti täällä kului heinäkuussa öljyä 68 litraa,todistettavasti pelkkää veden lämmitystä.Sillä perusteella veden lämmitykseen kuluisi öljyä 816 litraa vuodessa."Vanhan teknologian"mukaisen kattilan hyötysuhde on 96%pannuhuoneessa olevan dokumentin mukaan.Jos RICAn käyttöveden lämmönvaihdin pääsee lähelle 100% hyötysuhdetta,niin Jäspiin verrattuna,vaikka Jäspi laskettaisiin 90% mukaan,veden lämmitykseen RICAlla kuluisi 734 litraa vuodessa öljyä.Erotus on 82 litraa.
VÄITÄN,että täällä olevan Jäspin ja sen tilalle asennettavan RICAn kulutuseroksi tulee 0-90 litraa/vuosi.Kerta nykyisellään kolmen viime vuoden keskikulutus on 2834 litraa,niin syntyvä säästö ei ole 30%.
Väitteen saa kumota mielummin faktoilla,kuin mutulla,tai vatilla.
Termi "vanha teknologia" tarkoittanee -60 ja -70 lukulaisia alipainekattiloita,joiden hyötysuhde on 70-80%.
Ihmettelen kyllä,asun täällä Keski-Suomessa,lämmittää täytyy 8-9 kuukautta vuodessa.Onko Riihimäellä niin leudot talvet,että lämmittää tarvitsee vain joulu-,tammi- ja helmikuussa,kuten RICAN mainoksessa väitetään?Hesassa ei varmaan tarvitse sitten lämmittää kuin tammikuussa vain!
Rica perustelee asiaa näin:
Täsmäohjaus ja kohdistettu käyttöveden lämmitys minimoi polttimen vuosittaisen paloajan - Öljynkulutus on suoraan verrannollinen polttimen paloaikaan:
- 3 kuukautta kattilaveden lämmitystä: kattilavettä 210 litraa (polttimen paloajat pitkiä)
- 9 kk. kohdistettua käyttöveden lämmitystä: käyttövettä 8 litraa (polttimen paloajat lyhyitä)
Rica Combin hyötysuhde 96,3 %
(Hyötysuhdetestissä kattilaveden lämpötila on 80 astetta ja paluuvesi 60 astetta.)
- Todellisuudessa kiinteistön lämmitykseen kattilaveden lämpötilaksi riittää 60 - 65 astetta.
- Rica Combin todellinen käyntilämpötila on n. 63 astetta.
- Testiä alhaisempi käyntilämpötila parantaa hyötysuhdetta.
Rakenne - kattilan lieriömäinen tulipesä ja savukaasukonvektion rakenne mahdollistavat puhtaan palamisen, laajan tehoalueen ja korkean hyötysuhteen
Alhaisempi savukaasujen lämpötila - suuri osa polttimen tuottamasta lämmöstä on siirretty käyttö- ja kattilaveteen
Alhaisempi kattilaveden lämpötila - korkeaa kattilaveden lämpötilaa ei tarvita käyttöveden valmistukseen. Alhaisempi kattilaveden lämpötila vähentää kattilan vuosittaista lämpöhäviötä ympäristöön
Käyttöveden lämmitys kulutuksen mukaan – Esilämmitetty käyttövesi riittää normaaliin kulutukseen. Runsas käyttöveden tuotto mahdollistetaan patentoidulla lämmönvaihtimella kulutuksen mukaan
Käänteiskäyttö - Käänteiskäyttö tehostaa ja nopeuttaa kattilaveden lämmitystä vähentäen energian kulutusta
*********
Jos tätä vertaa esim. Jäspiin niin ainoa yhteinen tekijä on korkea hyötysuhde, mutta siinäkin Rica on oleellisesti parempi. (Koska sen todellinen käyntilämpötila on testitilannetta alhaisempi).
Miksi Keski-Suomen taloihin ei riitä 63 asteinen vesi 9 kuukaudeksi? Täällä Oulussa lattialämmitykseen menee max 50 asteista vettä.
Pärjäätkö sinä Oulussa kolmen kuukauden lämmityksellä,lämmmitätkö muun ajan käyttövedellä?Veikkaan että voi tulla vilu.
Kuten tuossa oli jo puhetta Jäspissä kuluu 20 litraa vuodessa öljyä kattilan lämpötilan ylläpitoon.Joutuu RICAakin pitämään osan vuotta lämpimänä esittämäsi "faktan mukaan" 63 asteisena,ero Jäspiin on alle 20 astetta.Eli se ero Jäspin ja RICAn välillä on vuositasolla 0-20 litraa.
Käyttöveden lämmitykseen kuluu saman verran energiaa,lämmitetään se kattilavedellä,tai tulella.Ei se RICAkaan loihdi sitä tyhjästä.Vai osaatko perustella asiaa numeroilla?
Jos kerran Jäspin hyöysuhde,kuten kerroin, on 96% ja RICAn 96,3%,niin missä se ilmoittamasi "oleellinen" ero on?Osaatko laskea,paljonko 0,3%ero tekee öljyn kulutuksessa omassa 2830 litran vuosikulutuksessa säästöä?
Laatukattla OY ilmoittaa LAKA ZK-10 kattilalle myös 96,3% hyötysuhteen.
Yleisesti täällä on vesikeskuslämmitystaloissa varsin pienessä osassa lattialämmitys.Väitän että näin on myös Oulussa.Mutta jos omasta puhun niin nyt +5 asteessa menee 30 asteista ja -20 41 asteista vettä.
Itse en ole ostanut yhtään öljykattilaa,joten voin keskustella asioista intohimottomasti.Enkä usko mainosmiesten puheita,ennen kun on esim.VTT dokumentteja laittaa väitteiden tueksi.
Omien laskelmien mukaan RICA säästää,kuten jo aikaisemmassa viestissä perustelin,mutta ei omassa tapauksessa sellaisia määriä,kuten mainos väittää.
Mainoksien mukaan on olemassa pillereitä,joita syömällä laihtuu kymmeniä kiloja muutamassa viikossa.Uskotko sinä?
soopaa koko juttu.Lämpöopin perusteet varmaan tuntemattomia asioita.
Nyt et ymmärrä 9 kk juttua. Kattilan käyntilämpötila on 63 kesät talvet ja 63 asteinen kattilavesi riittää vähintään 9 kuukaudeksi ellei jopa koko vuodeksi kiinteistön lämmittämiseen. Näin se on ainakin minun tapauksessa...
Lasket hyötysuhteiden eroja, mutta se antaa virheellisen lopputuloksen.
Jotenkin homma pitäisi laskea kokonaismassan ja siihen sidotun energiamäärän mukaan. Jäspin tapauksessa ylläpidetään n. 200 litraa kun Ricassa 8 litraa.
VÄITÄN: 200 litran ylläpitäminen 80 asteessa vaatii enemmän energiaa kuin 8 litran ylläpitäminen 65 asteessa.
MIKSI: Jos poltin palaa esim. 3 min niin 200 litran vesimäärän energiamäärälle ei ole tapahtunyt juuri mitään. Sen lämpötila ei ehdi nousemaan tuossa ajassa.
Mutta jos poltin palaa 3 min lämmittäen 8 litraa niin sen lämpötila on noussut useita asteita.
Tarvitaanko tämän toteamiseen VTT:tä? Intohimo on hyvä juttu, lasketko saman asian huomioiden massat ja energiamäärät.
Tuskin ihan niinkään, Ricalla on siihen patenttikin (TM:n mukaan) joten kai siihen tutkimustyöhön on jonkinverran panostettu. Ehkä jopa vähän enemmän kuin mtz:lla
kyllä ricassa on kuumana koko kattila kesät ja talvet ( 63) eli 210l eikä suinkaan pelkkä 8l joka on kierukan ja vaihtimen tilavuus. herää jo todellisuuteen. vai mistä luulet lämmön tulevan esim. pesuhuoneen lattiaan,ajatteles vähän...
Paljon on asiasta kirjoiteltu... Kyse on energian häviämättömyydestä.
Kun kattilavesi ensin lämmitetään 63 asteeseen niin sen jälkeen se jatkaa 8 litran käyttöveden lämmitystä ja ylläpitoa. (lämpöhäviö ympäristöön on äärettömän pieni)
Rica ilmoittama 3kk lämmityskausi on hieman harhaanjohtava. Sillä tarkoitetaan ajanjaksoa jolloin 63 asteinen kattilavesi ei riitä kiinteistön lämmitykseen. Aikaa, jolloin tarvitaan esim. 70 asteista kattilavettä.
Käytänössä jos kiinteistö vaatii lämmityspiiriin yli 63 asteista, niin silloin kannattaa aloittaa kiinteistön eristäminen.
Mitä Rican todellinen kulutus verrattuna muihin kattiloihin on minulle arvoitus. Tekniikan Maailman mukaan kyse on öljykattiloiden edelläkävijästä.
Kun kerran väität niin laita numerot kehiin,joilla todistat väitteesi.Paljonko vähemmän se sitten vie ja perustele.
ja tieto ovat eri asioita.
Siitä kun viimeksi olen mitannut kattilan hyötysuhdetta koeolosuhteissa on aikaa lähes tasan 25vuotta, mutta alaa olen seurannut jonkinverran.
Laskeminen on hankala juttu.
Jos lämmitettävä massa on 8 tai 200 litraa niin ero on n. 95%.
Yhden yksityiskohdan perusteella tehty laskenta antaa virheellisen tuloksen.
Hyötysuhde ja massa yhdistämällä saatetaan päästä hyvinkin Rican ilmoittamaan 20-30% alhaisempaan kulutukseen.
Niin eikö ole syytä lopettaa lätinä?Vai särkyikö laskin?Vai eikö antanut oikeita lukuja?
Nyt voitkin sitten pohtia/laskea paljonko vähemmän energiaa vie 210 litraa pitäminen +63 asteisena(RICA),kuin 180litraa +80 asteisena (Jäspi),kun kerran niitä massojakin pitää laskea.
Vaikka halveksitkin hyötysuhteeseen perustuvaa laskentaa,niin sehän koostuu kattilaan viedystä ja sieltä ulos saadun energian erotuksesta.Jos Jäspi käyttää sisäänviedystä energiasta 96%,niin RICAllakaan tuskin pääsee yli 100%!On muuten tieteellinen fakta,kysy vaikka vaimoltasi!
Minustakaan ei ole kivaa joutua markkinamiesten jymäyttämiseksi.Viestissäni Kumoutuuko väite,peräsin laskelmieni kumoamiseksi faktaa,mutta eipä tullut muuta kuin "musta tuntuu","vaimo tietää"ja"esitteessä sanottiin" tyyppisiä ilmaisuja,joten lämmintä syksyä sinne Ouluun,RICAn kanssa tai ilman.
Pienempi öljynkulutus saadaan siitä että kattilan häviöt ovat pienempiä. Kuten tiedät niin neliön kokoinen alue luovuttaa pikkusen päälle 10 wattia lämpöenergiaa ympäristöön/lämpötilaero 1 aste. Jos Rican pintalämpötila on 37 astetta (sisälämpö 63) ja toisen 47 astetta (sisälämpö 85) niin voidaan laskea luovutusteho. (En ole mitannut eikä ole kokemusta, joku voisi sanoa tarkemmin kattiloiden pintalämpötilat) Nyt sanotaan että sehän lämmittää taloa eikä mene hukkaan. No teknisen tilan lämpötila voi olla kesät talvet 15 astetta jolloin sitä suurempi lämpötila on hukkalämmitystä. Mitä tuo sitten tekee vuodessa, joku laskekoon.
unohda nyt jo se 8 litraa,koko kattila on kuumana aina. ei muissakaan kattiloissa vesi kylmene vaan se pidetään aina kuumana.
jos laitat uuden kylmänä savuavan kattilan, itse laitoin kaksoiskattilan jolloin periaatteessa huonomman hyötysuhteen takia en joutunut putkittamaan hormia.
Merkillä ei juuri ole väliä, valitse mittojen, liitäntöjen ja myyjän (hinnan) perusteella.