Lapsella kallonmurtuma, KHO:n ratkaisu

Minunkin tyttäreltäni meni pienenä kyynärnivel sijoiltaan, äidin selitys tapahtuneelle oli että lapsi oli kiivennyt äidin etumusta pitkin ja pudonnut. Merkillistä, missä olivat äidin suojelevat kädet? Tapahtui tytön ollessa n.2-vuotias. Myöhemmin tyttö itse kertoi pudonneensa vaatenaulakosta. Tyttärellä myös huomattava määrä mustelmia, joiden selitykset myös ontuvat, esimerkiksi oli samalla kertaa silmäkulma mustana ja myös sääressä kourasta, eli viidestä sormesta aiheutuneet mustelmat. Miksi ei ugin ja Porin lastensuojeluviranomaiset tutkineet asiaa perinpohjaisesti. Pitääpä laittaa asia aluehallintovirastoon tutkittavaksi ja liittää mukaan KHO:n päätös, miten toimitaan epäselvissä lasten "onnettomuustapauksissa"

"Oikeuden mukaan huostaanotto oli tarpeellinen.

KHO katsoi, että puutteet lapsen huolenpidossa tai muissa kasvuolosuhteissa olivat vakavasti vaarantaneet lapsen terveyden ja kehityksen."

KHO Pienen lapsen selittämätön kallonmurtuma oli edellytys huostaanotolle. Näin katsoo korkein hallinto-oikeus (KHO).
Vähän yli 2-vuotiaalla pojalla todettiin outo kallonmurtuma, joka oli lääkäreiden arvion mukaan aiheutunut voimakkaasta iskusta päähän eikä voinut syntyä taaperon omasta toiminnasta.

Lapsi oli ollut päivän aikana päivähoidossa ja äidin avopuolison hoidossa kotonaan.

Lapsen äiti ja tämän avopuoliso eivät kyenneet selvittämään tapahtumia, mistä vakava vamma olisi voinut aiheutua.

Lapsi otettiin huostaan. Äiti valitti huostaanottopäätöksestä ja kiisti epäilyt kaltoinkohtelusta.

Oikeuden mukaan huostaanotto oli tarpeellinen.

KHO katsoi, että puutteet lapsen huolenpidossa tai muissa kasvuolosuhteissa olivat vakavasti vaarantaneet lapsen terveyden ja kehityksen.
7198
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Lapsille sattuu ja tapahtuu, ei siinä tarvitse heti olla Näätänä astialla.

Äänestä
  • Sattuu joo, mutta harvoin noin suurta mustelmamäärää pienellä tytöllä. Ja aika hälyttävää on jos naisella viiltelyharrastuskin ja siinä sivussa näkee harhanäkyjä tähtien tippumisesta maahan. Voi lapsiparkaa..

    Äänestä

Miten muistat lapsiasi jouluna ?

Paljonko elatusapumaksu ? Se on lapsen edun kannalta tärkeää maksaa eräpäivänä.

Äänestä
  • Lapsen etu ei ole olla mielisairaan vanhempansa huollossa.

    Äänestä

Ei ole.

Onko joku lapsi huollossasi ?

Miten on ruokkojen kanssa ?

Äänestä
  • Kaikki elatusmaksut ovat ajan tasalla, maksettuna. Ilmeisesti olet ugilaisen sydänystävätär, mutta et näemmä silti ole täysin tietoinen asioista.

    Äänestä

  • von Lagerbom kirjoitti:

    Kaikki elatusmaksut ovat ajan tasalla, maksettuna. Ilmeisesti olet ugilaisen sydänystävätär, mutta et näemmä silti ole täysin tietoinen asioista.

    maksoitko itse vai Kela tai joku muu puolestasi ?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kartanomagister kirjoitti:

Minunkin tyttäreltäni meni pienenä kyynärnivel sijoiltaan, äidin selitys tapahtuneelle oli että lapsi oli kiivennyt äidin etumusta pitkin ja pudonnut. Merkillistä, missä olivat äidin suojelevat kädet? Tapahtui tytön ollessa n.2-vuotias. Myöhemmin tyttö itse kertoi pudonneensa vaatenaulakosta. Tyttärellä myös huomattava määrä mustelmia, joiden selitykset myös ontuvat, esimerkiksi oli samalla kertaa silmäkulma mustana ja myös sääressä kourasta, eli viidestä sormesta aiheutuneet mustelmat. Miksi ei ugin ja Porin lastensuojeluviranomaiset tutkineet asiaa perinpohjaisesti. Pitääpä laittaa asia aluehallintovirastoon tutkittavaksi ja liittää mukaan KHO:n päätös, miten toimitaan epäselvissä lasten "onnettomuustapauksissa"

"Oikeuden mukaan huostaanotto oli tarpeellinen.

KHO katsoi, että puutteet lapsen huolenpidossa tai muissa kasvuolosuhteissa olivat vakavasti vaarantaneet lapsen terveyden ja kehityksen."

KHO Pienen lapsen selittämätön kallonmurtuma oli edellytys huostaanotolle. Näin katsoo korkein hallinto-oikeus (KHO).
Vähän yli 2-vuotiaalla pojalla todettiin outo kallonmurtuma, joka oli lääkäreiden arvion mukaan aiheutunut voimakkaasta iskusta päähän eikä voinut syntyä taaperon omasta toiminnasta.

Lapsi oli ollut päivän aikana päivähoidossa ja äidin avopuolison hoidossa kotonaan.

Lapsen äiti ja tämän avopuoliso eivät kyenneet selvittämään tapahtumia, mistä vakava vamma olisi voinut aiheutua.

Lapsi otettiin huostaan. Äiti valitti huostaanottopäätöksestä ja kiisti epäilyt kaltoinkohtelusta.

Oikeuden mukaan huostaanotto oli tarpeellinen.

KHO katsoi, että puutteet lapsen huolenpidossa tai muissa kasvuolosuhteissa olivat vakavasti vaarantaneet lapsen terveyden ja kehityksen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu