Lapsella kallonmurtuma, KHO:n ratkaisu

Minunkin tyttäreltäni meni pienenä kyynärnivel sijoiltaan, äidin selitys tapahtuneelle oli että lapsi oli kiivennyt äidin etumusta pitkin ja pudonnut. Merkillistä, missä olivat äidin suojelevat kädet? Tapahtui tytön ollessa n.2-vuotias. Myöhemmin tyttö itse kertoi pudonneensa vaatenaulakosta. Tyttärellä myös huomattava määrä mustelmia, joiden selitykset myös ontuvat, esimerkiksi oli samalla kertaa silmäkulma mustana ja myös sääressä kourasta, eli viidestä sormesta aiheutuneet mustelmat. Miksi ei ugin ja Porin lastensuojeluviranomaiset tutkineet asiaa perinpohjaisesti. Pitääpä laittaa asia aluehallintovirastoon tutkittavaksi ja liittää mukaan KHO:n päätös, miten toimitaan epäselvissä lasten "onnettomuustapauksissa"

"Oikeuden mukaan huostaanotto oli tarpeellinen.

KHO katsoi, että puutteet lapsen huolenpidossa tai muissa kasvuolosuhteissa olivat vakavasti vaarantaneet lapsen terveyden ja kehityksen."

KHO Pienen lapsen selittämätön kallonmurtuma oli edellytys huostaanotolle. Näin katsoo korkein hallinto-oikeus (KHO).
Vähän yli 2-vuotiaalla pojalla todettiin outo kallonmurtuma, joka oli lääkäreiden arvion mukaan aiheutunut voimakkaasta iskusta päähän eikä voinut syntyä taaperon omasta toiminnasta.

Lapsi oli ollut päivän aikana päivähoidossa ja äidin avopuolison hoidossa kotonaan.

Lapsen äiti ja tämän avopuoliso eivät kyenneet selvittämään tapahtumia, mistä vakava vamma olisi voinut aiheutua.

Lapsi otettiin huostaan. Äiti valitti huostaanottopäätöksestä ja kiisti epäilyt kaltoinkohtelusta.

Oikeuden mukaan huostaanotto oli tarpeellinen.

KHO katsoi, että puutteet lapsen huolenpidossa tai muissa kasvuolosuhteissa olivat vakavasti vaarantaneet lapsen terveyden ja kehityksen.