Niin. Miksi ufoihin uskovat vauhkoontuvat kun kysellään todisteiden perään?
Onko siinä takana se että he myös tietävät ettei niitä todisteita alienin vierailusta ole eikä tule?
Onko siinä takana se että he myös tietävät ettei niitä todisteita alienin vierailusta ole eikä tule?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Todisteita ei saa kysellä, muuten eräältä palstalla viisi vuotta skeptikoista itkeneeltä tulee yrjö:
>>Mikä ihmeen "todistus" ja "todiste" pitää tunkea joka helevetin väliin?>Ei tämä ole mikään todistelupalsta?>Tulee korvista ulos tuo todistuksista höpinä joka hemmetin ketjussa>Tulee yrjö jos kuulen vielä kerran tuota "todiste"jargonia.
Löytyykö tuosta todisteet?
Ironista on että yrjöilyn sijaan voisi vain todistaa asiansa. Mutta kun ei vaan voi..
Jos todisteiden antaminen ahdistaa jotenkin palstalaisia, niin ei ole pakko niitä antaa eikä vastata koko kysymykseen. Joillekin todisteiden antaminen saattaa aiheuttaa stressitilanteen ja ahdistusta joten emme voi vaatia heiltä tuota. Tavallaan me olemme yhteisön jäsenia kaikki, yhdessä toimien voimme tehdä palstasta viihtyisän emmekä halua kiusata ketään.
TODISTEITA EI SAA KYSELLÄ KOSKA NIITÄ EI OLE.
ON VAIN TODENNÄKÖISYYKSIÄ, JA NIISTÄ TAAS VOIDAAN OLLA MONTAA MIELTÄ. JOTEN ON SYYTÄ OLLA KYSELEMÄTTÄ NIITÄKÄÄN, ETTEI TULE RIITAA.
TULEE VAIN KYSELLÄ VALOPALLOJEN VÄRIÄ JA LENTOSUUNTAA.
PAINAKAA TÄMÄ KAIKKI NUPOONNE !!!!!
Ei ole todisteita,mutta se ei todista etteikö voisi tulla.Itse ainakin aion lähteä alieniksi vieraalle planeetalle,kunhan tekniikka on avaruusmatkusteluun tarpeeksi kehittynyttä.Takaisin en lähetä muuta kuin radioviestejä,jotka joskus toivon mukaan otetaan vastaan maanpäälle.
Seitsemänsadanviidenkymmenenkahdeksan kerran jälkeen pitää vielä kysyä- mikä mahtaa olla sellainen todiste joka kelpaa.
Tiedän sen kyllä, ei jum*lauta mikään.
Itse olen odottanut että Curiosity-mönkijä ensimmäisenä tuo todisteen että Marsissa (ja ylipäätään maapallon ulkopuolella)on tai on ollut elämää. Todisteena pitäisin että tieto julkaistaisiin laajalti lehdistössä. Elämää on hyvin todennäköisesti muualla.
VIRALLISESTI HYVÄKSYTTÄVÄ TODISTE ALIEENIEN VIERAILUSTA
(päivitetty 21.7.2013 voimassa: toistaiseksi)
Alieenien julkisen esiintymisen tulee tapahtua
maapallon jonkin suurkaupungin keskeisellä torilla.
Tapahtumasta niiden on ilmoitettava vähintään 2
viikkoa aikaisemmin vähintään kolmessatoista
laajalevikkisessä ja arvovaltaisessa sanomalehdessä.
Ilmoitus on annettava Englannin, Ranskan, Saksan ja Venäjän kielillä.
Laskeutumiseen saa osallistua enintään 3 alusta,
joista yksi on jätettävä YK:n tiede – ja
kulttuurijärjestön ( UNESCO ) tutkittavaksi.
Aluksen mukana on oltava englanninkielinen rakenneselostus tarvittavine piirustuksineen.
Miehistöjen määrää valittaessa on siis huolehdittava
siitä, että kaikki voivat vierailun päätyttyä palata
kotiin heidän käyttöönsä jäävillä aluksilla.
Jokaisella miehistön jäsenellä tulee olla:
1) kotigalaksinsa viranomaisten myöntämä virallinen
matkustamiseen oikeuttava asiakirja
2) jokaisen on oltava tilaisuuden arvon mukaisesti
hyvin pukeutunut ja sallittava valokuvatuksi tuleminen.
3) Vain pakottavien fysiologisten vaatimusten takia avaruuspuvun käyttö on sallittu.
Vierailu saa kestää enintään 1h 20 min (maan aikaa).
Jos tartuntavaaraa ei ole, kättely yleisön kanssa on sallittua, jopa suotavaa.
Rauhanomaisen asenteensa osoitukseksi miehistön on aluksista ulos tullessaan:
1) kannettava valkoista lippua tai
2) osoitettava ystävälliset aikeensa muulla sopivaksi katsotulla tavalla ( esim. tuomalla yleisölle kotigalaksinsa kauneimpia kukkia ).
Yllä esitetyistä ohjeista saadaan poiketa vain paikallisen pormestarin, poliisipäällikön tahi näihin rinnastettavissa olevan aluehallintoviranomaisen kirjallisella suostumuksella.
Ihan kuin et ollenkaan tuntisi ihmiskuntaa. Kokonainen armeija olisi vastassa aseineen, tyypit otettaisiin kiinni, vietäisiin johonkin sotilastukikohtaan, tapettaisiin ja leikeltäisiin. Haluttaisiin katsoa mitä ovat syöneet ja niin poispäin. Pelättäisiin tauteja. Pelättäisiin, että ei enää uskota Jumalaan. Pahinta: raha voisi menettää arvonsa.
Pitäisi kuitenkin valita jokin pienempi maa, jolla on heikohkosti aseita ja pienempi kaupunki, ehkä Suomi ja Pori? Tieto tulosta vain porilaisille, joiden ainoat aseet saisivat olla kamerat.
"Kokonainen armeija olisi vastassa aseineen, tyypit otettaisiin kiinni, vietäisiin johonkin sotilastukikohtaan, tapettaisiin ja leikeltäisiin. Haluttaisiin katsoa mitä ovat syöneet ja niin poispäin.".
Jos joku sivilisaatio on niin pitkällä että he voivat tehdä tähtienvälisiä matkoja, niin mitä merkitystä olisi maan-armeijalla, tai maan-teknologialla vs. he?
Juuri niin. Luulisi kyllä että erittäin kehittyneellä sivilisaatiolla olisi myös erittäin kehittyneeet keinot suojautua maakalaisten alkeellisia aseita vastaan.
Ei välttämättä.
Kivikirveetkö niillä sitten on?
Totta kyllä, heillä olisi varmasti kehittyneet keinot suojautua, mutta mikä 'vierailu' sellainen olisi? Ikäänkuin ihminen menisi tervehtimään ystävällisesti mehiläisiä heidän pesäänsä. Nuohan puolustautuisivat niin järein asein kuin heillä on, tuskin ihminen ehtisi 'hyvää päivää' sanoa.
"2) jokaisen on oltava tilaisuuden arvon mukaisesti
hyvin pukeutunut ja sallittava valokuvatuksi tuleminen. ".
Tuossa on selkeä virhe. Esim Siriuksen lonkeroharmaapäärotujen edustajat eivät normaalisti käytä vaatteita lainkaan . Heillä siis saattaa vilahtaa lonkero siellä sun täällä, joka saattaa aiheuttaa pahennusta etenkin iäkkäimpien maan-asukeiden joukossa. Tähän pykälään on saatava korjaus.
Mainitsemasi korjaus on tehty 3.11.2013- versioon.
Mitä tarkoitat ufoihin uskovilla? Henkilöä, joka uskoo niin vakaasti ettei edes epäile muita vaihtoehtoja vai myös henkilöitä, jotka pitävät sitä mahdollisena? Joku muu vaihtoehto, mikä?
mitä tarkoitat vauhkoontumisella? Onko se oma tunteesi joistain kirjoituksista vai oikea ja todenperäinen havainto, jossa joku "ufoihin uskova" on nimenomaisesti kirjoittanut "vauhkoontuneensa". Ja jos näin, onko teillä esimerkiksi sama käsitys vauhkoontumisesta, oletko tarkastanut sen? joku muu vaihtoehto, mikä?
Jos olisi vain kaksi vaihtoehtoa: 1) uskon ufoihin 2) en usko ufoihin. kuuluisin kaiketi ryhmään 1. Sillä uskon siihen, että jos ei ole todettu aukottomasti mahdottomaksi, se voi olla mahdollista. Täten:
Todisteiden perään kyseelijöistä en "vauhkoonnu" saman hermostumismielessä, mutta en halua keskustella ihmisen kanssa, jonka älyllinen kapaisteetti ei riitä oikeasti kriittisen keskustelun käymiseen. Tällaisia ovat ns. nettiskeptikot, jotka ovat vain pinnallisesti sisäistäneet skeptisyyden ja kuvittelevat sen olevan kieltämistä ja ja inttämistä vailla järjen hiventä.
Tosin olenkin ollut tältä palstalta pois nyt kaksi vuotta ja tulin katsomaan mitä täällä tänään tapahtuu, joten tiedä sitten, jos vaikka tännekin on tullut älyllistä elämää. Kohta sen näen, kun selailen palstaa alaspäin.
Ufouskovia on tosiaan montaa sorttia, mistä palstan älämölöö
sitten syntyy.
Hahmottelen tässä alkeellisen taksonomian:
1. Avaruudessa elämää vain Telluksella
2. Muuallakin : bakteerintapaista
3. : Telluksen eläintenkaltaisia
4. : Ihmisenkaltaisia
5. Jopa hyvinkin korkealle kehittyneitä, eivät kuitenkaan pysty
kalustollaan tähtienvälisiin matkoihin
6. Pystyvät lähettämään Tellukselle sondeja , jopa mahdollisesti
itsekin pystyvät tähtimatkoihin
7. Heitä on keskuudessamme, vain harvat meistä siitä tietoisia .
Ovat ystävällismielisiä tai vihamielisiä
Siinä kyhäelmä "biologisista" alieeneista ja "rautaufoista".
Tehkääpä joku muu taksonomia korkeampien värähtelytasojen entiteeteistä ja kalustosta.
no kas. siinäpä hyvä taksonomian alku. Kehitä vain sitä eteenpäin, jos vaikka saisi siitä jonkun keskustelunhelpottajan tällekin palstalle, jotta voisi aina kirjoittaa missä mielessä puhuuu alieneista tai ufoista tai niiden olemassaolosta.
No siinähän se syy tulikin jo kysymyksessä :D "Miksi ufoihin uskovat vauhkoontuvat kun kysellään todisteiden perään". Eli kun kyse on vain uskosta, niin sen puolustajat ei yleensä suvaitse mitään epäilyjä omaan uskontoonsa?
Katsopas 'todisteetpöytyään' ketkä täällä tosiaan vauhkoontuvat. Kyllä niin käy heille, jotka väsäävät asiallisiinkin keskusteluihin lapsekkaita herjojaan. Onko se jonkinlainen pakoreaktio, kun totuutta ei haluta katsoa silmiin?
Laitapas se totuus _todisteineen_ pöytään, niin katsellaan sitä silmiin sitten.
Sovitaanko nyt kerralla että niitä todisteita ei aloittajalle ole. Todisteita ei siis ole. Niitä todisteita ei ole. Ei ole. Jookos? Todisteita ei ole.
Ja nyt voimme alkaa keskustelemaan ufoista ja abduktioista aivan kuten otsikossa kehoitetaan kun tämä asia on nyt lopullisesti käsitelty. Jookos?
Tuossa ylempänä "ei ufoileva nobody" puki hienosti sanoiksi monen keskustelua yrittävän ajatukset:
"Todisteiden perään kyseelijöistä en "vauhkoonnu" saman hermostumismielessä, mutta en halua keskustella ihmisen kanssa, jonka älyllinen kapaisteetti ei riitä oikeasti kriittisen keskustelun käymiseen. Tällaisia ovat ns. nettiskeptikot, jotka ovat vain pinnallisesti sisäistäneet skeptisyyden ja kuvittelevat sen olevan kieltämistä ja ja inttämistä vailla järjen hiventä"
"en halua keskustella ihmisen kanssa, jonka älyllinen kapaisteetti ei riitä oikeasti kriittisen keskustelun käymiseen."
Ei sinun ole pakko. Miksi silti osallistut keskusteluun? Mikä on "kapaisteetti"?
No joo kirjoitusvirheitä tapahtuu.