Elämä syntyy vain elämästä!

Etkö ole laskenut tuhkamunia mukaan?

Selitin asian viimeksi hänelle eilen hieman lyhyemmin, joten tiedossa pitäsi kyllä olla...

Kertakaikkinen fanaatikko ja samalla elävä varoitusesimerkki siitä, mitä kiihkouskovaisuus voi ihmisen mielelle tehdä, jos siihen mukaan erehtyy.

Turhaan illu rypistelet.

Se, että Pasteur todisti jo kauan sitten sen ettei elottomasta synny elämää on kreatiotieteellien fakta joka ei muutu.

Faktat näet eivät tieteessä muutu, joten mitä tämä kertoo alatimuuttuvasta evoluutuoteoriasta? Sen tietenkin että se on luulemista eikä tiedettä.

Pasteurin fakta toimii edelleen sillä kaikki maailman viisisataa evoluutiota opettavaa yliopistoa yhdessä neljänkymmenen yhtenevän iänmäärityksen kanssa kertovat yhtäpitävästi että tähän päivään mennessä elottomasta ei ole onnistuttu edes älyä käyttäen luomaan elämää.

Mutta tämä ei tietenkään estä ketään vajaatietoista illuusionistia edelleenkään uskomasta siihen mahdollisuuteen että jolloinkin tulevaisuudessa tämä olisi mahdollista.
Jos näitä uskovaisia ei olisi niin eipä meillä olisi evoluutioteoriaakaan.

jyri.kop kirjoitti:

Turhaan illu rypistelet.

Se, että Pasteur todisti jo kauan sitten sen ettei elottomasta synny elämää on kreatiotieteellien fakta joka ei muutu.

Faktat näet eivät tieteessä muutu, joten mitä tämä kertoo alatimuuttuvasta evoluutuoteoriasta? Sen tietenkin että se on luulemista eikä tiedettä.

Pasteurin fakta toimii edelleen sillä kaikki maailman viisisataa evoluutiota opettavaa yliopistoa yhdessä neljänkymmenen yhtenevän iänmäärityksen kanssa kertovat yhtäpitävästi että tähän päivään mennessä elottomasta ei ole onnistuttu edes älyä käyttäen luomaan elämää.

Mutta tämä ei tietenkään estä ketään vajaatietoista illuusionistia edelleenkään uskomasta siihen mahdollisuuteen että jolloinkin tulevaisuudessa tämä olisi mahdollista.
Jos näitä uskovaisia ei olisi niin eipä meillä olisi evoluutioteoriaakaan.

Lue lisää

Pasteur vain todisti steriloinnin tehokkaaksi säilöntämenetelmäksi.

jyri.kop kirjoitti:

Turhaan illu rypistelet.

Se, että Pasteur todisti jo kauan sitten sen ettei elottomasta synny elämää on kreatiotieteellien fakta joka ei muutu.

Faktat näet eivät tieteessä muutu, joten mitä tämä kertoo alatimuuttuvasta evoluutuoteoriasta? Sen tietenkin että se on luulemista eikä tiedettä.

Pasteurin fakta toimii edelleen sillä kaikki maailman viisisataa evoluutiota opettavaa yliopistoa yhdessä neljänkymmenen yhtenevän iänmäärityksen kanssa kertovat yhtäpitävästi että tähän päivään mennessä elottomasta ei ole onnistuttu edes älyä käyttäen luomaan elämää.

Mutta tämä ei tietenkään estä ketään vajaatietoista illuusionistia edelleenkään uskomasta siihen mahdollisuuteen että jolloinkin tulevaisuudessa tämä olisi mahdollista.
Jos näitä uskovaisia ei olisi niin eipä meillä olisi evoluutioteoriaakaan.

Lue lisää

Muista kuitenkin kertoa perusteiden kera mikä kirjoituksessani oli väärin.

illuminatus kirjoitti:

Muista kuitenkin kertoa perusteiden kera mikä kirjoituksessani oli väärin.

Pasteur todisti steriloinnin tehokkaaksi vain säilöntämenetelmänä.

mitämunpitikäsanoo kirjoitti:

Pasteur todisti steriloinnin tehokkaaksi vain säilöntämenetelmänä.

Ja miten tuo liittyy mihinkään sanomaani?

xxxx Ketkä olivat Admin isä ja äiti? Älä vain sano, että tässä kohtaa kreationismi teki jälleen GID taikatempun.xxxxxxx

Jumala loi heidät, joten he syntyivät elämästä.

"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (1.Moos.2:7)

Jaakob kirjoitti:

xxxx Ketkä olivat Admin isä ja äiti? Älä vain sano, että tässä kohtaa kreationismi teki jälleen GID taikatempun.xxxxxxx

Jumala loi heidät, joten he syntyivät elämästä.

"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (1.Moos.2:7)

Lue lisää

"Jumala loi heidät, joten he syntyivät elämästä."

Paha moka Jaakoppiseni. Oma argumenttisi oli että elämää syntyy vain elämästä. Nyt joudut siis kertomaan mistä Jumala syntyi. Olen pelkkänä korvana.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Ketkä olivat Admin isä ja äiti? Älä vain sano, että tässä kohtaa kreationismi teki jälleen GID taikatempun.xxxxxxx

Jumala loi heidät, joten he syntyivät elämästä.

"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (1.Moos.2:7)

Lue lisää

Tomu ei varsinaisesti ole elämää, eikä myöskään kuvitteellinen tomua puhelteleva energia.

herra kirjoitti:

"Jumala loi heidät, joten he syntyivät elämästä."

Paha moka Jaakoppiseni. Oma argumenttisi oli että elämää syntyy vain elämästä. Nyt joudut siis kertomaan mistä Jumala syntyi. Olen pelkkänä korvana.

Lue lisää

xxxx Paha moka Jaakoppiseni. Oma argumenttisi oli että elämää syntyy vain elämästä. Nyt joudut siis kertomaan mistä Jumala syntyi. Olen pelkkänä korvana xxxx

Jumala ei syntynyt mistään, koska Hän on aina ollut olemassa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

huutonaurua kirjoitti:

Tomu ei varsinaisesti ole elämää, eikä myöskään kuvitteellinen tomua puhelteleva energia.

xxxxx Tomu ei varsinaisesti ole elämää, eikä myöskään kuvitteellinen tomua puhelteleva energia xxxxx

Mutta Jumala puhalsi tomusta tehtyyn ihmiseen elämän hengen. Näin tomu sai elämän elämästä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Paha moka Jaakoppiseni. Oma argumenttisi oli että elämää syntyy vain elämästä. Nyt joudut siis kertomaan mistä Jumala syntyi. Olen pelkkänä korvana xxxx

Jumala ei syntynyt mistään, koska Hän on aina ollut olemassa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Väitteesi taitaa olla osittain totta, mutta vain osittain.
Ristiriidattoman sen saa muuttamalla väitettäsi hieman:

Jumala ei syntynyt mistään, koska Häntä ei ole olemassa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tomu ei varsinaisesti ole elämää, eikä myöskään kuvitteellinen tomua puhelteleva energia xxxxx

Mutta Jumala puhalsi tomusta tehtyyn ihmiseen elämän hengen. Näin tomu sai elämän elämästä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Tomu sai elämän TYHJÄSTÄ? Mitä vitttua, eihän sen pitäisi olla mahdollista.

editori kirjoitti:

Väitteesi taitaa olla osittain totta, mutta vain osittain.
Ristiriidattoman sen saa muuttamalla väitettäsi hieman:

Jumala ei syntynyt mistään, koska Häntä ei ole olemassa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Viestisi sisälsi
väitteen josta
unohtui väkevästi
todistaminen.
Eli viestisi oli laadittu vastoin
aloitusviestin ehdottamaa tyylitajua,
ja sekä myös ilman
rauhanomaista
rinnakkaiseloa tihkuvaa vaikutusta.

hmmm.. kirjoitti:

Tomu sai elämän TYHJÄSTÄ? Mitä vitttua, eihän sen pitäisi olla mahdollista.

xxxxx Tomu sai elämän TYHJÄSTÄ? Mitä vitttua, eihän sen pitäisi olla mahdollista xxxx

Tomu sai elämän JUMALASTA, eikä mistään tyhjästä. Etkö osaa lukea, mitä kirjoitin?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Paha moka Jaakoppiseni. Oma argumenttisi oli että elämää syntyy vain elämästä. Nyt joudut siis kertomaan mistä Jumala syntyi. Olen pelkkänä korvana xxxx

Jumala ei syntynyt mistään, koska Hän on aina ollut olemassa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Eli yhtä hyvin luonnonlait eivät syntyneet mistään, koska ne ovat aina olleet olemassa.

Sehr gut.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tomu sai elämän TYHJÄSTÄ? Mitä vitttua, eihän sen pitäisi olla mahdollista xxxx

Tomu sai elämän JUMALASTA, eikä mistään tyhjästä. Etkö osaa lukea, mitä kirjoitin?

Lue lisää

Jokos sinä osaat lukea, mitä moloch sinulta taannoin kysyi tärkeässä kysymyksessään?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Paha moka Jaakoppiseni. Oma argumenttisi oli että elämää syntyy vain elämästä. Nyt joudut siis kertomaan mistä Jumala syntyi. Olen pelkkänä korvana xxxx

Jumala ei syntynyt mistään, koska Hän on aina ollut olemassa. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Väite: elämää syntyy vain elämästä.
Väite: elämän loi Jumala.

Siispä: Jumalan on oltava elämää
Siispä: jonkin elämän täytyi luoda Jumala

Olet luonut loputtoman "elämä-ketjun". Et saisi käyttää argumentteja joita edustamasi aate ei kestä.

herra kirjoitti:

Väite: elämää syntyy vain elämästä.
Väite: elämän loi Jumala.

Siispä: Jumalan on oltava elämää
Siispä: jonkin elämän täytyi luoda Jumala

Olet luonut loputtoman "elämä-ketjun". Et saisi käyttää argumentteja joita edustamasi aate ei kestä.

Lue lisää

hyvin pantu

xxxx Kun iskä ja äiti hinkkaavat vehkeitään yhteen ja siirtävät geeninsä eteenpäin sitä kutsutaan evoluutioksi. Olet juuri tarinallasi osoittanut tämän. Miten siis toi ekä ihminen sai alkunsa, kun elämä syntyy VAIN elämästä xxxxx

Kyse ei ole evoluutiosta, koska siinä laji ei kehity toiseksi lajiksi. Ihmisestä syntyy vain toinen ihminen.
Ehdin jo vastata edelliseen kirjoitukseesi, että ensimmäiset ihmiset saivat elämän Jumalalta (=elämästä)
Ainuttakaan esimerkkiä ei ole koko maailmankaikkeuden historian ajalta, että elämä olisi syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta. Tarinoita niistä voidaan kyllä sepitellä, mutta mitään havaintoa niistä ei ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kun iskä ja äiti hinkkaavat vehkeitään yhteen ja siirtävät geeninsä eteenpäin sitä kutsutaan evoluutioksi. Olet juuri tarinallasi osoittanut tämän. Miten siis toi ekä ihminen sai alkunsa, kun elämä syntyy VAIN elämästä xxxxx

Kyse ei ole evoluutiosta, koska siinä laji ei kehity toiseksi lajiksi. Ihmisestä syntyy vain toinen ihminen.
Ehdin jo vastata edelliseen kirjoitukseesi, että ensimmäiset ihmiset saivat elämän Jumalalta (=elämästä)
Ainuttakaan esimerkkiä ei ole koko maailmankaikkeuden historian ajalta, että elämä olisi syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta. Tarinoita niistä voidaan kyllä sepitellä, mutta mitään havaintoa niistä ei ole.

Lue lisää

Ainoakaan varmistettua tai edes todentuntuista esimerkkiä ei löydy siitä, että elämä olisi syntynyt minkään jumalan toimesta. Tarinoita kyllä riittää, Raamatussa yksi monista.

huutonaurua kirjoitti:

Ainoakaan varmistettua tai edes todentuntuista esimerkkiä ei löydy siitä, että elämä olisi syntynyt minkään jumalan toimesta. Tarinoita kyllä riittää, Raamatussa yksi monista.

Lue lisää

xxxxx Ainoakaan varmistettua tai edes todentuntuista esimerkkiä ei löydy siitä, että elämä olisi syntynyt minkään jumalan toimesta. Tarinoita kyllä riittää, Raamatussa yksi monista xxxxx

Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia elävää todistetta (kaikki ihmiset), että elämä syntyy vain elämästä. Ensimmäiset ihmiset saivat elämän suoraan Jumalalta. Se on todistettu Jumalan itsensä ilmoittamassa sanassa. Mitään muuta vaihtoehtoa edes voi olla olemassa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ainoakaan varmistettua tai edes todentuntuista esimerkkiä ei löydy siitä, että elämä olisi syntynyt minkään jumalan toimesta. Tarinoita kyllä riittää, Raamatussa yksi monista xxxxx

Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia elävää todistetta (kaikki ihmiset), että elämä syntyy vain elämästä. Ensimmäiset ihmiset saivat elämän suoraan Jumalalta. Se on todistettu Jumalan itsensä ilmoittamassa sanassa. Mitään muuta vaihtoehtoa edes voi olla olemassa.

Lue lisää

Määrittele elämä.

Sinäkin olet vain monen pienempien eliöiden elämisestä rakentunut kokonaisuus. Koko kehosi vilisee elämää ja kuolleet eliöt, vaikkapa nyt ihosolut, karisevat pois. Sinulla ei ole elämää, vaan niillä pienimmillä eliöillä, jotka komentavat kehoasi, on elämä.

gev (ei kirj.) kirjoitti:

Määrittele elämä.

Sinäkin olet vain monen pienempien eliöiden elämisestä rakentunut kokonaisuus. Koko kehosi vilisee elämää ja kuolleet eliöt, vaikkapa nyt ihosolut, karisevat pois. Sinulla ei ole elämää, vaan niillä pienimmillä eliöillä, jotka komentavat kehoasi, on elämä.

Lue lisää

xxxxx Sinäkin olet vain monen pienempien eliöiden elämisestä rakentunut kokonaisuus. Koko kehosi vilisee elämää ja kuolleet eliöt, vaikkapa nyt ihosolut, karisevat pois. Sinulla ei ole elämää, vaan niillä pienimmillä eliöillä, jotka komentavat kehoasi, on elämä xxxxx

Elämää ei tarvitse määritellä. Jumala on luonut ihmiselle tietoisuuden, niin että jokainen ihminen tietää, mitä elämä on.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Sinäkin olet vain monen pienempien eliöiden elämisestä rakentunut kokonaisuus. Koko kehosi vilisee elämää ja kuolleet eliöt, vaikkapa nyt ihosolut, karisevat pois. Sinulla ei ole elämää, vaan niillä pienimmillä eliöillä, jotka komentavat kehoasi, on elämä xxxxx

Elämää ei tarvitse määritellä. Jumala on luonut ihmiselle tietoisuuden, niin että jokainen ihminen tietää, mitä elämä on.

Lue lisää

Niin joten kerro minulle mitä elämä on, kun jumalasi jätti minut välistä, enkä tiedä. Tarvitsen nyt apuasi elämän määrittelemisessä, vai hylkäätkö lähimmäisesi?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kun iskä ja äiti hinkkaavat vehkeitään yhteen ja siirtävät geeninsä eteenpäin sitä kutsutaan evoluutioksi. Olet juuri tarinallasi osoittanut tämän. Miten siis toi ekä ihminen sai alkunsa, kun elämä syntyy VAIN elämästä xxxxx

Kyse ei ole evoluutiosta, koska siinä laji ei kehity toiseksi lajiksi. Ihmisestä syntyy vain toinen ihminen.
Ehdin jo vastata edelliseen kirjoitukseesi, että ensimmäiset ihmiset saivat elämän Jumalalta (=elämästä)
Ainuttakaan esimerkkiä ei ole koko maailmankaikkeuden historian ajalta, että elämä olisi syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta. Tarinoita niistä voidaan kyllä sepitellä, mutta mitään havaintoa niistä ei ole.

Lue lisää

Ensimmäiset ihmiset siis syntyivät elämästä (Jumalasta), missä se elävä Jumala on. Eikös elävän pysty helposti osoittamaan olevaksi siis eläväksi. Ei ole näkynyt.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ainoakaan varmistettua tai edes todentuntuista esimerkkiä ei löydy siitä, että elämä olisi syntynyt minkään jumalan toimesta. Tarinoita kyllä riittää, Raamatussa yksi monista xxxxx

Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia elävää todistetta (kaikki ihmiset), että elämä syntyy vain elämästä. Ensimmäiset ihmiset saivat elämän suoraan Jumalalta. Se on todistettu Jumalan itsensä ilmoittamassa sanassa. Mitään muuta vaihtoehtoa edes voi olla olemassa.

Lue lisää

Mistä tiedät että raamattu on jumalan sanaa? Siitäkö, että jumala sanoo niin... raamatussa?

Täsmennäppä hiukan.

jäi epäselväks kirjoitti:

Täsmennäppä hiukan.

Pasteurin koe:

http://science.howstuffworks.com/innovation/scientific-experiments/scientific-method5.htm

Hehe, vai oli torvettajan alkumaailmassa bakteereja ja viruksia ja basiliskoja vilisemällä ennen kuin elämä sinne ilmaantui? Hehe.

jyri.kop kirjoitti:

Hehe, vai oli torvettajan alkumaailmassa bakteereja ja viruksia ja basiliskoja vilisemällä ennen kuin elämä sinne ilmaantui? Hehe.

Mistäs tuon tempaisit, kun ei hän selvästikään niin väitä?

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Pasteurin koe:

http://science.howstuffworks.com/innovation/scientific-experiments/scientific-method5.htm

Lue lisää

Eikun sinä itse.
En keskustele nyt Pastorin kanssa.

xxxx Pasteurin testi koski vain sitä, syntyykö steriiliin ympäristöön elämää "tyhjästä". Alkumaapallo ei ollut steriili koeputki, joten testillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, voiko elämä syntyä maapallolla itsestään. Tiedon lisääntyessä näyttää siltä, että maapallolla oli tarvittavat rakennusaineet elämän syntymiseen. Täyttä varmuutta tästä asiasta ei ole xxxxx

Pasteur todisti, että elämää syntyy VAIN elämästä, ei siis mistään ympäristöstä eikä millään muulla ehdolla. Evolutionistit eivät ymmärrä mitä sana VAIN tarkoittaa.

Sitä paitsi mitään ns. elämän rakennuspalikoitakaan ei voi olla, ellei Jumala niitä ensin luo eli ne rakennuspalikatkin syntyvät elämästä, kuten koko maailmankaikkeus on syntynyt elämästä.

xxxxx Miksi sinä jälleen kerran yritit johtaa lukijoita harhaan? Kai ymmärrät että se on rinnastettavissa valehtelemiseen, ja tiedän että sinulle on kerrottu aiemminkin sama mitä tuohon ylemmäs kirjoitin, joten et voi vedota tietämättömyyteen. xxxxx

Ateistin ja evolutionistin on turha puhua valehtelemisesta yhtään mitään. Ateismi ja evoluutioteoria ovat kokonaan valhetta ja joka niihin uskoo, elää koko ajan pelkässä valheessa ja itsepetoksessa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Miksi sinä jälleen kerran yritit johtaa lukijoita harhaan? Kai ymmärrät että se on rinnastettavissa valehtelemiseen, ja tiedän että sinulle on kerrottu aiemminkin sama mitä tuohon ylemmäs kirjoitin, joten et voi vedota tietämättömyyteen. xxxxx

Ateistin ja evolutionistin on turha puhua valehtelemisesta yhtään mitään. Ateismi ja evoluutioteoria ovat kokonaan valhetta ja joka niihin uskoo, elää koko ajan pelkässä valheessa ja itsepetoksessa.

Lue lisää

Jaakob, sinä olet jäänyt niin monta kertaa palturin puhumisesta kiinni, että älä yhtään yritä.

Uskossa olevat saarnamiehet ovat jääneet kiinni seksuaalisista väärinkäytöksistä

Uskossa olevat saarnaajat taloudellisista väärinkäytöksistä

Kreationistiliikkeet ovat jäääneet kiinni tietojen vääristelemisestä, valehtelusta, lain kouran välttelemisestä käyttäen veroparatiisien pankkisalaisuutta

Että älä Jaakob puhu kakkaa

Jaakob kirjoitti:

xxxx Pasteurin testi koski vain sitä, syntyykö steriiliin ympäristöön elämää "tyhjästä". Alkumaapallo ei ollut steriili koeputki, joten testillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, voiko elämä syntyä maapallolla itsestään. Tiedon lisääntyessä näyttää siltä, että maapallolla oli tarvittavat rakennusaineet elämän syntymiseen. Täyttä varmuutta tästä asiasta ei ole xxxxx

Pasteur todisti, että elämää syntyy VAIN elämästä, ei siis mistään ympäristöstä eikä millään muulla ehdolla. Evolutionistit eivät ymmärrä mitä sana VAIN tarkoittaa.

Sitä paitsi mitään ns. elämän rakennuspalikoitakaan ei voi olla, ellei Jumala niitä ensin luo eli ne rakennuspalikatkin syntyvät elämästä, kuten koko maailmankaikkeus on syntynyt elämästä.

Lue lisää

"Pasteur todisti, että elämää syntyy VAIN elämästä, ei siis mistään ympäristöstä eikä millään muulla ehdolla. Evolutionistit eivät ymmärrä mitä sana VAIN tarkoittaa."

Koska hän sellaista todisti ja miten? Se mainitsemani koeputki-koe, mistä sinäkin aiemmin puhuit, ei todista mitään tuollaista, vaan ainoastaan sen, ettei steriilistä putkesta jossa oli ilmeisesti jonkinlaista ravintoliuosta(?) synny elämää.

Perusidiootinkin pitäisi sen verran ymmärtää, ettei steriloitu koeputki vastaa kaikkia maailman vaihtoehtoja, eikä alkumaapallo todellakaan ollut mikään steriili koeputki, jossa olisi ollut ravintoliuosta. Kuinka syvälle valheeseen olet valmis vajoamaan itsepetoksesi ylläpitämiseksi? Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää kumpi meistä on tässä asiassa oikeassa. Denialismi on sinussa vahvaa, jos et itse ymmärrä.

jäi epäselväks kirjoitti:

Eikun sinä itse.
En keskustele nyt Pastorin kanssa.

Perämettän pelle yrittää taas hyppyyttää muita aikansa kuluksi.
Eikö sulla ole siellä ketään ihmistä, kaikkiko lähti?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Pasteurin testi koski vain sitä, syntyykö steriiliin ympäristöön elämää "tyhjästä". Alkumaapallo ei ollut steriili koeputki, joten testillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, voiko elämä syntyä maapallolla itsestään. Tiedon lisääntyessä näyttää siltä, että maapallolla oli tarvittavat rakennusaineet elämän syntymiseen. Täyttä varmuutta tästä asiasta ei ole xxxxx

Pasteur todisti, että elämää syntyy VAIN elämästä, ei siis mistään ympäristöstä eikä millään muulla ehdolla. Evolutionistit eivät ymmärrä mitä sana VAIN tarkoittaa.

Sitä paitsi mitään ns. elämän rakennuspalikoitakaan ei voi olla, ellei Jumala niitä ensin luo eli ne rakennuspalikatkin syntyvät elämästä, kuten koko maailmankaikkeus on syntynyt elämästä.

Lue lisää

>Pasteur todisti, että elämää syntyy VAIN elämästä, ei siis mistään ympäristöstä eikä millään muulla ehdolla. Evolutionistit eivät ymmärrä mitä sana VAIN tarkoittaa.

Mitäpä jos nyt linkittäisit tieteelliseen lähteeseen Pasteurin tutkimuksen kuvauksesta, jotta voimme vakuuttua että VAIN kreationistinen versio siitä on oikea ja tiedeyhteisön ymmärtämä väärä?

Totuudentorvettaja kirjoitti:

"Pasteur todisti, että elämää syntyy VAIN elämästä, ei siis mistään ympäristöstä eikä millään muulla ehdolla. Evolutionistit eivät ymmärrä mitä sana VAIN tarkoittaa."

Koska hän sellaista todisti ja miten? Se mainitsemani koeputki-koe, mistä sinäkin aiemmin puhuit, ei todista mitään tuollaista, vaan ainoastaan sen, ettei steriilistä putkesta jossa oli ilmeisesti jonkinlaista ravintoliuosta(?) synny elämää.

Perusidiootinkin pitäisi sen verran ymmärtää, ettei steriloitu koeputki vastaa kaikkia maailman vaihtoehtoja, eikä alkumaapallo todellakaan ollut mikään steriili koeputki, jossa olisi ollut ravintoliuosta. Kuinka syvälle valheeseen olet valmis vajoamaan itsepetoksesi ylläpitämiseksi? Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää kumpi meistä on tässä asiassa oikeassa. Denialismi on sinussa vahvaa, jos et itse ymmärrä.

Lue lisää

xxxxx Perusidiootinkin pitäisi sen verran ymmärtää, ettei steriloitu koeputki vastaa kaikkia maailman vaihtoehtoja, eikä alkumaapallo todellakaan ollut mikään steriili koeputki, jossa olisi ollut ravintoliuosta. Kuinka syvälle valheeseen olet valmis vajoamaan itsepetoksesi ylläpitämiseksi? Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää kumpi meistä on tässä asiassa oikeassa. Denialismi on sinussa vahvaa, jos et itse ymmärrä xxxxxx

Elämä syntyy VAIN elämästä, eikä sillä ole mitään tekemistä steriloidun tai steriloimattoman koeputken tai alkumaailman olosuhteiden kanssa.
Kuten aloituksessani jo kerroin Suomessa syntyi v. 2012 yli 59.000 lasta ja jokainen niistä syntyi VAIN elämästä (vanhemmistaan). Yksikään ei ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta.
Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta, eikä sattumalta.
Vielä monta kertaa enemmän maailmassa on eläimiä eikä yksikään niistä ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta.

Kaikki todistaa yhtäpitävästi, että elämä syntyy vain elämästä, kuten Raamattu opettaa. (lisääntyvät lajinsa mukaan). Tämä niin selkeästi todistettu luonnossa havaituilla todisteilla ilman Pasteurin todisteitakin, että vain todella jääräpäinen idiootti voi olla erimieltä.

Jos olet eri mieltä, esitä minulle joku ihminen tai eläin, joka on syntynyt elottomasta aineesta ja kerro minulle missä voin käydä häntä tai sitä katsomassa. Olen hyvin kiinnostunut tekemään tuttavuutta sellaisen kanssa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Pasteur todisti, että elämää syntyy VAIN elämästä, ei siis mistään ympäristöstä eikä millään muulla ehdolla. Evolutionistit eivät ymmärrä mitä sana VAIN tarkoittaa.

Mitäpä jos nyt linkittäisit tieteelliseen lähteeseen Pasteurin tutkimuksen kuvauksesta, jotta voimme vakuuttua että VAIN kreationistinen versio siitä on oikea ja tiedeyhteisön ymmärtämä väärä?

Lue lisää

xxxx Mitäpä jos nyt linkittäisit tieteelliseen lähteeseen Pasteurin tutkimuksen kuvauksesta, jotta voimme vakuuttua että VAIN kreationistinen versio siitä on oikea ja tiedeyhteisön ymmärtämä väärä? xxxxx

Linkitä sinä ensin esimerkki jostain nykyään elävästä ihmisestä tai eläimestä, joka on syntynyt elottomasta aineesta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Miksi sinä jälleen kerran yritit johtaa lukijoita harhaan? Kai ymmärrät että se on rinnastettavissa valehtelemiseen, ja tiedän että sinulle on kerrottu aiemminkin sama mitä tuohon ylemmäs kirjoitin, joten et voi vedota tietämättömyyteen. xxxxx

Ateistin ja evolutionistin on turha puhua valehtelemisesta yhtään mitään. Ateismi ja evoluutioteoria ovat kokonaan valhetta ja joka niihin uskoo, elää koko ajan pelkässä valheessa ja itsepetoksessa.

Lue lisää

>Ateistin ja evolutionistin on turha puhua valehtelemisesta yhtään mitään.

Eli kun uskova valehtelee kuten sinä jatkuvasti teet, vain toinen samoin uskova saisi hänet käräyttää (mutta ei sitä sattuneesta syystä tietenkään tee, koska hän valehtelee itsekin aivan samalla tavalla)?

Olet Jaakoppi tympeine ylimielisyyksinesi nyt vaarallisella tiellä, joka ei tule johtamaan kultaisten vaatteitten sovituskoppiin. Toivon että selviät Herran nuhteilla, mutta pelkään että pahempaa on luvassa, kuten yksi Putous-hahmo pruukasi sanailla.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Mitäpä jos nyt linkittäisit tieteelliseen lähteeseen Pasteurin tutkimuksen kuvauksesta, jotta voimme vakuuttua että VAIN kreationistinen versio siitä on oikea ja tiedeyhteisön ymmärtämä väärä? xxxxx

Linkitä sinä ensin esimerkki jostain nykyään elävästä ihmisestä tai eläimestä, joka on syntynyt elottomasta aineesta.

Lue lisää

Hahhah. En muuten ole koskaan väittänyt minkään syntyneen elottomasta aineesta, joten minun ei tarvitse sellaisia väitteitä todistella. Miksi väittäisinkään, kun olen toisin kuin sinä sentään sen verran tolkuissani että tiedän etten tiedä tarpeeksi?

Nyt on muuten siis puhe Pasteurin kokeista, joista joko puhut totta tai valehtelet jatkuvasti kuin itse Piru parhaimmillaan.

Koska koetat epätoivoisesti siirtää maalia, ymmärrän että tiedät itsekin valehtelevasti eli teet sen täysin ja erittäin tietoisesti.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Perusidiootinkin pitäisi sen verran ymmärtää, ettei steriloitu koeputki vastaa kaikkia maailman vaihtoehtoja, eikä alkumaapallo todellakaan ollut mikään steriili koeputki, jossa olisi ollut ravintoliuosta. Kuinka syvälle valheeseen olet valmis vajoamaan itsepetoksesi ylläpitämiseksi? Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää kumpi meistä on tässä asiassa oikeassa. Denialismi on sinussa vahvaa, jos et itse ymmärrä xxxxxx

Elämä syntyy VAIN elämästä, eikä sillä ole mitään tekemistä steriloidun tai steriloimattoman koeputken tai alkumaailman olosuhteiden kanssa.
Kuten aloituksessani jo kerroin Suomessa syntyi v. 2012 yli 59.000 lasta ja jokainen niistä syntyi VAIN elämästä (vanhemmistaan). Yksikään ei ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta.
Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta, eikä sattumalta.
Vielä monta kertaa enemmän maailmassa on eläimiä eikä yksikään niistä ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta.

Kaikki todistaa yhtäpitävästi, että elämä syntyy vain elämästä, kuten Raamattu opettaa. (lisääntyvät lajinsa mukaan). Tämä niin selkeästi todistettu luonnossa havaituilla todisteilla ilman Pasteurin todisteitakin, että vain todella jääräpäinen idiootti voi olla erimieltä.

Jos olet eri mieltä, esitä minulle joku ihminen tai eläin, joka on syntynyt elottomasta aineesta ja kerro minulle missä voin käydä häntä tai sitä katsomassa. Olen hyvin kiinnostunut tekemään tuttavuutta sellaisen kanssa.

Lue lisää

"Kuten aloituksessani jo kerroin Suomessa syntyi v. 2012 yli 59.000 lasta ja jokainen niistä syntyi VAIN elämästä (vanhemmistaan). Yksikään ei ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta. "

Eikä yhtäkään ole luotu tomusta.

"Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta, eikä sattumalta."

Näistäkään ei ole ainoatakaan luotu taikakeinoin.

"Jos olet eri mieltä, esitä minulle joku ihminen tai eläin, joka on syntynyt elottomasta aineesta ja kerro minulle missä voin käydä häntä tai sitä katsomassa."

Näytä yksikin eläin tai ihminen, joka on luotu tyhjästä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Perusidiootinkin pitäisi sen verran ymmärtää, ettei steriloitu koeputki vastaa kaikkia maailman vaihtoehtoja, eikä alkumaapallo todellakaan ollut mikään steriili koeputki, jossa olisi ollut ravintoliuosta. Kuinka syvälle valheeseen olet valmis vajoamaan itsepetoksesi ylläpitämiseksi? Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää kumpi meistä on tässä asiassa oikeassa. Denialismi on sinussa vahvaa, jos et itse ymmärrä xxxxxx

Elämä syntyy VAIN elämästä, eikä sillä ole mitään tekemistä steriloidun tai steriloimattoman koeputken tai alkumaailman olosuhteiden kanssa.
Kuten aloituksessani jo kerroin Suomessa syntyi v. 2012 yli 59.000 lasta ja jokainen niistä syntyi VAIN elämästä (vanhemmistaan). Yksikään ei ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta.
Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta, eikä sattumalta.
Vielä monta kertaa enemmän maailmassa on eläimiä eikä yksikään niistä ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta.

Kaikki todistaa yhtäpitävästi, että elämä syntyy vain elämästä, kuten Raamattu opettaa. (lisääntyvät lajinsa mukaan). Tämä niin selkeästi todistettu luonnossa havaituilla todisteilla ilman Pasteurin todisteitakin, että vain todella jääräpäinen idiootti voi olla erimieltä.

Jos olet eri mieltä, esitä minulle joku ihminen tai eläin, joka on syntynyt elottomasta aineesta ja kerro minulle missä voin käydä häntä tai sitä katsomassa. Olen hyvin kiinnostunut tekemään tuttavuutta sellaisen kanssa.

Lue lisää

"Elämä syntyy VAIN elämästä, eikä sillä ole mitään tekemistä steriloidun tai steriloimattoman koeputken tai alkumaailman olosuhteiden kanssa."

No mitä sinä sitten höpisit siitä Pasteurin kokeesta? Sillä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, onko elämä voinut syntyä maapallolla itsestään vai ei. Pölvästi.

"Kuten aloituksessani jo kerroin Suomessa syntyi v. 2012 yli 59.000 lasta ja jokainen niistä syntyi VAIN elämästä (vanhemmistaan). "

Niin?

"Vielä monta kertaa enemmän maailmassa on eläimiä eikä yksikään niistä ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta."

Hienoa että olet kerrankin evoluutioteorian kanssa samalla puolella!

"Jos olet eri mieltä, esitä minulle joku ihminen tai eläin, joka on syntynyt elottomasta aineesta ja kerro minulle missä voin käydä häntä tai sitä katsomassa. "

Preach on! Sinähän olet kovaa vauhtia loikkaamassa meidän puolellemme! Tässä leirissä kun ei yleensä ajatella että ihmiset olisi tehty savesta, toisin kuin kreationistileirissä.

"Mikä teidät ateistit voisi vakuuttaa siitä että elämä ei olisi syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä?"

Helppoo. Kaks simppeliä tapaa:

1) Se äly X jonka te väitätte luoneen elämän, vois tulla antamaan objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei oo syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyn X älyä tai jonku toisen älyn Y älyä.

2) Te kreationistit voisitte antaa objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei ole syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä.

Siinäpä se. Pitääkö kaikki vääntää teille tolloille rautalangasta?

Tyypillinen esimerkki siitä, miten harhainen kreationisti pitää kaikkia ei-kreationistejä ateisteinä ja luulee sillä voivansa ohittaa evoluutioteoriaa tukevat tieteelliset havainnot.

Evoluutioteorian kannattajista ja tutkijoista löytyy kaikkien uskontojen jäseniä, sekä myös agnostikko ja ateisteja.

Toisin kuin harhoissasi kuvittelet, evoluutioteoria ei ole olemassa kumotakseen mitään uskontoa, vaan on tieteellinen malli, kuvailee miten lajit havaintojen mukaan näyttävät kehittyneen. Se että havainnot eivät sovi yhteen uskonlahkosi kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kanssa on lahkonne ongelma, ei tieteen.

Jos kreationisteillä olisi jotain järkiperäistä näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, he käyttäisivät sitä, eivätkä valehtelisi siitä mitä oikea tiede evoluutiosta sanoo, eivätkä väärentelisi tutkijoiden sanoja tai pyrkisi johtamaan ihmisiä harhaan populistisella tieteen pilkkaamisella, kuten olette tehneet jo vuosia.

"miksi uskotte sitten siihen että elämä voisi alkaa elottomassa ympäristössä jollakin elottomalla prosessilla, kun mitään sellaista prosessia ei ole löydetty tai edes kehitetty mikä aloittaisi elämän? "

Käsitys elämän synnystä elottomuudesta perustuu muutamaan perushavaintoon.

1. Olemme havainneet planeetallamme olevan elämää..
2. Olemme tutkineet muita planeettoja emmekä ole löytäneet elämää..
3. Meillä on näyttöä siitä että planeetallamme ei ole ollut aina elämää.

Koska meillä ole minkäänlaista havaintoa elollisuudesta joka olisi voinut elämän myös maapallollamme, tästä seuraa se johtopäätös että todennäköisimmin elämän maapallolla on saanut aikaan seikat jotka eivät omaa elollisuuden ominaisuutta.

Tämä johtopäätös on luotettavin tieto asioiden tilasta, muuten sorrutaan helposti monenlaisiin perusteettomiin olettamuksiin jotka ovat haitallisia totuuden etsimisen kannalta.

"Eikö sellainen ole uskomista olemattomaan asiaan ilman todisteita, eli sokeaa uskoa?"

Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa.

Elämän syntyminen elottomasta on se lähtökohta. Aivan kuten ihminen jolta puuttuu usko jumaliin on ateisti tai tila josta puuttuu lämpö on kylmä, myöskin se jolta puuttuu syyt uskoa elämän syntyneen elollisesta, näkee elämän syntyneen elottomasta. Kyse ei ole uskosta vaan sen puutteesta.

"Miksi se on mielestänne järkevämpää, että elämä voisi syntyä elottomasta jollakin prosessilla jolla ei ole tajuntaa tai ymmärrystä, kuin että elämä voisi olla suunniteltua ja että sillä voisi olla luoja?"

Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen,

"Mikä teidät ateistit voisi vakuuttaa siitä että elämä ei olisi syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä?"

Se että joku kykenisi todistamaan asian mahdottomaksi. Vaihtoehtoisesti toki myös me saisimme näyttöä oikeasti sellaisesta tahosta joka olisi voinut toimia planeettamme elämän luojana.

Ja on hyvä muistaa että on monia tieteellisesti paljon uskottavampia selityksiä maapallon elämän elolliselle alkuperälle kuin se että asialla olisi ollut minkäänlainen jumalolennon käsitteeseen sopiva taho.

!Miksi se on mielestänne järkevämpää, että elämä voisi syntyä elottomasta jollakin prosessilla jolla ei ole tajuntaa tai ymmärrystä,!

Miksi helvetissä te kreationistit aina kuvittelette että kaiken tapahtumiseen tarvitaan jotain jolla on on tajuntaa ja ymmärrystä?

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Mikä teidät ateistit voisi vakuuttaa siitä että elämä ei olisi syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä?"

Helppoo. Kaks simppeliä tapaa:

1) Se äly X jonka te väitätte luoneen elämän, vois tulla antamaan objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei oo syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyn X älyä tai jonku toisen älyn Y älyä.

2) Te kreationistit voisitte antaa objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei ole syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä.

Siinäpä se. Pitääkö kaikki vääntää teille tolloille rautalangasta?

Lue lisää

Puolimutka ei huomaa että äly X on tuonut hänen silmiensä eteen mitä selkeimmät näytöt siitä että kaikessa orgaanisessa eliöstössä on tieteellisesti tutkittuja nerokkaita ratkaisuja jotka ylittävät monin verroin ihmisen älylliset rakentajankyvyt joten nyt herää kysymys että eikö tämä riitä?

No älylliselle ihmiselle tämä tietenkin riittää oivallisesti näytöksi, mutta sellaiselle joka on päättänyt että mikään näyttö ei riitä eipä se sitten riitä.

Eli vika ei ole näytön puutteessa vaan katsojan ymmärryskyvyssä.

jyri.kop kirjoitti:

Puolimutka ei huomaa että äly X on tuonut hänen silmiensä eteen mitä selkeimmät näytöt siitä että kaikessa orgaanisessa eliöstössä on tieteellisesti tutkittuja nerokkaita ratkaisuja jotka ylittävät monin verroin ihmisen älylliset rakentajankyvyt joten nyt herää kysymys että eikö tämä riitä?

No älylliselle ihmiselle tämä tietenkin riittää oivallisesti näytöksi, mutta sellaiselle joka on päättänyt että mikään näyttö ei riitä eipä se sitten riitä.

Eli vika ei ole näytön puutteessa vaan katsojan ymmärryskyvyssä.

Lue lisää

Miksei tuota selkeän näytön luonutta kuvitteellista älyä sitten pysty kukaan mitenkään havaitsemaan?
Ettei kyse olisikin vain mielikuvitusälystä.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Mikä teidät ateistit voisi vakuuttaa siitä että elämä ei olisi syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä?"

Helppoo. Kaks simppeliä tapaa:

1) Se äly X jonka te väitätte luoneen elämän, vois tulla antamaan objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei oo syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyn X älyä tai jonku toisen älyn Y älyä.

2) Te kreationistit voisitte antaa objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei ole syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä.

Siinäpä se. Pitääkö kaikki vääntää teille tolloille rautalangasta?

Lue lisää

xxxxx 1) Se äly X jonka te väitätte luoneen elämän, vois tulla antamaan objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei oo syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyn X älyä tai jonku toisen älyn Y älyä xxxxx

Hän todisti jo sen 1860 luvulla Louis Pasteurin kautta. Sitä paitsi Hän on todistanut sen tuhansia vuosia ihmisille ja on antanut siitä myös kirjallisen todisteen, joka on kirjoitettuna Raamatun kahdessa ensimmäisessä luvussa. Mitään uusia ns. tieteellisiä todisteita ei enää tarvita. Jos et näitä ymmärrä, niin irtisanoudu ateismista, niin Jumala antaa sinulle lisää todisteita..

xxxxx 2) Te kreationistit voisitte antaa objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei ole syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä. xxxx

Todisteet on jo annettu. Eräiden ihmisten Jumalfobia ja ateismi on suurin este niiden vastaanottamiselle. Kun teette parannusta näistä asioista, niin tie avautuu todisteiden vastaanottamiselle.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Tyypillinen esimerkki siitä, miten harhainen kreationisti pitää kaikkia ei-kreationistejä ateisteinä ja luulee sillä voivansa ohittaa evoluutioteoriaa tukevat tieteelliset havainnot.

Evoluutioteorian kannattajista ja tutkijoista löytyy kaikkien uskontojen jäseniä, sekä myös agnostikko ja ateisteja.

Toisin kuin harhoissasi kuvittelet, evoluutioteoria ei ole olemassa kumotakseen mitään uskontoa, vaan on tieteellinen malli, kuvailee miten lajit havaintojen mukaan näyttävät kehittyneen. Se että havainnot eivät sovi yhteen uskonlahkosi kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kanssa on lahkonne ongelma, ei tieteen.

Jos kreationisteillä olisi jotain järkiperäistä näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, he käyttäisivät sitä, eivätkä valehtelisi siitä mitä oikea tiede evoluutiosta sanoo, eivätkä väärentelisi tutkijoiden sanoja tai pyrkisi johtamaan ihmisiä harhaan populistisella tieteen pilkkaamisella, kuten olette tehneet jo vuosia.

Lue lisää

xxxxx Tyypillinen esimerkki siitä, miten harhainen kreationisti pitää kaikkia ei-kreationistejä ateisteinä ja luulee sillä voivansa ohittaa evoluutioteoriaa tukevat tieteelliset havainnot. xxxxxx

Mitkään tieteelliset todisteet eivät tue evoluutioteoriaa.

xxxxEvoluutioteorian kannattajista ja tutkijoista löytyy kaikkien uskontojen jäseniä, sekä myös agnostikko ja ateisteja. xxxx

Siitä huolimatta evoluutioteoria on epätieteellinen ja valhetta.

xxxx Toisin kuin harhoissasi kuvittelet, evoluutioteoria ei ole olemassa kumotakseen mitään uskontoa, vaan on tieteellinen malli, kuvailee miten lajit havaintojen mukaan näyttävät kehittyneen. Se että havainnot eivät sovi yhteen uskonlahkosi kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kanssa on lahkonne ongelma, ei tieteen. xxxxxx

Tiede ja evoluutio ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Raamattu ja tiede ovat sopusoinnussa keskenään ja kumpikin kumoaa evoluution.

xxxxJos kreationisteillä olisi jotain järkiperäistä näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, he käyttäisivät sitä, eivätkä valehtelisi siitä mitä oikea tiede evoluutiosta sanoo, eivätkä väärentelisi tutkijoiden sanoja tai pyrkisi johtamaan ihmisiä harhaan populistisella tieteen pilkkaamisella, kuten olette tehneet jo vuosia xxxxx

Kaikki järkiperäiset näytöt kumoavat evoluutioteorian. Raamattu on kaikkein luotettavin näyttö ja todiste siitä, että evoluutioteoria on harhaa. Evoluutioteoria on täysin järjen vastainen teoria.

huutonaurua kirjoitti:

Miksei tuota selkeän näytön luonutta kuvitteellista älyä sitten pysty kukaan mitenkään havaitsemaan?
Ettei kyse olisikin vain mielikuvitusälystä.

xxx Miksei tuota selkeän näytön luonutta kuvitteellista älyä sitten pysty kukaan mitenkään havaitsemaan?
Ettei kyse olisikin vain mielikuvitusälystä xxxxx

Todennäköisesti et löydä Häntä samasta syystä, kuin rosvo ei löydä poliisia tai hiiri ei löydä kissaa.

Jaakob kirjoitti:

xxx Miksei tuota selkeän näytön luonutta kuvitteellista älyä sitten pysty kukaan mitenkään havaitsemaan?
Ettei kyse olisikin vain mielikuvitusälystä xxxxx

Todennäköisesti et löydä Häntä samasta syystä, kuin rosvo ei löydä poliisia tai hiiri ei löydä kissaa.

Lue lisää

Rosvo tietää kyllä, missä poliisi todennäköisesti ja suurin piirtein on. Hän tietää myös täysin varmasti, että poliisi on olemassa ja on todennäköisesti nähnytkin sellaisen hyvin läheltä.

Hiirikin tietäisi kissasta paljon, jos sillä olisi vehkeet ajatella moista.

Et edelleenkään suostu millään muistamaan, että sivistyneille ja kouluja käyneille ihmisille ei voi puhua kuten vähämielisille.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx 1) Se äly X jonka te väitätte luoneen elämän, vois tulla antamaan objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei oo syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyn X älyä tai jonku toisen älyn Y älyä xxxxx

Hän todisti jo sen 1860 luvulla Louis Pasteurin kautta. Sitä paitsi Hän on todistanut sen tuhansia vuosia ihmisille ja on antanut siitä myös kirjallisen todisteen, joka on kirjoitettuna Raamatun kahdessa ensimmäisessä luvussa. Mitään uusia ns. tieteellisiä todisteita ei enää tarvita. Jos et näitä ymmärrä, niin irtisanoudu ateismista, niin Jumala antaa sinulle lisää todisteita..

xxxxx 2) Te kreationistit voisitte antaa objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei ole syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä. xxxx

Todisteet on jo annettu. Eräiden ihmisten Jumalfobia ja ateismi on suurin este niiden vastaanottamiselle. Kun teette parannusta näistä asioista, niin tie avautuu todisteiden vastaanottamiselle.

Lue lisää

>Jos et näitä ymmärrä, niin irtisanoudu ateismista, niin Jumala antaa sinulle lisää todisteita.

Vähän dille tuo sinun kuvittelemasi jumala. Juuri ateistillehan ne todisteet kannattaisi pläjäyttää vasten naamaa yllättäen ja pyytämättä. Teho olisi taattu.

Koska näin ei koskaan tapahdu, herää epäilys että kyse onkin ihmisen herkistyneen mielen ihan itse kyhäämistä "todisteista".

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tyypillinen esimerkki siitä, miten harhainen kreationisti pitää kaikkia ei-kreationistejä ateisteinä ja luulee sillä voivansa ohittaa evoluutioteoriaa tukevat tieteelliset havainnot. xxxxxx

Mitkään tieteelliset todisteet eivät tue evoluutioteoriaa.

xxxxEvoluutioteorian kannattajista ja tutkijoista löytyy kaikkien uskontojen jäseniä, sekä myös agnostikko ja ateisteja. xxxx

Siitä huolimatta evoluutioteoria on epätieteellinen ja valhetta.

xxxx Toisin kuin harhoissasi kuvittelet, evoluutioteoria ei ole olemassa kumotakseen mitään uskontoa, vaan on tieteellinen malli, kuvailee miten lajit havaintojen mukaan näyttävät kehittyneen. Se että havainnot eivät sovi yhteen uskonlahkosi kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kanssa on lahkonne ongelma, ei tieteen. xxxxxx

Tiede ja evoluutio ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Raamattu ja tiede ovat sopusoinnussa keskenään ja kumpikin kumoaa evoluution.

xxxxJos kreationisteillä olisi jotain järkiperäistä näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, he käyttäisivät sitä, eivätkä valehtelisi siitä mitä oikea tiede evoluutiosta sanoo, eivätkä väärentelisi tutkijoiden sanoja tai pyrkisi johtamaan ihmisiä harhaan populistisella tieteen pilkkaamisella, kuten olette tehneet jo vuosia xxxxx

Kaikki järkiperäiset näytöt kumoavat evoluutioteorian. Raamattu on kaikkein luotettavin näyttö ja todiste siitä, että evoluutioteoria on harhaa. Evoluutioteoria on täysin järjen vastainen teoria.

Lue lisää

Jaakob tiivisti harhansa tässä aika hyvin. Toivottavasti mahdollisimman moni lukee.

shadowself kirjoitti:

"miksi uskotte sitten siihen että elämä voisi alkaa elottomassa ympäristössä jollakin elottomalla prosessilla, kun mitään sellaista prosessia ei ole löydetty tai edes kehitetty mikä aloittaisi elämän? "

Käsitys elämän synnystä elottomuudesta perustuu muutamaan perushavaintoon.

1. Olemme havainneet planeetallamme olevan elämää..
2. Olemme tutkineet muita planeettoja emmekä ole löytäneet elämää..
3. Meillä on näyttöä siitä että planeetallamme ei ole ollut aina elämää.

Koska meillä ole minkäänlaista havaintoa elollisuudesta joka olisi voinut elämän myös maapallollamme, tästä seuraa se johtopäätös että todennäköisimmin elämän maapallolla on saanut aikaan seikat jotka eivät omaa elollisuuden ominaisuutta.

Tämä johtopäätös on luotettavin tieto asioiden tilasta, muuten sorrutaan helposti monenlaisiin perusteettomiin olettamuksiin jotka ovat haitallisia totuuden etsimisen kannalta.

"Eikö sellainen ole uskomista olemattomaan asiaan ilman todisteita, eli sokeaa uskoa?"

Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa.

Elämän syntyminen elottomasta on se lähtökohta. Aivan kuten ihminen jolta puuttuu usko jumaliin on ateisti tai tila josta puuttuu lämpö on kylmä, myöskin se jolta puuttuu syyt uskoa elämän syntyneen elollisesta, näkee elämän syntyneen elottomasta. Kyse ei ole uskosta vaan sen puutteesta.

"Miksi se on mielestänne järkevämpää, että elämä voisi syntyä elottomasta jollakin prosessilla jolla ei ole tajuntaa tai ymmärrystä, kuin että elämä voisi olla suunniteltua ja että sillä voisi olla luoja?"

Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen,

"Mikä teidät ateistit voisi vakuuttaa siitä että elämä ei olisi syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä?"

Se että joku kykenisi todistamaan asian mahdottomaksi. Vaihtoehtoisesti toki myös me saisimme näyttöä oikeasti sellaisesta tahosta joka olisi voinut toimia planeettamme elämän luojana.

Ja on hyvä muistaa että on monia tieteellisesti paljon uskottavampia selityksiä maapallon elämän elolliselle alkuperälle kuin se että asialla olisi ollut minkäänlainen jumalolennon käsitteeseen sopiva taho.

Lue lisää

xxxxx koska meillä ei ole minkäänlaista havaintoa elollisuudesta, joka olisi voinut myös elämän maapallollemme, tästä seuraa se johtopäätös, että todennäköisimmin elämän maapallollamme on saanut aikaan seikat jotka eivät omaa elollisuuden ominaisuuksia."

Hölynpölyä! Meillä on miljoonien ihmisten havainnot ja todisteet Jumalasta, joka on elämän antaja ja Hänen itsensä antama todistus, joten johtopäätös on että elämä on maapallolla saanut alkunsa Jumalasta.
Sitä paitsi mikään eikä kukaan voi antaa kenellekään mitään sellaista, mitä sillä tai hänellä itsellään ei ole. Tästä syystä eloton aine ei voi koskaan antaa elämään kenellekään.

Kuten aloituksessani jo kerroin Suomessa syntyi v. 2012 yli 59.000 lasta eikä yksikään heistä ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta. Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta. Maailmassa on eläimiä vielä paljon enemmän, eikä yksikään niistä ole syntynyt elottomasta aineesta.

Voitko antaa minulle tiedon jostakin elossa olevasta ihmisestä, joka olisi syntynyt elottomasta aineesta? Minua kiinnostaisi käydä vähän keskustelemassa hänen kanssaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx 1) Se äly X jonka te väitätte luoneen elämän, vois tulla antamaan objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei oo syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyn X älyä tai jonku toisen älyn Y älyä xxxxx

Hän todisti jo sen 1860 luvulla Louis Pasteurin kautta. Sitä paitsi Hän on todistanut sen tuhansia vuosia ihmisille ja on antanut siitä myös kirjallisen todisteen, joka on kirjoitettuna Raamatun kahdessa ensimmäisessä luvussa. Mitään uusia ns. tieteellisiä todisteita ei enää tarvita. Jos et näitä ymmärrä, niin irtisanoudu ateismista, niin Jumala antaa sinulle lisää todisteita..

xxxxx 2) Te kreationistit voisitte antaa objektiiviset tieteelliset todisteet siitä, että tuntemamme elämä ei ole syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä. xxxx

Todisteet on jo annettu. Eräiden ihmisten Jumalfobia ja ateismi on suurin este niiden vastaanottamiselle. Kun teette parannusta näistä asioista, niin tie avautuu todisteiden vastaanottamiselle.

Lue lisää

Ei se, ettei usko olemattomiin, ole mitään fobiaa.

Minulta puuttuu jumalfobian lisäksi myös maahisfobia, lohikäärmefobia, vedenpaisumusfobia, tonttu- ja joulupukkifobia ja ties mitä muita fobioita joista en ole koskaan kuullutkaan.

shadowself kirjoitti:

"miksi uskotte sitten siihen että elämä voisi alkaa elottomassa ympäristössä jollakin elottomalla prosessilla, kun mitään sellaista prosessia ei ole löydetty tai edes kehitetty mikä aloittaisi elämän? "

Käsitys elämän synnystä elottomuudesta perustuu muutamaan perushavaintoon.

1. Olemme havainneet planeetallamme olevan elämää..
2. Olemme tutkineet muita planeettoja emmekä ole löytäneet elämää..
3. Meillä on näyttöä siitä että planeetallamme ei ole ollut aina elämää.

Koska meillä ole minkäänlaista havaintoa elollisuudesta joka olisi voinut elämän myös maapallollamme, tästä seuraa se johtopäätös että todennäköisimmin elämän maapallolla on saanut aikaan seikat jotka eivät omaa elollisuuden ominaisuutta.

Tämä johtopäätös on luotettavin tieto asioiden tilasta, muuten sorrutaan helposti monenlaisiin perusteettomiin olettamuksiin jotka ovat haitallisia totuuden etsimisen kannalta.

"Eikö sellainen ole uskomista olemattomaan asiaan ilman todisteita, eli sokeaa uskoa?"

Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa.

Elämän syntyminen elottomasta on se lähtökohta. Aivan kuten ihminen jolta puuttuu usko jumaliin on ateisti tai tila josta puuttuu lämpö on kylmä, myöskin se jolta puuttuu syyt uskoa elämän syntyneen elollisesta, näkee elämän syntyneen elottomasta. Kyse ei ole uskosta vaan sen puutteesta.

"Miksi se on mielestänne järkevämpää, että elämä voisi syntyä elottomasta jollakin prosessilla jolla ei ole tajuntaa tai ymmärrystä, kuin että elämä voisi olla suunniteltua ja että sillä voisi olla luoja?"

Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen,

"Mikä teidät ateistit voisi vakuuttaa siitä että elämä ei olisi syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä?"

Se että joku kykenisi todistamaan asian mahdottomaksi. Vaihtoehtoisesti toki myös me saisimme näyttöä oikeasti sellaisesta tahosta joka olisi voinut toimia planeettamme elämän luojana.

Ja on hyvä muistaa että on monia tieteellisesti paljon uskottavampia selityksiä maapallon elämän elolliselle alkuperälle kuin se että asialla olisi ollut minkäänlainen jumalolennon käsitteeseen sopiva taho.

Lue lisää

xxxx Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa. xxxxx

Mutta kun meillä on hyvä syy uskoa Jumalaan, joka on todistanut olemassaolonsa, niin silloin ei ole mitään syytä sepitellä kuvitelmia, että eloton aine antaisi elämän.
Kuinka eloton aine voisi antaa jotain sellaista, mitä sillä itsellään ei ole ? Se on järjen vastainen ja tieteellinen mahdottomuus. Siihen uskominen taikauskoa ja hölynpölyä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tyypillinen esimerkki siitä, miten harhainen kreationisti pitää kaikkia ei-kreationistejä ateisteinä ja luulee sillä voivansa ohittaa evoluutioteoriaa tukevat tieteelliset havainnot. xxxxxx

Mitkään tieteelliset todisteet eivät tue evoluutioteoriaa.

xxxxEvoluutioteorian kannattajista ja tutkijoista löytyy kaikkien uskontojen jäseniä, sekä myös agnostikko ja ateisteja. xxxx

Siitä huolimatta evoluutioteoria on epätieteellinen ja valhetta.

xxxx Toisin kuin harhoissasi kuvittelet, evoluutioteoria ei ole olemassa kumotakseen mitään uskontoa, vaan on tieteellinen malli, kuvailee miten lajit havaintojen mukaan näyttävät kehittyneen. Se että havainnot eivät sovi yhteen uskonlahkosi kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kanssa on lahkonne ongelma, ei tieteen. xxxxxx

Tiede ja evoluutio ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Raamattu ja tiede ovat sopusoinnussa keskenään ja kumpikin kumoaa evoluution.

xxxxJos kreationisteillä olisi jotain järkiperäistä näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, he käyttäisivät sitä, eivätkä valehtelisi siitä mitä oikea tiede evoluutiosta sanoo, eivätkä väärentelisi tutkijoiden sanoja tai pyrkisi johtamaan ihmisiä harhaan populistisella tieteen pilkkaamisella, kuten olette tehneet jo vuosia xxxxx

Kaikki järkiperäiset näytöt kumoavat evoluutioteorian. Raamattu on kaikkein luotettavin näyttö ja todiste siitä, että evoluutioteoria on harhaa. Evoluutioteoria on täysin järjen vastainen teoria.

Lue lisää

»Tiede ja evoluutio ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. »

Tottakai ovat. Myös talo ja ovi ovat kaksi täysin eri asiaa, vaikka yleensä kyllä ovi kuuluu aika oleellisena osana taloon.

Sinunkin pehmustetussa sellissäsikin on mitä luultavammin ovi, vaikka se onkin lukittuna.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx koska meillä ei ole minkäänlaista havaintoa elollisuudesta, joka olisi voinut myös elämän maapallollemme, tästä seuraa se johtopäätös, että todennäköisimmin elämän maapallollamme on saanut aikaan seikat jotka eivät omaa elollisuuden ominaisuuksia."

Hölynpölyä! Meillä on miljoonien ihmisten havainnot ja todisteet Jumalasta, joka on elämän antaja ja Hänen itsensä antama todistus, joten johtopäätös on että elämä on maapallolla saanut alkunsa Jumalasta.
Sitä paitsi mikään eikä kukaan voi antaa kenellekään mitään sellaista, mitä sillä tai hänellä itsellään ei ole. Tästä syystä eloton aine ei voi koskaan antaa elämään kenellekään.

Kuten aloituksessani jo kerroin Suomessa syntyi v. 2012 yli 59.000 lasta eikä yksikään heistä ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta. Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta. Maailmassa on eläimiä vielä paljon enemmän, eikä yksikään niistä ole syntynyt elottomasta aineesta.

Voitko antaa minulle tiedon jostakin elossa olevasta ihmisestä, joka olisi syntynyt elottomasta aineesta? Minua kiinnostaisi käydä vähän keskustelemassa hänen kanssaan.

Lue lisää

»Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta.»

Yksikään heistä ei myöskään ole syntynyt mistään yliluonnollisesta taikatempusta.
Näiden ihmisten olemassaolo ei siis voi mitenkään todistaa Jumalan olemassaoloa, eikä valtaosa heistä muuten uskokaan kristinuskon jumalaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa. xxxxx

Mutta kun meillä on hyvä syy uskoa Jumalaan, joka on todistanut olemassaolonsa, niin silloin ei ole mitään syytä sepitellä kuvitelmia, että eloton aine antaisi elämän.
Kuinka eloton aine voisi antaa jotain sellaista, mitä sillä itsellään ei ole ? Se on järjen vastainen ja tieteellinen mahdottomuus. Siihen uskominen taikauskoa ja hölynpölyä.

Lue lisää

Kerro jo lopulta mikä on tämä "hyvä syy", muukin kuin sepitteellinen kuvitelma taikatemppuilevasta henkiolennosta.
Oletko eri mieltä, jos väitän, että taikatemppuihin uskominen on taikauskoa ja hölynpölyä?

shadowself kirjoitti:

"miksi uskotte sitten siihen että elämä voisi alkaa elottomassa ympäristössä jollakin elottomalla prosessilla, kun mitään sellaista prosessia ei ole löydetty tai edes kehitetty mikä aloittaisi elämän? "

Käsitys elämän synnystä elottomuudesta perustuu muutamaan perushavaintoon.

1. Olemme havainneet planeetallamme olevan elämää..
2. Olemme tutkineet muita planeettoja emmekä ole löytäneet elämää..
3. Meillä on näyttöä siitä että planeetallamme ei ole ollut aina elämää.

Koska meillä ole minkäänlaista havaintoa elollisuudesta joka olisi voinut elämän myös maapallollamme, tästä seuraa se johtopäätös että todennäköisimmin elämän maapallolla on saanut aikaan seikat jotka eivät omaa elollisuuden ominaisuutta.

Tämä johtopäätös on luotettavin tieto asioiden tilasta, muuten sorrutaan helposti monenlaisiin perusteettomiin olettamuksiin jotka ovat haitallisia totuuden etsimisen kannalta.

"Eikö sellainen ole uskomista olemattomaan asiaan ilman todisteita, eli sokeaa uskoa?"

Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa.

Elämän syntyminen elottomasta on se lähtökohta. Aivan kuten ihminen jolta puuttuu usko jumaliin on ateisti tai tila josta puuttuu lämpö on kylmä, myöskin se jolta puuttuu syyt uskoa elämän syntyneen elollisesta, näkee elämän syntyneen elottomasta. Kyse ei ole uskosta vaan sen puutteesta.

"Miksi se on mielestänne järkevämpää, että elämä voisi syntyä elottomasta jollakin prosessilla jolla ei ole tajuntaa tai ymmärrystä, kuin että elämä voisi olla suunniteltua ja että sillä voisi olla luoja?"

Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen,

"Mikä teidät ateistit voisi vakuuttaa siitä että elämä ei olisi syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä?"

Se että joku kykenisi todistamaan asian mahdottomaksi. Vaihtoehtoisesti toki myös me saisimme näyttöä oikeasti sellaisesta tahosta joka olisi voinut toimia planeettamme elämän luojana.

Ja on hyvä muistaa että on monia tieteellisesti paljon uskottavampia selityksiä maapallon elämän elolliselle alkuperälle kuin se että asialla olisi ollut minkäänlainen jumalolennon käsitteeseen sopiva taho.

Lue lisää

xxxxx Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen, xxxxx

Luojasta on näyttöä! Hän on todistanut itsensä jokaiselle, joka HALUAA uskoa Häneen. Ateisti ei halua uskoa Häneen ja siksi hänellä ei ole todisteita eikä näyttöä hänestä tai sitten hän ei halua tunnustaa sitä.
Ateismi ja Jumalfobia ovat esteet todisteiden näkemiselle. Ateisti ei näe todisteita, koska hän kuvannollisesti katsoo väärään. Hänellä on selkä Jumalaan päin ja eihän selässä ole silmiä.

Todisteiden saamiseksi ateistin tulee muuttaa asennettaan. Hänen tulee irtisanoutua ateismista ja tehdä 180 asteen käännös elämässään ja kääntyä Jumalaan päin.
Ateistilla ei ole mitään perusteita väittää, ettei Jumalasta ole havaintoa. Hän itse syypää siihen jos hänellä ei ole havaintoa.

shadowself kirjoitti:

"miksi uskotte sitten siihen että elämä voisi alkaa elottomassa ympäristössä jollakin elottomalla prosessilla, kun mitään sellaista prosessia ei ole löydetty tai edes kehitetty mikä aloittaisi elämän? "

Käsitys elämän synnystä elottomuudesta perustuu muutamaan perushavaintoon.

1. Olemme havainneet planeetallamme olevan elämää..
2. Olemme tutkineet muita planeettoja emmekä ole löytäneet elämää..
3. Meillä on näyttöä siitä että planeetallamme ei ole ollut aina elämää.

Koska meillä ole minkäänlaista havaintoa elollisuudesta joka olisi voinut elämän myös maapallollamme, tästä seuraa se johtopäätös että todennäköisimmin elämän maapallolla on saanut aikaan seikat jotka eivät omaa elollisuuden ominaisuutta.

Tämä johtopäätös on luotettavin tieto asioiden tilasta, muuten sorrutaan helposti monenlaisiin perusteettomiin olettamuksiin jotka ovat haitallisia totuuden etsimisen kannalta.

"Eikö sellainen ole uskomista olemattomaan asiaan ilman todisteita, eli sokeaa uskoa?"

Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa.

Elämän syntyminen elottomasta on se lähtökohta. Aivan kuten ihminen jolta puuttuu usko jumaliin on ateisti tai tila josta puuttuu lämpö on kylmä, myöskin se jolta puuttuu syyt uskoa elämän syntyneen elollisesta, näkee elämän syntyneen elottomasta. Kyse ei ole uskosta vaan sen puutteesta.

"Miksi se on mielestänne järkevämpää, että elämä voisi syntyä elottomasta jollakin prosessilla jolla ei ole tajuntaa tai ymmärrystä, kuin että elämä voisi olla suunniteltua ja että sillä voisi olla luoja?"

Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen,

"Mikä teidät ateistit voisi vakuuttaa siitä että elämä ei olisi syntynyt sattumanvaraisesti ilman älyä?"

Se että joku kykenisi todistamaan asian mahdottomaksi. Vaihtoehtoisesti toki myös me saisimme näyttöä oikeasti sellaisesta tahosta joka olisi voinut toimia planeettamme elämän luojana.

Ja on hyvä muistaa että on monia tieteellisesti paljon uskottavampia selityksiä maapallon elämän elolliselle alkuperälle kuin se että asialla olisi ollut minkäänlainen jumalolennon käsitteeseen sopiva taho.

Lue lisää

xxxxx Ja on hyvä muistaa että on monia tieteellisesti paljon uskottavampia selityksiä maapallon elämän elolliselle alkuperälle kuin se että asialla olisi ollut minkäänlainen jumalolennon käsitteeseen sopiva taho. xxxxxx

Mitään tällaista tieteellistä näyttöä ei ole, eikä voi koskaan ollakaan, koska mitään tiedettäkään ei olisi olemassa ellei olisi Jumalaa.
Tieteen olemassaolo on jo siten todiste Jumalan olemassaolosta.

rcekim kirjoitti:

!Miksi se on mielestänne järkevämpää, että elämä voisi syntyä elottomasta jollakin prosessilla jolla ei ole tajuntaa tai ymmärrystä,!

Miksi helvetissä te kreationistit aina kuvittelette että kaiken tapahtumiseen tarvitaan jotain jolla on on tajuntaa ja ymmärrystä?

Lue lisää

xxxx Miksi helvetissä te kreationistit aina kuvittelette että kaiken tapahtumiseen tarvitaan jotain jolla on on tajuntaa ja ymmärrystä? xxxxx

Mieti, miksi eloton aine ei pysty rakentamaan tietokonetta. Miksi tiedoton aine ei pysty suunnittelemaan taloa, kirjoittamaan kirjoja, puhumaan, aistimaan ja ajattelemaan.

Samasta syystä eloton aine ei pysty antamaan elämää millekään eikä kellekään, vaikka sille annettaisiin aikaa miten paljon tahansa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ja on hyvä muistaa että on monia tieteellisesti paljon uskottavampia selityksiä maapallon elämän elolliselle alkuperälle kuin se että asialla olisi ollut minkäänlainen jumalolennon käsitteeseen sopiva taho. xxxxxx

Mitään tällaista tieteellistä näyttöä ei ole, eikä voi koskaan ollakaan, koska mitään tiedettäkään ei olisi olemassa ellei olisi Jumalaa.
Tieteen olemassaolo on jo siten todiste Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Tuossa nyt on kuitenkin ihan selkokielellä kokolailla taikatemppuja uskottavampia selityksiä elämän synnylle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä
Kaikille noille löytyy tieteellistä näyttöä, vaikkei kaikki tietenkään voikaan olla oikein. Ehkä joku on, ehkä joku muu, mutta kukaan taikatemppu tuskin ainakaan on kaiken takana.

Mitä tieteellistä näyttöä on jumalallisista taikatempuista? Non?

Suomalaisten olemassaolo on todiste sotkanmunaterorian oikeellisuudesta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tyypillinen esimerkki siitä, miten harhainen kreationisti pitää kaikkia ei-kreationistejä ateisteinä ja luulee sillä voivansa ohittaa evoluutioteoriaa tukevat tieteelliset havainnot. xxxxxx

Mitkään tieteelliset todisteet eivät tue evoluutioteoriaa.

xxxxEvoluutioteorian kannattajista ja tutkijoista löytyy kaikkien uskontojen jäseniä, sekä myös agnostikko ja ateisteja. xxxx

Siitä huolimatta evoluutioteoria on epätieteellinen ja valhetta.

xxxx Toisin kuin harhoissasi kuvittelet, evoluutioteoria ei ole olemassa kumotakseen mitään uskontoa, vaan on tieteellinen malli, kuvailee miten lajit havaintojen mukaan näyttävät kehittyneen. Se että havainnot eivät sovi yhteen uskonlahkosi kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kanssa on lahkonne ongelma, ei tieteen. xxxxxx

Tiede ja evoluutio ovat kaksi täysin eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Raamattu ja tiede ovat sopusoinnussa keskenään ja kumpikin kumoaa evoluution.

xxxxJos kreationisteillä olisi jotain järkiperäistä näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, he käyttäisivät sitä, eivätkä valehtelisi siitä mitä oikea tiede evoluutiosta sanoo, eivätkä väärentelisi tutkijoiden sanoja tai pyrkisi johtamaan ihmisiä harhaan populistisella tieteen pilkkaamisella, kuten olette tehneet jo vuosia xxxxx

Kaikki järkiperäiset näytöt kumoavat evoluutioteorian. Raamattu on kaikkein luotettavin näyttö ja todiste siitä, että evoluutioteoria on harhaa. Evoluutioteoria on täysin järjen vastainen teoria.

Lue lisää

"Raamattu ja tiede ovat sopusoinnussa keskenään ja kumpikin kumoaa evoluution."

Haepa vaikka Helsingin yliopistolta viisi tohtorinarvon omaavaa tiedeihmistä, ja kysy heiltä ovatko he samaa mieltä kanssasi.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen, xxxxx

Luojasta on näyttöä! Hän on todistanut itsensä jokaiselle, joka HALUAA uskoa Häneen. Ateisti ei halua uskoa Häneen ja siksi hänellä ei ole todisteita eikä näyttöä hänestä tai sitten hän ei halua tunnustaa sitä.
Ateismi ja Jumalfobia ovat esteet todisteiden näkemiselle. Ateisti ei näe todisteita, koska hän kuvannollisesti katsoo väärään. Hänellä on selkä Jumalaan päin ja eihän selässä ole silmiä.

Todisteiden saamiseksi ateistin tulee muuttaa asennettaan. Hänen tulee irtisanoutua ateismista ja tehdä 180 asteen käännös elämässään ja kääntyä Jumalaan päin.
Ateistilla ei ole mitään perusteita väittää, ettei Jumalasta ole havaintoa. Hän itse syypää siihen jos hänellä ei ole havaintoa.

Lue lisää

>Luojasta on näyttöä! Hän on todistanut itsensä jokaiselle, joka HALUAA uskoa Häneen.

Todisteet, joita kuka tahansa ei voi havaita halustaan riippumatta, ovat mielikuvituksen tuotetta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen, xxxxx

Luojasta on näyttöä! Hän on todistanut itsensä jokaiselle, joka HALUAA uskoa Häneen. Ateisti ei halua uskoa Häneen ja siksi hänellä ei ole todisteita eikä näyttöä hänestä tai sitten hän ei halua tunnustaa sitä.
Ateismi ja Jumalfobia ovat esteet todisteiden näkemiselle. Ateisti ei näe todisteita, koska hän kuvannollisesti katsoo väärään. Hänellä on selkä Jumalaan päin ja eihän selässä ole silmiä.

Todisteiden saamiseksi ateistin tulee muuttaa asennettaan. Hänen tulee irtisanoutua ateismista ja tehdä 180 asteen käännös elämässään ja kääntyä Jumalaan päin.
Ateistilla ei ole mitään perusteita väittää, ettei Jumalasta ole havaintoa. Hän itse syypää siihen jos hänellä ei ole havaintoa.

Lue lisää

"Luojasta on näyttöä! Hän on todistanut itsensä jokaiselle, joka HALUAA uskoa Häneen."

Eli siis vain ne, jotka HALUAVAT nähdä todisteita jumalasta ja jotka HALUAVAT uskoa jumalaan, saavat "todisteita" jumalasta? Eikös tämä vaikuta siltä että ne "todisteet" ovat niiden HALUAVIEN mieliharhaa?

Minäkin muuten pienenä halusin uskoa jumalaan mutta mitään todisteita ei koskaan tullut, ja nyt ymmärrän miksi.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Miksi helvetissä te kreationistit aina kuvittelette että kaiken tapahtumiseen tarvitaan jotain jolla on on tajuntaa ja ymmärrystä? xxxxx

Mieti, miksi eloton aine ei pysty rakentamaan tietokonetta. Miksi tiedoton aine ei pysty suunnittelemaan taloa, kirjoittamaan kirjoja, puhumaan, aistimaan ja ajattelemaan.

Samasta syystä eloton aine ei pysty antamaan elämää millekään eikä kellekään, vaikka sille annettaisiin aikaa miten paljon tahansa.

Lue lisää

>Mieti, miksi eloton aine ei pysty rakentamaan tietokonetta.

Mieti, miksi jumalasi ei pysty tekemään edes vasemman jalan kumisaapasta, vaikka sille annettaisiin tuhansia vuosia aikaa.

Mieti, miksi jumalasi ei ole pariin tuhanteen suostunut tekemään mitään muuta kuin antamaan ihmisille päänsisäisiä kokemuksia, joita kukaan ei voi jumalan aikaansaamiksi varmentaa.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Miksi helvetissä te kreationistit aina kuvittelette että kaiken tapahtumiseen tarvitaan jotain jolla on on tajuntaa ja ymmärrystä? xxxxx

Mieti, miksi eloton aine ei pysty rakentamaan tietokonetta. Miksi tiedoton aine ei pysty suunnittelemaan taloa, kirjoittamaan kirjoja, puhumaan, aistimaan ja ajattelemaan.

Samasta syystä eloton aine ei pysty antamaan elämää millekään eikä kellekään, vaikka sille annettaisiin aikaa miten paljon tahansa.

Lue lisää

Pilviä syntyy ihan itsestään luonnollisesti ilman että mikään taivaallinen isähahmo niitä muovailisi, niiden syntymiseen ei tarvita älyä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa. xxxxx

Mutta kun meillä on hyvä syy uskoa Jumalaan, joka on todistanut olemassaolonsa, niin silloin ei ole mitään syytä sepitellä kuvitelmia, että eloton aine antaisi elämän.
Kuinka eloton aine voisi antaa jotain sellaista, mitä sillä itsellään ei ole ? Se on järjen vastainen ja tieteellinen mahdottomuus. Siihen uskominen taikauskoa ja hölynpölyä.

Lue lisää

--- Kuinka eloton aine voisi antaa jotain sellaista, mitä sillä itsellään ei ole ? ---

Mietipä Jaska hivenaineita ja vitamiineja. Onko esimerkiski magnesium tai C-vitamiini elävää ainetta?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx koska meillä ei ole minkäänlaista havaintoa elollisuudesta, joka olisi voinut myös elämän maapallollemme, tästä seuraa se johtopäätös, että todennäköisimmin elämän maapallollamme on saanut aikaan seikat jotka eivät omaa elollisuuden ominaisuuksia."

Hölynpölyä! Meillä on miljoonien ihmisten havainnot ja todisteet Jumalasta, joka on elämän antaja ja Hänen itsensä antama todistus, joten johtopäätös on että elämä on maapallolla saanut alkunsa Jumalasta.
Sitä paitsi mikään eikä kukaan voi antaa kenellekään mitään sellaista, mitä sillä tai hänellä itsellään ei ole. Tästä syystä eloton aine ei voi koskaan antaa elämään kenellekään.

Kuten aloituksessani jo kerroin Suomessa syntyi v. 2012 yli 59.000 lasta eikä yksikään heistä ole syntynyt elottomasta aineesta tai sattumalta. Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta. Maailmassa on eläimiä vielä paljon enemmän, eikä yksikään niistä ole syntynyt elottomasta aineesta.

Voitko antaa minulle tiedon jostakin elossa olevasta ihmisestä, joka olisi syntynyt elottomasta aineesta? Minua kiinnostaisi käydä vähän keskustelemassa hänen kanssaan.

Lue lisää

"Hölynpölyä! Meillä on miljoonien ihmisten havainnot ja todisteet Jumalasta, joka on elämän antaja ja Hänen itsensä antama todistus, joten johtopäätös on että elämä on maapallolla saanut alkunsa Jumalasta.

Osoitapa sitten kyseiset havainnot ja todisteet minulle. Ja muista että pelkkä havainto jostain tahosta joka kutsuu itseään Jumalaksi ja väittää olevansa Luoja ole ollenkaan tarpeeksi, pitäisi olla myös näyttöä siitä että kyseinen taho oikeasti kykenee luomistyöhön.

"Sitä paitsi mikään eikä kukaan voi antaa kenellekään mitään sellaista, mitä sillä tai hänellä itsellään ei ole. Tästä syystä eloton aine ei voi koskaan antaa elämään kenellekään. "

Etkö ole koskaan kuullut sellaista sanontaa että jokin olisi joskus enemmän kuin osiensa summa. Ja oleellista on sinänsä se ettemme me voi perustellusti olettaa ettei elottomasta aineesta voisi syntyä elämää ja koska emme kyseistä vaihtoehtoa voi sulkea perustellusti pois, se myös on todennäköisin lähde elämälle koska meillä ei minkäänlaista näyttöä elollisesta elämän lähteestä.

"Maailmassa on tällä hetkellä yli 7 miljardia ihmistä. Yksikään heistä ei ole syntynyt elottomasta aineesta."

Mitä merkitystä sillä on ettei yksikään heistä ole syntynyt elottomasta aineesta? Samalla logiikalla voidaan katsoa sitä kuinka vaikkapa ihmiset lisääntyvät suvullisesti ja väittää että kyse on ainoasta tavasta jolla elämä voi lisääntyä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Siihen on hyvin yksinkertainen syy, koska luojasta ei ole näyttöä, täten luojaton selitys on automaattisesti uskottavampi ja todennäköisemmin paikkansapitävä. Toki se ettei luojasta ole todisteita tarkoita etteikö kyse olisi voinut kuitenkin olla luojan tekosista, mutta pointti onkin siinä että luoja on olettamus ja uskomus jolle ei ole perusteita ja tieteeseen ei kuulu moisten tekeminen, xxxxx

Luojasta on näyttöä! Hän on todistanut itsensä jokaiselle, joka HALUAA uskoa Häneen. Ateisti ei halua uskoa Häneen ja siksi hänellä ei ole todisteita eikä näyttöä hänestä tai sitten hän ei halua tunnustaa sitä.
Ateismi ja Jumalfobia ovat esteet todisteiden näkemiselle. Ateisti ei näe todisteita, koska hän kuvannollisesti katsoo väärään. Hänellä on selkä Jumalaan päin ja eihän selässä ole silmiä.

Todisteiden saamiseksi ateistin tulee muuttaa asennettaan. Hänen tulee irtisanoutua ateismista ja tehdä 180 asteen käännös elämässään ja kääntyä Jumalaan päin.
Ateistilla ei ole mitään perusteita väittää, ettei Jumalasta ole havaintoa. Hän itse syypää siihen jos hänellä ei ole havaintoa.

Lue lisää

Varmaankin kaikki maailman jumalat ovat todistaneet olemassaolonsa kaikille jotka HALUAA uskoa.

Keinonen666 kirjoitti:

Varmaankin kaikki maailman jumalat ovat todistaneet olemassaolonsa kaikille jotka HALUAA uskoa.

Hyvä huomio.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Jos meillä ei ole mitään syytä uskoa planeettamme elämän olleen lähtöisin elollisesta, ei siihen jää muita vaihtoehtoja kuin se elottomasta syntyminen, oli sitten elottomasta elämän syntymisen toiminnasta kuinka vähän tietoa. xxxxx

Mutta kun meillä on hyvä syy uskoa Jumalaan, joka on todistanut olemassaolonsa, niin silloin ei ole mitään syytä sepitellä kuvitelmia, että eloton aine antaisi elämän.
Kuinka eloton aine voisi antaa jotain sellaista, mitä sillä itsellään ei ole ? Se on järjen vastainen ja tieteellinen mahdottomuus. Siihen uskominen taikauskoa ja hölynpölyä.

Lue lisää

"Mutta kun meillä on hyvä syy uskoa Jumalaan, joka on todistanut olemassaolonsa..."

Vaikka jumala olisikin todistettavasti olemassa, ei tämä vieläkään tarkoittaisi sitä, että kreationismi olisi totta. Kreationismi on vain yhdellä tavalla uskovaisten ihmisten näkemys siitä, miten maailma ja elämä on luotu. Jopa kyseiseen samaan jumalaan ja samaan kirjaan (Raamattuun) uskovat ihmiset näkevät luomisen eri tavoin. Hyvänä esimerkkinä muiden muassa evankelisluterilainen ja katolinen kirkko, jotka molemmat pitävät evoluutiota jumalan keinona luoda. Ja edelleen, oletko aivan varma että jumala, jos hän on olemassa, olisi valmis allekirjoittamaan Raamatun tai minkään muunkaan uskonnollisen kirjan sisällön?

Jos Repe tarkoittaa noita Molocin alati toistamia todistamattomia väitteitä makroevoluutiosta niin en ihmettele että Jaakko ei niitä välitä huomioida niiden totaalisen tyhjänpäiväisyyden vuoksi.

Molocilla on voimakas taipumus pitää hypoteeseja ja keskeneräisen tutkimisen alla olevia asioita faktoina.

Tehköön Molo tai joku muu niistä uuden avauksen niin että kaikki pääsevät asiaa tarkastelemaan.

jyri.kop kirjoitti:

Jos Repe tarkoittaa noita Molocin alati toistamia todistamattomia väitteitä makroevoluutiosta niin en ihmettele että Jaakko ei niitä välitä huomioida niiden totaalisen tyhjänpäiväisyyden vuoksi.

Molocilla on voimakas taipumus pitää hypoteeseja ja keskeneräisen tutkimisen alla olevia asioita faktoina.

Tehköön Molo tai joku muu niistä uuden avauksen niin että kaikki pääsevät asiaa tarkastelemaan.

Lue lisää

Kyllähän sinä varmasti huomasit, että moloch kysyi Jaakobilta, mitä tapahtuu jos hän esittää näyttöä jossa makroevoluutio on tapahtunut. Mitään väitteitä ei vielä nähty, todistamattomista sellaisista nyt puhumattakaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllähän sinä varmasti huomasit, että moloch kysyi Jaakobilta, mitä tapahtuu jos hän esittää näyttöä jossa makroevoluutio on tapahtunut. Mitään väitteitä ei vielä nähty, todistamattomista sellaisista nyt puhumattakaan.

Lue lisää

xxxxxxKyllähän sinä varmasti huomasit, että moloch kysyi Jaakobilta, mitä tapahtuu jos hän esittää näyttöä jossa makroevoluutio on tapahtunut. Mitään väitteitä ei vielä nähty, todistamattomista sellaisista nyt puhumattakaan xxxxx

vastasin siihen toisessa ketjussa.

xxxx Kun jumalaa ei ole todistettu olevan,niin täytyy hyäksyä elämän sytyneen ilman elämää,alkusoppa(saa nauraa) on ainoa tie elämään miten se syntyi on toinen juttu,voipi olla että joskus kemistit epähuomiossa soppaa sekoitellessaan saavat sen syntymään,sillä sattumaa tämä kaikki on xxxx

Mutta Jumala on todistettu ja todistus on jokaisella, joka HALUAA uskoa.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kun jumalaa ei ole todistettu olevan,niin täytyy hyäksyä elämän sytyneen ilman elämää,alkusoppa(saa nauraa) on ainoa tie elämään miten se syntyi on toinen juttu,voipi olla että joskus kemistit epähuomiossa soppaa sekoitellessaan saavat sen syntymään,sillä sattumaa tämä kaikki on xxxx

Mutta Jumala on todistettu ja todistus on jokaisella, joka HALUAA uskoa.

Lue lisää

"Mutta Jumala on todistettu ja todistus on jokaisella, joka HALUAA uskoa. "

Niin just! Jaakobkin oikeasti tietää Ylikosmisen säteilyn aallon olevan selitys kaikkeudelle, mutta hän ei vain halua uskoa.

Tai sitten Jaakob on hyvä ja esittää vihdoin ne todisteet .Eikä sitten mitään aukkojen täyttelyä tai sanahelinää, kuinka maailman on niin nättikin.

Se on muuten jännä noissa todisteissa, että yleensä sellaisten pitäisi pitää paikkansa ja osoittaa totuus, huolimatta todisteen katsojan halusta. Noh, jos kovasti uskoo, niin kai sitten pitää hyväksyä, että 3 3 on Kanada.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kun jumalaa ei ole todistettu olevan,niin täytyy hyäksyä elämän sytyneen ilman elämää,alkusoppa(saa nauraa) on ainoa tie elämään miten se syntyi on toinen juttu,voipi olla että joskus kemistit epähuomiossa soppaa sekoitellessaan saavat sen syntymään,sillä sattumaa tämä kaikki on xxxx

Mutta Jumala on todistettu ja todistus on jokaisella, joka HALUAA uskoa.

Lue lisää

Todisteet, joita kuka tahansa ei voi havaita halustaan riippumatta, ovat mielikuvituksen tuotetta.

Pasteurin periaate ei ole miksikään muuttunut, eikä sitä muuksi muuta se että joku evo-uskovainen silti uskoo että tulevaisuudessa Pasteurin periaate tullaan kumoamaan.

Minkä jumalan,jonkinmoista gloonausta tapahtuu kaiken aikaa,sitä en ole kuullut että jumalatkin gloonautuisivat ehkä pilvien yläpuolella jonne ei ole näköyhteyttä

jyri.kop kirjoitti:

Pasteurin periaate ei ole miksikään muuttunut, eikä sitä muuksi muuta se että joku evo-uskovainen silti uskoo että tulevaisuudessa Pasteurin periaate tullaan kumoamaan.

>Pasteurin periaate ei ole miksikään muuttunut, eikä sitä muuksi muuta se että joku evo-uskovainen silti uskoo että tulevaisuudessa Pasteurin periaate tullaan kumoamaan.

Mikset millään voi pysyä asiassa? Mielenterveyskö ongelmoi?

Pasteurin kokeita ei ole tarvis kumota mihinkään suuntaan. Nykytiede on aivan samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että mikrobit eivät synny pilaantuvassa ruuassa itsestään.

Koska mikrobit eivät synny itsestään pilaantuvassa ruoassa, se on vastaansanomaton todiste yliluonnollisille taikatempuille.

jyri.kop kirjoitti:

Pasteurin periaate ei ole miksikään muuttunut, eikä sitä muuksi muuta se että joku evo-uskovainen silti uskoo että tulevaisuudessa Pasteurin periaate tullaan kumoamaan.

Miksi jyri.kop yrittää johtaa lukijoita harhaan? Onko totuudessa pysyminen noin hankalaa kreationisteille?

Miksi edes kysyin, kyllähän se on vuosien saatossa nähty kymmeniä, ellei satoja kertoja, että mihinkään mitä te sanotte, ei voi luottaa.

xxxx Ei, vaan Pasteur todisti, että mikrobit eivät synny itsestään pilaantuvassa ruuassa. Tämä on täysin eri asia xxxxxx

Elämä syntyy VAIN elämästä, riippumatta mistään muista olosuhteista.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Ei, vaan Pasteur todisti, että mikrobit eivät synny itsestään pilaantuvassa ruuassa. Tämä on täysin eri asia xxxxxx

Elämä syntyy VAIN elämästä, riippumatta mistään muista olosuhteista.

Lue lisää

Eli lopulta sinä et edes välitä siitä mitä pasteurin kokeissa on todistettu tai edes siitä mitä pasteurin kokeet olivat, vaan jatkat tuon todistamattoman väitteesi julistamista.

rcekim kirjoitti:

Eli lopulta sinä et edes välitä siitä mitä pasteurin kokeissa on todistettu tai edes siitä mitä pasteurin kokeet olivat, vaan jatkat tuon todistamattoman väitteesi julistamista.

Lue lisää

Jaska ei todennäköisesti edes ymmärrä Pasteurin koetta. Tai jos ymmärtää niin väärin.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Ei, vaan Pasteur todisti, että mikrobit eivät synny itsestään pilaantuvassa ruuassa. Tämä on täysin eri asia xxxxxx

Elämä syntyy VAIN elämästä, riippumatta mistään muista olosuhteista.

Lue lisää

Jos elämää syntyy vain elämästä niin mistä jumala sitten syntyi?

En jaksa jos ehkä kerran pari kuussa käyn täällä, eikä mulle valehtelusta ole iloa tai hyötyä ja talossa missä asun on alakerta, maailman kuvasi on happaman näköinen kaikkine kieroiksuineen.

örts. kirjoitti:

En jaksa jos ehkä kerran pari kuussa käyn täällä, eikä mulle valehtelusta ole iloa tai hyötyä ja talossa missä asun on alakerta, maailman kuvasi on happaman näköinen kaikkine kieroiksuineen.

Lue lisää

No eihän kretarded sentään sulle kirjoittanut.