Kylppäriremppa oli urakkahinnoiteltu ja purkamisen tms. yhteydessä wc-istuin rikkkoutui käyttökelvottomaksi. Urakoitsijan mielestä vastuu on teettäjän koska hänen mukaansa sitä "ei saanut rikkomatta pois"
Olin sen itse kauan sitten messinkiruuveilla paikalleen pistänyt ilman mitään liimauksia tms. joten siitä ei ole kiinni...
Miten mahtaa mennä periaatteellisella tasolla korvausvastuu tässä?
Olin sen itse kauan sitten messinkiruuveilla paikalleen pistänyt ilman mitään liimauksia tms. joten siitä ei ole kiinni...
Miten mahtaa mennä periaatteellisella tasolla korvausvastuu tässä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Messinkiruuvit eivät ole suostuneet aukeamaan. Itse kutsun tällaisissa tapauksissa omistajan paikalle ja annan hänelle mahdollisuuden avata ruuvit.
Jos oli sovittu pytyn irrottamisesta ehjänä eikä urakan tekijä ennalta ilmoittanut pytyn mahdollisesti menevän rikki irroituksessa, niin sinun pitäisi saada hyvitystä rikkoontumisesta.
Messinkiruuvin kannan pystyy helposti poraamaan pois. Vaikuttaa vähän, ettei homman tekijää ole kiinnostanut irroittaa pyttyä ehjänä. Ammattilainen osaa kertoa enneltä mikä on mahdollista ja mitä voi sattua.
Isoa summaa ei tuosta saa korvauksena, silä ikävähennykset laskevat hintaa.
Sano vaan urakoitsijalle , että tuopi ehjän pytyn sinulle.
Vakuutukset on niillä sitä varten.
Jos pyttys oli ikivanha niin maksa vaikka puolet siitä uudesta.
Kiitos vastauksista.
Uusi pytty tuli kaikessa hiljaisuudessa paikalleen mutta oli mukana myös loppulaskussa ilman että asiaa olisi missään kohtaa sivuttu sanallakaan. Ite en myös ottanut asiaa puheeksi kun ajattelin/toivoin firman sen myös kaikessa hiljaisuudessa korvaavan...
Vanha se oli, vois vaikka fifty-sixty tasajakoa ehdottaa... lisäksi tuo salamyhkäisyys toisen kautta hiukan hymyilyttää...
No mutta kuka kummassa haluaisi kylppäriremontissa pitää vanhan kauan sitten asennetun pytyn.