Olen 37v. Yh isä. Vakiduuni, 3000 euroa velkaa, yli 2500 euroa/kk tienaava ja ei vuokramenoja.
Osuuspankki ei myöntänyt visaa, ei joustoluottoa, ei mitään. Kysymys kuuluu, mikäköhän perkeleen kriteeri mun kohdalla ei nyt täyty?
Ainoa mikä mieleen tulee, on luottotiedot, jotka vielä vuosi sitten olivat kuralla.
Mitään selitystä en ole kyselyistä huolimatta saanut heidän menettelyynsä.
Taitaa olla pankin vaihdon paikka...
OP ei anna lainaa
Rokka76
65
12281
Vastaukset
- sepä se
***Ainoa mikä mieleen tulee, on luottotiedot..***
Siitähän se ilmeisesti kiikastaa. OP haluaa näköjään nähdä, että talous pysyy pystyssä vähän pidempäänkin. Pankin vaihto ei välttämättä asiaa auta. Luottotietohistoria tarkistetaan muissakin pankeissa. Yrittää toki aina voi. Mutta pankkien ei ihan oikeasti ole pakko antaa velkaa tai velkaantumiskonstia (luottokorttia) kenellekään. Ihan itse saavat päättää vaikka pärstäkertoimen mukaan (pois lukien laissa kielletty syrjintä iän, sukupuolen, etnisen alkuperän jne. perusteella). - fyffendaalis
Olettaisin nyt vahvasti että olet op:n pankissa tehnyt hakemuksen ?
Siihen tulee nykyään lähes poikkeuksetta kielteinen päätös.
Sensijaan jos ihan fyysisesti marssit pankkiin saat todennäköisemmin lainan, en sano että välttämättä saat jos luottotietosi ovat olleet kuralla.- fyffendaalis
jäi sana netti pois , eli nettipankin hakemuksiin tulee hyvin helposti kielteinen päätös.
- Mummi9
Osuuspankissa pitää olla useampi vuosi luottotiedot puhtaat menetyksen jälkeen ennekuin heruu vakuudetonta luottoa. Vaihda pankkia.
- Rokka76
Säästöpankissa työskentelevä henkilö kertoi, että lain mukaan vanhat luottotietomerkinnät eivät saa vaikuttaa uusiin lainapäätöksiin tai muuhunkaan, jos tiedot puhtaat ja velat kuitattu.
Tälläisen vastauksen sain vihdoinkin kun tiedustelin:
Visa- ja joustoluotto ovat Op-Kotipankin myöntämiä luottoja ja luoton saaminen edellyttää aina OP-Kotipankki Oyj:n myönteistä luottopäätöstä. Edellytyksenä luottojen saannille on säännölliset palkka- tai eläketulot, riittävä maksukyky ja moitteettomasti hoidetut raha-asiat. Esim. muut käytössä olevat "pikavipit" vaikuttavat näiden luottojen saantiin.
"pikavipit" mitkä ihmeen pikavipit? Eläissäni yhtään pikavippiä ottanut.
4000 otin vuosi sitten korkealla korolla, kun pojan harrastus vaatii autoa, ja tuolla joustolla olisin sen maksanut pois.
Huomenna Nordeaan. Muutenkin vitutti osuuspankin ei-ihmismäinen kohtelu- hllghbbklnnh
No siinä se sun vippisi on. 4.000 euroa,jostain muualta kuin pankista.
- 9+6
hllghbbklnnh kirjoitti:
No siinä se sun vippisi on. 4.000 euroa,jostain muualta kuin pankista.
Niinpä, on pankeille aika huono signaali jos on joutunut ottamaan lainaa noista korkean koron paikoista.
- wrc2018
Laina muualta kuin pankista saa aina hälytyskellot soimaan, vaikka kyseisen lainan olisi ilman ongelmia saanut maksettuakin. Komppaan aiempia siinä, että jo poistuneet maksuhäiriömerkinnät eivät vaikuta lainaa hakiessa.
Mitä OP-pankkiin tulee, siirsin varat ja avoimet lainat muutama vuosi sitten pois OP:lta.
Paskaa palvelua. - Anonyymi
wrc2018 kirjoitti:
Laina muualta kuin pankista saa aina hälytyskellot soimaan, vaikka kyseisen lainan olisi ilman ongelmia saanut maksettuakin. Komppaan aiempia siinä, että jo poistuneet maksuhäiriömerkinnät eivät vaikuta lainaa hakiessa.
Mitä OP-pankkiin tulee, siirsin varat ja avoimet lainat muutama vuosi sitten pois OP:lta.
Paskaa palvelua."Laina muualta kuin pankista saa aina hälytyskellot soimaan, vaikka kyseisen lainan olisi ilman ongelmia saanut maksettuakin."
Onko pankeilla siis keskinäinen kartelli?
Siltähän tuo kuulostaa - jos otat lainaa muualta kuin pankista, olet heti epäilyttävä asiakas, eikä sinulle myönnetä lainaa.
Samoin jos olet takuueläkkeellä, sekin jostain syystä tekee sinusta epäilyttävän asiakkaan, vaikka siis eläketuloja onkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laina muualta kuin pankista saa aina hälytyskellot soimaan, vaikka kyseisen lainan olisi ilman ongelmia saanut maksettuakin."
Onko pankeilla siis keskinäinen kartelli?
Siltähän tuo kuulostaa - jos otat lainaa muualta kuin pankista, olet heti epäilyttävä asiakas, eikä sinulle myönnetä lainaa.
Samoin jos olet takuueläkkeellä, sekin jostain syystä tekee sinusta epäilyttävän asiakkaan, vaikka siis eläketuloja onkin.Heitän kommentin vaikka olen kommentoinut tätä jo aiemminkin.
Pankeilla ei ole kartellia vaan finanssivalvonnan säännöt ja sopimukset joiden takana on lainsäädäntö. Esimerkiksi sosiaalietuutta vastaan ei saa antaa lainas vaikka asiakkaalla olisi taloudenhoito kuinka hyvällä tasolla <= puhun kokemuksesta. Jos ihmisellä on vaikka 3000€ tulo mutta ei näyttöä hyvästä asianhoidosta, niin hän on samankaltainen riski ellei isompikin kuin työmarkkinatukea saava ihminen joka on esim perinnöstä saanut parin tonnin pesämunan jota on ylläpitänyt viisi vuotta.
Pienikin luottokortti voi olla riski. Jos kortilla polttaa tonni jonka saa käyttöön milloin vain ja se on kuluton jos sen maksaa sovitusti takaisin, niin tottakai se kutkuttaa. Kun tulee maksunaika voi tulla kylmä olo ja syntyy kallis ketju. En tiedä paljonko tonnin kortti vaatisi oikeaa valuutta ja saisiko sitä myöntää pelkkää palkkaa vastaan?
Itsellä ainakin on nuhteettomille luottotiedoille muutakin käyttöä kuin lainan saaminen. No, tuli tässä ostettua kallis puhelin, mutta se on osa mitä saa kun on puhtaat paperit ja ei vedä lainaa tappiin!
Olisi oikeasti kiva nähdä aika kun velkajärjestelyitä ei saisi. Ulosotto on ihan oikein niille jotka ei osaa hoitaa talouttaan. Mutta pitääkö kaikki kokea omassa elämässä eikä pelkkä uutisvirta aiheesta opeta.
- norsunmuisti
Tuo tuntuu oudolle, että joku on vanhassa elämässään hoitanut asiat huonosti ja menettää luottotiedot ja lusii tietynaikaa ja saa päivänä tiettynä luottotiedot takaisin, ja saa sitten heti lainaa vanhasta pankista.
Sei ei oikee mene pirtaan että sen vanhan pankin pitäs antaa heti lainaa ja tietää kuitenkin se, että siitä voi tulla oravanpyörä. Osa huonosti asiat hoitaneista on sitten päässyt jopa uudelleen jonkinlaisen velkajärjestelytn piiriin.
Ei se pankki varmaa kiusatakseen sitä epäedulista luottopäätöstä tee. Kyllä se perustuu siihen että pankki ajattelee myös asiakkaan etua, ja ennenkaikkea myös omaa etuaan ja niide etua joilta se rahaa lainaa lainattavaksi.- norsunmuisti
*niorsunmuisti jatkaa*
Se piti vielä sanoa, että pankin vaihtokaan tuskin auttaa lainan saannissa. Tuskin mikään muukaan pankki alkaa kovin nopeasti vippia antamaan uudelle asiakkaalle. Kyllä se ainakin vaatii jonkilaisen elintavan muutoksen sen uudenkin pankin silmissä, että se laina irtoaa. Ja säätämistä nimeomaan omista lihaksista. Jos perit 100e ameriikan pikkuserkulta, nii stiä vastaan et heti saa 500e lainaa. - Anonyymi
Pankit Suomessa Jumalia köyhät ei sieltä saa yhtään mitään rikkaita kumarrellaan kylla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pankit Suomessa Jumalia köyhät ei sieltä saa yhtään mitään rikkaita kumarrellaan kylla
Perusköyhä ei edes lainaa hae.
Syntymä varaton ei ole laina asiakkaana ihan 1. vaikka duunitulot olis kohtuulliset voi joku saman tulotason omaava saada vaikka puolet enempi lainaa.
Oli pankki mikä tahansa, oma kokemus ylöjärveltä 2000 vuonna,
opeestä ei lainaa juuri saanut kuin se tulot kerta1,5 eli silloin sain 55 000 euroa mutta työkaveri oikein satatuhatta , no takaajat sillä, mulla ei, sama duuni, sama palkka ja menothan on ihmisellä suhtkot samat, vaikka rikkaiden latteuksien ykkönen usein kuultuna on ettei ne suuret tulot vaan pienet menot on jeesustelua parhaasta päästä!!
Mutta se sai ostettua asunnon lielahdesta jonka hinta nousi varmaan 50 000 euroa viidessä vuodessa kun oma asunto sastamalassa hinta vaan laski ,,,,,,
- Lottoamaan
Olet tavis luuseri joka ei ole pankille potentiaalista materiaalia. Ja vielä YH, ei mitään toivoa.
- mauto1
OP mainostaa että pannaan eläkkeellä haisemaan.
Kyllä on vastenmielinen mainos.- sanompahan vain
Ymmärrään hyvin, että joillekin on ihan mahdotonta ja vastenmielistä edes puhua säästämisestä.
Mutta ehkä vielä vanhoilla päivilläsi huomaat, että ne on juurikin ne säästäväiset ja muutenkin raha-asiansa hoitavat, jotka sillon eläkkeellä(kin) pistää haisemaan
Ja se ei harmita sitä haisemaan laittavaa pätkän vertaa, että kaltaisesi pikavipistä toisen kulkeva reppana pitää sitä vastenmielisenä ;)
- muitakin pankkeja on
OP:n tyyli on just tuo, parikymppinen tytönhupakko minuakin kyykytti, sanoin samantien että pitäkää pankkinne ja irtisanoin kaikki sieltä ja menin toisaalle.
- mies vm77 pohjanmaa
valitse pieni pankki joka ei tunnettu ja käy sieltä kysymässä.
itselläni paikallinen pankki joka ei näy uutisissa tai yleensäkään missään mutta on valmis tarjoamaan isonkin asuntolainan kun saan hieman työtilannettani vakiintumaan.
Sinulla lapsi elätettävänä ja varmasti ymmärtäävät asian ja etenkin jos lainan käyttötarkoitus on järkevää tasoa.
Erittäin hyvää joulua sinulle Rokka76 ja emme luovuta IKINÄ vaikka vastoinkäymisiä olisi? olet vaan ehkä kysynyt väärästä pankista koska tiedän kavereitani joille ei edes tiliä avattu kun ei ollut sillähetkellä töissä vaikka 500 e olisi ollut avausmaksu tai 100e uudelle tilille. - Näin täällä
Meillä luottotiedot aina olleet puhtaat ja ei mitään muita lainoja ollut päällä. Kummallakin vakituinen työpaikka. Tulot yht 7500E kuukaudessa. OP ei antanut asuntolainaa, ilmoitti toki syynkin, joka oli se, että asunnon sijainti on sellainen (maaseutu), että pankki ei realisointi tilanteessa saa omia pois. No ei siinä mitään menin toiseen pankkiin ja sieltä sai niin paljon, kuin kehtasi pyytää.
- julius2
Hieman samansuuntaisia kokemuksia OP:sta viitaten ylläoleviin kommenteihin. Pankinvaihto toi ihmeesti uutta tuulta yleensäkkin talouden hoitoon itsellä. Aikoinaan juuri OP tuntui olevan pankki, johon vaihdettiin. Nyt suunta taitaapi olla muuttunut.
- kummallista2
7500€/kk?! noilla tuloilla ei voi tarvitse asuntolainaa :D helppo 6000€/kk säästö 3 vuottaputkeen 216 000 € .... Ja se tarkoittaa että pankki ei vie sitä 15 000 - 30 000€ välistä... no mutta ihmiset on tyhmiä
- Näin täällä
kummallista2 kirjoitti:
7500€/kk?! noilla tuloilla ei voi tarvitse asuntolainaa :D helppo 6000€/kk säästö 3 vuottaputkeen 216 000 € .... Ja se tarkoittaa että pankki ei vie sitä 15 000 - 30 000€ välistä... no mutta ihmiset on tyhmiä
Kyseessä brutto, joten huono säästää 6000E/kk jos käteen jää reilu 4000E.
- dfvffv
Näin täällä kirjoitti:
Kyseessä brutto, joten huono säästää 6000E/kk jos käteen jää reilu 4000E.
7500 brutosta käteen "reilu 4000"?
Vaikka tienaisit tuon yksin (ja progressio olisi kova) suurimman kunnallisveron omaavassa kunnassa ja maksaisit kirkollisveron ja olisit yli 53 v. eli maksaisit korotettua eläkemaksua, silti netto olisi reilu 4000 e.
Tuskinpa asutte juuri Kiteellä, tai olette noin vanhoja asuntolainaa etsivinä ja etenkin, eiköhän nuo tulot edes jotenkin jakaudu kahdelle, eli pitäisi neton olla vähintäänkin vajaa viisi tonnia, tai jopa yli sen.
Paljastit siis itsesi huijariksi. - BismarkPohjassa
kummallista2 kirjoitti:
7500€/kk?! noilla tuloilla ei voi tarvitse asuntolainaa :D helppo 6000€/kk säästö 3 vuottaputkeen 216 000 € .... Ja se tarkoittaa että pankki ei vie sitä 15 000 - 30 000€ välistä... no mutta ihmiset on tyhmiä
Ajattelit että kaksi ihmistä elää mukavasti 1500€/kk kun maksettavana on vuokra, juoksevat kulut yms.? Käteen jäisi kuukaudessa vähemmän kuin työttömällä pariskunnalla koska he saisivat mm. asumistukea.
Kyseessä taisi vielä olla netto-tulo.. - trjrtjrtrjrtjrtjrt
BismarkPohjassa kirjoitti:
Ajattelit että kaksi ihmistä elää mukavasti 1500€/kk kun maksettavana on vuokra, juoksevat kulut yms.? Käteen jäisi kuukaudessa vähemmän kuin työttömällä pariskunnalla koska he saisivat mm. asumistukea.
Kyseessä taisi vielä olla netto-tulo..Riippuu kotitaloudesta... Monetkin kahden ihmisen kotitaloudet pärjäävät helposti vuokra-asunnossa jopa 1500€/kk kuluilla ja siitä jää vielä rahaa säästöön. Riippuu missä asuu ja miten kuluttaa. Pk-seudun ulkopuolella keskisuurissa kaupungeissa kaksion vuokra voi olla alle 500 e/kk. Pariskunnan ruokaan ei montaa satasta mene, joten jos vuokra on 500e, pitäisi vuokrasta ylijäävän tonnin riittää kevyesti elämiseen.
Pk-seutu on Suomen kallein alue, jopa Vantaa on kalliimpi kuin muut paikkakunnat Suomessa. Ja noin 80% suomalaisista EI asu pk-seudulla. - Anonyymi
Pankit määrää kuka saa lainaa ja kuka ei köyhät älkööt vaivautuko
- lainaa49387583
Ootko kokeillu netin kautta hakea lainaa: http://lainaanyt.fi/lainaa-nopeasti/
- kfgyu
Osuuspankit ovat tiukkoja noiden lainojen suhteen aina olleet varsinkin, kun tiukemmat ajat taloudessa on. Riippuu tietysti paikkakunnastakin ja henkilösuhteista pankiin, mutta ei nyt kovin helposti taida lainaa irrota, sen näkee asuntojen myymättömyydestä monin paikoin. Sanotaan, että johonkin syrjäseudun omakotitaloon pitää olla vähintään se 30% omaa rahaa ennenkuin lainaa edes harkitaan monessa pankissa.
- diedänasian
Kyllä op on antanut lainaa joskus leväperäisesti ja saanut aikaan korvaamatonta vahinkoa.
mutta niinhän kaikki pankit tekee. - Anonyymi
Vain raharikkaille köyhä luuseri ei saa mitään hah hah haa
- Vaihda pankkia
Me haimme vaimon kanssa asuntolainaa OP:stä omakotitaloa varten. Tarvitsimme 100000 euroa ja 20 vuoden maksu ajalle. Tontti oli jo maksettu ja oma. Kumpikin vakituisessa töissä ja tulot noin 5000 euroa / kk Lainan kuukausi maksu olisi tullut 580 euroa, joka sisälsi koron (koron muuttuessa joko laina aika lyhenisi tai pitenisi). Noo OP:n konttorin johtaja tutustui hakemukseemme jossa olisimme laittaneet ihaka uuden omakotitalon pantiksi lainasta (Talon arvo 340000 euroa). Sitten konttori johtajan suusta tuli "Emme voi myöntää teille lainaa, kuin max 60000 euroa. Katsokaa, kun muutaman vuoden päästä teidän uusi talonne on pakkohuutokaupassa". Otimme ja lähdimme vetään pankista. Kilpailutimme lainamme Tapiola, Handels ja Säästöpankissa joista kaikista saimme myöntävän päätöksen. Päädyimme Säästöpankkiin ja otimme lainan sieltä. Nyt asiat ovat hoituneet ihan hyvin pankin kanssa ilman mitään ongelmaa ja lainakin on jo puoliksi maksettu.
- KKHS
Olette jotain (jota jäi kertomatta) tehneet harvinaisen väärin
- OP-Lainen
KKHS kirjoitti:
Olette jotain (jota jäi kertomatta) tehneet harvinaisen väärin
OP on jo niin kusessa nykyistenkin lainojensa kanssa, ettei ne pysty ottamaaan lisää riskiä. ;)
- nomoreloan
KKHS kirjoitti:
Olette jotain (jota jäi kertomatta) tehneet harvinaisen väärin
Katsotaan kun ne täällä selittämässä ja kysymässä mikä meni pieleen. Itselleni ko. pankki sanoi aivan muita asioita jutelessa, että omaosuuden raja on 30pros. Omasta mielestäni se on aika vähän, jos kohteen arvo on vaikka 150te. Pitäs kyllä kerjätessäkin olla raja
- ei kummaa....
""(Talon arvo 340000 euroa).""
Tulevan talon arvo on vain spekulointia pankin kannalta eikä määriteltävää reaaliarvoa. Maksettu tontti ei toimi vakuuteenaa kovin suurelle talonlainalle. Vain valmis kohde voidaan määritellä suuremmalle vakuudelle. Ei ole vain yksi tai kaksi taloa jotka ovat jääneet rakentamatta valmiiksi syistä kuten avioero,työttömyys tai muuten vaan rahan loppumisen takia. Semmoinen kohde on pankille hankala realisoida lainan takaisinmaksamiseksi. - Anonyymi
Mee kunnan vuokra kämppään niitä saa
- Anonyymi
nomoreloan kirjoitti:
Katsotaan kun ne täällä selittämässä ja kysymässä mikä meni pieleen. Itselleni ko. pankki sanoi aivan muita asioita jutelessa, että omaosuuden raja on 30pros. Omasta mielestäni se on aika vähän, jos kohteen arvo on vaikka 150te. Pitäs kyllä kerjätessäkin olla raja
Joo kuinka monella on omaa rahaa tai omaisuutta 30 prosenttia talon arvosta 300. 000 euron talosta pitää olla 100. 000 euroo itsellä joopa joo sen verran on joka pojan ja tytön pankkitilillä. Haaveeksi jää talo opintolaina. pätkä duunit kalliit vuokrat jos sattuu olee lapsia millä säästät menee 30 vuotta et saat kituutettua ja säästettya. Toinen 30 vuotta kun maksat lainan takas pankille. Sitte onkin jo hauta edessä on ollu mukava elämä. Ei kiitos en lähde pankin orjaksi. Se on ihan sama kun ennen vanhaan oltiin torppareina. Isäntä vei osan sadosta teetti yötä päivää torpparin työssä velka ei lyhentynyt vaikka kuinka raatoi. Pankit on nykyajan isäntiä asuntovelkainen on torppari. Mikään ei ole muuttunut
Ei ole oikein et ihmisen koko elämä menee asuntovelan maksuun
- Kummallista roolia
Älkää hyvät ihmiset odottako pankeilta "ihmismäistä" päätöksentekoa. Pankkitoiminta on mitä kovinta bisnestä. Ainoa etu, mitä pankki katsoo, on pankin oma etu. Se tosin saatetaan verhota asiakkaan edun katsomiseksi, mutta sitä se on vain välillisesti.
Se mitä pankki tarvitsee päivittäisessä bisneksenteossaan, on asiakkaiden säästöt ja lainanottajia sekä niiden maksamia korkoja. Asiakkaat ovat siis välineitä pankin bisneksenteossa.
Välillä käy kyllä sääliksi pankin työntekijöitä, he kun joutuvat esittämään kummallsta roolia asikkaiden kanssa toimiessaan.- nomoreloan
eikös se ole inhimillistä, kun pankki antaa vajaaomaosuudella järjettömiä lainoja? Se on sopimus, jos sinulla on 150 000e lainaa jonka pankki on antanut ja pankki sitten perii sen, kun sinä olet kusessa. Pankkii on antanut lainan uskoessaan että sinäkin toimit sopimuksen mukaan.
Mielestäni omaosuuden pitäisi ola enemmän kuin se 30 pinnaa, ja sen kylä saa samalla rahamäärällä, kun on valmis tinkimään asunnon arvosta vaikka 10 000e. Se tinkaaminen pitää sitten tehdä silleen, että etsii sen edullisemman kohteen, eikä ala vääntämään myyjän kanssa hintaa alas. Toinen mahdollisuus on sitten ostaa se asunto sillee, että etsii sen puuttuvan omaosuuden lisäsäästöllä.
Kyllä ihmisellä pitää olla kunnianhimoa ja järkeä ja kunnioitusta. Se on vaan taivaantosi, että pankit on antanu lainaa aivan järjettömillä ideoilla. Ja jos omaosuuden arvoa kasvatetaan vaikka 30->35 pinnaan, niin se kyllä vakauttaisi asuntojen hintoja, ja tervehdyttäisi markkinoita. Siis se, että jos on 150 asunto, niin 45 000e sijaan asiakkaalla olisi ainakin 50 000 oma rahaa, 35 pinnaa on 52500 - Monta näkökulmaa
Kyllä pankki katsoo myös lainanhakijan etua, että yhteiskunnan etua. 1980 luvulla, kun rahahanat aukesivat lainaa sai joka paikasta niin paljon kuin sielu sieti. Sitten huomattiin, että tavalliset tallaajat olivat ottaneet lainaa enemmän kuin koskaan pystyisivät maksamaan takaisin ja kupla puhkesi. Typerät lainanantajapankit menivät konkurssiin tai yhdistettiin toisiin tai valtio pelasti. Ja yhtä typerät lainanottajat menettivät kaiken.
Tuosta viisastuneena Suomessa ei nyt olekaan pankkikriisiä kuten muualla on. - Anonyymi
nomoreloan kirjoitti:
eikös se ole inhimillistä, kun pankki antaa vajaaomaosuudella järjettömiä lainoja? Se on sopimus, jos sinulla on 150 000e lainaa jonka pankki on antanut ja pankki sitten perii sen, kun sinä olet kusessa. Pankkii on antanut lainan uskoessaan että sinäkin toimit sopimuksen mukaan.
Mielestäni omaosuuden pitäisi ola enemmän kuin se 30 pinnaa, ja sen kylä saa samalla rahamäärällä, kun on valmis tinkimään asunnon arvosta vaikka 10 000e. Se tinkaaminen pitää sitten tehdä silleen, että etsii sen edullisemman kohteen, eikä ala vääntämään myyjän kanssa hintaa alas. Toinen mahdollisuus on sitten ostaa se asunto sillee, että etsii sen puuttuvan omaosuuden lisäsäästöllä.
Kyllä ihmisellä pitää olla kunnianhimoa ja järkeä ja kunnioitusta. Se on vaan taivaantosi, että pankit on antanu lainaa aivan järjettömillä ideoilla. Ja jos omaosuuden arvoa kasvatetaan vaikka 30->35 pinnaan, niin se kyllä vakauttaisi asuntojen hintoja, ja tervehdyttäisi markkinoita. Siis se, että jos on 150 asunto, niin 45 000e sijaan asiakkaalla olisi ainakin 50 000 oma rahaa, 35 pinnaa on 52500Pankit ja rakennuttajat uivat rahassa. Asuntovelallinen raataa raataa loputtomiin kuka kerää voitot
- eiolehyvää
Ei ne pankit mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole. Sinulla on tulot ja menot ja pankki antaa sen mukaan lainaa. Jos talosi sattuu sijaitsemaan jossain "idylisessä" maalaismaisemassa keskellä korpea, niin tottakai se tiputtaa lainansaanti mahdollisuuksia, koska pankin on vaikea realisoida taloa, jos sinun maksukykysi pettää. Ihmiset tuntuu luulevan, että pankista saa mitä vaan. Lähtökohtasesti pankit antaa lainaa sen verta, että lyhennykseen menee max. 30% nettotuloista. Laskekaa siitä. Esimerkkinä, jos tienaat 3000e/kk/netto, niin pankki katsoo, että noin tuhat euroa kuussa lainanlyhennyksiin ja sen mukaan räätälöi lainaa.
- kokeile
Olisko sulla jotain joka lähtis takaamaan visaa.Itse olen takaamassa kaveria.
- Minävain75
Olin vielä muutama kuukausi sitten OP:n asiakas (ollut koko ikäni). Kysyin lainaa taloon, olisin saanut 80 000 €. Ei löytynyt taloa sillä hinnalla. Löysin 135 000 € maksavan. OP sanoi ei. Kysyin muualta, Nordea olisi antanut, samoin Oma Säästöpankki. Menin uudestaan OP:n juttusille. Olisin saanut 110 000 €. Tein ratkasuni ja vaihdoin Oma Säästöpankkiin. Nyt mulle on luvattu uutta tupaa varten 155 000 €, mutta se on ihan max. Vuositulot n. 38 000 € ja asun yksin. Ikää pian 40 v ja olen nainen. Autovelkani maksoin pois ennen pankin vaihtoa. Velkavuosia oli alussa neljä, vuoden lyhensin suunnitelmien mukaan ja toisen vuoden maksoin ylimääräisiä aina kun jäi. Tein myös laskelmat menoista ja tuloista, kun lainasta lähdin neuvottelemaan. Takaajat oli valmiina. Siinä mun resepti :)
- Oliko säästöjä
Minävain75, olisit kertonut myös säästöjesi määrän. Se kun tuntuu olevan ratkaiseva lainasta päätettäessä.
- Sus Pekka
Sulla ei ollut riittävät säästöt eikä takaajaa lainallesi.
Noi tulot on nykyaikana aika huterat etenkin kun jokainen voi saada kenkää, vakiduuneja ei ole olemassakaan.
Vuokramenoja ei ole, joten maksat jotain muuta. Jos maksat omaasi, maksat kaikesta, turha yrittää vakuuttaa ketään ilmaisesta asumisesta, sellaista ei ole.
Luottotiedot ei enää vaikuta, mutta jos sinulla ei ole säästöjä, on velkaa ja loppujen lopuksi pienet tulot (mistä et siis ole saanut säästöön pientä summaa, minkä kuitenkin haluat velaksi?), teki pankki oikein ja vastuullisesti.
Jos elät kohtuudella, saat noista tuloista varmaan sööstöön 400 euroa kuussa, ja pystyt säästämään 8000 euroa 20 kuukaudessa. Eli alle 2 vuodessa.
Miksi edes ottaisit uutta lainaa?
Tai pystyisit maksamaan 3000 euron lainan ensin pois alle vuodessa, sitten säästämään enemmän.
Vaikka pojan harrastus vaatisi mitä, mukamas, pitää olla pokkaa myös myöntää, kun siihen ei ole varaa. Sinulla ei ollut. Olisit säästänyt sen summan 10 kuukaudessa. Mikään harrastus ei katoa siinä ajassa.
Otit hätäpäissäsi korkeakorkoisen lainan ja nyt et siis pysty hoitamaan asiaa ottamatta uutta lainaa. Viisastu ajoissa, hoida vanha laina pois, säästä siihen mitä tarvitset ja mieti uudelleen. Olet jo kerran kussut luottotietosi, joten nyt voit toimia toisin.
Nyt tingit kaikista menoista, vedät nyörit tiukoille, hoidat sen lainan pois.
Ensi kerralla olet fiksumpi etkä säntäile ottamaan korkeakorkoisia lainoja, vaan sanot pojallesi että kallisiin hankintoihin pitää säästää ja tehdä töitä.
Opeta pojallekin samalla fiksumpaa rahan käyttöä ja kärsivällisyyttä, ettei hän opi samoille tavoille, kuittaile velkoja veloilla ja itsekin mokaa ensin. Opeta pojalle myös, että virheistään voi oppia ja kantaa vastuunsa. Hän tulee hyötymään enemmän siitä kun harrastuksen autosta, usko pois.
Ja sinä tietty myös. Se vaatii vähän nöyryyttä ja omien virheittensä tajuamista, mutta se korjaantuu kyllä.
Kyllä se siitä.
Usko pois, ei tuossa nyt mitään kamalaa vääryyttä ole tapahtunut, mistä et itse olisi vastuussa tai mitä itse tehnyt. Eikä mitään, mitä et voisi varmasti ratkaista ilman lisälainoja.
Parempi noin.- Anonyymi
Ja paskat säästää ja säästää elämä menee pelkäksi kituuttamiseksi. Elämä on liian lyhyt siihen
- Anonyymi
Älä osta omaa asuntoa ainoastaan jos kämppä sijaitsee stadissa ydinkeskustassa hinnat ei nouse missään muualla.
- rappari
Talo alkaa olla huono vakuus muualla kun kasvukeskittymissä, eli takaajia tai muita vakuuksia olisi oltava. OP-jäsenenä annan arvoa pankin eteenpäin katsovalle ja järkevälle lainapolitiikalle.
- helppoaelamaa
tuli mieleen pari asiaa!
Tottakai pankkia kiinnostaa asiakkaan tapa hoitaa asioitaan, ja vaikkei mennyt luottomerkintä saa vaikuttaa, niin ei se aivan niin ole. Tottakai, jos luottotiedoissa on ollut jotain ja nyt ne on ok, niin asia on eri kun hoidat asiasi kunnolla jatkossa ja säästämisellä osoitat tahtosi hoitaa asiasti kelvollisesti. Luottamuksen on oltava molleminpuoleista, eikö niin?
Itsellä on toisenlainen kokemus ko. pankista. Kahdenkeskisessä keskustelussa minulle tuntematon pankkivirkailja kysyy, olenko miettinyt oman asunnon ostoa? Hän kertoo paljonko omarahitusosa on, että pankki voisi tulla sitten mukaan. Vähänkö minä persaukinen sain paskahalvauksen tästä, ja sanoin kolmanneksen olevan iso määrä.... no, laskin sitten itse asiaa jäljempänä ja päädyin siihen että ei edes 30% riitää saaatika tietyissä summissa edes kymmenen lisää.
Mutta yleisesti. Luottotiedot kannattaa pitää kunnossa ja niitä pitää varjella. Vaikka moni on joutunut vekkuliin ja se on astetta pahempi, eikä järjestelyn jälkee ole enää mitää saumaa mihinkään isompaan luottoon, niin ei se luottotietomerkintäkään nyt ihan helppo ole. Op on sellainen paskapankki, josta en lainaisi ikinä mitään.
- Anonyymi
Kaikki pankit pelkkiä ryöstäjiä köyhät tekee kahta tai kolmea duunia et saa asuntonsa maksettua ihan p.. sta. Pankkiherrat elää leveästi. Espanjan asunnot asutaan helvetin hienoissa asunnoissa. Palkat hipoo pilviä et maksakaan vaan lisää asuntolainoja minä en
Nautin elämästäni en tee työtä en tosiaankaan
- Totuudentorvelo44
Onhan tää selvä provo mutta eikai nyt lainaa pidäkkään kenenkään myöntää jos luottotiedot menneet vaikka nyt olisikin maksettu. Kuvittele tilanne kun seksuaalirikollinen vapautunut vankilasta niin ottaisitko päiväkotiin töihin?
Olet riskiasiakas pankille kuin pankille. Kannattaa miettiä kuseeko ne luottotiedot kun se tieto näkyy aika pitkään.- Anonyymi
Älä puhu p... ska ihmiset menettää luottotietonsa niin eri syistä. Ei ihmisarvo siitä pitäisi mennä. Samanarvoisia pitäisi ihmiset olla Suomessa ei näin ole. Luottotiedit määrää elämäsi suunnan ne on suurempia kuin Jumala. Et saa työtä et saa vakuutuksia et asuntoa et puhelinliittymää et mitään koska olet varas valehtelija rikollinen näin luottotiedottoman Suomessa kohdellaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä puhu p... ska ihmiset menettää luottotietonsa niin eri syistä. Ei ihmisarvo siitä pitäisi mennä. Samanarvoisia pitäisi ihmiset olla Suomessa ei näin ole. Luottotiedit määrää elämäsi suunnan ne on suurempia kuin Jumala. Et saa työtä et saa vakuutuksia et asuntoa et puhelinliittymää et mitään koska olet varas valehtelija rikollinen näin luottotiedottoman Suomessa kohdellaan
Pankit perintätoimistot valtiovalta kohtelee luottotiedotonta kuin säästää. Perustuslaissa sanotaan meidän olevan samanarvoisia ketään ei saa sortaa. Ei pidä paikkaansa asunnon työn vakuutusten puhelinliittymien saanti on luottotiefottomalta evätty. Et paska puhetta kajkki
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pankit perintätoimistot valtiovalta kohtelee luottotiedotonta kuin säästää. Perustuslaissa sanotaan meidän olevan samanarvoisia ketään ei saa sortaa. Ei pidä paikkaansa asunnon työn vakuutusten puhelinliittymien saanti on luottotiefottomalta evätty. Et paska puhetta kajkki
Tää suomi on kaikkea muuta kuin lottovoitto syntyä tänne. Oon ihan eri mielta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tää suomi on kaikkea muuta kuin lottovoitto syntyä tänne. Oon ihan eri mielta
Luottotiedoton on loinen saasta yhteiskunnan luuseri näin se toimii täällä
- Anonyymi
Joo voi olla että raha-asioiden holtittomasti hoitaminen vaikuttaa pankkien haluun antaa kulutusluottoa.
- Anonyymi
Vuokra-asujiakin täytyy olla, mistä vuokrakiskurit muuten tuloja saisivat.
- Anonyymi
Ole onnellinen että et oikeasti tarvitse enempää tuloja tai rahaa , sinullahan on kaikkea , duun ja hyvä tili .
- Anonyymi
Minulle kävi seuraavasti.
Asiani on kaltaisiini nähden todella hyvin. Sain puhelun alueeni osuuspankista ja kutsun kylään.
Ensimmäisenä pankkitäti kysyy onko op debit riittävä kortti minulle ja ehdottaa kredittiä.sanoin sen riittävän mutta maanittelun jälkeen suostun että kysytään luottokorttia. Op luottoyhtiön robotti hylkäsi hakemuksen koska tulot oli pienet. Pankki ei päätä eikä anna tonnin ja parin lainoja. Enää ei ole vanhanajan vekseleitä. Eli turha meidän köyhien on itkeä lainaa eikä kenenkään pidä täällä mennä retkuun kauniita lupauksia vastaan - Anonyymi
Oli tuolla jo oma vastaus ketjussa mutta silti
Vaihda pankki on sama kuin menisi sutta karkuun karhun suuhun. Vanhat lusittu töppäillyt eivät saisi näkyä? No totta helvetissä esim. Ulosotto, velkajärjeStely tai huonosti hoidetut asiat pitää näkyä. Jeesuksen ihmeparannuksiin ei pidä uskoa.
Ja vaikka joku pankki on kelju niin uudenkin pankin pitää tuntea asiakas ennen luottopäätöksiä. Jos minun ikäinen plus 50v vaihtaisi nykyisen 30v vanhan pankkisuhteen toiseen pankkkiin, niin olisin nykyisen asioittenhoitotapojenkin kanssa kuuskymppinen että saisin luottokorttia. Tottakai jos rahaa olisi vaikka 100 000€, niin saisin sen tonnin kortin. En tiedä ottaisinko. Ehkä ehkä en! Käteinen on aika kovaa valuuttaa.
Entäs tämä Olisi mielenkiintoista tietää onko täällä niitä jotka kokevat pankin paskaksi siksi etteivät ole saaneet lainas. Kun huonosta pankista on saanut luoton ja tulee ongelmia niin olkaa täällä uudelleen kysymään neuvoja ja haukkumaan uutta pankkia.
Suomessa on noin puolimiljoonaa tietonsa kussutta ja tiedän että osa heistä on parantumattomia. Se on hyvä ettei merkinnät täysin poistuisi ellei ole näyttöä aktiivisesta suunnan muutoksesta.- Anonyymi
Vaikka on luottotiedot kunnossa (aina ja ikuisesti), vakituinen 40 vuoden työura samassa paikassa, oma asunto pääkaupunkiseudulla eli kaikki kunnossa niin S-pankki ei myöntänyt luottokorttia. Olin jo siirtynyt sinne asiakkaaksi, joten tilit lopetukseen ja sitten etsimään taasen uusi pankki. Nordeasta sain kaiken tarvittavan. Ei voi sanoa, että mikään pankki on sen parempi kuin toinen.
Pankki voi valita asiakkaansa vaikka millä perusteella.
- Anonyymi
Maksat entiset velat pois ja tuon velan mikä on tuolla palkalla nopeasti tietysti on vuokramenoja jos asuu jossain ainakin puolet jos asuu jonkun kanssa. Varastettu tavara ja raha on aina kirousta varkaalle. Saat kyllä tuon summan maksettua vuoden loppuun mennessä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.702152Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1741691- 1551567
- 901368
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501352Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2901207Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1351079- 1131043
- 751042
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin54902