Joidenkin mielestä on.
Olisi kuitenkin mukava kuulla, että mikä siitä tekee parhaan?
Yksikään kauppakorkeakoulu ei voi olla paras vain sen takia, että "se nyt vain on paras".
Rahoitusta ei voi toki muualla lukea yhtä laajasti, joten siinä mielessä Aalto on parempi kuin muut kauppakorkeakoulut.
Haluaisin kuitenkin, että otetaan huomioon myös muita asioita.
Millaiset opiskelumahdollisuudet Aallossa on esimerkiksi taloustieteen puolella?
Ja millainen se yleinen ilmapiiri siellä on? Millä tavalla opettajat suhtautuvat opettamiseen?
Olisi kuitenkin mukava kuulla, että mikä siitä tekee parhaan?
Yksikään kauppakorkeakoulu ei voi olla paras vain sen takia, että "se nyt vain on paras".
Rahoitusta ei voi toki muualla lukea yhtä laajasti, joten siinä mielessä Aalto on parempi kuin muut kauppakorkeakoulut.
Haluaisin kuitenkin, että otetaan huomioon myös muita asioita.
Millaiset opiskelumahdollisuudet Aallossa on esimerkiksi taloustieteen puolella?
Ja millainen se yleinen ilmapiiri siellä on? Millä tavalla opettajat suhtautuvat opettamiseen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vaasassakin on suhteellisen laaja Rahoituksen laitos....
Taidat vitsailla.
Vaasan rahoituksen laitos on varmaan pinta-alaltaan laajempi, mutta ei siellä yhtä kattavaa rahoituksen opetusta ole tarjolla.
Ellet sitten läppänä tätä heittänyt...
Taloustiede: yhteiset kurssit Valtsikan ja Hankenin kanssa.
Aallolla on mm. korkeimmat ranking sijoitukset ja pisterajat.
Ilmapiiri on ollut mielestäni todella hyvä. Suurin osa proffista osaa ja haluaa opettaa, mutta on niitäkin jotka on "pakotettu" opettamaan.
Aallon tenure track systeemi on sellainen että jos haluat kehittyä urallasi niin osa arvioinnistasi tulee paitsi julkaisuista niin myös opettamisesta. Uskon tämän vaikuttavan myös opettamiseen, joskaan en tiedä onko sitten hyvällä vai huonolla tavalla.
Lähdettä tähän en nyt keksi sillä kuulin suoraan eräältä proffalta itseltään.
No käytännössä tämä on vain samanlaista liturgiaa kuin yritysten yhteiskuntavastuu ja työntekijät ovat tärkein voimavaramme. Kun katsotaan ketka tälläkin viikolla ovat saaneet uusia nimityksiä niin opettamiseen ei ole kiinnitetty mitään huomiota (numeroita ei osata opettaa, luetaan kalvoista suoraan huonolla englannilla jne.). Tutkimuksen määrä ja suhteet ne edelleen ratkaisevat!
Meinaatko, että opettajat eivät osaa ääntään englantia hyvin, vai tarkoititko, että he eivät osaa puhua sitä ollenkaan?
Toki ääntäminenkin on tärkeää, kun kommunikoidaan vieraalla kielellä, mutta kyllähän opettajalle riittää se, että ymmärtää englantia.
Toki se voi olla ikävä kuunnella luentoa, jos opettaja puhuu sönköttäen, mutta eiköhän siitä nyt silti selvän saa.
Täällä taas käynnissä ylenmalkainen Aalto hypetys.
Ei nyt kuitenkaan tarvitse liioitella.
Jos koulusta kerrotaan niitä hyviä puolia, niin eipä kai se silti hypettämistä ole?
Vai pitäisikö kertoa pelkästään niitä huonoja puolia?
Ja jos Aallossa on mielestäsi jotain ei niin hyvää, niin kerro.
Varmasti alkuperäinenkin kirjoittaja haluaa tietää, mikä siinä sitten on niin huonoa.
Mielipiteitä on monenlaisia.
Se on kuitenkin fakta, että rahoitusta et missään muualla pysty opiskelemaan yhtä kattavasti.
Se taas ei ole ylimalkaista hypettämistä, vaan tosiasioiden myöntämistä.
Saa toki olla eri mieltä, mutta ei se asiaa muuksi muuta.